BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH  - NGUYỄN THỊ ÁNH TRUYỀN DẪN CHÍNH SÁCH TIỀN TỆ TẠI VIỆT NAM - NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM BẰNG MƠ HÌNH SVAR Chun ngành: Tài – Ngân Hàng Mã số: 8340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC: GS.TS TRẦN NGỌC THƠ TP Hồ Chí Minh – Năm 2018 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn “ TRUYỀN DẪN CHÍNH SÁCH TIỀN TỆ TẠI VIỆT NAM NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM BẰNG MƠ HÌNH SVAR ” thân nghiên cứu thực hướng dẫn khoa học GS.TS Trần Ngọc Thơ Các số liệu, kết nghiên cứu luận văn hoàn toàn trung thực Nội dung luận văn chưa cơng bố cơng trình nghiên cứu Các tài liệu tham khảo trích dẫn liệu thu thập xử lý có ghi rõ nguồn gốc Tơi hồn tồn chịu trách nghiệm tính pháp lý q trình nghiên cứu khoa học luận văn Người làm Nguyễn Thị Ánh MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT DANH MỤC BẢNG DANH MỤC HÌNH TĨM TẮT CHƢƠNG GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI 1.1 Lý chọn đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Đối tƣợng nghiên cứu 1.4 Phƣơng pháp nghiên cứu 1.5 Ý nghĩa đề tài .3 1.6 Bố cục luận văn CHƢƠNG CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ TỔNG QUAN CÁC NGHIÊN CỨU TRÊN THẾ GIỚI VÀ VIỆT NAM VỀ TRUYỀN DẪN CHÍNH SÁCH .5 TIỀN TỆ .5 2.1 Cơ sở lý thuyết .5 2.1.1 Truyền dẫn sách tiền tệ 2.1.2 Các kênh truyền dẫn sách tiền tệ 2.1.2.1 Kênh lãi suất 2.1.2.2 Kênh tín dụng: .7 2.1.2.3 Kênh tài sản 2.2 Tổng quan nghiên cứu trƣớc 2.2.1 Các nghiên cứu nƣớc .9 2.2.2 Các nghiên cứu nƣớc 12 CHƢƠNG : PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 16 3.1 Dữ liệu nghiên cứu 16 3.2 Phƣơng pháp nghiên cứu 17 CHƢƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 21 4.1 Thống kê mô tả 21 4.2 Kết kiểm tra tính dừng 21 4.3 Xác định độ trễ tối ƣu .22 4.4 Mơ hình SVAR 26 4.5 Tác động biến ngoại sinh 27 4.5.1 Xem xét cụ thể cú sock giá dầu .27 4.5.2 Xem xét cụ thể cú sock lãi suất FED 30 4.6 Phản ứng xung 33 4.6.1 Phản ứng cầu tiền cú sốc lạm phát 33 4.6.2 Phản ứng tỷ giá hối đoái cú sốc lạm phát 34 4.6.3 Phản ứng c ầu ti ền cú sốc s ản l ƣ ợng 34 4.6.4 Phản ứng tỷ giá hối đoái cú sốc sản lƣợng 35 4.6.5 Phản ứng sản lƣợng cú sốc cầu tiền 35 4.6.6 Phản ứng sản lƣợng cú sốc tỷ giá hối đoái .36 4.6.7 Phản ứng lạm phát cú sốc cầu tiền 37 4.6.8 Phản ứng lạm phát cú sốc tỷ giá hối đoái 37 4.6.9 Phản ứng biến cơng cụ sách tiền tệ với cú sốc cầu tiền 38 4.6.10 Phản ứng biến cơng cụ sách tiền tệ với cú sốc tỷ giá hối đoái 39 4.6.11 Phản ứng biến vĩ mô trƣớc cú sốc cung tiền 40 4.7 Phân rã phƣơng sai 43 4.7.1 Phân rã phƣơng sai IP 43 4.7.2 Phân rã phƣơng sai CPI 43 4.7.3 Phân rã phƣơng sai cầu tiền; .44 4.7.4 Phân rã phƣơng sai cung tiền .45 4.7.5 Phân rã phƣơng sai tỷ giá hối đoái .45 CHƢƠNG KẾT LUẬN .47 5.1 Kết luận 47 5.2 Ý nghĩa đề tài 47 5.3 Hạn chế đề tài 48 5.4 Hƣớng nghiên cứu tƣơng tai 48 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT CSTT : Chính sách tiền tệ SVAR : Mơ hình tự hồi quy vectơ dạng cấu trúc NHTW: Ngân hàng Trung Ương IMF : Quỹ tiền tệ quốc tế GSO : Tổng cục thống kê DANH MỤC BẢNG Bảng 3.1 : Ma trận cấu trúc Ao theo quy ƣớc Eview 18 Bảng 3.2 : Ma trận cấu trúc Bo theo quy ƣớc Eview 19 Bảng 4.1 : Phân tích thống kê mơ tả 21 Bảng 4.2 : Tổng hợp kiểm định tính dừng 22 Bảng 4.3 Bảng kiểm định độ trễ .23 Bảng 4.4 : Các hệ số ma trận SVAR 26 Bảng 4.5 Bảng phân rã phƣơng sai IP 43 Bảng 4.6 Bảng phân rã phƣơng sai CPI 43 Bảng 4.7 Bảng phân rã phƣơng sai cầu tiền 44 Bảng 4.8 Bảng phân rã phƣơng sai cung tiền 45 Bảng 4.9 Bảng phân rã phƣơng sai tỷ giá hối đoái 45 DANH MỤC HÌNH Hình 4.1 Vòng tròn đơn vị kiểm tra độ trễ 24 Hình 4.2 Phản ứng sản lƣợng với giá dầu 27 Hình 4.3 Phản ứng lạm phát với giá dầu .28 Hình 4.4 Phản ứng cầu tiền với giá dầu 29 Hình 4.5 Phản ứng cung tiền với giá dầu .29 Hình 4.6 Phản ứng tỷ giá hối đoái với giá dầu 29 Hình 4.7 Phản ứng sản lƣợng với lãi suất Fed .30 Hình 4.8 Phản ứng lạm phát với lãi suất Fed…………………………… 30 Hình 4.9 Phản ứng cầu tiền với lãi suất Fed 31 Hình 4.10 Phản ứng cung tiền với lãi suất Fed .31 Hình 4.11 Phản ứng tỷ giá hối đoái với lãi suất Fed .32 Hình 4.12 Phản ứng cầu tiền với cú sốc lạm phát 33 Hình 4.13 Phản ứng tỷ giá hối đoái với cú sốc lạm phát .34 Hình 4.14 Phản ứng cầu tiền với cú sốc sản lƣợng 34 Hình 4.15 Phản ứng tỷ giá hối đoái với cú sốc sản lƣợng 35 Hình 4.16 Phản ứng sản lƣợng với cú sốc cầu tiền………………………….…………… 35 Hình 4.17 Phản ứng sản lƣợng với cú sốc tỷ giá hối đối 36 Hình 4.18 Phản ứng lạm phát với cú sốc cầu tiền .37 Hình 4.19 Phản ứng lạm phát với tỷ giá hối đoái 37 Hình 4.20 Phản ứng cầu tiền với cú sốc cầu tiền 38 Hình 4.21 Phản ứng tỷ giá với cú sốc cầu tiền…………………………… 38 Hình 4.22 Phản ứng cầu tiền với cú sốc tỷ giá hối đoái 39 Hình 4.23 Phản ứng tỷ giá hối cú sốc tỷ gi hối đoái 40 Hình 4.24 Phản ứng cung tiền với cú sốc cung tiền…….…………………40 Hình 4.25 Phản ứng sản lƣợng với cú sốc cung tiền 41 Hình 4.26 Phản ứng cầu tiền với cú sốc cung tiền 41 Hình 4.27 Phản ứng tỷ giá hối đoái với cú sốc cung tiền .41 Hình 4.28 Phản ứng lạm phát với cú sốc cung ti ền 42 Tóm tắt Nghiên cứu sử dụng liệu vĩ mơ ngồi nước giai đoạn Quý 1/2995- Quý 4/2017 để nghiên cứu truyền dẫn sách tiền tệ Việt Nam tác động yếu tố bên kinh tế đến sách tiền tệ Việt Nam Kết nghiên cứu cho thấy có cú sốc cung tiền, sau kỳ sản lượng phản ứng tăng chiều Ngồi cú sốc cung tiền làm cho làm phát tăng từ kỳ thứ trở đi, tỷ giá tăng kỳ thứ CPI phản ứng ngược chiều với sách tiền tệ sau q Tỷ giá hối đối tác động khơng nhiều đến đến sản lượng Các cú sốc bên kinh tế tác động mạnh đến CPI, IP biến vĩ mơ khác Tóm lại, tỷ giá hối dối khơng phải kênh truyền dẫn mạnh Việt Nam Các yếu tố bên ngồi kinh tế có tác động mạnh đến sách tiền tệ Viêt Nam MS => Dừng Null Hypothesis: MS has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=11) t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -5.260938 0.0000 Test critical values: 1% level -3.503879 5% level -2.893589 10% level -2.583931 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(MS) Method: Least Squares Date: 03/15/18 Time: 11:37 Sample (adjusted): 1995Q2 2017Q4 Included observations: 91 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob MS(-1) -0.011273 0.002143 -5.260938 0.0000 C 0.447655 0.073388 6.099879 0.0000 R-squared 0.237213 Mean dependent var 0.061993 Adjusted R-squared 0.228643 S.D dependent var 0.037409 S.E of regression 0.032855 Akaike info criterion -3.971685 Sum squared resid 0.096072 Schwarz criterion -3.916501 Log likelihood 182.7117 Hannan-Quinn criter -3.949422 F-statistic 27.67747 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.000001 1.625582 D (MS) => Dừng Null Hypothesis: D(MS) has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=11) t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -7.027290 0.0000 Test critical values: 1% level -3.504727 5% level -2.893956 10% level -2.584126 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(MS,2) Method: Least Squares Date: 03/15/18 Time: 11:38 Sample (adjusted): 1995Q3 2017Q4 Included observations: 90 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(MS(-1)) -0.681887 0.097034 -7.027290 0.0000 C 0.040820 0.007054 5.786523 0.0000 R-squared 0.359454 Mean dependent var -0.001921 Adjusted R-squared 0.352175 S.D dependent var 0.042121 S.E of regression 0.033902 Akaike info criterion -3.908709 Sum squared resid 0.101143 Schwarz criterion -3.853157 Log likelihood 177.8919 Hannan-Quinn criter -3.886307 F-statistic 49.38281 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.000000 2.171677 ER => Không dừng Null Hypothesis: ER has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=11) t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -1.086888 0.7182 Test critical values: 1% level -3.503879 5% level -2.893589 10% level -2.583931 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(ER) Method: Least Squares Date: 03/15/18 Time: 11:40 Sample (adjusted): 1995Q2 2017Q4 Included observations: 91 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob ER(-1) -0.008720 0.008023 -1.086888 0.2800 C 0.273455 0.244154 1.120007 0.2657 R-squared 0.013099 Mean dependent var 0.008093 Adjusted R-squared 0.002011 S.D dependent var 0.016605 S.E of regression 0.016588 Akaike info criterion -5.338520 Sum squared resid 0.024490 Schwarz criterion -5.283336 Log likelihood 244.9027 Hannan-Quinn criter -5.316257 F-statistic 1.181326 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.280021 2.056794 D(ER)=> dừng Null Hypothesis: D(ER) has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=11) t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -9.634193 0.0000 Test critical values: 1% level -3.504727 5% level -2.893956 10% level -2.584126 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(ER,2) Method: Least Squares Date: 03/15/18 Time: 11:41 Sample (adjusted): 1995Q3 2017Q4 Included observations: 90 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(ER(-1)) -1.027354 0.106636 -9.634193 0.0000 C 0.008408 0.001972 4.264316 0.0001 R-squared 0.513322 Mean dependent var -2.11E-05 Adjusted R-squared 0.507791 S.D dependent var 0.023894 S.E of regression 0.016763 Akaike info criterion -5.317276 Sum squared resid 0.024729 Schwarz criterion -5.261724 Log likelihood 241.2774 Hannan-Quinn criter -5.294874 F-statistic 92.81767 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.000000 1.991219 Phụ lục 2: Kiểm tra độ trễ tối ưu Inverse Roots of AR Characteristic Polynomial 1.5 1.0 0.5 0.0 -0.5 -1.0 -1.5 -1.5 -1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0 1.5 VAR Lag Exclusion Wald Tests Date: 03/15/18 Time: 15:04 Sample: 1995Q1 2017Q4 Included observations: 81 Chi-squared test statistics for lag exclusion: Numbers in [ ] are p-values D(OIL) D(FFR) D(IP) D(CPI) D(MD) D(MS) D(ER) Lag 6.315358 [ 0.503447] 8.724815 [ 0.273022] 31.22156 [ 5.66e-05] 3.497703 [ 0.835469] 7.925994 [ 0.339165] 13.10408 [ 0.069613] 6.050767 213.1901 [ 0.533834] [ 0.000000] Lag 6.507899 [ 0.481846] 22.69933 [ 0.001923] 9.039457 [ 0.249836] 5.977730 [ 0.542352] 2.653922 [ 0.915068] 7.985541 [ 0.333871] 5.134687 148.8484 [ 0.643531] [ 5.30e-12] Lag 4.353428 [ 0.738287] 13.08070 [ 0.070167] 7.099283 [ 0.418616] 8.834400 [ 0.264765] 5.071566 [ 0.651230] 4.987604 [ 0.661476] 3.601176 126.7045 [ 0.824396] [ 8.37e-09] Lag 6.593636 [ 0.472379] 9.765088 [ 0.202281] 13.03032 [ 0.071373] 25.11775 [ 0.000723] 2.108383 [ 0.953599] 8.935160 [ 0.257345] 6.331485 188.9796 [ 0.501620] [ 0.000000] Lag 4.898930 [ 0.672296] 14.70804 [ 0.039929] 6.302116 [ 0.504949] 14.97328 [ 0.036343] 4.503081 [ 0.720346] 1.209962 [ 0.990696] 8.267740 154.4763 [ 0.309578] [ 7.48e-13] Lag 2.335337 [ 0.938978] 13.41547 [ 0.062610] 3.305533 [ 0.855374] 11.28368 [ 0.126715] 5.355392 [ 0.616679] 6.622696 [ 0.469192] 6.084141 158.8436 [ 0.529960] [ 1.60e-13] Lag 1.020181 [ 0.994496] 5.897458 [ 0.551773] 6.344839 [ 0.500110] 10.89447 [ 0.143289] 2.788080 [ 0.903890] 2.809947 [ 0.902009] 9.470037 142.6820 [ 0.220647] [ 4.36e-11] Lag 2.473561 [ 0.929075] 3.255392 [ 0.860414] 6.697949 [ 0.460992] 12.24712 [ 0.092719] 2.809013 [ 0.902090] 2.843589 [ 0.899085] 9.501499 196.1155 [ 0.218626] [ 0.000000] Lag 1.229464 [ 0.990233] 4.450538 [ 0.726665] 6.985523 [ 0.430389] 3.024102 [ 0.882764] 3.280061 [ 0.857943] 9.894942 [ 0.194606] 15.19628 170.2348 [ 0.033564] [ 2.66e-15] Lag 10 3.926371 [ 0.788218] 9.569934 [ 0.214283] 22.42626 [ 0.002144] 8.434940 [ 0.295807] 5.186245 [ 0.637247] 12.44848 [ 0.086742] 24.19357 281.6194 [ 0.001053] [ 0.000000] df 7 7 7 VAR Lag Order Selection Criteria Endogenous variables: D(OIL) D(FFR) D(IP) D(CPI) D(MD) D(MS) D(ER) Exogenous variables: C Date: 03/15/18 Time: 15:13 Sample: 1995Q1 2017Q4 Included observations: 81 Lag LogL LR FPE AIC SC HQ -102.9873 -14.36512 44.53755 305.0378 386.9559 446.0142 NA 159.7388 95.98953 379.4942 105.1788 65.62030 3.57e-08 1.35e-08 1.08e-08 6.25e-11 3.17e-11 3.12e-11 2.715736 1.737410 1.492900 -3.729329 -4.542121 -4.790473 2.922664 3.392832 4.596816 0.823081* 1.458783 2.658924 2.798758 2.401587 2.738232 -1.902842 -2.134479 -1.801677 Joint 49 10 510.1242 556.5035 624.2814 713.5207 1011.768 60.15261 35.50024 40.16468 37.45849 73.64135* 3.15e-11 6.12e-11 9.91e-11 1.73e-10 6.25e-12* * indicates lag order selected by the criterion LR: sequential modified LR test statistic (each test at 5% level) FPE: Final prediction error AIC: Akaike information criterion SC: Schwarz information criterion HQ: Hannan-Quinn information criterion -5.163560 -5.098852 -5.562504 -6.556068 -12.71033* 3.734332 5.247533 6.232375 6.687305 1.981541 -1.593609 -0.947747 -0.830244 -1.242653 -6.815757* Phụ lục : Kết SVar Structural VAR Estimates Date: 03/15/18 Time: 15:21 Sample (adjusted): 1996Q2 2017Q4 Included observations: 87 after adjustments Estimation method: method of scoring (analytic derivatives) Convergence achieved after iterations Structural VAR is over-identified (4 degrees of freedom) Model: Ae = Bu where E[uu']=I Restriction Type: short-run pattern matrix A= C(1) C(2) 0 0 0 0 0 0 0 B= C(18) 0 C(19) 0 C(20) 0 0 0 0 0 0 C(1) C(2) C(3) C(4) C(5) C(6) C(7) C(8) C(9) C(10) C(11) C(12) C(13) C(14) C(15) C(16) C(17) C(18) C(19) C(20) C(21) C(22) C(23) C(24) C(3) C(4) 0 C(5) C(6) C(7) C(8) 0 C(9) C(10) 0 C(11) C(12) C(13) C(14) C(15) C(16) C(17) 0 C(21) 0 0 0 C(22) 0 0 0 C(23) 0 0 0 C(24) Coefficient Std Error z-Statistic Prob -7.211514 64.59832 -1.159312 0.000912 11.63766 0.208917 -0.038850 3.584094 30.81302 -3.173197 -0.493897 8.896265 -0.165876 0.136657 13.76419 0.114518 0.144153 9.139386 0.375831 0.015770 2.189455 0.078786 0.027649 0.015966 2.607144 62.13171 0.451103 0.000772 12.78159 0.511426 0.021325 2.935616 36.90656 1.479054 0.305502 62.48871 2.533140 0.106504 14.71248 0.530885 0.185664 0.692855 0.028492 0.001196 0.165982 0.005973 0.002096 0.001210 -2.766059 1.039700 -2.569948 1.181149 0.910501 0.408499 -1.821752 1.220900 0.834893 -2.145423 -1.616674 0.142366 -0.065482 1.283108 0.935545 0.215711 0.776419 13.19091 13.19091 13.19091 13.19091 13.19091 13.19091 13.19091 0.0057 0.2985 0.0102 0.2375 0.3626 0.6829 0.0685 0.2221 0.4038 0.0319 0.1059 0.8868 0.9478 0.1995 0.3495 0.8292 0.4375 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 Log likelihood 214.5350 LR test for over-identification: Chi-square(4) 5.903082 Estimated A matrix: 1.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 Estimated B matrix: 9.139386 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 Probability 0.2065 -7.211514 1.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 64.59832 0.000000 1.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 -1.159312 0.000000 0.000912 1.000000 0.000000 0.000000 0.000000 11.63766 0.208917 -0.038850 3.584094 1.000000 0.000000 0.000000 30.81302 -3.173197 0.000000 0.000000 -0.493897 1.000000 0.000000 8.896265 -0.165876 0.136657 13.76419 0.114518 0.144153 1.000000 0.000000 0.375831 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.015770 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 2.189455 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.078786 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.027649 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.015966 Phụ lục :Các phản ứng Cú sock giá dầu Accumulated Response to Structural One S.D Innovations ± S.E Accum ulated Res pons e of D(IP) to Shock1 Accum ulated Res pons e of D(CPI) to Shock1 04 03 02 01 -1 00 -2 -.01 -3 -.02 -4 10 Accum ulated Res pons e of D(MD) to Shock1 10 Accum ulated Res pons e of D(MS) to Shock1 04 04 02 00 00 -.04 -.02 -.08 -.04 10 Accumulated Response of D(ER) to Shock1 010 005 000 -.005 -.010 -.015 -.020 10 10 Accum ulated Res pons e of D(IP) to Structural One S.D Shock1 010 Accum ulated Res pons e of D(CPI) to Structural One S.D Shock1 1.5 1.0 008 0.5 006 0.0 004 -0.5 002 -1.0 000 -1.5 10 Accum ulated Res pons e of D(MD) to Structural One S.D Shock1 000 10 Accum ulated Res pons e of D(MS) to Structural One S.D Shock1 001 -.004 000 -.008 -.001 -.012 -.016 -.002 -.020 -.003 -.024 -.004 -.028 -.032 -.005 10 Accum ulated Res pons e of D(ER) to Structural One S.D Shock1 002 000 -.002 -.004 -.006 10 10 Accumulated Response to Structural One S.D Innovations ± S.E Accum ulated Res pons e of D(IP) to Shock2 Accum ulated Res pons e of D(CPI) to Shock2 04 03 02 01 -1 00 -2 -.01 -3 -.02 -4 10 Accum ulated Res pons e of D(MD) to Shock2 10 Accum ulated Res pons e of D(MS) to Shock2 06 08 04 04 02 00 00 -.04 -.02 10 Accumulated Response of D(ER) to Shock2 010 005 000 -.005 -.010 -.015 -.020 10 10 Accum ulated Res pons e of D(IP) to Structural One S.D Shock2 Accum ulated Res pons e of D(CPI) to Structural One S.D Shock2 010 0.0 008 -0.4 006 -0.8 004 -1.2 002 -1.6 000 -2.0 10 Accum ulated Res pons e of D(MD) to Structural One S.D Shock2 10 Accum ulated Res pons e of D(MS) to Structural One S.D Shock2 030 024 025 020 020 016 015 012 010 008 005 004 000 000 10 Accum ulated Res pons e of D(ER) to Structural One S.D Shock2 000 -.001 -.002 -.003 -.004 -.005 -.006 10 10 ... luận văn “ TRUYỀN DẪN CHÍNH SÁCH TIỀN TỆ TẠI VIỆT NAM NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM BẰNG MƠ HÌNH SVAR ” thân nghiên cứu thực hướng dẫn khoa học GS.TS Trần Ngọc Thơ Các số liệu, kết nghiên cứu luận văn... nghiên cứu nƣớc Ở Việt Nam có số tác giả thực nghiên cứu định lượng truyền dẫn sách tiền tệ phân tích vai trò kênh truyền dẫn sách tiền tệ : 13 Rina Bhattacharya (2014) thực nghiên cứu thực nghiệm. .. học nghiên cứu thực nghiệm giới Việt Nam truyền dẫn sách tiền tệ Trong chương này, tác giả tổng hợp sở lý luận khoa học, nghiên cứu thực nghiệm giới Việt Nam truyền dẫn sách tiền tệ 4 Chƣơng