BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH ************ LÊ THỊ HỒNG VÂN XÁC ĐỊNH MỨC SẴN LÒNG TRẢ VÀ CÁC YẾU TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN QUYẾT ĐỊNH MUA RAU AN TOÀN CỦA NGƢỜI TIÊU DÙNG Ở HUYỆN NHƠN TRẠCH, TỈNH ĐỒNG NAI LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC NGÀNH KINH TẾ TÀI NGUYÊN MƠI TRƢỜNG Thành phố Hồ Chí Minh Tháng /2011 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH ************ LÊ THỊ HỒNG VÂN XÁC ĐỊNH MỨC SẴN LÒNG TRẢ VÀ CÁC YẾU TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN QUYẾT ĐỊNH MUA RAU AN TOÀN CỦA NGƢỜI TIÊU DÙNG Ở HUYỆN NHƠN TRẠCH, TỈNH ĐỒNG NAI Ngành: Kinh Tế Tài Nguyên Môi Trƣờng LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Ngƣời hƣớng dẫn: TS ĐẶNG THANH HÀ Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 7/2011 Hội đồng chấm báo cáo khóa luận tốt nghiệp đại học khoa Kinh Tế, trƣờng Đại Học Nơng Lâm Thành Phố Hồ Chí Minh xác nhận khóa luận “XÁC ĐỊNH MỨC SẴN LỊNG TRẢ VÀ CÁC YẾU TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN QUYẾT ĐỊNH MUA RAU AN TOÀN CỦA NGƢỜI TIÊU DÙNG Ở HUYỆN NHƠN TRẠCH, ĐỒNG NAI”, sinh viên khóa 2007 – 2011, ngành KINH TẾ TÀI NGUYÊN MÔI TRƢỜNG, bảo vệ thành công trƣớc hội đồng vào ngày………………………… TS ĐẶNG THANH HÀ Ngƣời hƣớng dẫn, Ngày… Tháng……Năm…… Chủ tịch hội đồng chấm báo cáo Ngày tháng năm Thƣ ký hội đồng chấm báo cáo Ngày tháng năm LỜI CẢM TẠ Sau gần tháng nỗ lực thực hiện, khóa luận tốt nghiệp “Xác Định Mức Sẵn Lòng Trả Và Các Tếu Tố Ảnh Hƣởng Đến Quyết Định Mua Rau An Toàn Của Ngƣời Tiêu Dùng Ở Huyện Nhơn Trạch, Tỉnh Đồng Nai ” cuối hoàn thành Ngoài cố gắng thân, tơi nhận đƣợc khích lệ nhiều từ phía nhà trƣờng, thầy cơ, gia đình bạn bè Trƣớc hết xin cảm ơn đại gia đình thân yêu động viên tạo điều kiện tốt cho có đƣợc ngày hơm Xin chân thành cảm ơn quý thầy cô khoa Kinh Tế trƣờng Đại Học Nơng Lâm, TP Hồ Chí Minh tận tình giảng dạy truyền đạt kiến thức quý báu cho em suốt trình học tập trƣờng Đặc biệt, em xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến thầy Đặng Thanh Hà, ngƣời hết lòng quan tâm giúp đỡ em suốt trình thực khóa luận Xin chân thành cảm ơn Chú Đức, Cô Thuỷ, anh chị Phòng Kinh tế tận tình giúp đỡ, tạo điều kiện thuận lợi cho tơi q trình thực tập Chân thành cảm ơn Thƣơng, gia đình Chị Minh, nhiệt tình giúp đỡ tơi q trình thu thập số liệu sơ cấp phục vụ đề tài nghiên cứu Cuối cùng, cho gởi lời cảm ơn đến bạn bè động viên giúp đỡ suốt trình học tập Xin chân thành cảm ơn! Thành phố Hồ Chí Minh, tháng 07/2011 Sinh Viên Lê Thị Hồng Vân NỘI DUNG TÓM TẮT LÊ THỊ HỒNG VÂN Tháng 07 năm 2011 “Xác Định Mức Sẵn Lòng Trả Và Các Yếu Tố Ảnh Hƣởng Đến Quyết Định Mua Rau An Toàn Của Ngƣời Tiêu Dùng Ở Huyện Nhơn Trạch, Tỉnh Đồng Nai” LÊ THỊ HỒNG VÂN July 2011 “Determine The Willingness To Pay And Factors Affecting The Decision To Buy Safe Vegetables Of Consumers in Nhon Trach District, Dong Nai Province” Rau an toàn, loại rau tốt cho sức khỏe bảo vệ môi trƣờng nhƣng mẽ ngƣời tiêu dùng Mục tiêu đề tài xác định mức sẵn lòng trả ngƣời tiêu dùng cho sản phẩm RAT yếu tố ảnh hƣởng đến định mua RAT ngƣời tiêu dùng Qua điều tra 160 hộ dân huyện Nhơn Trạch (Đồng Nai), sử dụng phƣơng pháp định giá ngẫu nhiên (CVM), đề tài đánh giá đƣợc nhận thức ngƣời dân, xác định đƣợc yếu tố ảnh hƣởng đến định mua RAT ƣớc lƣợng mức sẵn lòng trả bình qn ngƣời tiêu dùng cho việc sử dụng RAT Mặc dù hiểu biết ngƣời tiêu dùng RAT chƣa thật đầy đủ có nhiều yếu tố ảnh hƣởng đến định mua RAT ngƣời tiêu dùng nhƣng kết cho thấy đƣợc ngƣời tiêu dùng sẵn lòng trả tiền để đƣợc sử dụng sản phẩm RAT Mức sẵn lòng trả ngƣời tiêu dùng phụ thuộc vào nhiều yếu tố nhƣ: mức giá, thu nhập, học vấn, mức độ tin tƣởng ngƣời tiêu dùng chất lƣợng sản phẩm, hiểu biết ngƣời tiêu dùng RAT, Áp dụng kỹ thuật hồi quy phƣơng pháp toán học, đề tài xác định đƣợc mức sẵn lòng trả cho RAT ngƣời tiêu dùng 61.69%, có nghĩa mức giá RAT chênh lệch 61.69 % so với rau thƣờng Kết đề tài góp phần cho ban lãnh đạo chuyên ngành, nhà sản xuất ngƣời mua hiểu rõ giúp thị trƣờng RAT ngày phát triển MỤC LỤC Trang Danh sách chữ viết tắt vii Danh mục bảng viii Danh mục hình ix Danh mục phụ lục x CHƢƠNG MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.2.1 Mục tiêu chung 1.2.2 Mục tiêu cụ thể 1.3 Phạm vi nghiên cứu 1.3.1 Phạm vi không gian 1.3.2 Phạm vi thời gian 1.4 Bố cục luận văn CHƢƠNG TỔNG QUAN 2.1 Tổng quan tài liệu nghiên cứu 2.2 Tổng quan địa bàn nghiên cứu 2.2.1 Đặc điểm tự nhiên 2.2.2 Đặc điểm kinh tế xã hội CHƢƠNG NỘI DUNG VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 3.1 Cơ sở lí luận 11 11 3.1.1 Khái niệm rau an toàn 11 3.1.2 Yêu cầu chất lƣợng RAT 11 3.1.3 Rau không an tồn tác hại rau khơng an tồn 12 3.1.4 Lý thuyết hành vi mua ngƣời tiêu dùng 13 3.1.5 Lý thuyết lựa chọn ngƣời tiêu dùng 19 3.1.6 Thị trƣờng với thông tin không cân xứng 24 3.1.7 Phƣơng pháp đánh giá ngẫu nhiên (CVM) 25 3.2 Phƣơng pháp nghiên cứu 32 v 3.2.1 Tiến trình thực nghiên cứu 32 3.2.2 Phƣơng pháp thu thập số liệu sơ cấp 32 3.2.3 Phƣơng pháp phân tích 33 CHƢƠNG KẾT QUẢ THẢO LUẬN 38 4.1 Thực trạng sản xuất rau rau an toàn địa bàn Huyện 38 4.2 Đánh giá nhận thức ngƣời tiêu dùng RAT 41 4.2.1 Sự quan tâm ngƣời tiêu dùng chất lƣợng rau 41 4.2.2 Nhận thức ngƣời tiêu dùng mức độ quan trọng rau an toàn 42 4.2.3 Mức độ hiểu biết ngƣời tiêu dùng rau an tồn 4.3 Thơng tin chung ngƣời đƣợc vấn 42 43 4.3.1.Trình độ học vấn 43 4.3.2 Nghề nghiệp 44 4.3.3 Giới tính 45 4.3.4 Quy mơ gia đình 45 4.3.5 Đặc điểm tiêu dùng rau ngƣời tiêu dùng 46 4.4 Đánh giá yếu tố ảnh hƣởng đến định mua RAT ngƣời tiêu dùng 47 4.5 Xác định mức sẵn lòng trả ngƣời tiêu dùng cho sản phẩm rau an toàn 4.5.1 Kết ƣớc lƣợng mơ hình hồi quy 50 50 4.5.2 Kiểm định tính hiệu lực mơ hình hồi quy 52 CHƢƠNG KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 55 5.1 Kết luận 55 5.2 Kiến nghị 55 TÀI LIỆU THAM KHẢO 57 PHỤ LỤC vi DANH SÁCH CÁC CHỮ VIẾT TẮT RAT Rau An Toàn ATSH An Toàn Sinh Học GCAT Gia Cầm An Tồn WTP Mức Sẵn Lòng Trả (Willing To Pay) WTA Mức Sẵn Lòng Chấp Nhận (Willing To Accept) CVM Phƣơng Pháp Đánh Giá Ngẫu Nhiên (Contigent Valuation Method) BVTV Bảo Vệ Thực Vật DT Diện Tích HTX Hợp Tác Xã QDM Quyết Định Mua BNN-KHCN Bộ Nông Nghiệp-Khoa Học Công Nghệ NN & PTNT Nông Nghiệp Phát Triển Nông Thơn TP.HCM Thành Phố Hồ Chí Minh FAO Food and Agriculture Organization (Tổ Chức Lƣơng Nông Liên Hiệp Quốc) WHO World Health Organization (Tổ Chức Y tế Thế Giới) vii DANH MỤC CÁC BẢNG Trang Bảng 3.1 Các Đặc Tính Hành Vi Khách Hàng 14 Bảng 3.2.Các Biến Đƣa Vào Mơ Hình để Xác Định Các Yếu Tố Ảnh Hƣởng Quyết Định Mua Ngƣời Tiêu Dùng 34 Bảng 3.3 Các Biến Đƣa Vào Mơ Hình để Xác Định Mức Sẵn Lòng Trả Ngƣời Tiêu Dùng 35 Bảng 4.1.Sự Hiểu Biết Ngƣời Tiêu Dùng Rau An Tồn 43 Bảng 4.2 Trình Độ Học Vấn Ngƣời Đƣợc Phỏng Vấn 44 Bảng 4.3 Nghề Nghiệp Ngƣời Đƣợc Phỏng Vấn 44 Bảng 4.4 Thống Kê Số Lƣợng Ngƣời Quyết Định Mua RAT 46 Bảng 4.5 Thống Kê Số Lƣợng Ngƣời Sẵn Lòng Trả 47 Bảng 4.6 Kết Quả Ƣớc Lƣợng Mơ Hình Logit 48 Bảng 4.7 Khả Năng Dự Đốn Mơ Hình Hồi Quy 50 Bảng 4.8 Kết Quả Ƣớc Lƣợng Mơ Hình Hồi Quy Logit 51 Bảng 4.9 Kết Quả Ƣớc Lƣợng Mơ Hình Hồi Quy Logit Sau Khi Loại Bỏ Biến TUOI 51 Bảng 4.10 Khả Năng Dự Đốn Mơ Hình Hồi Quy 53 Bảng 4.11 Bảng Thống Kê Đặc Điểm Các Biến Mơ Hình 54 viii DANH MỤC CÁC HÌNH Trang Hình 2.1 Dân Số Trung Bình Tồn Huyện Năm 2005, 2010 Hình 2.2 Tỷ Lệ Tăng Dân Số Tự Nhiên Giai Đoạn 2005-2010 Hình 2.3 Cơ Cấu Kinh Tế Năm 2005 Hình 2.4 Cơ Cấu Kinh Tế Năm 2010 10 Hình 3.1 Thang Hệ Thống Cấp Bậc Đòi Hỏi Maslow 15 Hình 3.2 Q Trình Thơng Qua Quyết Qịnh Mua Hàng Ngƣời Tiêu Dùng 16 Hình 3.3 Mơ Hình Thực Tế Quyết Định Mua 17 Hình 3.4 Mơ Hình Chi Tiết Những Yếu Tố Ảnh Hƣởng Đến Hành Vi 17 Hình 3.5 Đƣờng Bàng Quang 21 Hình 3.6 Đƣờng Ngân Sách 22 Hình 3.7 Hữu Dụng Tối Đa Ngƣời Tiêu Dùng 23 Hình 4.1 Mức Độ Quan Tâm Ngƣời Tiêu Dùng Chất Lƣợng Rau 42 Hình 4.2.Nhận Thức Ngƣời Tiêu Dùng Mức Độ Quan Trọng RAT 42 Hình 4.3 Mức Độ HIểu Biết Ngƣời Tiêu Dùng RAT 43 Hình 4.4 Thống Kê Tỷ Lệ Giới Tính Ngƣời Đƣợc Phỏng Vấn 45 Hình 4.5 Quy Mơ Gia Đình Ngƣời Đƣợc Phỏng Vấn 45 ix PHỤ LỤC Phụ lục : Kết Quả Ƣớc Lƣợng Mơ Hình Hồi Quy Logit Mơ hình hồi quy Logit QDM Dependent Variable: QDM Method: ML - Binary Logit (Quadratic hill climbing) Date: 05/20/11 Time: 02:11 Sample: 147 Included observations: 147 Convergence achieved after 13 iterations Covariance matrix computed using second derivatives Variable Coefficient Std Error z-Statistic Prob MUCGIA -0.056554 0.013303 -4.251045 0.0000 THUNHAP 7.64E-07 2.34E-07 3.272460 0.0011 HOCVAN 0.689999 0.484667 1.423655 0.1545 MDTT 4.065541 1.875778 2.167390 0.0302 HIEUBIET 2.729994 1.156107 2.361368 0.0182 TUOI 0.005223 0.042211 0.123732 0.9015 TYLEGIATRE 1.291219 0.560529 2.303571 0.0212 C -21.55195 8.439322 -2.553753 0.0107 McFadden R-squared 0.694000 Mean dependent var 0.69388 S.D dependent var 0.462457 S.E of regression 0.24976 Akaike info criterion 0.485813 Sum squared resid 8.67054 Schwarz criterion 0.648558 Log likelihood -27.7072 Hannan-Quinn criter 0.551938 Restr log likelihood -90.5465 LR statistic 125.6785 Avg log likelihood -0.18848 Prob(LR statistic) 0.000000 Obs with Dep=0 45 Total obs 147 Obs with Dep=1 102 Thống kê giá trị trung bình biến QDM MUCGIA THUNHAP HOCVAN Mean Median Maximum Minimum Std Dev 0.693878 1.000000 1.000000 0.000000 0.462457 Skewness Kurtosis 62.41497 50.00000 100.00000 25.00000 28.12249 9761224 9000000 20000000 3000000 3485674 2.244898 2.000000 4.000000 1.000000 0.9972 3.809524 4.000000 4.000000 2.000000 0.473016 0.408163 0.000000 1.000000 0.000000 0.493174 -0.841334 1.707843 0.008499 1.633139 0.833453 3.628648 0.368547 2.100127 -2.48827 8.472095 Jarque-Bera Probability 27.56888 0.000001 11.44516 0.003271 19.43937 0.000060 8.287601 0.015862 Sum Sum Sq Dev 102.0000 9175.0000 1.43E+09 31.22449 115467.7 147 147 Observations MDTT HIEUBIET TUOI TYLEGIATRE 0.373705 1.139655 43.36054 43.00000 63.00000 21.00000 9.339081 0.107016 2.386644 1.489796 2.000000 3.000000 0.000000 0.752779 -0.110235 2.659873 335.0978 0.000000 24.61946 0.000005 2.584847 0.274605 1.006296 0.604624 330.0000 560.0000 60.0000 6374.000 219.0000 1.77E+15 145.1837 32.66667 35.5102 12733.89 82.73469 147 147 147 147 147 147 Mơ hình hồi quy Logit WTP Dependent Variable: WTP Method: ML - Binary Logit (Quadratic hill climbing) Date: 05/20/11 Time: 02:21 Sample: 147 Included observations: 147 Convergence achieved after 13 iterations Covariance matrix computed using second derivatives Variable MUCGIA THUNHAP HOCVAN MDTT HIEUBIET TUOI TYLEGIATRE C McFadden R-squared S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter LR statistic Prob(LR statistic) Obs with Dep=0 Obs with Dep=1 Coefficient Std Error -0.060709 9.34E-07 0.850384 3.279475 1.647658 0.048234 0.803271 -21.69233 0.670709 0.481800 0.539379 0.702124 0.605504 128.9081 0.000000 53 94 z-Statistic 0.012316 -4.929355 2.18E-07 4.293495 0.460598 1.846259 1.513041 2.167473 0.868930 1.896191 0.044632 1.080707 0.518943 1.547898 7.331094 -2.958949 Mean dependent var S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Restr log likelihood Avg log likelihood Total obs Prob 0.0000 0.0000 0.0649 0.0302 0.0579 0.2798 0.1216 0.0031 0.63946 0.27463 10.4839 31.6443 96.0984 0.21526 147 Mơ hình hồi quy logit WTP sau loại biến TUOI Dependent Variable: WTP Method: ML - Binary Logit (Quadratic hill climbing) Date: 05/20/11 Time: 02:25 Sample: 147 Included observations: 147 Convergence achieved after 13 iterations Covariance matrix computed using second derivatives Variable MUCGIA THUNHAP HOCVAN MDTT HIEUBIET TYLEGIATRE C McFadden R-squared S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter LR statistic Prob(LR statistic) Obs with Dep=0 Obs with Dep=1 Coefficient -0.056596 9.81E-07 0.699986 2.253838 1.739534 0.823901 -19.2017 0.662989 0.481800 0.535867 0.678269 0.593727 127.4243 0.000000 53 94 Std Error 0.01282 2.13E-07 0.418492 1.401019 0.892465 0.470718 6.106019 z-Statistic -4.414587 4.604294 1.672638 2.179726 1.949135 1.750307 -3.144717 Mean dependent var S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Restr log likelihood Avg log likelihood Total obs Prob 0.0000 0.0000 0.0944 0.0293 0.0513 0.0801 0.0017 0.639456 0.277813 10.80520 32.38626 -96.0984 0.220315 147 Thống kê giá trị trung bình biến WTP MUCGIA THUNHAP HOCVAN MDTT HIEUBIET TUOI TYLEGIATRE Mean 0.639456 62.41497 9761224 2.244898 3.809524 0.408163 43.36054 1.496599 Median 1.000000 50.00000 9000000 2.000000 4.000000 0.000000 43.00000 2.000000 Maximum 1.000000 100.0000 2000000 4.000000 4.000000 1.000000 63.00000 3.000000 Minimum 0.000000 25.00000 3.00E+06 1.000000 2.000000 0.000000 21.00000 0.000000 Std Dev 0.481800 28.12249 3.49E+06 0.997200 0.473016 0.493174 9.339081 0.752841 Skewness -0.580874 0.008499 0.833453 0.368547 -2.488274 0.373705 -0.107016 -0.036734 Kurtosis 1.337415 1.633139 3.628648 2.100127 8.472095 1.139655 2.386644 2.665314 Jarque-Bera 25.19732 11.44516 19.43937 8.287601 335.0978 24.61946 2.584847 0.719149 Probability 0.000003 0.003271 0.00006 0.015862 0.000000 0.000005 0.274605 0.697973 94.0000 9175.000 1.43E+09 330.0000 560.0000 60.0000 6374.000 220.000 Sum Sq Dev 33.89116 115467.7 1.77E+15 145.1837 32.66667 35.5102 12733.89 82.7483 Observations 147 147 147 147 147 147 147 147 Sum Phụ lục : Khả Năng Dự Doán Các Mơ Hình Mơ hinh logit QDM Expectation-Prediction Evaluation for Binary Specification Equation: UNTITLED Date: 05/20/11 Time: 04:34 Success cutoff: C = 0.5 Estimated Equation Dep=0 Dep=1 Total P(Dep=1)C Total Correct % Correct % Incorrect Total Gain* Percent Gain** 38 45 38 84.44 15.56 84.44 84.44 98 102 98 96.08 3.92 -3.92 NA 42 105 147 136 92.52 7.48 23.13 75.56 Estimated Equation Dep=0 Dep=1 Total Constant Probability Dep=0 Dep=1 Total 45 45 0.00 100.00 102 102 102 100 0.00 147 147 102 69.39 30.61 Constant Probability Dep=0 Dep=1 Total E(# of Dep=0) 36.38 8.62 45.00 13.78 31.22 E(# of Dep=1) 8.62 93.38 102.00 31.22 70.78 Total 45.00 102.00 147.00 45.00 102.00 Correct 36.38 93.38 129.75 13.78 70.78 % Correct 80.84 91.55 88.27 30.61 69.39 % Incorrect 19.16 8.45 11.73 69.39 30.61 Total Gain* 50.22 22.16 30.75 Percent Gain** 72.38 72.38 72.38 *Change in "% Correct" from default (constant probability) specification **Percent of incorrect (default) prediction corrected by equation 45.00 102.00 147.00 84.55 57.52 42.48 Mơ hình logit WTP Expectation-Prediction Evaluation for Binary Specification Equation: UNTITLED Date: 05/20/11 Time: 04:44 Success cutoff: C = 0.5 Estimated Equation Dep=0 Dep=1 Total P(Dep=1)C Total Correct % Correct % Incorrect Total Gain* Percent Gain** 45 53 45 84.91 15.09 84.91 84.91 86 94 86 91.49 8.51 -8.51 NA 53 94 147 131 89.12 10.88 25.17 69.81 Estimated Equation Dep=0 Dep=1 Total Constant Probability Dep=0 Dep=1 Total 53 53 0.00 100.00 94 94 94 100.00 0.00 147 147 94 63.95 36.05 Constant Probability Dep=0 Dep=1 Total E(# of Dep=0) 42.75 10.25 53 19.11 33.89 E(# of Dep=1) 10.25 83.75 94 33.89 60.11 Total 53.00 94.00 147.00 53.00 94.00 Correct 42.75 83.75 126.51 19.11 60.11 % Correct 80.67 89.10 86.06 36.05 63.95 % Incorrect 19.33 10.90 13.94 63.95 36.05 Total Gain* 44.61 25.15 32.17 Percent Gain** 69.77 69.77 69.77 *Change in "% Correct" from default (constant probability) specification **Percent of incorrect (default) prediction corrected by equation 53.00 94.00 147.00 79.22 53.89 46.11 Phụ lục :Bảng Câu Hỏi Phỏng Vấn Ngƣời Tiêu Dùng PHIẾU THĂM DÒ MỨC SẴN LÒNG TRẢ VÀ CÁC YẾU TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN QUYẾT ĐỊNH MUA RAU AN TOÀN CỦA NGƢỜI TIÊU DÙNG Họ Tên Ngƣời đƣợc vấn: Mã số phiếu:………………………… ……………………………………… ……………………………………… Địa chỉ:……………………………… Tên vấn viên:………………… ……………………………………… ……………………………………… Số điện thoại:………………………… Ngày pv:…………………………… Giới thiệu: Xin chào Ơng/Bà, tơi sinh viên Kinh Tế Tài Nguyên Môi Trường - Đại Học Nông Lâm TP.HCM thực tập tốt nghiệp với đề tài “Xác định mức sẵn lòng trả yếu tố ảnh hưởng đến định mua rau an toàn người tiêu dùng huyện Nhơn Trạch” Mục đích khảo sát nhằm tìm hiểu nhận thức người dân sản phẩm RAT thị trường, đồng thời xác định mức sẵn lòng trả yếu tố ảnh hưởng đến định mua RAT người tiêu dùng huyện Những ý kiến đóng góp Ơng/bà giúp cho tơi hồn thành đề tài tốt nghiệp có ích việc góp phần sử dụng sản phẩm an toàn ngày nhiều thị trường thời gian tới Câu 1: Mỗi ngày gia đình Ơng/Bà tiêu thụ khoảng kg rau? kg Câu 2: Ông/ Bà thƣờng hay mua loại rau tổng lƣợng rau? a. Rau ăn (Tần ô, mồng tơi, dền, cải ngọt, cải xanh, hẹ, xà lách, rau muống……) ngày tuần…………………………………………………? b. Rau ăn (bầu, bí, mƣớp,….) ngày tuần……………………? c. Rau ăn củ ( carot, khoai lang,…) ngày tuần………………….? Câu 3: Khi mua rau Ơng/Bà có quan tâm đến chất lƣợng rau khơng? a  Có b  Không (bỏ qua câu 6) Câu 4: Mức độ quan tâm Ông/Bà chất lƣợng rau nhƣ nào? a  Rất quan tâm b  Quan tâm c  Khá quan tâm d  Ít quan tâm e  Khơng quan tâm Câu 5: Theo Ơng/Bà nhƣ rau có chất lƣợng? a  Rau tƣơi b  An toàn c  Khác, Câu 6: Mức độ tin tƣởng Ông/Bà tính an tồn rau thị trƣờng mức độ nào? a  Rất tin tƣởng (100%) b  Tin tƣởng (75%) c  Khá tin tƣởng (50%) d  Kém tin tƣởng (25%) e  Khơng tin tƣởng (0%) Câu 7: Theo Ơng/ Bà rau thƣờng khác Rau An Toàn (RAT) điểm nào? a  Dƣ lƣợng thuốc bảo vệ thực vật b  Dƣ lƣợng Nitrat c  Dƣ lƣợng kim loại nặng d  Ký sinh trùng e  Khác:………… f  Khơng biết Câu 8:Ơng/Bà có biết khái niệm Rau An Tồn trƣớc khơng? a  Có b  Không Kịch cung cấp thông tin Rau An Toàn cho ngƣời tiêu dùng: Theo viện nghiên cứu rau TP.HCM năm 1994 RAT rau khơng chứa thuốc BVTV mức độ gây tác động có hại cho sức khoẻ ngƣời động vật RAT đảm bảo yêu cầu nhƣ đất trồng, nƣớc tƣới rau không bị ô nhiễm chất độc hại (nƣớc thải cơng nghiệp, bệnh viện ) có hại cho sức khỏe ngƣời mơi trƣờng, phân bón sử dụng hợp lý loại phân hữu vơ cơ, khơng bón trực tiếp loại phân tƣơi hay sử dụng thuốc kích thích tăng trƣởng, thuốc trừ sâu sử dụng thật cần thiết nhƣng dùng loại thuốc độc hại nhất, phân hủy nhanh không gây ô nhiễm môi trƣờng sản phẩm rau.(Tuân thủ quy định Bộ Nông nghiệp Phát triển Nông thôn) Câu 9: Theo Ơng/Bà RAT có quan trọng bữa ăn hay không? a  Rất quan trọng b  Khá quan trọng c  Ít quan trọng d  Khơng quan trọng Câu 10: Giả sử rau thị trƣờng đảm bảo 100% RAT, Ơng/Bà có định mua RAT với mức giá chênh lệch……25%, 50%, 70%, 100%) so với Rau thƣờng khơng? Ví dụ: giá cải bình thƣờng 8000d/kg Giá cải an tồn tăng……% tăng thêm……….đ/kg a  Có b  Khơng Nếu khơng lý Ơng/Bà định khơng mua gì? a  Thiếu thơng tin RAT b  Giá cao c  Khó mua d  Khơng tin vào chất lƣợng RAT e  Khác,…………… Câu 11: Với thơng tin mà Ơng/Bà biết đảm bảo 100% RAT (cải ngọt), Ơng/Bà có sẵn lòng mua sản phẩm RAT với giá.………………………… khơng? a  Có b  Khơng Câu 12.1: Lý sẵn lòng trả……………………… Câu 12.2: Lý khơng sẵn lòng trả……………… Câu 13: Mức giá chênh lệch cao mà Ơng/Bà sẵn lòng trả cho 1kg rau an toàn bao nhiêu? (ngàn đồng) Câu 14: Theo Ơng/Bà trƣờng hợp ngƣời ta sẵn lòng trả để mua RAT? a  NTD có đầy đủ thơng tin RAT b  NTD tin tƣởng vào nơi bán c  Chất lƣợng rau (tƣơi, ngon ) đƣợc đảm bảo d  Nơi bán phải thuận tiện cho ngƣời mua Câu 15: Để ngƣời dân hiểu dùng RAT thay cho rau thƣờng, Ơng/Bà có đề xuất gì? … SAU ĐÂY LÀ NHỮNG THÔNG TIN VỀ ĐẶC ĐIỂM KINH TẾ- XÃ HỘI CỦA NGƢỜI ĐƢỢC PHỎNG VÁN (Những thơng tin phục vụ cho việc phân tích đề tài hồn tồn giữ kín) Câu 16 : Họ tên:………………………………………… Câu 17: Giới tính  Nam  Nữ Câu 18: Tuổi:………… Câu 19: Địa liên lạc:……………………………… Câu 20: Số điện thoại:………………………………… Câu 21: Trình độ học vấn Ơng/Bà? Câu 22: Nghề nghiệp Ơng/Bà gì? Nghề nghiệp Lựa chọn Nghề nghiệp 0.Thất nghiệp Buôn bán nhỏ Nội trợ 7.Kinh doanh (mở công ty) Lao động phổ thông 8.Học sinh, sinh viên Lao động có tay nghề 9.Nghỉ hƣu Nhân viên nhà nƣớc 10.Nông dân Nhân viên công ty tƣ 100 Khác (ghi rõ) Lựa chọn nhân Câu 23: Số thành viên gia đình? .ngƣời Câu 23.1: Số ngƣời già (trên 65 tuổi) gia đình ngƣời? ngƣời Câu 23.2: Số trẻ em (dƣới 15 tuổi) gia đình ngƣời? .ngƣời Câu 23.3: Bao nhiêu ngƣời gia đình có thu nhập (kể Ông/Bà) Nam; ………… Nữ Câu 24: Thu nhập Ông/Bà bao nhiêu? VND/tháng Câu 25: Tổng thu nhập gia đình Ơng/Bà bao nhiêu? VND/ tháng Chân thành cảm ơn giúp đỡ Ơng/Bà giúp tơi hồn thành vấn này! Chúc Ơng/Bà sức khỏe thành công!! XIN CHÂN THÀNH CẢM ƠN!!! Phụ lục4: Một Số Hình Ảnh Rau An Tồn ... hàng hóa Ba giả thi t tạo thành sở lý thuyết ngƣời tiêu dùng Các giả thi t không giải thích thị hiếu ngƣời tiêu dùng nhƣng đảm bảo tính hợp lí tính logic 19 định thị hiếu Dựa vào giả thi t khám phá... động có hiệu hơn, tìm đầu cho nhà sản xuất, cải thi n nguồn thu nhập ngƣời dân, khuyến khích phát triển nguồn rau an tồn, mong góp phần nhỏ cải thi n sức khoẻ mơi trƣờng sống ngƣời dân thành phố... tƣơng đối giàu mùn, đạm, kali nhƣng nghèo lân - Nhóm đất gley: diện tích 1138 ha, chiếm 2,7% diện tích tự nhiên huyện có loại đất đất gley, phèn tiềm tang sâu Loại đất có thành phần giới nặng,