BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH ***************** NGUYỄN THỊ MỸ HẠNH ĐÁNH GIÁ HIỆU QUẢ KINH TẾ CỦA VIỆC TRỒNG THANH LONG VỤ NGHỊCH Ở XÃ QUƠN LONG HUYỆN CHỢ GẠO TỈNH TIỀN GIANG LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC NGÀNH KINH TẾ TÀI NGUN MƠI TRƯỜNG Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 07/2011 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NƠNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH ***************** NGUYỄN THỊ MỸ HẠNH ĐÁNH GIÁ HIỆU QUẢ KINH TẾ CỦA VIỆC TRỒNG THANH LONG VỤ NGHỊCH Ở XÃ QUƠN LONG HUYỆN CHỢ GẠO TỈNH TIỀN GIANG Ngành: Kinh Tế Tài Nguyên Môi Trường LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Người hướng dẫn : TS LÊ QUANG THƠNG Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 07/2011 Hội đồng chấm báo cáo khóa luận tốt nghiệp đại học khoa Kinh Tế, trường Đại Học Nông Lâm Thành Phố Hồ Chi Minh xác nhận khóa luận “Đánh giá hiệu kinh tế việc trồng long vụ nghịch xã Quơn Long huyện Chợ Gạo tỉnh Tiền Giang” Nguyễn Thị Mỹ Hạnh, sinh viên khố 33, chun ngành Kinh Tế Tài Ngun Mơi Trường, bảo vệ thành công trước hội đồng vào ngày TS LÊ QUANG THÔNG Người hướng dẫn Ngày Chủ tịch hội đồng chấm báo cáo Ngày tháng năm tháng năm Thư ký hội đồng chấm báo cáo Ngày tháng năm LỜI CẢM TẠ Khóa luận hoàn thành với tất nỗ lực thân Bên cạnh đó, kết động viên, giúp đỡ vật chất, tinh thần kiến thức nhiều cá nhân, tổ chức Để có kết ngày hơm xin: Cảm ơn ba mẹ sinh thành, dưỡng dục, không ngại vất vả, hy sinh suốt thời gian qua để bước tiếp đường mà chọn Cảm ơn tất người thân gia đình ủng hộ động viên cho Gửi đến thầy TS Lê Quang Thông lòng biết ơn chân thành Cảm ơn Thầy nhiệt tình giảng dạy, bảo, truyền đạt cho tơi kiến thức bổ ích, hướng dẫn tận tình suốt q trình thực khóa luận Cảm ơn Ban Giám Hiệu Trường ĐH Nông Lâm TP.HCM, Ban Chủ Nhiệm Khoa Kinh Tế, Thầy Cô giảng dạy, bạn lớp Kinh Tế Tài Nguyên Mơi Trường khóa 33 gắn bó với tơi suốt năm học vừa qua Cảm ơn anh chị, cô Sở NN&PTNT tỉnh Tiền Giang, UBND xã Quơn Long nhiệt tình cung cấp số liệu hướng dẫn tận tình cho tơi hồn thành nghiên cứu Xin cảm ơn giúp đỡ hộ gia đình địa bàn xã Quơn Long Xin chân thành cảm ơn! TP Hồ Chí Minh, ngày 11 tháng 07 năm 2011 Sinh viên Nguyễn Thị Mỹ Hạnh NỘI DUNG TÓM TẮT NGUYỄN THỊ MỸ HẠNH, Tháng 07 năm 2011 “Đánh giá hiệu kinh tế việc trồng long vụ nghịch xã Quơn Long huyện Chợ Gạo tỉnh Tiền Giang” NGUYỄN THỊ MỸ HẠNH July 2011.” Evaduation of Economic Eficiency of against the growing dragon in Quon Long Commune, Cho Gao District, Tien Giang Province” Khóa luận tìm hiểu tình hình sản xuất tiêu thụ long vụ nghịch Xã, phân tích kết hiệu vụ trồng Với nguồn số liệu từ điều tra chọn mẫu ngẫu nhiên 50 hộ dân địa bàn xã Quơn Long, đề tài xây dựng mơ hình hàm ước lượng hàm sản suất hộ Xã dạng Cob-Douglas Trong đó, biến có ý nghĩa lượng thuốc, lượng phân hóa học, phân hữu cơ, thời gian xơng, lượng nước Khóa luận phân tích tính tốn lợi nhuận thu vụ nghịch hộ dân 243,5 triệu đồng Bên cạnh khóa luận phân tích tình hình sản xuất tiêu thụ thực tế Xã nhằm đưa kiến nghị quyền địa phương, hộ nơng dân để sản xuất tốt giải đầu đem lại lợi nhuận nhiều MỤC LỤC   Trang  MỤC LỤC v DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT viii DANH MỤC CÁC BẢNG ix DANH MỤC CÁC HÌNH x DANH MỤC PHỤ LỤC xi CHƯƠNG 1 MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề  1  1.2 Mục tiêu nội dung nghiên cứu  2  1.2.1 Mục tiêu nghiên cứu 1.2.2 Nội dung nghiên cứu 1.3 Phạm vi nghiên cứu  3  1.4 Cấu trúc khóa luận  3  CHƯƠNG TỔNG QUAN 2.1 Tổng quan tài liệu nghiên cứu  4  2.2 Tổng quan xã Quơn Long  5  2.2.1 Điều kiện tự nhiên 2.2.2 Các nguồn tài nguyên  6  2.2.3.Thực trạng môi trường 2.2.4 Điều kiện kinh tế - xã hội 2.3 Đánh giá khái quát chung xã Quơn Long  10  2.3.1 Thuận lợi 11 2.3.2 Khó khăn 11 CHƯƠNG 12 NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 12 3.1 Cơ sở lý luận  12  v 3.1.1 Lịch sử phát triển long 12 3.1.2 Giá trị kinh tế long 12 3.1.3 Giá trị kinh tế long vụ nghịch 13 3.1.4 Yêu cầu kĩ thuật trồng long 14 3.1.5 Kĩ thuật trồng long 15 3.1.6 Những thuận lợi khó khăn vụ nghịch long 17 3.1.7 Các nhân tố ảnh hưởng đến suất long vụ nghịch 18 3.1.8 Các nhân tố ảnh hưởng đến kinh tế thị trường tiêu thụ long vụ nghịch 21 3.2 Một số khái niệm  22  3.2.1 Hiệu kinh tế 22 3.2.2 Tài nguyên đất 23 3.2.3 Hiệu sử dụng tài nguyên đất 23 3.2.4 Địa tô 23 3.2.5 Thâm canh 23 3.2.6 Khái niệm ô nhiễm môi trường 23 3.3 Các tiêu đánh giá hiệu kinh tế  24  3.4 Phương pháp nghiên cứu  25  3.4.1 Phương pháp thu thập số liệu 25 3.4.2 Phương pháp xử lý số liệu 25 3.4.3 Phương pháp phân tích hồi quy 25 CHƯƠNG 29 KẾT QUẢ THẢO LUẬN 29 4.1.Tình hình sản xuất long vụ nghịch Xã Quơn Long  29  4.1.1.Hiện trạng sử dụng đất nông nghiệp địa phương 29 4.1.2 Biến động diện tích long vụ nghịch vụ mùa xã 30 4.2 Đặc điểm hộ trồng long vụ nghịch Xã  32  4.2.1.Qui mô canh tác vụ nghịch 32 4.2.2 Năng suất vụ nghịch vụ mùa nông hộ 32 4.2.3 Sự biến động giá long vụ nghịch so với vụ mùa 34 4.3 Phân tích chi phí hiệu sản xuất long vụ nghịch.  35  4.3.1.Chi phí đầu tư sản xuất long vụ nghịch tháng năm 2011 35 vi 4.3.2 Kết hiệu sản xuất long vụ nghịch 1ha tháng 3/2011 4.4 Phân tích yếu tố ảnh hưởng đến suất vụ nghịch long  37 38  4.4.1.Kết ước lượng thông số mơ hình 38 4.4.2 Kiểm định mơ hình hàm suất ước lượng 41 4.4.3 Phân tích mơ hình 42 4.5 Một số khó khăn vấn đề tiêu thụ nông dân 46 4.6 Những thuận lợi khó khăn sử dụng tài nguyên đất trồng long vụ nghịch.  47  4.7 Đánh giá ảnh hưởng môi trường sức khỏe người đến việc trồng 47  long vụ nghịch.  CHƯƠNG 50 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 50 5.1 Kết luận  50  5.2 Kiến nghị  50  5.2.1 Đối với quyền địa phương 50 5.2.2 Đối với người nông dân 51 TÀI LIỆU THAM KHẢO 52 PHỤ LỤC 53 vii DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT BVTV Bảo vệ thực vật ĐBSCL Đồng sông Cửu Long NN&PTNT Nông nghiệp Phát triển Nông thôn UBND Ủy ban Nhân dân THCS Trung học sở CPSX Chi Phí sản xuất ĐT-TTTH Điều tra tính tốn tổng hợp     viii DANH MỤC CÁC BẢNG   Trang Bảng 2.1 Tài Nguyên Đất Của Xã 6  Bảng 3.1 Kỳ Vọng Dấu Cho Các Hệ Số Mơ Hình Ước Lượng 27  Bảng 4.1 Cơ Cấu Sử Dụng Đất Nông Nghiệp Của Xã 30  Bảng 4.2 Qui Mô Canh Tác Vụ Nghịch Của Nông Hộ 32  Bảng 4.3 Năng suất Thanh Long Vụ Nghịch Và Vụ Mùa Của Nông Hộ Tại Xã 32  Bảng 4.4 Sự Biến Động Giá Cả Trong Vụ Nghịch Và Vụ Mùa Năm 2010-2011 35  Bảng 4.5 Chi phí Đầu Tư Sản Xuất Thanh Long Vụ Nghịch Trên Ha/Tháng Năm 2011 36  Bảng 4.6 Kết Quả Và Hiệu Quả Sản Xuất Thanh Long Vụ Nghịch 1ha Tháng 3/2011 37  Bảng 4.7 Kết Quả Ước Lượng Mơ Hình Năng Suất Thanh Long Vụ Nghịch 39  Bảng 4.8 Các Thơng Số Ước Lượng Của Mơ Hình 40  Bảng 4.9 Kiểm Định Dấu Của Các Thông Số Ước Lượng 41  Bảng 4.10 Độ Nhạy Của Lợi Nhuận Theo Giá Bán Và Năng Suất Trên Ha Thanh Long Vụ Nghịch 45  ix Mơ hình 4: Dependent Variable: LNTHOIGIANXONG Method: Least Squares Date: 05/08/11 Time: 23:57 Sample: 50 Included observations: 50 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNPHANHH LNPHANHCO LNNUOC LNTHUOC C 0.052064 0.100586 -0.040580 0.070169 2.457178 0.072190 0.069390 0.063015 0.080106 0.421807 0.721204 1.449563 -0.643972 0.875952 5.825361 0.4745 0.1541 0.5229 0.3857 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.178678 0.105672 0.102226 0.470254 45.71571 2.824886 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 2.648947 0.108096 -1.628628 -1.437426 2.447433 0.059879 Mơ hình 5: Dependent Variable: LNTHUOC Method: Least Squares Date: 05/08/11 Time: 23:58 Sample: 50 Included observations: 50 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNTHOIGIANXONG LNPHANHH LNPHANHCO LNNUOC C 0.238925 0.191132 0.324901 -0.102997 1.678100 0.875952 1.459999 2.669318 -0.889438 1.678019 0.3857 0.1512 0.0105 0.3785 0.1003 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.353926 0.296498 0.188633 1.601214 15.08459 1.838235 0.272760 0.130912 0.121717 0.115800 1.000049 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 2.585494 0.224898 -0.403384 -0.212181 6.162877 0.000483 58 Phụ lục 6: Kiểm Định Breusch-Godfrey Kiểm Tra Hiện Tượng Tự Tương Quan Mơ Hình Hàm Năng suất Chạy Bằng Phương Pháp OLS Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: F-statistic Obs*R-squared 0.003909 0.004545 Probability Probability 0.950438 0.946252 Test Equation: Dependent Variable: RESID Method: Least Squares Date: 05/08/11 Time: 23:59 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNNUOC LNPHANHCO LNPHANHH LNTHOIGIANXONG LNTHUOC C RESID(-1) 0.000394 -0.000869 -0.001722 0.000123 0.002417 -0.005391 0.010280 0.092710 0.104656 0.109604 0.217821 0.124207 0.820806 0.164422 0.004247 -0.008306 -0.015711 0.000567 0.019458 -0.006568 0.062520 0.9966 0.9934 0.9875 0.9996 0.9846 0.9948 0.9504 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.000091 -0.139431 0.149365 0.959324 27.89181 1.991905 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) -5.24E-16 0.139928 -0.835673 -0.567989 0.000651 1.000000 Phụ lục : Bảng Giá Trị Thống Kê Mô Tả Các Biến Trong Mơ Hình Hàm Năng Suất Mean Median Maximum Minimum Std Dev Skewness Kurtosis NSUAT 36.00000 39.00000 45.00000 16.00000 7.356796 -0.945007 2.898436 Jarque-Bera Probability 7.463481 1.769719 2.923170 0.023951 0.412772 0.231869 Observations 50 NUOC 2238.000 2200.000 3600.000 1000.000 708.8047 0.147612 2.126898 50 PHANHH 3.196000 3.000000 4.500000 2.000000 0.790236 0.270670 1.946401 50 PHANHCO THOIGIANXONG THUOC 14.40000 14.22000 13.58000 13.00000 14.00000 14.00000 27.00000 17.00000 18.00000 7.000000 12.00000 7.000000 5.213796 1.529172 2.778122 0.922825 0.074054 -0.394962 3.085545 2.057746 2.694395 7.111958 0.028553 1.895374 0.387637 1.494533 0.473660 50 50 50 59 Phụ lục 8: Các Kiểm Định Giả Thiết Của Mơ Hình Kiểm định t – test Đặt giả thiết: H0: βi = 0, i = 1, 2, 3,4,5(biến giải thích thứ i khơng ảnh hưởng đến NSUAT) H1: βi # (biến giải thích thứ i có ảnh hưởng đến NSUAT) Xác định mức ý nghĩa độ bậc tự do: Mức ý nghĩa chọn α = 0,1 Độ bậc tự do: df = n – k = 50 – = 44 Với k số hệ số hồi qui n số quan sát Tra bảng phân phối student ta giá trị tới hạn tcrit = tα/2;n-k Tính giá trị thống kê t (t-stat) sau so sánh với tcrit Nếu tstat > tcrit ta bác bỏ giả thiết H0, tức thay đổi biến số có ảnh hưởng đến biến thiên NSUAT Và ngược lại, tstat < tcrit chấp nhận giả thiết H0, tức thay đổi biến số không ảnh hưởng đến biến thiên biến phụ thuộc NSUAT Tuy nhiên, ta kết luận dựa vào việc so sánh mức ý nghĩa chọn α = 0,1 với giá trị P – value kết xuất eviews Như dựa vào phụ lục giá trị P – value hệ số hồi quy nhỏ 10% Do đó, biến độc lập đưa vào mơ hình có ý nghĩa, thay đổi chúng ảnh hưởng đến biến thiên suất Kiểm định F – test Giả thiết kiểm định này: Ho: β1 =β2 =β3 = (tất biến độc lập mơ hình khơng ảnh hưởng đến biến phụ thuộc NSUAT) H1: có biến βi # (có biến ảnh hưởng đến NSUAT) Tìm giá trị thống kê kiểm định F (F – test) Tra bảng phân phối Fk-1,n-k,α ta có giá trị tới hạn FcritVới k-1 = bậc tự tử (k = 6) n – k = 44 bậc tự mẫu (n = 50) α mức ý nghĩa (α = 0,1) So sánh giá trị F – test với giá trị tới hạn 60 Nếu F > Fcrit (hoặc giá trị p-value < mức ý nghĩa α) bác bỏ giả thiết H0 Nếu F < Fcrit (hoặc giá trị p – value > mức ý nghĩa α) chưa đủ sở để bác bỏ giả thiết H0 Dựa vào giá trị p – value 0,0000 phụ lục ta kết luận mơ hình có ý nghĩa Phụ luc 9: Kiểm Tra Các Vi Phạm Giả Thiết Trong Mơ Hình Hiện tượng phương sai không đồng đêu Hiện tượng phương sai không đồng tượng mà phương sai sai số (εi) ứng với giá trị khác biến độc lập khác (phương sai không số) Hậu tượng làm cho hệ số ước lượng α i tuyến tính, khơng thiên lệch, qn khơng tốt (khơng có phương sai bé nhất); ước lượng phương sai sai số chuẩn hệ số α i bị thiên lệch, kiểm định giả thiết khơng hiệu lực, dễ dẫn đến sai lầm; Làm cho dự báo hiệu Chúng ta kiểm tra tượng kiểm định White sau: Giả sử phương sai sai số có quan hệ với vài hay tất biến số mơ hình hồi qui, bao hàm đại lượng bình phương (squares), đại lượng tương tác (interaction term) Đối với dạng hàm cầu tuyến tính, phương trình kiểm định White viết sau: t2 = 1 + 2Pt + 3Incoper + 4Hhsizet + 5LnPt2 + 6Incopert2 + 7Hhsizet2+ 8Pt* HHsizet + 9Pt* Incopert +10Incopert* Hhsizet+ut (1) Giả thiết: H0: 2 = 3 = 4 = 5 = …= 10 (không xảy tượng phương sai khơng đồng đều) H1: có i khác (xảy tượng phương sai không đồng đều) So sánh trị thống kê Wstat = n.R2Arti với giá trị tới hạn χ2α,df=k-1 ta đưa kết luận Với: Với R2Arti hệ số xác định mơ hình hồi quy nhân tạo χ2α,k-1 giá trị tới hạn mức ý nghĩa α bậc tự k số hệ số hồi quy mơ hình hồi quy nhân tạo 61 Nếu Wstat > χ2α,k-1 (hoặc giá trị p-value < mức ý nghĩa α) bác bỏ giả thiết H0 tức xảy tượng phương sai không đồng phải tìm cách khắc phục Nếu Wstat < χ2α,k-1 (hoặc giá trị p-value > mức ý nghĩa α) chưa đủ sở để bác bỏ giả thiết H0 hay không xảy tượng phương sai không đồng với mức ý nghĩa chọn Tương tự, theo kết xuất kiểm định White phụ lục ta có: Wstat = 21.98335 p-value = 0.341415> α = 10% nên chưa đủ sở để bác bỏ giả thiết H0, mơ hình khơng xảy tượng phương sai không đồng Hiện tượng đa cộng tuyến Hiện tượng đa cộng tuyến tượng xảy mà tồn mối quan hệ tuyến tính hồn hảo hồi hay xấp xỉ hồn hảo số hay tất biến giải thích mơ hình hồi qui Hậu hệ số ước lượng mơ hình khơng xác, ước lượng độ lệch chuẩn không xác định Để kiểm tra mơ hình có xảy tượng hay khơng ta xem xét hệ số tương quan biến độc lập ma trận hệ số tương quan phụ lục Nếu hệ số tương quan biến độc lập nhỏ (thơng thường 0.1, nên chấp nhân H0 mô hình khơng tồn tương quan chuỗi 63     Phụ lục 11: Một Số Hình ảnh Minh Họa Hình ảnh từ xử lý đến thu hoạch Xử lý hoa Nở hoa Trái thu hoạch Ra nụ Trái xanh     Một số hình ảnh nhiễm vườn Hình ảnh nơng dân vứt rác vườn Tỉa cành hoa thải mương Một số hình ảnh thu mua Thu mua vườn chủ vựa     Phụ lục 12 Bảng Câu Hỏi Phỏng Vấn BẢNG PHỎNG VẤN CỦA NÔNG HỘ ĐÁNH GIÁ HIỆU QUẢ KINH TẾ CỦA VIỆC TRỒNG THANH LONG VỤ NGHỊCH XÃ QUƠN LONG-CHỢ GẠO-TIỀN GIANG Phiếu số ……… Ngày tháng năm 2011 Người vấn: Địa nơi vấn: Ấp … …… ………… xã Quơn Long-Chợ Gạo-Tiền Giang I/ Thông tin chung người vấn Họ tên người vấn: Tuổi: Nam/Nữ: Nghề nghiệp: Trình độ học vấn: Thời gian sống địa phương: Số thành viên gia đình: Thu nhập hàng tháng : đồng II/ Thông tin canh tác long Ông bà trồng long năm ………….………(năm) Diện tích Mật độ (công) (cây/công) Số vụ năm(vụ) Sản lượng Giá bán (tấn/vụ) (đồng/kg) Thu nhập (đồng/vụ)     Xử lý trái nghịch mùa Ơng/bà có xơng long khơng?  có  khơng Nếu có thì: Cơng Số lần xơng/năm suất máy xơng Số bóng Số kg Thời gian đèn/cơng điện/1đêm/bóng Thời gian thu xơng/ đêm hoạch Đất giống Đất trồng long có thuộc quyền sở hữu  thuê (đồng/năm)  đất nhà(thuế) Chất lượng đất vườn trồng  tốt  tốt  trung bình  xấu     Phân bón vụ STT Liều Đơn Chủng loại Số lần                     lượng (kg) giá/kg/đồng Đợt Đợt Thuốc bảo vệ thực vật STT Đợt Đợt Loại thuốc Số lần Liều Đơn phun lượng(lít) giá/lít/đồng     10 Mục đích sử dụng thuốc hóa học gì?  Kích thích sinh trưởng  Trị bệnh cho cây,  Thuốc diệt cỏ  Ra hoa 11 Chi phí thuốc cho vụ :………………………… 12 Phun thuốc có theo hướng dẫn khơng?  Có  Không 13 Xử lý vỏ chai sau phun?  Gom bán ve chai  Mang nhà đổ rác  Bỏ vườn Nước tưới Số ngày tưới/1 Số giờ/1 lần Công suất lần Nguồn nước máy Đợt Đợt 14 Đánh giá ông bà chất lượng nguồn nước lấy tưới Nước bị nhiễm bẩn Tương đối tốt Rất tốt Lao động Đợt Đợt Lao động gia đình/ số Lao động thuê/số Đơn ngày/vụ ngày/vụ giá/đồng/ngày     Thu hoạch vụ nghịch Sản lượng thu hoạch (tấn/công) Giá bán (đồng/kg) Đợt Đợt Thu hoạch vụ mùa Sản lượng thu hoạch (tấn/công) Giá bán (đồng/kg) 15 Theo ông/bà yếu tố quan trọng trồng long vụ nghịch để đạt xuất cao?  Giống  Nước  Phân bón  Kỹ thuật sản xuất  Đất đai Tiêu thụ long vụ nghịch Khối lượng(kg) Tự bán lẻ Chợ địa phương Bán cho công ty thu mua Đơn giá(1.000đ/kg)     16.Hợp đồng thu mua không ? 17.Thời hạn hợp đồng : ……… Giá bán : ………… 18.Giá bán có ổn định khơng ? 19.Ơng /bà có gặp khó khăn vấn đề tiêu thụ long ? Đềnghị:……………………………………………………………………………….…… ……………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… Kinh nghiệm cơng tác khuyến nơng 20.Ơng bà trồng long theo thông tin từ  Sách, báo ,tivi  Trung tâm khuyến nơng  Người quen  Khác…………… 21.Ơng bà có tham gia lớp tập huấn kĩ thuật trồng long khơng?  có  khơng Mỗi tháng tham gia ………….lần   Nguồn vốn 22.Nguồn vốn từ đâu  Tự có  Vay mượn  Vay NH  Nguồn khác 23.Nếu vay, lượng tiền vay đồng/lần Lãi suất .%/năm     III/Thông tin sức khỏe người trồng long 24.Gia đình ơng/bà tự phun thuốc hay thuê người phun? 25 Tuổi người phun thuốc? 26 Người phun thuốc có mang đồ bảo hộ phun thuốc khơng  Có  Khơng 27 Số lần ngộ độc/ năm xịt thuốc? .(lần) IV/ Nhận thức môi trường 28.Theo ông (bà) việc sử dụng thuốc BVTV hóa chất trồng long có ảnh hưởng đến sức khỏe người trồng nào?  Rất ảnh hưởng  Khơng ảnh hưởng  Ảnh hưởng  Ít ảnh hưởng  Không biết 29.Sau xịt thuốc ông /bà thu hoạch? 30 Thời gian đất bị khơ cứng? V.Phần đề xuất kiến nghị 31 Ơng /bà có đề nghị việc trồng long để tăng suất đạt hiểu cao? Được vay vốn với lãi suất thấp lĩnh vực nông nghiệp trồng long Hướng dẫn thường xuyên kĩ thuật trồng, thu hoạch 3.Ổn định giá sản phẩm vật tư   ... GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH ***************** NGUYỄN THỊ MỸ HẠNH ĐÁNH GIÁ HIỆU QUẢ KINH TẾ CỦA VIỆC TRỒNG THANH LONG VỤ NGHỊCH Ở XÃ QUƠN LONG HUYỆN CHỢ GẠO TỈNH TIỀN GIANG. .. dân Xã với hướng dẫn Thầy Lê Quang Thông, thực đề tài này: “ Đánh giá hiệu kinh tế việc trồng long vụ nghịch xã Quơn Long huyện Chợ Gạo tỉnh Tiền Giang Qua đề tài này, hi vọng góp phần nhỏ việc. .. nông dân trồng long vụ nghịch xã Quơn Long huyện Chợ Gạo tỉnh Tiền Giang Mục tiêu cụ thể Tính tốn phân tích hiệu việc trồng long vụ nghịch Xác định yếu tố sản xuất tiêu thụ ảnh hưởng đến hiệu Tìm