BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA CHĂN NI THÚ Y ********** KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP SO SÁNH HAI QUY TRÌNH CHỦNG NGỪA SỬ DỤNG VACCINE HIPRAGUMBORO – GM97 PHỊNG BỆNH GUMBORO TRÊN GÀ TA THẢ VƯỜN Sinh viên thực : BÙI MINH NGỌC Lớp : DH06DY Ngành : DƯỢC THÚ Y Niên khóa : 2006 - 2011 Tháng 08/2011 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NƠNG LÂM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA CHĂN NI THÚ Y ********** BÙI MINH NGỌC SO SÁNH HAI QUY TRÌNH CHỦNG NGỪA SỬ DỤNG VACCINE HIPRAGUMBORO - GM97 PHỊNG BỆNH GUMBORO TRÊN GÀ TA THẢ VƯỜN Khóa luận đề trình để đáp ứng yêu cầu cấp Bác sỹ thú y Giáo viên hướng dẫn TS NGUYỄN THỊ PHƯỚC NINH TS NGUYỄN TẤT TOÀN Tháng 08/2011 i XÁC NHẬN CỦA GIÁO VIÊN HƯỚNG DẪN Họ tên sinh viên thực hiện: Bùi Minh Ngọc Tên luận văn: “So sánh hai quy trình chủng ngừa sử dụng vaccine Hipragumboro – GM97 phòng bệnh Gumboro gà ta thả vườn” Đã hoàn thành luận văn theo yêu cầu giáo viên hướng dẫn ý kiến nhận xét, đóng góp hội đồng chấm thi tốt nghiệp khoa Chăn Nuôi – Thú Y ngày…tháng…năm 2011 Giáo viên hướng dẫn TS Nguyễn Thị Phước Ninh ii LỜI CẢM TẠ   Xin chân thành cảm ơn Ban Giám Hiệu trường Đại học Nơng Lâm Tp Hồ Chí Minh, khoa Chăn Ni - Thú Y, tồn thể q thầy tận tình giảng dạy, giúp đỡ hỗ trợ chúng em suốt thời gian qua để chúng em hồn thành chương trình học  Xin cảm ơn TS Nguyễn Thị Phước Ninh TS Nguyễn Tất Toàn đồng hành, động viên dẫn để em hoàn thành luận văn  Xin cảm ơn anh Hồ Hoàng Dũng, Nguyễn Văn Út anh phòng xét nghiệm cơng ty Cargill ln dõi theo bước em để hướng dẫn, giúp đỡ em hồn thành luận văn  Xin cảm ơn Bùi Thị Mỹ Dung công ty Laboratorios Hipra, S.A tạo điều kiện cho em thời gian qua để em hoàn thành luận văn  Xin cảm ơn chủ trại gà ta thả vườn Nguyễn Thị Phương Lan gia đình truyền đạt cho tơi kinh nghiệm thực tế quý báu thời gian làm đề tài  Xin cảm ơn tập thể lớp Dược thú y 32 tất bạn bè bên cạnh tơi, an ủi, động viên nhiệt tình giúp đỡ năm học qua  Cảm ơn Ba Má anh trai sát cánh bên con, yêu thương , chăm sóc vào dành điều kiện tốt cho để ngày hôm Bùi Minh Ngọc iii TÓM TẮT Đề tài: “So sánh hai quy trình chủng ngừa sử dụng vaccine Hipragumboro – GM97 phòng bệnh Gumboro gà ta thả vườn” Đề tài thực 2800 gà ta nhập từ trại ấp Tân Trụ Long An Thí nghiệm bố trí làm lơ gồm lơ đối chứng không chủng ngừa vaccine Gumboro lô chủng ngừa vaccine Gumboro phòng bệnh theo hai quy trình chủng ngừa khác Chúng tiến hành lấy máu lúc 1, 17, 23, 31, 36, 45, 50, 52 ngày tuổi, tổng cộng 320 mẫu; xét nghiệm kỹ thuật ELISA Chi Cục Thú Y T.p Hồ Chí Minh Kết cho thấy: Hiệu giá kháng thể (HGKT) trung bình ngày tuổi đủ bảo hộ đàn gà (1411) HGKT trung bình 17 ngày tuổi xuống thấp không đủ bảo hộ đàn gà (lô 1: 55; lô 2: 111; lơ ĐC: 75) HGKT trung bình 23 ngày tuổi lô 2: 724; lô ĐC 130 HGKT trung bình 31 ngày tuổi lơ 1: 2027; lơ ĐC: 1754 HGKT trung bình 36 ngày tuổi lơ 2: 1900; lơ ĐC: 1651 HGKT trung bình 45 ngày tuổi lơ 1: 8754; lơ ĐC: 8658 HGKT trung bình 50 ngày tuổi lô 2: 7465; lô ĐC: 5826 HGKT trung bình 52 ngày tuổi lơ 1: 5190, lô 2: 7844; lô ĐC: 7108 HGKT lô (chủng ngừa quy trình chủng cho gà đẻ) cao lơ (chủng ngừa quy trình chủng cho gà thịt) (lúc 52 ngày tuổi) tốt lô không chủng (HGKT tuần sau chủng) Tỉ lệ chết lô 1: 2,73%; lô 2: 2,2%; lô ĐC: 13,33% Trọng lượng bình qn lơ 1: 520,8; lô 2: 506,6; lô ĐC: 444 Tăng trọng tuyệt đối lô 1: 10,95; lô 2: 10,6; lô ĐC: 9,1 Hệ số chuyển hóa thức ăn lơ 1: 2,83, lô 2: 2,86; lô ĐC: 3,04 iv MỤC LỤC Trang tựa i Xác nhận giáo viên hướng dẫn ii Lời cảm tạ iii Tóm tắt iv Mục lục v Danh sách chữ viết tắt viii Danh sách bảng ix Danh sách hình ảnh, sơ đồ x Chương .1 MỞ ĐẦU .1 1.1 Đặt vấn đề .1 1.2 Mục đích yêu cầu .2 1.2.1 Mục đích .2 1.2.2 Yêu cầu Chương .3 TỔNG QUAN .3 2.1 Giới thiệu giống gà ta thả vườn 2.2 Sơ lược miễn dịch gia cầm .4 2.2.1 Khái niệm miễn dịch 2.2.2 Miễn dịch tự nhiên 2.2.3 Miễn dịch thu .4 2.2.4 Một vài yếu tố ảnh hưởng đến miễn dịch gia cầm 2.3 Hệ thống miễn dịch gia cầm 2.3.1 Cơ quan dạng lympho 2.3.2 Hệ thống tế bào có chức miễn dịch 2.3.3 Hệ thống Ig (Immunoglobulin) gà 10 v 2.3.4 Vaccine 11 2.4 Bệnh Gumboro 12 2.4.1 Khái niệm .12 2.4.2 Lịch sử phân bố địa lý .12 2.4.3 Căn bệnh .13 2.4.4 Sức đề kháng virus Gumboro 14 2.4.5 Tính gây bệnh virus Gumboro .15 2.4.6 Truyền nhiễm học 15 2.4.7 Triệu chứng 16 2.4.9 Chẩn đoán 18 2.4.10 Cơ chế làm suy giảm miễn dịch Gumboro .18 2.4.11 Đáp ứng miễn dịch chống Gumboro 19 2.4.12 Phòng bệnh 20 2.5 Quy trình chăm sóc đàn gà thí nghiệm .24 2.5.1 Chuồng nuôi 24 2.5.2 Mật độ nuôi 24 2.5.3 Máng ăn 25 2.5.4 Máng uống 25 2.5.5 Thức ăn 25 2.5.6 Chế độ chiếu sáng 25 2.5.7 Phòng bệnh 25 Chương 28 NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP THÍ NGHIỆM 28 3.1 Thời gian địa điểm thực tập 28 3.1.1.Thời gian thực tập 28 3.1.2 Địa điểm thực tập 28 3.2 Đối tượng thí nghiệm nghiên cứu .28 3.3 Nội dung nghiên cứu 28 3.4 Phương pháp nghiên cứu 29 vi 3.4.1 Nội dung (1) hiệu giá kháng thể chống bệnh Gumboro .29 3.4.2 Nội dung (2) bệnh tích vi thể túi Fabricius 35 3.4.3 Nội dung (3) theo dõi suất đàn gà thí nghiệm .35 3.4.4 Nội dung (4) tỉ lệ chết trình nuôi 36 3.5 Xử lý số liệu 36 Chương 37 KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 37 4.1 Nội dung (1) khảo sát khả đáp ứng miễn dịch Gumboro 37 4.2 Nội dung (2) bệnh tích vi thể túi Fabricius 41 4.2.1 Ở lô ĐC 41 4.2.2 Ở lô 42 4.2.3 Ở lô 42 4.3 Nội dung (3) suất đàn gà thí nghiệm 43 4.3.1 Trọng lượng bình quân 43 4.3.2 Tăng trọng tuyệt đối bình quân 46 4.3.3 Khả chuyển hoá thức ăn 48 4.4 Tỉ lệ chết 49 Chương 56 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ .56 5.1 Kết luận .56 5.2 Đề nghị 56 TÀI LIỆU THAM KHẢO .58 Tài liệu tiếng Việt 58 Tài liệu mạng internet 61 vii DANH SÁCH CÁC CHỮ VIẾT TẮT CAM: Chorio Allantoic Membrane CEF: Chicken Embryo Fibroblast CPE: Cytophatho Effect CRD: Chronic Respiratory Disease ELISA: Enzyme linked immunosorbent assay IB: Infectious Bronchitis IBD: Infectious Bursal Disease IBDV: Infectious Bursal Disease Virus ILT: Infectious Laryngotracheitis F: Fabricius KTMT: kháng thể mẹ truyền HG: hiệu giá ME: lượng trao đổi viii DANH SÁCH CÁC BẢNG Bảng 2.1 Dinh dưỡng cho đàn gà thí nghiệm 25 Bảng 2.2 Quy trình vaccine phòng bệnh đàn gà thí nghiệm 26 Bảng 3.1 Quy trình chủng ngừa Gumboro đàn gà thí nghiệm .29 Bảng 3.2 Lịch lấy máu đàn gà thí nghiệm .31 Bảng 3.3 Bảng kí hiệu mẫu .33 Bảng 4.1 So sánh hiệu giá kháng thể lô lô đối chứng .37 Bảng 4.2 So sánh hiệu giá kháng thể lô lô đối chứng .37 Bảng 4.3 So sánh hiệu giá kháng thể lô lô .38 Bảng 4.4 Trọng lượng bình quân qua tuần tuổi lô lô ĐC 43 Bảng 4.5 Trọng lượng bình quân qua tuần tuổi lô lô ĐC 44 Bảng 4.6 Trọng lượng bình quân qua tuần tuổi lô lô 44 Bảng 4.7 Tăng trọng tuyệt đối hàng ngày qua tuần tuổi 46 Bảng 4.8 Mức tiêu tốn thức ăn kg tăng trọng qua tuần tuổi 48 Bảng 4.9 Tỉ lệ chết tính theo tuần 49 Bảng 4.10 Triệu chứng, bệnh tích gà thí nghiệm .50 ix 16 Lê Anh Phụng, 2009 Dịch tễ học Tủ sách trường ĐH Nông Lâm, TP Hồ Chí Minh 17 Dương Nghĩa Quốc, 2008 Nghiên cứu bệnh Newcastle đàn gà thả vườn tỉnh Đồng Tháp xây dựng quy trình phòng bệnh thích hợp Luận án tiến sĩ KHNN, trường ĐH Nơng Lâm, TP.Hồ Chí Minh 18 Lê Đức Thắng, 1996 Tình hình nhiễm cầu trùng hai trại gà Tân Đức An – Thủ Đức Hồng Sanh – Thuận An Sông Bé Luận văn tốt nghiệp BSTY, trường ĐH Nông Lâm, TP Hồ Chí Minh 19 Lâm Minh Thuận, 2004 Giáo trình chăn ni gia cầm Nhà xuất ĐH Quốc Gia TP HCM 20 Huỳnh Thị Thanh Tuyền, 2010 Khảo sát hiệu giá kháng thể chống Gumboro suất trại gà lương phượng vừa xảy dịch Luận văn tốt nghiệp BSTY, ĐH Nông Lâm, TP Hồ Chí Minh, Việt Nam 21 Nguyễn Thế Truyền, 2001 Ảnh hưởng vaccine phòng bệnh Gumboro đến sức kháng bệnh sinh trưởng gà lương phượng Luận văn tốt nghiệp BSTY, ĐH Nơng Lâm, TP Hồ Chí Minh, Việt Nam 22 Nguyễn Thị Tường Vân, 1998 Khảo sát ảnh hưởng mức protein khả tăng trưởng gà tam hồng gà ta ni điều kiện chăn thả Luận án thạc sĩ KHNN, ĐH Nông Lâm, TP Hồ Chí Minh, Việt Nam 60 Tài liệu mạng internet 23 Yonatan Segal, “gumboro” (30/7/2009) http://en.engormix.com/MA-poultry-industry/health/articles/gumboro-t1242/165p0.htm 20 Diagnos Hipra, “Hipragumboro – GM97” http://www.hipra.com 61 PHỤ LỤC Bảng ANOVA HGKT lúc 17 ngày tuổi Analysis of Variance for C2 Source DF SS MS C1 16034 8017 Error 36 789489 21930 Total 38 805524 Level N 10 10 19 Pooled StDev = Mean 110.5 54.9 75.0 StDev 199.3 56.3 149.7 148.1 F 0.37 P 0.696 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( -* ) ( -* ) ( -* -) + -+ -+ -+ 70 140 210 Bảng ANOVA HGKT so sánh HGKT lô lô ĐC lúc 23 ngày tuổi Analysis of Variance for C2 Source DF SS MS C1 3531331 3531331 Error 38 19297500 507829 Total 39 22828830 Level N 20 20 Pooled StDev = Mean 129.8 724.0 StDev 77.8 1004.8 712.6 F 6.95 P 0.012 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( -* ) ( -* ) + -+ -+ -+ 350 700 1050 Bảng ANOVA HGKT so sánh HGKT lô lô ĐC lúc 31 ngày tuổi (2 tuần sau chủng GM97) Analysis of Variance for C2 Source DF SS MS C1 745017 745017 Error 38 22498194 592058 Total 39 23243211 Level N 20 20 Pooled StDev = Mean 1753.9 2026.8 769.5 StDev 816.2 719.7 F 1.26 P 0.269 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+-( * -) ( -* ) + -+ -+ -+-1500 1800 2100 2400 62 Bảng ANOVA HGKT so sánh HGKT lô lô ĐC lúc 36 ngày tuổi (2 tuần sau chủng GM97) Analysis of Variance for C2 Source DF SS MS C1 745017 745017 Error 38 22498194 592058 Total 39 23243211 Level N 20 20 Pooled StDev = Mean 1753.9 2026.8 StDev 816.2 719.7 769.5 F 1.26 P 0.269 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+-( * -) ( -* ) + -+ -+ -+-1500 1800 2100 2400 Bảng ANOVA HGKT so sánh HGKT lô lô (2 tuần sau chủng GM97) Source C1 Error Total DF 38 39 S = 757.8 Level N 20 20 SS 13913 21821808 21835721 MS 13913 574258 R-Sq = 0.06% Mean 1989.5 2026.8 StDev 794.1 719.7 F 0.02 P 0.877 R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+( * -) ( * ) + -+ -+ -+1800 2000 2200 2400 Pooled StDev = 757.8 Bảng ANOVA HGKT so sánh HGKT lô lô ĐC lúc 45 ngày tuổi (4 tuần sau chủng GM97) Analysis of Variance for C2 Source DF SS MS C1 97812 97812 Error 38 457410509 12037119 Total 39 457508321 Level N 20 20 Pooled StDev = Mean 8757 8658 3469 StDev 3396 3541 F 0.01 P 0.929 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -( -* ) ( -* ) + -+ -+ -8000 9000 10000 63 Bảng ANOVA HGKT so sánh HGKT lô lô ĐC lúc 50 ngày tuổi (4 tuần sau chủng GM97) Analysis of Variance for C2 Source DF SS MS C1 26863210 26863210 Error 38 218971046 5762396 Total 39 245834256 Level N 20 20 P 0.037 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev StDev -+ -+ -+ -+ 2335 ( * ) 2465 ( -* ) -+ -+ -+ -+ 4800 6000 7200 8400 Mean 7465 5826 Pooled StDev = F 4.66 2400 Bảng ANOVA HGKT so sánh HGKT lô lô (4 tuần sau chủng GM97) Source C1 Error Total DF 38 39 S = 2914 Level N 20 20 SS 16693932 322723797 339417729 MS 16693932 8492731 R-Sq = 4.92% Mean 7465 8757 StDev 2335 3396 F 1.97 P 0.169 R-Sq(adj) = 2.42% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ ( -* ) ( -* ) -+ -+ -+ -+ 7000 8000 9000 10000 Pooled StDev = 2914 Bảng ANOVA HGKT so sánh HGKT lô lô ĐC lúc 52 ngày tuổi (ngày kết thúc thí nghiệm) Analysis of Variance for C2 Source DF SS MS C1 36777651 36777651 Error 38 132495458 3486723 Total 39 169273108 Level N 20 20 Pooled StDev = Mean 7108 5190 StDev 2163 1514 F 10.55 P 0.002 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ ( -* ) ( * -) -+ -+ -+ - 1867 64 Bảng ANOVA HGKT so sánh HGKT lô lơ ĐC lúc 52 ngày tuổi (ngày kết thúc thí nghiệm) Analysis of Variance for C2 Source DF SS MS C1 5400045 5400045 Error 38 197521851 5197943 Total 39 202921896 Level N 20 20 Pooled StDev = Mean 7108 7844 StDev 2163 2391 F 1.04 P 0.315 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+( * ) ( * ) -+ -+ -+ -+- 2280 Bảng ANOVA HGKT so sánh HGKT lô lô lúc 52 ngày tuổi (ngày kết thúc thí nghiệm) Analysis of Variance for C2 Source DF SS MS C1 70362868 70362868 Error 38 152162853 4004286 Total 39 222525720 Level N 20 20 Pooled StDev = Mean 7844 5190 StDev 2391 1514 F 17.57 P 0.000 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ -( -* -) ( -* -) + -+ -+ -+ 2001 Bảng ANOVA trọng lượng gà lúc tuần tuổi Analysis of Variance for C2 Source DF SS C1 2.4 Error 27 269.9 Total 29 272.3 Level N 10 10 10 Pooled StDev = Mean 61.667 61.499 61.000 MS 1.2 10.0 StDev 3.848 2.659 2.848 3.162 F 0.12 P 0.887 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -( -* -) ( -* -) ( -* ) + -+ -+ -60.0 61.5 63.0 Bảng ANOVA trọng lượng gà lúc tuần tuổi Analysis of Variance for C2 Source DF SS C1 92.3 Error 27 1604.1 Total 29 1696.4 Level N 10 10 10 Pooled StDev = Mean 92.00 96.08 95.20 MS 46.1 59.4 StDev 9.93 5.44 7.07 F 0.78 P 0.470 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ ( * ) ( -* ) ( * ) -+ -+ -+ -+ - 7.71 65 Bảng ANOVA so sánh trọng lượng gà lúc tuần tuổi lô lô ĐC Source DF SS MS F P 1804 1804 6.42 0.021 Error 18 5057 281 Total 19 6862 C1 S = 16.76 R-Sq = 26.30% R-Sq(adj) = 22.20% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev -+ -+ -+ -+ 10 130.50 16.70 ( -* ) 10 149.50 16.82 ( -* ) -+ -+ -+ -+ -120 132 144 156 Pooled StDev = 16.76 Bảng ANOVA so sánh trọng lượng gà lúc tuần tuổi lô lô ĐC Source DF SS MS F P 1296 1296 7.86 0.012 Error 18 2966 165 Total 19 4261 C1 S = 12.84 R-Sq = 30.41% R-Sq(adj) = 26.54% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev + -+ -+ -+- 10 130.50 16.70 ( * -) 10 146.60 7.11 ( * -) + -+ -+ -+130 140 Pooled StDev = 12.84 66 150 160 Bảng ANOVA so sánh trọng lượng gà lúc tuần tuổi lô lô Source DF SS MS F P 42 42 0.25 0.622 Error 18 3000 167 Total 19 3042 C1 S = 12.91 R-Sq = 1.38% R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev 10 149.50 16.82 10 146.60 7.11 + -+ -+ -+ ( -* -) ( -* ) + -+ -+ -+ 138.0 144.0 150.0 156.0 Pooled StDev = 12.91 Bảng ANOVA so sánh trọng lượng gà lúc tuần tuổi lô lô ĐC Analysis of Variance for C2 Source DF SS MS F P 28561 28561 13.12 0.000 Error 113 246083 2178 Total 114 274644 C1 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev 26 191.54 46.06 89 229.21 46.84 + -+ -+ -+-( * ) ( * ) + -+ -+ -+ Pooled StDev = 46.67 Bảng ANOVA so sánh trọng lượng gà lúc tuần tuổi lô lô ĐC Analysis of Variance for C2 Source DF SS MS F P 13371 13371 7.84 0.007 Error 65 110896 1706 Total 66 124267 C1 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev + -+ -+ -+ 27 189.07 46.95 ( -* -) 67 40 217.88 37.07 ( -* -) + -+ -+ -+ Pooled StDev = 41.30 Bảng ANOVA so sánh trọng lượng gà lúc tuần tuổi lô lô Analysis of Variance for C2 Source DF SS MS F P 3548 3548 1.83 0.179 Error 127 246639 1942 Total 128 250187 C1 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev + -+ -+ -+ 40 217.88 37.07 ( -* -) 89 229.21 46.84 ( * ) + -+ -+ -+ Pooled StDev = 44.07 Bảng ANOVA so sánh trọng lượng gà lúc tuần tuổi lô lô ĐC Source DF SS MS F P 71620 71620 16.26 0.000 Error 117 515458 4406 Total 118 587078 C1 S = 66.37 R-Sq = 12.20% R-Sq(adj) = 11.45% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev -+ -+ -+ -+ 25 264.48 77.06 ( * ) 94 324.70 63.33 ( -* ) -+ -+ -+ -+ -240 270 300 330 Pooled StDev = 66.37 Bảng ANOVA so sánh trọng lượng gà lúc tuần tuổi lô 2và lô ĐC Source DF SS MS F P 25291 25291 5.98 0.017 Error 84 355154 4228 Total 85 380445 C1 68 S = 65.02 R-Sq = 6.65% R-Sq(adj) = 5.54% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev -+ -+ -+ -+ 25 264.48 77.06 ( * -) 61 302.25 59.53 ( * ) -+ -+ -+ -+ -250 275 300 325 Pooled StDev = 65.02 Bảng ANOVA so sánh trọng lượng gà lúc 4tuần tuổi lô lô Source DF C1 SS MS F P 4.87 0.029 18655 18655 Error 153 585567 3827 Total 154 604222 S = 61.86 R-Sq = 3.09% R-Sq(adj) = 2.45% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev -+ -+ -+ -+ 61 302.25 59.53 ( -* ) 94 324.70 63.33 ( -* ) -+ -+ -+ -+ 300 315 330 345 Pooled StDev = 61.86 Bảng ANOVA so sánh trọng lượng gà lúc tuần tuổi lô lô ĐC Source DF C1 SS MS F P 10.61 0.001 95142 95142 Error 121 1085375 8970 Total 122 1180517 S = 94.71 R-Sq = 8.06% R-Sq(adj) = 7.30% 69 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev + -+ -+ -+- 26 357.50 88.32 ( -* ) 97 425.62 96.30 ( -* ) + -+ -+ -+350 385 420 455 Pooled StDev = 94.71 Bảng ANOVA so sánh trọng lượng gà lúc tuần tuổi lô lô ĐC Source DF SS MS F P 49709 49709 8.55 0.004 Error 81 470784 5812 Total 82 520492 C1 S = 76.24 R-Sq = 9.55% R-Sq(adj) = 8.43% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev -+ -+ -+ -+ 26 357.50 88.32 ( -* -) 57 410.26 70.17 ( * -) -+ -+ -+ -+ -330 360 390 420 Pooled StDev = 76.24 Bảng ANOVA so sánh trọng lượng gà lúc tuần tuổi lô lô Source DF SS MS F P 8465 8465 1.10 0.295 Error 152 1166134 7672 Total 153 1174599 C1 S = 87.59 R-Sq = 0.72% R-Sq(adj) = 0.07% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev 70 Level N Mean StDev + -+ -+ -+ - 57 410.26 70.17 ( -* ) 97 425.62 96.30 ( -* ) + -+ -+ -+ 390 405 420 435 Pooled StDev = 87.59 Bảng ANOVA so sánh trọng lượng gà lúc tuần tuổi lô lô ĐC Source DF SS MS F P 121746 121746 9.65 0.002 Error 124 1563654 12610 Total 125 1685400 C1 S = 112.3 R-Sq = 7.22% R-Sq(adj) = 6.48% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev + -+ -+ -+ - 26 444.0 138.0 ( * ) 100 520.9 104.8 ( * -) + -+ -+ -+ 400 440 480 520 Pooled StDev = 112.3 Bảng ANOVA so sánh trọng lượng gà lúc tuần tuổi lô lô ĐC Source DF SS MS F P 74304 74304 5.27 0.024 Error 94 1325437 14100 Total 95 1399741 C1 S = 118.7 R-Sq = 5.31% R-Sq(adj) = 4.30% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev + -+ -+ -+ - 26 444.0 138.0 ( * ) 70 506.6 111.0 ( -* -) + -+ -+ -+ - 71 420 455 490 525 Pooled StDev = 118.7 Bảng ANOVA so sánh trọng lượng gà lúc tuần tuổi lô lô Source DF SS MS F P 8311 8311 0.72 0.397 Error 168 1937189 11531 Total 169 1945500 C1 S = 107.4 R-Sq = 0.43% R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev -+ -+ -+ -+ 70 506.6 111.0 ( -* ) 100 520.9 104.8 ( -* ) -+ -+ -+ -+ 496 512 528 544 Pooled StDev = 107.4 Tăng trọng tuyệt đối Analysis of Variance for C2 Source C1 DF SS MS F P 0.27 0.766 9.8 4.9 Error 18 325.9 18.1 Total 20 335.7 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev 9.934 4.469 9.641 4.390 8.360 3.882 -+ -+ -+ -+ ( -* ) ( -* ) ( * -) -+ -+ -+ -+ - Pooled StDev = 4.255 5.0 7.5 10.0 Hệ số chuyển hóa thức ăn Analysis of Variance for C2 Source C1 DF SS MS F P 0.123 0.062 0.28 0.760 72 12.5 Error 18 3.989 Total 20 4.112 0.222 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev -+ -+ -+ - 2.7171 0.4399 ( * ) 2.7300 0.4575 ( * ) 2.8857 0.5118 ( * ) -+ -+ -+ - Pooled StDev = 0.4707 2.50 Chi-Square Test: Tỷ lệ chết lô lô ĐC Expected counts are printed below observed counts chet song Total 730 25970 26700 761.44 25938.56 Total Chi-Sq = 40 260 8.56 291.44 770 26230 1.299 + 115.569 + 300 27000 0.038 + 3.393 = 120.298 DF = 1, P-Value = 0.000 73 2.75 3.00 Chi-Square Test: Tỷ lệ chết lô lô ĐC Expected counts are printed below observed counts Total chet song Total 20 980 1000 46.15 953.85 40 260 13.85 286.15 60 1240 Chi-Sq = 14.821 + 300 1300 49.402 + 0.717 + 2.390 = 67.330 DF = 1, P-Value = 0.000 Chi-Square Test: Tỷ lệ chết lô lô ĐC Expected counts are printed below observed counts chet song Total 730 25970 26700 722.92 25977.08 Total Chi-Sq = 20 980 27.08 972.92 750 26950 1000 27700 0.069 + 0.002 + 1.849 + 0.051 = 1.972 DF = 1, P-Value = 0.160 74 ...BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA CHĂN NI THÚ Y ********** BÙI MINH NGỌC SO SÁNH HAI QUY TRÌNH CHỦNG NGỪA SỬ DỤNG VACCINE HIPRAGUMBORO - GM97... NGUYỄN TẤT TOÀN Tháng 08/2011 i XÁC NHẬN CỦA GIÁO VIÊN HƯỚNG DẪN Họ tên sinh viên thực hiện: Bùi Minh Ngọc Tên luận văn: “So sánh hai quy trình chủng ngừa sử dụng vaccine Hipragumboro – GM97 phòng... Ninh ii LỜI CẢM TẠ   Xin chân thành cảm ơn Ban Giám Hiệu trường Đại học Nơng Lâm Tp Hồ Chí Minh, khoa Chăn Ni - Thú Y, tồn thể q thầy tận tình giảng dạy, giúp đỡ hỗ trợ chúng em suốt thời