VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI HỨA THỊ THẢO ĐỐI TƯỢNG CHỨNG MINH TRONG VỤ ÁN GIẾT NGƯỜI TỪ THỰC TIỄN TP HỒ CHÍ MINH LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI – 2018 VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI HỨA THỊ THẢO ĐỐI TƯỢNG CHỨNG MINH TRONG VỤ ÁN GIẾT NGƯỜI TỪ THỰC TIỄN TP HỒ CHÍ MINH Chuyên ngành: Luật hình tố tụng hình Mã số: 8.38.01.04 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS ĐẶNG QUANG PHƯƠNG HÀ NỘI – 2018 MỤC LỤC MỞ ĐẦU Chương 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ ĐỐI TƯỢNG CHỨNG MINH TRONG VỤ ÁN GIẾT NGƯỜI 1.1 Khái niệm, vai trò đối tượng chứng minh vụ án giết người 1.2 Đối tượng chứng minh vụ án giết người 17 Chương 2: QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VỀ ĐỐI TƯỢNG CHỨNG MINH TRONG VỤ ÁN GIẾT NGƯỜI VÀ THỰC TIỄN THI HÀNH TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 36 2.1 Quy định pháp luật đối tượng chứng minh vụ án giết người 36 2.2 Thực tiễn thi hành quy định pháp luật đối tượng chứng minh vụ án giết người Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh .48 Chương 3: CÁC YÊU CẦU VÀ CÁC GIẢI PHÁP BẢO ĐẢM, XÁC ĐỊNH ĐÚNG, ĐẦY ĐỦ ĐỐI TƯỢNG CHỨNG MINH TRONG VỤ ÁN GIẾT NGƯỜI 58 3.1 Các yêu cầu bảo đảm xác định đúng, đầy đủ đối tượng chứng minh vụ án giết người 58 3.2 Các giải pháp bảo đảm xác định đúng, đầy đủ đối tượng chứng minh vụ án giết người 62 KẾT LUẬN 75 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT BLHS : Bộ luật Hình BLTTHS : Bộ luật Tố tụng Hình CQĐT : Cơ quan điều tra HSST : Hình sơ thẩm TAND : Tòa án nhân dân TPHCM : Thành phố Hồ Chí Minh VKSND : Viện kiểm sát nhân dân DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU Bảng 2.1: Tỷ lệ số vụ án giết người bị khởi tố số vụ án giết người bị xét xử địa bàn thành phố Hồ Chí Minh từ năm 2013 đến năm 2017 49 Bảng 3.2: So sánh tội giết người theo quy định BLHS năm 1999 Bộ luật hình năm 2015 64 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Thực đường lối đổi Đảng, đến nay, đạt nhiều thành tựu to lớn tất lĩnh vực đời sống xã hội Đời sống nhân dân ngày nâng cao Bên cạnh thành tựu đạt được, có nhiều vấn đề tiêu cực nảy sinh như: dân số, việc làm, tệ nạn xã hội, tình hình tội phạm nói chung có tội phạm giết người Trên địa bàn thành phố Hồ Chí Minh thời gian gần có diễn biến phức tạp tình hình tội phạm nói chung đặc biệt tội Giết người nói riêng Nhiều vụ án giết người mang tính chất đồ, man rợ, rúng động dư luận, gây ảnh hưởng tâm lý đời sống người dân Do vậy, nhiệm vụ giữ vững an ninh trị, trật tự an tồn xã hội đặt ngày thiết Trong trình giải vụ án hình sự, đặc biết tội giết người, việc xác định đối tượng chứng minh chứng minh đầy đủ khơng đảm bảo cho việc giải vụ án đắn mà rút ngắn thời gian, giảm chi phí, góp phần nâng cao hiệu việc đấu tranh phòng chống tội phạm, tránh oan sai, thiệt hại Tuy nhiên, thực tiễn cho thấy không xác định đối tượng chứng minh vụ án cách xác nên dẫn đến nhiều vụ án phải điều tra điều tra lại, dẫn đến việc giải vụ án nhiều sai sót, làm oan người vơ tội, bỏ lọt tội phạm Đối với vụ án giết người việc không xác định đối tượng chứng minh xác định sai đối tượng vụ án lại gây nhiều hệ lụy khó khắc phục được, tội phạm thuộc tội ln khung hình phạt cao (chung thân, tử hình, ) nên việc khắc phục hậu nhận sai sót q trình tố tụng bị cáo chấp hành án xong (tử hình, ) gần khơng thể Có nhiều nguyên nhân dẫn đến tình trạng như: quy định pháp luật TTHS đối tượng chứng minh nhiều bất cập, việc xác định chứng nhiều mâu thuẫn Nên việc nghiên cứu cách toàn diện vấn đề lý luận thực tiễn đối tượng chứng minh vụ án giết người, đánh giá thực trạng đối tượng chứng minh thành phố Hồ Chí Mịnh để từ đề giải pháp hoàn thiện mặt lập pháp giải nâng cao hiệu áp dụng giải vụ án giết người vấn đề có ý nghĩa quan trọng, mang tính cấp thiết, góp phần nâng cao chất lượng giải vụ án hình Đây lý tác giả chọn đề tài “Đối tượng chứng minh vụ án giết người từ thực tiễn thành phố Hồ Chí Minh” làm luận văn thạc sỹ luật học chuyên ngành Luật hình tố tụng hình Tình hình nghiên cứu đề tài Trong thời gian vừa qua, vấn đề đối tượng chứng minh vụ án giết người đề cập đến nhiều cơng trình khoa học, biết tạp chí, nghiên cứu như: ''Điều tra vụ án giết người chưa rõ thủ phạm Việt Nam nay'' tác giả Triệu Quốc Kế, Nxb: Công an nhân dân, 1998, Hà Nội Tác giả nghiên cứu Thực trạng tội phạm giết người công tác điều tra án giết người Việt Nam Phương pháp điều tra, giải pháp để nâng cao hiệu cơng tác điều tra phòng ngừa tội phạm giết người Việt Nam Luận văn thạc sĩ đề tài Hoạt động thu thập, đánh giá, sử dụng chứng điều tra vụ án giết người theo pháp luật tố tụng hình Việt nam từ thực tiễn thành phố Hồ Chí Minh tác giả Huỳnh Tấn Hải - bảo vệ năm 2012 Luận án Tiến sỹ Luật học đề tài “Thu thập, đánh giá sử dụng chứng điều tra vụ án hình Việt Nam nay” tác giả Đỗ Văn Đương – bảo vệ năm 2000 Giáo trình luật TTHS Việt Nam Trường Đại học Luật Hà Nội năm 2000 Trong khóa luận tốt nghiệp Cử nhân luật học đề tài: “ Chứng minh tố tụng hình Việt Nam” tác giả Phạm Thế Lực – K41B – Khoa Luật – Đại học QGHN Trong khóa luận tốt nghiệp cử nhân Luật học đề tài: “Đối tượng chứng minh phương tiện chứng minh vụ án giết người” tác giả Nguyễn Văn Hoan – K41C – Khoa luật – ĐHQG Hà Nội Các cơng trình có nhiều đóng góp, có đề cập đến: đối tượng chứng minh, khái niệm đối tượng chứng minh phân loại đối tượng chứng minh, vấn đề cần phải chứng minh TTHS Việt Nam Nhưng đối tượng nghiên cứu luận văn, nên tác giả giải vấn đề cách khái quát chung làm rõ mối quan hệ với vấn đề khác luận văn để từ nhằm phục vụ cho việc nghiên cứu làm rõ vấn đề luận văn Chưa có cơng trình sâu nghiên cứu đối tượng chứng minh vụ án giết người theo Luật Hình tố tụng hình hành, đặc biệt sâu vào nghiên cứu lý luận thực tiễn địa bàn cụ thể đối tượng chứng minh vụ án giết người từ thực tiễn thành phố Hồ Chí Minh Vì vậy, việc tiếp tục nghiên cứu đề tài “đối tượng chứng minh vụ án giết người từ thực tiễn thành phố Hồ Chí Minh” với nhìn xun suốt từ lý luận thông qua thực tiễn thành phố Hồ Chí Minh để có kiến nghị, giải pháp có sở lý luận thực tiễn cần thiết Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu 3.1 Mục đích nghiên cứu: Phân tích, đánh giá thực trạng quy định pháp luật TTHS nước ta đối tượng chứng minh vụ án giết người Đánh giá thực tiễn hoạt động quan THTT hình tập trung giai đoạn xét xử địa bàn thành phố Hồ Chí Minh liên quan đến đối tượng chứng minh, tìm điểm tồn từ đề xuất số giải pháp góp phần hồn thiện mặt lập pháp có liên quan đến đối tượng chứng minh nâng cao hiệu áp dụng thực tiễn, từ góp phần nâng cao chất lượng giải vụ án hình 3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu Để đạt mục đích trên, trình nghiên cứu, cần giải vấn đề sau:  Nghiên cứu làm rõ vấn đề lý luận đối tượng chứng minh vụ án giết người;  Đánh giá thực tiễn hoạt động quan THTT hình liên quan tập trung giai đoạn xét xử sơ thẩm đến đối tượng chứng minh vụ án giết người thành phố Hồ Chí Minh;  Đưa giải pháp hoàn thiện quy định luật TTHS Việt Nam đối tượng chứng minh vụ án giết người giải pháp nâng cao hiệu thực tiễn áp dụng quy định quan THTT hình Việt Nam Đối tượng phạm vi nghiên cứu 4.1 Đối tượng nghiên cứu Đề tài tập trung nghiên cứu làm rõ cách toàn diện vấn đề lý luận thực tiễn đối tượng chứng minh tố tụng hình cụ thể tội giết người địa bàn Thành phố Hồ Chí Minh Đánh giá thực trạng hoạt động quan tiến hành tố tụng địa bàn Thành phố Hồ Chí Minh liên quan đến đối tượng chứng minh Phạm vi nghiên cứu: + Phạm vi nghiên cứu: giới hạn đối tượng chứng minh vụ án Giết người giai đoạn xét xử vụ án hình Việt Nam + Khơng gian: địa bàn Thành phố Hồ Chí Minh + Thời gian: Thực tiễn xác định đối tượng chứng minh vụ án tội giết người năm năm (từ năm 2013-2017) Đề tài: “Đối tượng chứng minh vụ án giết người từ thực tiễn Thành phố Hồ chí Minh” nghiên cứu góc độ Luật hình tố tụng hình Phương pháp luận phương pháp nghiên cứu 5.1 Phương pháp luận: Trên sở phương pháp luận chủ nghĩa vật biện chứng chủ nghĩa vật lịch sử, quan điểm Đảng Nhà nước phòng chống tội phạm 5.2 Phương pháp nghiên cứu: Tác giả sử dụng phương pháp nghiên cứu quy nạp, diễn dịch, phân tích, so sánh, đánh giá, điều tra, khảo sát, tổng hợp, thống kê để thực luận văn Có thể có nhiều phương pháp khác nhau, có phương pháp quan trọng sau: + Phương pháp phân tích: Là việc làm rõ chi tiết vấn đề có liên quan đến hoạt động chứng minh, đối tượng chứng minh; từ xác định đối tượng chứng minh vụ án giết người Các nội dung cần phân tích bao gồm: Chứng cứ, phạm trù chứng minh, đối tượng phạm vi chứng minh, giới hạn chứng minh, nghĩa vụ chứng minh, sở khoa học, sở phương pháp luận sở pháp lý việc thu thập, đánh giá, sử dụng chứng điều tra, truy tố, xét xử vụ án hình + Phương pháp tổng hợp: Đó việc khái qt tồn nhận định độc lập sau phân tích Phương pháp tổng hợp giúp cho trình đánh giá tránh khỏi thiếu trọng tâm Các nội dung tổng hợp đặt hệ thống có mối liên hệ qua lại + Phương pháp thống kê: Nguồn thống kê lấy từ quan có thẩm quyền địa bàn thành phố Hồ Chí Minh Ý nghĩa lý luận thực tiễn luận văn 6.1 Ý nghĩa lý luận Luận văn góp phần làm sáng tỏ vấn đề lý luận luật hình sự, tố tụng hình đối tượng chứng minh tội Giết người Luận văn sử dụng làm tài liệu tham khảo cho sinh viên, học viên trường Đại học, Học viện chuyên Luật Bổ sung hoàn thiện thêm vấn đề lý luận chung đối tượng chứng minh vụ án giết người 6.2 Ý nghĩa thực tiễn luận văn Luận văn cung cấp thơng tin hữu ích cho việc nghiên cứu thực tiễn: chứng cứ, phạm trù chứng minh, đối tượng, phạm vi chứng minh, giới hạn tội giết người Về hình phạt Về kết cấu Ở khung khung tăng nặng nhà làm luật giữ nguyên Tội giết người theo quy Tội giết người theo quy định BLHS năm 1999 định BLHS năm 2015 sửa đổi bổ sung số điều quy định điều 123 năm 2009 quy định Điều luật kết cấu bao điều 93 BLHS năm 1999 gồm khoản với: khoản Điều luật kết cấu gồm khung tăng nặng, khoản Khác khoản với: Khoản khung khung bản, khoản tăng nặng, khoản khung quy định cho hình phạt bản, khoản hình phạt người chuẩn bị phạm tội, bổ sung khoản hình phạt bổ sung Như ta thấy tội giết người BLHS 2015 có số lượng khoản nhiều hợn BLHS năm 1999 Về hình phạt Về hình phạt Về hình phạt trường hợp chuẩn bị phạm trường hợp chuẩn bị phạm tội: Nếu người tội tội giết người theo chuẩn bị phạm tội tội giết quy định BLHS năm người hình phạt người 2015 từ 01 năm đến phải chịu không năm Như nhìn chung phần hai mức phạt tù, hình phạt trường hợp khung hình phạt tử hình chuẩn bị phạm tội BLHS hình phạt cao áp năm 2015 nhẹ so với dụng không hai mươi BLHS năm 1999 năm tù 65 3.2.1.3 Về luật tố tụng hình năm 2015 So sánh điều 85 BLTTHS năm 2015 với điều 63 BLTTHS 2003 vấn đề cần phải chứng minh, cho thấy: Điều 85 Bộ luật tố tụng hình năm 2015 quy định: Khi điều tra, truy tố xét xử vụ án hình sự, quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng phải chứng minh: Có hành vi phạm tội xảy hay không, thời gian, địa điểm tình tiết khác hành vi phạm tội; Ai người thực hành vi phạm tội, có lỗi hay khơng có lỗi, cố ý hay vơ ý; có lực trách nhiệm hình hay khơng; mục đích, động phạm tội; Những tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình bị can, bị cáo đặc điểm thân nhân bị can, bị cáo; Tính chất mức độ thiệt hại hành vi phạm tội gây ra; Nguyên nhân điều kiện phạm tội; Những tình tiết khác liên quan đến việc loại trừ trách nhiệm hình sự, miễn trách nhiệm hình sự, miễn hình phạt” So với Điều 63 BLTTHS năm 2003, điều luật bổ sung thêm khoản khoản Trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng Trong trình giải vụ án hình sự, giai đoạn tố tụng (điều tra, truy tố, xét xử), Cơ quan điều tra, Viện Kiểm sát Tòa án phải thực trách nhiệm chứng minh tội phạm Khi không đủ làm sáng tỏ để buộc tội, kết tội theo trình tự, thủ tục người bị buộc tội khơng có tội (Điều 13 Suy đốn vơ tội) Khơng làm sáng tỏ buộc tội có nghĩa không chứng minh tội phạm Khi chứng minh tội phạm, người thực hành vi phạm tội quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng phải chứng minh vấn đề quy định Khoản 2, 3, 4, điều luật tình tiết quan trọng để xác định có tội hay khơng có tội (trường hợp khơng có lực trách nhiệm hình 66 sự, loại trừ trách nhiệm hình sự) tình tiết để Tòa án định hình phạt Mục đích, động cơ, ngun nhân, điều kiện, tình tiết khác vụ án để Tòa án định miễn trách nhiệm hình sự, miễn hình phạt khơng, có cần thiết phải áp dụng hình phạt tù khơng, áp dụng khung hình phạt điều luật áp dụng, có cần thiết phải buộc bị cáo chấp hành hình phạt tù khơng hay cho bị cáo hưởng án treo, áp dụng hình phạt khác khơng phải hình phạt tù không (cảnh cáo, phạt tiền, cải tạo không giam giữ) Đặc biệt, khoản Điều 50 BLHS quy định: “Khi định áp dụng hình phạt tiền, ngồi quy định Khoản Điều này, Tòa án vào tình hình tài sản, khả thi hành người phạm tội” Như vậy, tình hình tài sản, khả thi hành người phạm tội Tòa án áp dụng hình phạt tiền vấn đề mà quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng phải chứng minh Nếu không chứng minh vấn đề này, tức khơng có tình hình tài sản khả thi hành hình phạt tiền, Tòa án khơng áp dụng hình phạt tiền hình phạt Lẽ Điều 85 phải bổ sung vấn đề bảo đảm phù hợp với quy định BLHS Chúng tơi cho thiếu sót BLTTHS, quan tiến hành tố tụng phải vào quy định khoản Điều 50 BLHS để thực trách nhiệm chứng minh “tình hình tài sản, khả thi hành” người phạm tội, khơng Luật tố tụng khơng quy định mà khơng thực 3.2.2 Tiếp tục hoàn thiện pháp luật đối tượng chứng minh vụ án giết người - BLTTHS năm 2015 vấn đề cần phải chứng minh, thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng có sửa đổi, bổ sung đáp ứng yêu cầu thực tiễn Tuy nhiên, qua nghiên cứu thấy phải tiếp tục nghiên cứu để hoàn thiện BLTTHS năm 2003 không quy định điều luật riêng kiểm tra chứng cứ, có điều luật đánh giá chứng (Điều 66) Thật ra, nội dung kiểm tra chứng 67 khác với đánh giá chứng hai hoạt động có liên quan Theo điều 66 nội dung kiểm tra chứng phần điều 66 (khoản 1) Đó là: “chứng phải đánh giá để xác định tính hợp pháp, xác thực liên quan đến vụ án'” Kiểm tra chứng để trả lời câu hỏi thu thập có phải chứng khơng? Còn đánh gía chứng trước hết đánh giá chứng để xác định giá trị chứng minh chứng tình tiết vụ án, đồng thời đánh giá tổng hợp chứng để xem xét tính cần đủ để xác định thật vụ án giải vụ án Việc đánh gía chứng theo nguyên tắc tự đánh gía chứng thường thấy luật tố tụng hình nhiều nước BLTTHS Việt Nam dự thảo BLTTHS chưa ghi nhận Rõ ràng, phần khoản Điều 66 BLTTHS năm 2003 đề cập đánh giá tổng hợp chứng cứ: “việc xác định chứng thu thập phải bảo đảm đủ để giải vụ án hình sự” Còn khoản điều 66 quy định nguyên tắc đánh giá chứng cứ: “Điều tra viên, kiểm sát viên, thẩm phán Hội thẩm xác định đánh giá chứng với đầy đủ tinh thần trách nhiệm, sau nghiên cứu cách tổng hợp khách quan, tồn diện đầy đủ tình tiết vụ án” Nguyên tắc đánh giá chứng mang tính định hướng , “kêu gọi” mà thiếu tiêu chuẩn cụ thể Hay nói cách khác, nguyên tắc khơng đưa tiêu chuẩn an tồn khả xác định có tội khả vơ tội Vì chủ thể tham gia đánh giá chứng lúng túng việc đánh giá chứng vụ án phức tạp, thiếu chứng theo tỷ lệ buộc tội - gỡ tội “50-50” chứng “yếu” dễ dẫn đến oan sai So sánh với Bộ luật tố tụng hình năm 2003, BLTTHS năm 2015 có bổ sung cụm từ “kiểm tra chứng cứ” chung với điều luật đánh giá chứng (Điều 95 dự thảo) Nội dung quy định khơng có thay đổi ngồi bổ sung “Người bào chữa, người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bị hại, đương có quyền kiểm tra, đánh giá chứng theo quy định Bộ luật này” Bổ sung chưa tồn diện, sót quyền đánh giá chứng người tham gia tố tụng khác, họ có quyền trình bày ý kiến, tranh luận 68 Kiến nghị bổ sung: Thứ nhất, cần bổ sung điều luật kiểm tra chứng sở tách từ khoản Điều 66 BLTTHS năm 2003 (Điều 95 BLTTHS) Một phần khoản Điều 66 (mỗi chứng phải đánh giá để xác định tính hợp pháp, xác thực liên quan đến vụ án) thực chất kiểm tra chứng nên tách ra, đồng thời có bổ sung thêm quy định chứng sử dụng để án, định Tòa án phải kiểm tra Điều luật nên bổ sung sau: Điều kiểm tra chứng cứ: Mỗi chứng phải kiểm tra để xác định tính hợp pháp, xác thực liên quan đến vụ án Các chứng sử dụng để Bản án, định Tòa án phải kiểm tra cơng khai, trực tiếp phiên Tòa Điều 184 BLTTHS năm 2003 có quy định “Bản án vào chứng xem xét phiên Tòa” nên đề nghị chuyển bổ sung quy định Điều 66 BLTTHS năm 2003 (Điều 95 dự thảo điều luật riêng) hợp lý nói lên quy tắc kiểm tra chứng giai đoạn tố tụng quan trọng Người bào chữa, người bảo vệ quyền lợi đương người tham gia tố tụng khác bình đẳng với quan có thẩm quyền buộc tội việc thu thập coi chứng giai đoạn tố tụng trước Tuy nhiên, giai đoạn xét xử, chứng dùng làm án, định giải vụ án phải kiểm tra phiên tòa Đó điều kiện đảm bảo tranh tụng xét xử Quy định nhằm khắc phục tình trạng “án hồ sơ” hay “án bỏ túi” chứng khơng kiểm tra lại phiên tòa cơng khai sử dụng để án, định Ở nước theo mơ hình tố tụng tranh tụng vấn đề khơng cần bàn luận, chí bên phải thực quy trình kiểm tra chéo nhân chứng trước công nhận chứng Ở nước có mơ hình tố tụng tương tự Việt Nam, vấn đề kiểm tra chứng công khai phiên Tòa quy định thủ tục kiểm tra chéo Bộ luật TTHS Trung Quốc Ở Đức, theo luật, 69 khơng có chứng thu thập bên ngồi Tòa án dùng làm cho Bản án Thứ hai, cần bổ sung quy định đánh giá tổng hợp chứng theo tiêu chí rõ ràng giải vụ án Quy định đánh giá chứng “phải bảo đảm đủ để giải vụ án hình sự” (khoản Điều 66 BLTTHS năm 2003) gây tranh cãi tính “đủ” Điều hồn tồn phụ thuộc vào niềm tin nội tâm thẩm phán hội thẩm Để khắc phục phần khó khăn trên, cần bổ sung thêm tiêu chí đánh giá có tội vô tội Hiện nay, tiêu chuẩn đánh giá chứng “vượt qua nghi ngờ hợp lý” sử dụng nhiều tư pháp giới Vì vậy, cần bổ sung quy định quy tắc đánh giá tổng hợp chứng giai đoạn xét xử, thay quy định trừu tượng, dễ dẫn đến đánh giá chủ quan theo khoản Điều 66 dễ làm oan sai gây thiệt hại cho người vô tội Nội dung đề nghị bổ sung: “chỉ kết tội bị cáo khơng nghi ngờ có nào” Bổ sung áp dụng để đánh giá chứng giai đoạn xét xử - giai đoạn trọng tâm giải vụ án hình Bên cạnh đó, cần bổ sung quy định đánh giá tổng hợp chứng có khẳng định khơng thể kết tội Đó là: “khơng kết tội bị can, bị cáo chứng vụ án có lời nhận tộ” Bổ sung thể rõ quan điểm chưa đủ chứng để kết tội có chứng lời nhận tội bị can bị cáo vụ án Khoản Điều 72 BLTTHS có quy định: “Không dùng lời nhận tội bị can, bị cáo làm chứng để kết tội” Quy định giống khơng hồn tồn đồng ý nghĩa với đề nghị bổ sung đưa Đề nghị bổ sung nội dung có ý nghĩa lịch sử, pháp lý bảo vệ quyền người Lời nhận tội bị cáo thời kỳ tố tụng thẩm vấn có coi chứng tốt (vua chứng cứ) Nghĩa là, bị cáo nhận tội khơng phải chứng minh thêm Mơ hình TTHS Việt Nam nay, có cải cách quan trọng theo hướng tăng cường yếu tố tranh tụng thiên thẩm vấn Do đó, ý thức lẫn tiềm thức, Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán mong muốn có lời nhận tội hệ thống chứng thu thập để tin tội 70 phạm, có lạm dụng quyền lực tra tấn, cung để có lời khai nhận tội Và đề nghị sửa đổi nội dung điều luật sau: "Điều đánh giá chứng cứ: Đánh giá chứng cần vào quy định Pháp luật, tất tình tiết vụ án, ý thức pháp luật niềm tin nội tâm Đánh giá chứng xác định giá trị chứng minh chứng cứ, mức độ cần đủ chứng để giải đắn vụ án Chỉ kết tội bị cáo khơng nghi ngờ có Không thể kết tội bị cáo vụ án có chứng lời nhận tội.'' 3.2.3 Nâng cao lực, trách nhiệm người có thẩm quyền tiến hành tố tụng Những người tiến hành tố tụng cần phải nắm vững quy định pháp luật (pháp luật hình sự, tố tụng hình sự, luật khác có liên quan) đường lối đấu tranh phòng chống tội phạm Nghiên cứu kỹ nội dung vụ án chứng vụ án; nắm hồ sơ vụ án, đặc điểm nhân thân, thái độ khai báo bị cáo người tham gia tố tụng có liên quan; nắm luận người bào chữa trình bày phiên tòa…Dự kiến trước vấn đề quan điểm Viện kiểm sát tình tranh tụng (các vấn đề nằm dạng khả vấn đề thể cụ thể hồ sơ vụ án vấn đề phát sinh) Trong cần dự kiến trước trường hợp bị cáo phiên tòa phản cung chối tội giải nào….Xây dựng kế hoạch, nội dung tham gia thẩm vấn, chuẩn bị tốt chứng cứ, luận điểm để thực tranh tụng dân chủ với bị cáo, người bào chữa Nêu cao tinh thần trách nhiệm, thực đầy đủ trách nhiệm việc tranh tụng; không từ chối tranh luận; đối đáp với bị cáo, người bào chữa lý Thái độ tranh luận Kiểm sát viên phải khiêm tốn, khách quan, bình tĩnh, khơng tỏ thái độ q khích, tơn trọng ý kiến người tham gia tố tụng Lời lẽ đối đáp từ ngữ sử dụng tranh luận phải xác, dễ hiểu, không cường điệu Chuẩn bị tốt luận tội, bảo đảm tính thuyết phục cao; đồng thời góp phần giáo dục phòng ngừa chung 71 3.2.4 Nâng cao lực đội ngũ luật sư người thực công tác bổ trợ tư pháp Để nâng cao chất lượng hoạt động bổ trợ tư pháp, thời gian tới, cần hoàn thiện hệ thống pháp luật, tạo hành lang pháp lý thuận lợi cho hoạt động xã hội hóa cơng tác bổ trợ tư pháp Thường xuyên tổ chức lớp đào tạo, bồi dưỡng nhằm nâng cao kỹ hành nghề cho đội ngũ Luật sư…nhằm tạo niềm tin cho người dân Tăng cường công tác phối hợp thông qua việc ban hành số văn bản, quy định rõ trách nhiệm quan lĩnh vực luật sư, Tăng cường công tác quản lý, đạo, tra, kiểm tra, hướng dẫn nhằm nâng cao chất lượng tổ chức hoạt động; nâng cao hiệu lực, hiệu quản lý nhà nước hoạt động luật sư “Đào tạo, phát triển đội ngũ luật sư đủ số lượng, có phẩm chất trị, đạo đức, có trình độ chun mơn Hồn thiện chế bảo đảm để luật sư thực tốt việc tranh tụng phiên tòa, đồng thời xác định rõ chế độ trách nhiệm luật sư” Luật sư nên bồi dưỡng chuyên môn, nghiệp vụ thường xuyên 3.2.5 Nâng cao ý thức, trách nhiệm quan nhà nước, tổ chức cá nhân đấu tranh phòng, chống tội giết người Xuất phát từ nguyên nhân tội phạm vi phạm pháp luật nêu trên, để giải vấn đề tội phạm, vi phạm pháp luật cần xuất phát từ nguyên vấn đề, đề cao cơng tác phòng ngừa xã hội qua việc phát triển kinh tế, thu hẹp khoảng cách giàu nghèo, giải kịp thời vấn đề nảy sinh xã hội thực pháp luật, công vụ nghiêm minh tăng nặng hình phạt hay mở rộng phạm vi trách nhiệm hình Xây dựng, hồn thiện hệ thống pháp luật, phân bổ ngân sách bảo đảm điều kiện sở vật chất, vũ khí, cơng cụ hỗ trợ, phương tiện, thiết bị nghiệp vụ cho công tác phòng, chống tội phạm Nâng cao vai trò trách nhiệm, xử lý nghiêm trách nhiệm người đứng đầu quan, đơn vị, địa phương để xảy tình hình tội phạm phức tạp, kéo dài, hoạt động lộng hành bao che cho tội phạm Đẩy 72 nhanh tiến độ đổi mới, cải cách hành chính, cải cách tư pháp; xây dựng chế Điều hành, đạo, kiểm tra, đôn đốc, đánh giá việc thực chiến lược cải cách hành chính, cải cách tư pháp thống từ Trung ương đến địa phương; Tăng cường, hoàn thiện mối quan hệ phối hợp liên ngành phòng, chống tội phạm Thường xuyên tổng kết, nghiên cứu, xây dựng luận khoa học tội phạm, dự báo tình hình phạm tội hàng năm, kỳ giai đoạn để điều chỉnh, bổ sung mục tiêu, giải pháp, sách cho phù hợp yêu cầu thực tiễn Huy động sức mạnh hệ thống trị phòng, chống tội phạm Tăng cường lãnh đạo cấp Ủy đảng, hiệu lực, hiệu quản lý, điều hành quyền, phát huy vai trò Mặt trận Tổ quốc, đồn thể quần chúng cấp cơng tác phòng, chống tội phạm Đẩy mạnh công tác tuyên truyền, giáo dục cho cán bộ, đảng viên, cơng chức, viên chức, đồn viên, hội viên ý thức trách nhiệm lãnh đạo, đạo tổ chức thực nhiệm vụ phòng, chống tội phạm Các tổ chức đảng, quan nhà nước, đoàn thể quần chúng cần xác định phòng, chống tội phạm nhiệm vụ trọng yếu, thường xuyên đưa vào chương trình phát triển để đạo, tổ chức thực Tăng cường công tác kiểm tra, giám sát, phát xử lý tổ chức, cá nhân vi phạm quy định Đảng Nhà nước trách nhiệm phòng, chống tội phạm Chú trọng tăng cường, nâng cao hiệu biện pháp phòng ngừa xã hội Đẩy mạnh hoạt động truyền thông, giáo dục, truyền thông giáo dục đạo đức, lối sống, sách, pháp luật nhằm chống suy thối đạo đức, lối sống, nâng cao ý thức chấp hành pháp luật, tinh thần cảnh giác trách nhiệm tham gia phòng, chống tội phạm tổ chức, cá nhân gia đình Đẩy mạnh phong trào “Tồn dân tham gia phòng ngừa, phát hiện, tố giác tội phạm quản lý, giáo dục người phạm tội gia đình, địa bàn dân cư” Đẩy nhanh trình “xã hội hóa” cơng tác phòng, chống tội phạm, huy động thêm nhiều nguồn lực cho cơng tác phòng, chống tội phạm Từng bước nâng cao lực phòng, chống tội phạm quan bảo vệ pháp luật lực lượng chuyên trách Cần tập trung đạo đổi công tác tổ 73 chức, cán theo hướng bố trí hợp lý mơ hình quan tư pháp lực lượng chuyên trách bảo đảm đạo tập trung, thống nhất, hướng sở; tổ chức đào tạo, đào tạo lại đội ngũ cán bộ, đổi chế phối hợp theo tinh thần Nghị số 49/NQ-TW, ngày 02-6-2005, Bộ Chính trị Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 Nghị số 30c/NQ-CP, ngày 08-11-2011, Chính phủ Chương trình cải cách hành quốc gia giai đoạn 2011 - 2020 Bốn là, tiếp tục hồn thiện hệ thống sách, pháp luật phòng, chống tội phạm Trước hết, cần nghiên cứu sửa đổi, bổ sung Bộ luật Hình sự, Bộ luật Tố tụng hình sự, Luật Tổ chức Viện kiểm sát nhân dân, Luật Tổ chức Tòa án nhân dân, Luật Thi hành án hình sự, pháp luật tổ chức quan điều tra hình sự, pháp luật biện pháp phòng, chống tội phạm số đạo luật có liên quan Chủ động, tích cực mở rộng quan hệ đối ngoại tăng cường hợp tác quốc tế phòng, chống tội phạm Tranh thủ nguồn lực bên ngồi phục vụ u cầu đại hóa, tăng cường lực lực lượng chuyên trách, phục vụ lợi ích quốc gia, dân tộc, giữ vững mơi trường hòa bình, ổn định cho phát triển đất nước Kết luận chương Tóm lại Chương 3, luận văn nghiên cứu yêu cầu giải pháp nhằm bảo đảm xác định đúng, đầy đủ đối tượng chứng minh vụ án giết người thời gian tới nhằm góp phần hồn thiện quy định pháp luật tồn tại, hạn chế hoạt động thu thập, đánh giá, sử dụng chứng điều tra vụ án giết người 74 KẾT LUẬN Nghiên cứu vấn đề phải chứng minh vụ án giết người từ thực tiễn thành phố Hồ Chí Minh đề tài khoa học mẻ phức tạp Để giải vấn đề lý luận đề tài, tác giả nghiên cứu lý luận vấn đề phải chứng minh vụ án hình cụ thể vụ án giết người Tác giả phần xây dựng sở khoa học vấn đề phải chứng minh vụ án giết người, đề xuất góp ý để sửa đổi hoàn thiện số điều Bộ luật hình tố tụng hình để phù hợp với tình hình thực tiễn Việt Nam Từ nghiên cứu lý luận vấn đề phải chứng minh vụ án giết người thực tiễn thành phố Hồ Chí Minh thời gian qua, tác giả có số kết luận có ý nghĩa thực tiễn: Trong công tác điều tra, truy tố, xét xử vụ án giết người phải đảm bảo nguyên tắc pháp chế XHCN Các quan tiến hành tố tụng phải tuân thủ quy định pháp luật hình tố tụng hình Mặt khác phải đảm bảo quyền nghĩa vụ công dân theo quy định pháp luật Khi tiến hành giải vụ án giết người thực tiễn, quan tiến hành tố tụng phải quán triệt thực nguyên tắc Bộ luật TTHS, đảm bảo tính khác quan, tồn diện, đầy đủ xác định thật vụ án Đối với người tiến hành tố tụng phải áp dụng đồng biện pháp pháp luật cho phép để làm sáng tỏ vấn đề phải chứng minh vụ án giết người Chứng phương tiện chứng minh tội phạm người phạm tội Điều tra viên, kiểm sát viên, thẩm phán phải thu thập đầy đủ chứng buộc tội gỡ tội, trọng việc thu thập vật chứng lời khai nhân chứng Tuyệt đối không dựa vào nguồn chứng lời khai nhận tội bị can để chứng minh tội phạm người phạm tội Mọi chứng vụ án hình phải thu thập theo quy định pháp luật, phải kiểm tra, xác minh đánh giá phân tích cách kỹ lưỡng để chứng có giá trị chứng minh tội phạm người phạm tội Việc giải vụ án hình nói chung vụ án giết người nói riêng quan phải đảm bảo tính tích cực, chủ động, kịp thời Đồng thời phải nâng cao chất 75 lượng hiệu công tác điều tra, truy tố, xét xử vụ án giết người, đảm bảo người, tội, quy định pháp luật, không bỏ lọt tội phạm, không làm oan người vộ tội Bản án kết tội Tòa án người phạm tội vừa đảm bảo sách hình Đảng nhà nước, tính nghiêm minh pháp luật, góp phần vào cơng tác phòng chống tội phạm, vừa đảm bảo tính nhân đạo pháp luật XHCN để giáo dục, cải tạo người phạm tội thành người có ích cho xã hội 76 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Ban đạo Chương trình Quốc gia phòng chống tội phạm (năm 2016), Đề án II “Xây dựng hồn thiện pháp luật phòng, chống tội phạm; tăng cường tuyên truyền giáo dục pháp luật trách nhiệm công dân bảo vệ an ninh trật tự” Chính phủ, Nghị số 09/CP ngày 31/7/1998 “Tăng cường cơng tác phòng, chống tội phạm tình hình mới” Cơng an thành phố Hồ Chí Minh (2010 -2014), Hồ sơ vụ án giết người Công an thành phố Hồ Chí Minh thụ lý điều tra từ năm 2010 đến 2014 Nguyễn Văn Cừ (2005), Chứng Luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb Tư pháp, Hà Nội; Nguyễn Văn Du (2006), Quá trình chứng minh vụ án hình Việt Nam, Luận án tiến sĩ Luật học, trường Đại học quốc gia Hà Nội Đỗ Tiến Độ (1997), Chiến thuật sử dụng chứng HCBC phạm tội giết người, cướp tài sản, luận văn Thạc sĩ luật học, Trường đại học cảnh sát nhân dân Đỗ Văn Đương (2006), Chứng chứng minh vụ án hình sự, Nxb Tư pháp, Hà Nội Đỗ Đức Hồng Hà (2009), Tội giết người đấu tranh phòng, chống tội phạm giết người Việt Nam giai đoạn nay, Nxb Tư pháp, Hà Nội Tơ Mạnh Hà (2013), Đấu tranh phòng, chống tội Giết người địa bàn thành phố Hồ Chí Minh, Luận văn Thạc sĩ Luật học, Học viện khoa học xã hội, Hà Nội 10 Lê Thúy Phượng (2009), “ Đấu tranh phòng, chống tội Giết người địa bàn tỉnh Khánh Hòa”, Luận văn Thạc sĩ luật học, Trường đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh 11 Đinh Văn Quế (2003), Bình luận khoa học Bộ luật hình phần tội phạm tính mạng, sức khỏe, nhân phẩm, danh dự Nxb,Thành phố Hồ Chí Minh người, Tập 1, 12 Quốc hội (2013), Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Nxb, Chính trị Quốc gia Hà Nội 13 Quốc hội (năm 1997) Bộ luật Hình nước CHXHCN Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia Hà Nội 14 Quốc hội (năm 1998) Bộ luật tố tụng hình nước CHXHCN Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia Hà Nội 15 Quốc hội (năm 2006) Bộ luật hình nước CHXHCN Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia Hà Nội 16 Quốc hội (năm 2009) Bộ luật tố tụng hình nước CHXHCN Việt Nam, Nxb Lao động, Hà Nội 17 Quốc hội (năm 2009) Bộ luật hình nước CHXHCN Việt Nam (được sửa đổi, bổ sung năm 2009), Nxb Chính trị Quốc gia Hà Nội 18 Quốc hội (năm 2015) Bộ luật hình nước CHXHCN Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia - Sự Thật 19 Quốc hội (năm 2015) Bộ luật tố tụng hình nước CHXHCN Việt Nam, Nxb Hồng Đức, Hội luật gia Việt Nam 20 Tòa án nhân dân Tối cao (1979), Hệ thống hóa luật lệ hình sự, tập (1945-1974), Hà Nội 21 Tòa án nhân dân Tối cao (1996), Nghị số 04/HĐTP ngày 29/11/1996 Hội đồng Thẩm phán hướng dẫn bổ sung việc áp dụng số quy định Bộ luật hình 22 Tòa án nhân dân Tối cao (2003), Nghị số 02/2003/NQ-HĐTP ngày 17/4/2003 Hội đồng Thẩm phán hướng dẫn bổ sung việc áp dụng số quy định Bộ luật hình 23 Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (2013), Giáo trình Tội phạm học, Nxb Hồng Đức, Hội luật gia Việt Nam 24 Trường Đại học Luật Hà Nội (2000), Giáo trình Luật hình Việt Nam, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 25 Nguyễn Hoàng Tuấn (2008), Đấu tranh phòng chống tội phạm giết người theo Điều 93 Bộ luật hình thành phố Hồ Chí Minh, luận văn thạc sĩ luật học, Trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh 26 Lê Hữu Thể - Đỗ Đức Đương (2013), Những vấn đề lí luận thực tiễn cấp bách việc đổi thủ tục tố tụng hình đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp Nxb, Chính trị quốc gia – thật 27 Ủy ban Thường vụ Quốc hội (2004), Pháp lệnh Tổ chức điều tra hình số 23/2004/PL – UBTVQH11 28 Đào Trí Úc, Võ Khánh Vinh, Trần Văn Độ, Trần Đình Nhã, Nguyễn Ngọc Hòa, Đặng Quang Phương, Ngơ Ngọc Thủy, Phạm Văn Tỉnh (1994), Tội phạm học, Luật Hình Luật Tố tụng Hình Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia Hà Nội 29 Phùng Thế Vắc, Trần Văn Luyện (2001), Bình luận Bộ luật Hình 1999, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 30 Võ Khánh Vinh (2002), Giáo trình Luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 31 Võ Khánh Vinh (2004), Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng hình , Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 32 Nguyễn Xuân Yêm (2001), Tội phạm học đại phòng ngừa tội phạm, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội ... thực tiễn địa bàn cụ thể đối tượng chứng minh vụ án giết người từ thực tiễn thành phố Hồ Chí Minh Vì vậy, việc tiếp tục nghiên cứu đề tài đối tượng chứng minh vụ án giết người từ thực tiễn thành. .. VỀ ĐỐI TƯỢNG CHỨNG MINH TRONG VỤ ÁN GIẾT NGƯỜI VÀ THỰC TIỄN THI HÀNH TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 36 2.1 Quy định pháp luật đối tượng chứng minh vụ án giết người 36 2.2 Thực. .. ĐỀ LÝ LUẬN VỀ ĐỐI TƯỢNG CHỨNG MINH TRONG VỤ ÁN GIẾT NGƯỜI 1.1 Khái niệm, vai trò đối tượng chứng minh vụ án giết người 1.2 Đối tượng chứng minh vụ án giết người 17