Đang tải... (xem toàn văn)
luận văn, khóa luận, chuyên đề, tiểu luận, marketing, hành vi, khách hàng, dịch vụ, quản trị, cảm nhận, hài lòng, sự hài lòng
GVHD: Nguyễn Minh Châu CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN CƠ SỞ HÌNH THÀNH ĐỀ TÀI Về phần xã Hội An Đơng, huyện Lấp Vị, tỉnh Đồng Tháp đa số người dân sống nghề nông mà nông sản họ lúa Hiệu kinh tế việc trồng lúa tác động không nhỏ đến phát triển kinh tế địa phương Theo nhiều nhà khoa học chuyên gia đê bao mang lại nhiều lợi ích tăng số vụ gieo trồng lên dẫn đến tăng sản lượng nông sản, tạo công ăn việc làm cho lao động địa phương nơng nghiệp… Ngồi đê bao tác động xấu đến độ màu mỡ đất mơi trường sinh thái Bằng cách ngăn lượng phù sa lớn đổ vào đồng Ngoài nước tràn vào đồng giúp diệt trừ mầm móng sâu hại, dịch bệnh từ vụ thu hoạch xong Từ mà ảnh hưởng đến suất phẩm chất trồng Còn theo phản ánh số nông dân canh tác lúa địa phương cho biết suất lúa vụ ba thấp vụ khác, khoảng gần 60% suất lúa vụ Đông xuân Từ thực tế trên, nghĩ vấn đề xây dựng đê bao chống lũ khu vực nội đồng vấn đề gây nhiều tranh cãi thân mang nhiều tác động tích cực tiêu cực đến với sản xuất nông nghiệp Do nghiên cứu đề tài: “Đánh giá tác động đê bao khu vực nội đồng xã Hội An Đông, huyện Lấp Vò, tỉnh Đồng Tháp đến hiệu sản xuất lúa người dân” để xem xét tác động đê bao đến hiệu sản xuất lúa tốt hay xấu từ có kết luận kiến nghị phù hợp góp phần giúp làm tăng hiệu sản xuất lúa địa phương MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU Mục tiêu chung Đánh giá tác động đê bao đến hiệu sản xuất lúa người dân thông qua việc khảo sát ý kiến họ Mục tiêu cụ thể Đánh giá hiệu sản xuất lúa thông qua tiêu: Năng suất (kg/1000 m2/năm) Chi phí sản xuất (đồng/1000 m2/năm) Lợi nhuận (đồng/1000 m2/năm) Thu nhập/lao động (đồng/1000 m2/năm) SVTH: Lê Thị Tâm Thanh GVHD: Nguyễn Minh Châu So sánh tiêu định lượng hai năm 2008 (là năm chưa có đê bao) 2009 (là năm có đê bao) hộ nông dân PHẠM VI NGHIÊN CỨU Thời gian nghiên cứu: + Nghiên cứu so sánh hiệu sản xuất lúa qua hai năm 2008 2009 + Thời gian tiến hành nghiên cứu từ 22/02/2010 đến 26/04/2010 Không gian nghiên cứu: diện tích lúa nằm tiểu vùng đê bao 377 xã Hội An Đơng, huyện Lấp Vị, tỉnh Đồng Tháp Vì tồn xã có tiểu vùng đê bao mà tiểu vùng 377 có diện tích lớn khoảng 350 Diện tích trồng lúa chiếm khoảng 70% diện tích tiểu vùng Bên cạnh ba tiểu vùng xã Hội An Đơng có đồng gần nhau, bao gồm độ trũng, độ nhiễm phèn, hệ thống kênh mương dẫn thoát nước,… Đối tượng nghiên cứu: hộ nơng dân có trồng lúa tiểu vùng đê bao 377 hai năm 2008 2009 Ngoài hộ thuộc đối tượng trồng lúa suốt hai năm 2008 2009_tức không trồng xen loại trồng khác Việc đề tài giới hạn trồng lúa tạo quán để dễ dàng so sánh tác động đê bao đến hiệu sản xuất lúa Ví dụ hộ nơng dân truớc có đê bao tồn trồng lúa sau xây dựng đê bao tồn trồng màu Như việc so sánh khơng tương đồng theo khuyến cáo nhiều nhà khoa học Nhà nước thì màu đem lại hiệu kinh tế cao so với lúa Ý NGHĨA NGHIÊN CỨU Xác định tầm ảnh hưởng đê bao đến hiệu trồng lúa từ mà có kết luận đắn tác động đê bao góp phần tạo sở để khuyến cáo nơng nghiệp Ngồi giúp cho người nông dân thấy rõ quan tâm Nhà nước tầng lớp khác xã hội nhà khoa học, sinh viên… Thông qua việc vấn trực tiếp nông dân người vấn giới thiệu rõ mục tiêu ý nghĩa đề tài Từ tạo cho họ động lực để hăng hái sản xuất Có sở để đề xuất với quyền địa phương có giải pháp phù hợp Nếu sản xuất lúa vụ ba có hiệu nên mở rộng mơ hình lúa vụ ba Cịn hiệu tính đến việc chuyển đổi qua màu có đặc điểm phù hợp với địa phương có hiệu kinh tế cao.(do khơng có nhiều thời gian nên đề tài không nghiên cứu đến hiệu sản xuất màu) Ngồi dự báo tác động đê bao lâu dài đến sản xuất trồng Từ giúp quyền địa phương có nhìn tổng thể đê bao để có sách đắn hạn chế phát triển mơ hình đê bao SVTH: Lê Thị Tâm Thanh GVHD: Nguyễn Minh Châu CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ TỔNG QUAN VỀ ĐỊA PHƯƠNG NGHIÊN CỨU A CƠ SỞ LÝ THUYẾT MỘT SỐ KHÁI NIỆM LIÊN QUAN ĐẾN ĐỀ TÀI Hiệu kinh tế (HQKT) phạm trù kinh tế học phản ánh mặt chất lượng hoạt động sản xuất kinh doanh, phản ánh sau: HQKT đo hiệu số kết đạt chi phí phải bỏ để đạt kết Theo quan niệm HQKT đồng nghĩa với lợi nhuận.(Trịnh Hoàng Anh lớp DH4KN2) Trong đề tài hiệu kinh tế đo lường thông qua tiêu sau: suất/1000 m2/năm, doanh thu/1000 m2/năm, chi phí/1000 m2/năm, lợi nhuận/1000 m2/năm, thu nhập/lao động/1000 m2/năm Đê cơng trình ngăn nước lũ sơng ngăn nước biển, quan Nhà nước có thẩm quyền phân loại, phân cấp theo quy định pháp luật.(Luật đê điều năm 2006) Đê bao đê bảo vệ cho khu vực riêng biệt.(Luật đê điều năm 2006) Năng suất sản lượng đơn vị diện tích thời gian định.(Theo PGS.TS Trần Đức Viên TS Nguyễn Thanh Lâm) Lúa vụ ba lúa trồng vào vụ Thu Đông tức khoảng thừ tháng đến tháng Âm lịch Đương nhiên lúa vụ ba trồng có hệ thống đê bao bảo vệ thời gian khoảng thời gian nước khu vực Đồng sông Cửu Long (ĐBSCL) (Theo Phó chủ tịch xã Hội An Đơng) Tiểu vùng diện tích địa lý cụ thể bao gồm hoạt động kinh tế diễn (Theo Phó chủ tịch xã Hội An Đơng) BÌNH LUẬN CỦA CÁC CHUYÊN GIA VỀ TÁC ĐỘNG CỦA ĐÊ BAO Giáo sư Đào Công Tiến_nguyên hiệu trưởng trường Đại học Kinh Tế Thành Phố Hồ Chí Minh phát biểu vào năm 2005 nước lụt tồn hai mặt song song mặt lợi mặt hại : “Mặt hại lũ gây chết người (chủ yếu trẻ em người lớn bất cẩn), ảnh hưởng hạ tầng, gián đoạn số hoạt động kinh tế - xã hội môi sinh, môi SVTH: Lê Thị Tâm Thanh GVHD: Nguyễn Minh Châu trường Tuy nhiên, mặt lợi lớn 150 triệu phù sa/năm theo 450 tỉ m3 nước bồi đắp cho ĐBSCL.”(Theo vietbao.vn) Cũng vào năm 2005, giáo sư Võ Tòng Xuân nhận định: “Quan điểm phát triển nông nghiệp bền vững không nên phát triển đại trà lúa vụ ba ĐBSCL Hãy cho đất nghỉ, đưa lũ tràn vào để lấy phù sa, diệt trừ sâu bệnh Nơng dân cịn có nguồn lợi tự nhiên để khai thác, đa dạng loại hình knih tế, tăng thu nhập.”(Theo vietbao.vn) Qua thấy khơng thể khẳng định đê bao giải pháp tối ưu mang lại hiệu kinh tế thông qua việc làm lúa vụ ba Chúng ta cần phải cân nhắc kỹ bỏ nhận nhận mà phải đánh đổi lớn nên phải theo đuổi B TỔNG QUAN VỀ ĐỊA PHƯƠNG NGHIÊN CỨU Huyện Lấp Vị có 12 xã thị trấn, xã Hội An Đơng có diện tích 1234,09 đứng hàng thứ 10 huyện Với diện tích sản xuất nơng nghiệp 1091,73 chiếm 88,46% diện tích tồn xã, diện tích trồng lúa 878,58 chiếm 80,48 % diện tích đất nơng nghiệp Số hộ xã 2118 hộ với số dân 10.061 người Thu nhập bình quân đầu người 8.156.500 đồng/năm Loại hình kinh tế địa phương sản xuất nơng ngiệp cơng nghiệp Trong sản xuất cơng nghiệp bao gồm sở sản xuất với quy mô nhỏ đơn giản Nông nghiệp loại hình kinh tế trọng tâm xã chiếm khoảng 70% thu nhập xã Năm 2008, thực chủ trương tỉnh xây dựng cơng trình thủy lợi phục vụ nông nghiệp, xã tiến hành xây dựng ba tiểu vùng đê bao địa bàn xã bao gồm tiểu vùng Ô 6, 377 ha, Hợp Tác Xã Gần cuối năm 2009 cơng trình đê bao hồn thành phục vụ sản xuất lúa vụ ba Tiểu vùng 377 tiểu vùng có diện tích lớn ba tiểu vùng, diện tích 377 Có 470 hộ sản xuất nơng nghiệp tiểu vùng Ba tiểu vùng đê bao có mức độ tương đồng gần bao gồm đô trũng, mức nhiễm phèn, hệ thống kênh mương dẫn nước (Theo phó chủ tịch xã) SVTH: Lê Thị Tâm Thanh GVHD: Nguyễn Minh Châu CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU THIẾT KẾ NGHIÊN CỨU Qua hai bước nghiên cứu: Bước Dạng nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu Nghiên cứu sơ Định tính Nghiên cứu thức Định lượng Kỹ thuật Thảo luận tay đôi n=5 Phỏng vấn trực tiếp n = 30 Xử lý, phân tích liệu Bảng 1: Thiết kế nghiên cứu NGUỒN DỮ LIỆU Nguồn liệu sơ cấp thu thập cách vấn trực tiếp đối tượng nghiên cứu Người hỏi chuẩn bị sẵn mẫu bảng câu hỏi để hỏi nội dung hộ nông dân khác SVTH: Lê Thị Tâm Thanh GVHD: Nguyễn Minh Châu Nghiên cứu thức Nghiên cứu sơ QUY TRÌNH NGHIÊN CỨU ĐỀ TÀI XÁC ĐỊNH VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU CƠ SỞ LÝ THUYẾT DÀN BÀY THẢO LUẬN TAY ĐÔI THẢO LUẬN TAY ĐƠI n=5 LẬP BẢNG CÂU HỎI CHÍNH THỨC PHỎNG VẤN TRỰC TIẾP n = 30 LÀM SẠCH VÀ XỬ LÝ SỐ LIỆU (Kiểm định khác biệt hai trung bình tổng thể) SOẠN THẢO BÁO CÁO Hình 1: Quy trình nghiên cứu đề tài MẪU NGHIÊN CỨU Đối tượng nghiên cứu đề tài hộ nông dân canh tác lúa tiểu vùng đê bao 377 hai năm 2008 năm 2009 Đồng thời hộ phải thõa điều kiện trồng lúa hai năm 2008 2009 (không trồng xen trồng khác) Sử dụng phương pháp phi xác suất cho đề tài nghiên cứu Mẫu lấy theo phương pháp thuận tiện Cỡ mẫu chọn 30 SVTH: Lê Thị Tâm Thanh GVHD: Nguyễn Minh Châu CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU THÔNG TIN VỀ MẪU Sau làm sạch, tổng số hồi đáp cho phân tích định lượng thức 30, số lượng thỏa mãn nhu cầu đề cho cỡ mẫu PHƯƠNG PHÁP PHÂN TÍCH Sử dụng phần mềm Excel 2003 để kiểm định khác biệt hai trung bình tồng thể, khơng biết phương sai hai tổng thể,hai mẫu độc lập hai trường hợp giả định hai phương sai tổng thể giống khác Kiểm định khác biệt biến định lượng có liên quan đến mơ hính nghiên cứu bao gồm suất, chi phí, lợi nhuận, thu nhập/lao động PHÂN TÍCH CHỈ TIÊU NĂNG SUẤT Trường hợp hai phương sai tổng thể khác Trung bình mẫu Phương sai mẫu Số quan sát Độ tự Giá trị kiểm định t Năm 2008 Năm 2009 1.639,20 18.245,34 2.234,73 27.796,06 30 30 56 -15.20 Bảng 3: Phân tích tiêu suất theo trường hợp hai phương sai tổng thể khác Trường hợp hai phương sai tổng thể giống Trung bình mẫu Phương sai mẫu Số quan sát Độ tự Giá trị kiểm định t Năm 2008 Năm 2009 1.639,20 18.245,34 2.234,73 27.796,06 30 30 58 - 15,20 Bảng 4: Phân tích tiêu suất theo trường hợp hai phương sai tổng thể giống SVTH: Lê Thị Tâm Thanh GVHD: Nguyễn Minh Châu TRƯỜNG HỢP 1: Trường hợp hai phương sai tổng thể khác (Bảng 3) a Giả thuyết cho suất năm 2008 lớn năm 2009 b Ta đặt giả thuyết sau: H0: µ08 - µ09 >= H1: µ08 - µ09 < Trong đó: µ08 trung bình tổng thể suất năm 2008 µ09 trung bình tổng thể suất năm 2009 c Như kiểm định bên trái d Kiểm định giả thuyết với độ tin cậy 95% tức mức ý nghĩa 5% e Giá trị kiểm định t = - 15,02 f Giá trị tra bảng t df; α = t 56; 0,05 ≈ t 60; 0,05 = 1,6706 g Vậy ta bác bỏ H0 t < - t df; α Với độ tin cậy 95% ta có đủ chứng thống kê để kết luận suất năm 2009 lớn năm 2008 TRƯỜNG HỢP 2: Trường hợp hai phương sai tổng thể khác (Bảng 4) bước phân tích giống trường hợp có kết luận tương tự do: t = - 15,02 < - t 58; 0,05 ≈ - t 60; 0,05 = - 1,6706 Năng suất lúa năm 2009 lớn năm 2008 đê bao hoàn thành gần cuối năm 2009 giúp nông dân sản xuất thêm lúa vụ ba tức vụ Thu Đông Như tính số vụ gieo trồng năm 2009 nhiều năm 2008 vụ Cịn hai vụ trước năm 2009 vụ Đông Xuân vụ Hè Thu suất gần với năm 2008 điều kiện tự nhiên khơng khác PHÂN TÍCH CHỈ TIÊU DOANH THU Trường hợp hai phương sai tổng thể khác Trung bình mẫu Phương sai mẫu Số quan sát Độ tự Giá trị kiểm định t Năm 2008 Năm 2009 7.055.113,79 348.070.151.231,53 9.604.272,41 531.502.427.783,25 30 30 54 -14,64 Bảng 5: Phân tích tiêu doanh thu theo trường hợp hai phương sai tổng thể khác SVTH: Lê Thị Tâm Thanh GVHD: Nguyễn Minh Châu Trường hợp hai phương sai tổng thể giống Trung bình mẫu Phương sai mẫu Số quan sát Độ tự Giá trị kiểm định t Năm 2008 Năm 2009 7.055.113,79 348.070.151.231,53 9.604.272,41 531.502.427.783,25 30 30 56 -14.64 Bảng 6: Phân tích tiêu doanh thu theo trường hợp hai phương sai tổng thể giống TRƯỜNG HỢP 1: Trường hợp hai phương sai tổng thể khác (Bảng 5) a Giả thuyết cho suất năm 2008 lớn năm 2009 b Ta đặt giả thuyết sau: H0: µ08 - µ09 >= H1: µ08 - µ09 < Trong đó: µ08 trung bình tổng thể suất năm 2008 µ09 trung bình tổng thể suất năm 2009 c Như kiểm định bên trái d Kiểm định giả thuyết với độ tin cậy 95% tức mức ý nghĩa 5% e Giá trị kiểm định t = -14.64 f Giá trị tra bảng t df; α = t 56; 0,05 ≈ t 60; 0,05 = 1,6706 g Vậy ta bác bỏ H0 t < - t df; α Với độ tin cậy 95% ta có đủ chứng thống kê để kết luận doanh thu năm 2009 lớn năm 2008 TRƯỜNG HỢP 2: Trường hợp hai phương sai tổng thể khác (Bảng 6) bước phân tích giống trường hợp có kết luận tương tự do: t = -14.64 < - t 58; 0,05 ≈ - t 60; 0,05 = - 1,6706 Như doanh thu tỷ lệ thuận với suất nghĩa doanh thu năm 2009 lớn năm 2008 Do suất năm 2009 lớn năm 2008 mà giá bán năm gần đồng hộ thứ hộ nơng dân thường không trữ lúa lại mà bán liền sau thu hoạch, thứ hai giá lúa vụ năm hai năm khơng có nhiều khác biệt SVTH: Lê Thị Tâm Thanh GVHD: Nguyễn Minh Châu PHÂN TÍCH CHỈ TIÊU CHI PHÍ Trường hợp hai phương sai tổng thể khác Trung bình mẫu Phương sai mẫu Số quan sát Độ tự Giá trị kiểm định t Năm 2008 2.737.566,67 216.852.874.712,64 30 Năm 2009 5.309.933,33 290.251.305.747,13 30 57 - 19,79 Bảng 7: Phân tích tiêu chi phí theo trường hợp hai phương sai tổng thể khác Trường hợp hai phương sai tổng thể giống Trung bình mẫu Phương sai mẫu Số quan sát Độ tự Giá trị kiểm định t Năm 2008 2.737.566,67 216.852.874.712,64 30 Năm 2009 5.309.933,33 290.251.305.747,13 30 58 - 19,79 Bảng 8: Phân tích tiêu chi phí theo trường hợp hai phương sai tổng thể giống TRƯỜNG HỢP 1: Trường hợp hai phương sai tổng thể khác (Bảng 7) a Giả thuyết cho chi phí năm 2008 lớn năm 2009 b Ta đặt giả thuyết sau: H0: µ08 - µ09 >= H1: µ08 - µ09 < Trong đó: µ08 trung bình tổng thể chi phí năm 2008 µ09 trung bình tổng thể chi phí năm 2009 c Như kiểm định bên trái d Kiểm định giả thuyết với độ tin cậy 95% tức mức ý nghĩa 5% e Giá trị kiểm định t = - 19,79 f Giá trị tra bảng t df; α = t 57; 0,05 ≈ t 60; 0,05 = 1,6706 g Vậy ta bác bỏ H0 t < - t df; α Với độ tin cậy 95% ta có đủ chứng thống kê để kết luận chi phí năm 2009 lớn năm 2008 TRƯỜNG HỢP 2: Trường hợp hai phương sai tổng thể khác (Bảng 8) Các bước giống trường hợp có kết luận tương tự do: SVTH: Lê Thị Tâm Thanh 10 GVHD: Nguyễn Minh Châu t = - 15,02 < - t 58; 0,05 ≈ - t 60; 0,05 = - 1,6706 Qua nhận xét nhiều nơng dân chi phí năm 2009 lớn năm 2008 hai nguyên nhân tổng quát sau: Thứ số vụ gieo trồng năm 2009 nhiều năm 2008 làm cho tổng chi phí năm 2009 cao năm 2008 Thứ hai chi phí vụ Thu Đơng năm 2009 cao so với vụ trước Đơng Xn Hè Thu năm 2008 năm 2009 làm cho tổng chi phí năm 2009 cao năm 2008 Bên cạnh cịn có nguyên nhân cụ thể sau: Thứ đê bao không cho nước tràn vào làm cho mầm móng sâu bệnh vụ trước tồn góp phần làm tăng chi phí thuốc bảo vệ thực vật vụ Thu Đông Thứ hai ngăn nước tràn vào đê bao đồng thời ngăn lượng phù sa lớn giúp cho đất màu mỡ, nông dân phải tốn thêm chi phí phân bón để lúa phát triển tốt Thứ ba nông dân trồng lúa vụ ba thêm chi phí bơm nước hộ khác khu vực trồng màu nên trạm bom không bom nước vào nên hộ trồng lúa phải tự bom PHÂN TÍCH CHỈ TIÊU LỢI NHUẬN Trường hợp hai phương sai tổng thể khác Trung bình mẫu Phương sai mẫu Số quan sát Độ tự Giá trị kiểm định t Năm 2008 Năm 2009 4.313.950 282.907.030.172,41 30 4.273.380 510.514.502.344,83 30 54 0,25 Bảng 9: Phân tích tiêu lợi nhuận theo trường hợp hai phương sai tổng thể khác SVTH: Lê Thị Tâm Thanh 11 GVHD: Nguyễn Minh Châu Trường hợp hai phương sai tổng thể giống Trung bình mẫu Phương sai mẫu Số quan sát 58 Độ tự Giá trị kiểm định 0,25 t Năm 2008 Năm 2009 4.313.950 282.907.030.172,41 30 4.273.380 510.514.502.344,83 30 Bảng 10: Phân tích tiêu lợi nhuận theo trường hợp hai phương sai tổng thể giống TRƯỜNG HỢP 1: Trường hợp hai phương sai tổng thể khác (Bảng 9) a Giả thuyết cho lợi nhuận năm 2008 lớn năm 2009 b Ta đặt giả thuyết sau: H0: µ08 - µ09 >= H1: µ08 - µ09 < Trong đó: µ08 trung bình tổng thể lợi nhuận năm 2008 µ09 trung bình tổng thể lợi nhuận năm 2009 c Như kiểm định bên trái d Kiểm định giả thuyết với độ tin cậy 95% tức mức ý nghĩa 5% e Giá trị kiểm định t = 0,25 f Giá trị tra bảng t df; α = t 54; 0,05 ≈ t 50; 0,05 = 1,6759 g Vậy ta chấp nhận H0 t > - t df; α Với độ tin cậy 95% ta có đủ chứng thống kê để kết luận lợi nhuận năm 2008 lớn năm 2009 TRƯỜNG HỢP 2: Trường hợp hai phương sai tổng thể khác (Bảng 10) bước phân tích giống trường hợp có kết luận tương tự do: t = 0,25 < - t 58; 0,05 ≈ - t 60; 0,05 = - 1,6706 Tuy số vụ sản xuất năm 2009 lớn năm 2008 lợi nhuận lại cho thấy hiệu sản xuất lúa năm 2009 hệ việc xây dựng đê bao mà phần phân tích chi phí nói CHỈ TIÊU THU NHẬP/LAO ĐỘNG/NĂM Chỉ tiêu tính cách lấy lợi nhuận hộ chia cho tổng số lao động gia đình tham gia sản xuất lúa Chỉ tiêu đưa vào nghiên cứu góp phần đánh giá hiệu xác thơng qua việc đo lường yếu tố đầu vào tức số lượng lao động tham gia sản xuất Ví dụ lợi nhuận hai năm giống năm 2008 có số lao động nhiều năm 2009 thu nhập/lao động/năm 2008 thấp năm 2009 Tức có tính đến tiền cơng lao động gia đình tham gia SVTH: Lê Thị Tâm Thanh 12 GVHD: Nguyễn Minh Châu sản xuất mà loại tiền không chi trả trực tiếp cho công sức bỏ họ nên khơng dễ dàng đưa vào tổng chi phí từ đầu Trường hợp hai phương sai tổng thể khác Trung bình mẫu Phương sai mẫu Số quan sát Độ tự Giá trị kiểm định t Năm 2008 3.876.897,22 1.364.995.233.564,82 30 Năm 2009 3.342.566,67 1.014.665.081.609,2 30 57 1,9 Bảng 9: Phân tích tiêu thu nhập/lao động/năm theo trường hợp hai phương sai tổng thể khác Trường hợp hai phương sai tổng thể giống Trung bình mẫu Phương sai mẫu Số quan sát Độ tự Giá trị kiểm định t Năm 2008 3.876.897,22 1.364.995.233.564,82 30 Năm 2009 3.342.566,67 1.014.665.081.609,2 30 58 1,9 Bảng 10: Phân tích tiêu thu nhập/lao động/năm theo trường hợp hai phương sai tổng thể giống TRƯỜNG HỢP 1: Trường hợp hai phương sai tổng thể khác (Bảng 9) a Giả thuyết cho thu nhập/lao động năm 2008 lớn năm 2009 b Ta đặt giả thuyết sau: H0: µ08 - µ09 >= H1: µ08 - µ09 < Trong đó: µ08 trung bình tổng thể thu nhập/lao động năm 2008 µ09 trung bình tổng thể thu nhập/lao động năm 2009 c Như kiểm định bên trái d Kiểm định giả thuyết với độ tin cậy 95% tức mức ý nghĩa 5% e Giá trị kiểm định t = 1,9 f Giá trị tra bảng t df; α = t 54; 0,05 ≈ t 50; 0,05 = 1,6759 g Vậy ta chấp nhận H0 t > - t df; α Với độ tin cậy 95% ta có đủ chứng thống kê để kết luận thu nhập/lao động năm 2008 lớn năm 2009 TRƯỜNG HỢP 2: Trường hợp hai phương sai tổng thể khác (Bảng 10) bước phân tích giống trường hợp có kết luận tương tự do: t = 1,9 > - t 58; 0,05 ≈ - t 60; 0,05 = - 1,6706 Chỉ tiêu thu nhập/lao động đưa vào nghiên cứu để góp phần đo lường hiệu sản xuất lúa hai năm 2008 2009 hai năm có lợi nhuận SVTH: Lê Thị Tâm Thanh 13 GVHD: Nguyễn Minh Châu năm có yếu tố thu nhập/lao động lớn năm sản xuất hiệu có thay đổi số lao động gia đình nguồn lực đầu vào gia thay đổi yếu tố giúp đo lường hiệu xác Nhờ phân tích tiêu thấy rõ điều thú vị số lao động tham gia sản xuất không thay đổi năm hộ gia đình, điều cho thấy phân cơng lao động rõ ràng hộ gia đình Ngồi số lao động gia đình tham gia sản xuất 1000 m2 đa số người, điều cho thấy sản xuất lúa không tốn nhiều lao động Nhiều hộ nơng dân sản xuất lúa với diện tích 10.000 với người gia đình Qua tiêu khẳng định hiệu sản xuất lúa năm 2008 hẳn năm 2009 thấy rõ hiệu đê bao sản xuất lúa SVTH: Lê Thị Tâm Thanh 14 GVHD: Nguyễn Minh Châu CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ KẾT LUẬN Qua phân tích tiêu suất mục chương cho thấy suất năm 2009 lớn năm 2008 Ngoài doanh thu năm 2009 lớn năm 2008 (phân tích mục chương 5) Nhưng chi phí năm 2009 cao năm 2008 (phân tích mục chương 5) dẫn đến lợi nhuận thu nhập bình quân lao động năm 2008 lớn năm 2009 (phân tích mục 6,7 chương 5) Vậy theo phần sở lý thuyết chương hiệu kinh tế hiệu số doanh thu chi phí hay nói cách khác lợi nhuận, mà theo chương lợi nhuận năm 2008 lớn năm 2009 Bên cạnh tiêu thu nhập/lao động năm 2008 lớn năm 2009, mà nói mục chương tiêu làm cho nghiên cứu đánh giá hiệu xác Do tơi khẳng định sản xuất lúa năm 2008 hiệu năm 2009 Vậy hiệu năm 2009 thấp năm 2008 chí phí sản xuất năm 2009 lớn năm 2008 mà phân tích chương ngun nhân việc tác động trực tiếp gián tiếp mà đê bao mang lại tình trạng bơm nước, sâu bệnh, nhu cầu phân bón lúa… KIẾN NGHỊ Theo nghiên cứu từ có đê bao hiệu sản xuất lúa người dân giảm tơi có kiến nghị quyền xã nên có chủ trương nghiên cứu lại thật kỹ lưỡng tác động đê bao đến hiệu sản xuất lúa loại trồng khác Bằng cách cử cán đến địa phương có xây dựng đê bao sản xuất đạt hiệu cao để học hỏi kinh nghiệm Một mặt khác hợp tác với nhà khoa học, nhà chuyên môn lĩnh vực nông nhiệp, sinh thái đồng ruộng để tư vấn cấp kinh phí cho họ nghiên cứu tác động đê bao lâu dài đến độ màu mỡ đất đến hiệu sản xuất trồng SVTH: Lê Thị Tâm Thanh 15 GVHD: Nguyễn Minh Châu PHỤ LỤC BẢNG CÂU HỎI PHỎNG VẤN TRỰC TIẾP A CHI PHÍ, DOANH THU SẢN XUẤT LÚA TÍNH TRÊN DIỆN TÍCH 1000 m2 Khoản mục Đơn vị tính I.CHI PHÍ Làm đất đồng Lúa giống Phân bón Thuốc bảo vệ thực vật Bom nước Chăm sóc (gieo cấy, làm cỏ, bón phân, xịt thuốc…) Thu hoạch a Cắt, gom lúa b Suốt lúa c Hứng lúa d Vận chuyển II DOANH THU Năng suất Giá bán III DIỆN TÍCH TRỒNG LÚA IV LAO ĐỘNG (LĐ) GIA ĐÌNH Số lượng LĐ tham gia SX lúa Sự thường xuyên tham gia sản xuất lúa (có khơng) Nếu khơng thường xun số ngày cơng bình qn/tháng đồng đồng Vụ Đông Xuân Năm 2008 Vụ Cả Hè năm Thu Vụ Đông Xuân Năm 2009 Vụ Vụ Hè Thu Thu Đông Cả năm đồng đồng đồng đồng đồng đồng đồng đồng đồng đồng kg đồng 1000 m2 người người ngày SVTH: Lê Thị Tâm Thanh 16 GVHD: Nguyễn Minh Châu B NHẬN ĐỊNH HIỆU QUẢ TRỒNG LÚA KHI CĨ ĐÊ BAO Nhận định cơ/chú xu hướng tiêu sau có đê bao: Năng suất: c.Giảm a Tăng b.Không đổi Chi phí: c.Giảm a Tăng b.Khơng đổi Lợi nhuận: c.Giảm a Tăng b.Không đổi Thu nhập/lao động: c.Giảm a Tăng b.Khơng đổi Tình hình sâu, rầy: c.Giảm a Tăng b.Không đổi SVTH: Lê Thị Tâm Thanh 17 GVHD: Nguyễn Minh Châu KẾT QUẢ THỐNG KÊ MÔ TẢ TỪ PHẦN MỀM EXCEL CHỈ TIÊU NĂNG SUẤT/1000 m2/NĂM t-Test: Two-Sample Assuming Unequal Variances Variable Mean 1.639,2 Variance 18.245,34 Observations 30 Hypothesized Mean Difference df 56 t Stat -15.20 P(T
