BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI NGUYỄN KIỀU OANH NHỮNG DẤU HIỆU KHÔNG ĐƯỢC BẢO HỘ LÀ NHÃN HIỆU THEO QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT SỞ HỮU TRÍ TUỆ VIỆT NAM MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN Chuyên ngành: Luật Dân Tố tụng dân Mã số: 60380103 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Người hướng dẫn khoa học: TS TRẦN LÊ HỒNG HÀ NỘI – 2014 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các thơng tin nêu Luận văn trung thực Những kết luận khoa học Luận văn không chép từ cơng trình nghiên cứu khác TÁC GIẢ LUẬN VĂN Nguyễn Kiều Oanh DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CHỮ VIẾT TẮT ĐƯQT: Điều ước quốc tế GCNĐKNH: Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu HĐBT: Hội đồng Bộ trưởng QSHCN: Quyền sở hữu cơng nghiệp SHTT: Sở hữu trí tuệ TNHH: Trách nhiệm hữu hạn MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CHỮ VIẾT TẮT LỜI MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết việc nghiên cứu đề tài Tình hình nghiên cứu đề tài Phạm vi nghiên cứu đề tài Phương pháp nghiên cứu đề tài Mục đích, nhiệm vụ việc nghiên cứu đề tài Cơ cấu luận văn CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN VỀ BẢO HỘ NHÃN HIỆU VÀ NHỮNG DẤU HIỆU KHÔNG ĐƯỢC BẢO HỘ LÀ NHÃN HIỆU 1.1 Khái quát nhãn hiệu 1.1.1 Khái niệm chất nhãn hiệu 1.1.2 Các dấu hiệu có khả bảo hộ nhãn hiệu: 1.2 Khái quát bảo hộ nhãn hiệu 10 1.2.1 Khái niệm bảo hộ nhãn hiệu 10 1.2.2 Cơ chế bảo hộ nhãn hiệu 11 1.3 Khái quát dấu hiệu không bảo hộ nhãn hiệu 12 1.3.1 Khái niệm dấu hiệu không bảo hộ nhãn hiệu 12 1.3.2 Các yếu tố ảnh hưởng đến việc loại trừ khả bảo hộ nhãn hiệu dấu hiệu: 15 1.3.3 Phân loại dấu hiệu không bảo hộ nhãn hiệu 17 1.4 Những dấu hiệu không bảo hộ nhãn hiệu theo quy định Điều ước quốc tế pháp luật số quốc gia, khu vực giới 20 1.4.1 Những dấu hiệu không bảo hộ nhãn hiệu theo quy định Công ước Paris 20 1.4.2 Những dấu hiệu không bảo hộ nhãn hiệu theo quy định Liên minh Châu Âu 22 1.4.3 Những dấu hiệu không bảo hộ nhãn hiệu theo quy định Hoa Kỳ 25 CHƯƠNG 2: NHỮNG DẤU HIỆU KHÔNG ĐƯỢC BẢO HỘ LÀ NHÃN HIỆU THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM 28 2.1 Dấu hiệu có tính lừa dối người tiêu dùng xuất xứ, tính sản phẩm 28 2.2 Dấu hiệu liên quan đến quyền tuyệt đối quốc gia loại biểu tượng nhà nước quyền sử dụng biểu trưng quan, tổ chức.37 2.2.1 Dấu hiệu liên quan đến quyền tuyệt đối quốc gia loại biểu tượng nhà nước 37 2.2.2 Dấu hiệu liên quan đến quyền sử dụng biểu trưng tổ chức, quan nhà nước 40 2.3 Dấu hiệu liên quan đến giá trị nhân thân cá nhân 47 2.4 Dấu hiệu trùng tương tự đến mức gây nhầm lẫn với dấu chứng nhận, dấu kiểm tra, dấu bảo hành 50 CHƯƠNG 3: THỰC TIỄN ÁP DỤNG NHỮNG QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ DẤU HIỆU KHÔNG ĐƯỢC BẢO HỘ LÀ NHÃN HIỆU VÀ MỘT SỐ GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN 53 3.1 Thực tiễn áp dụng quy định pháp luật Việt Nam dấu hiệu không bảo hộ nhãn hiệu 53 3.1.1 Một số kết đạt 53 3.1.2 Một số hạn chế: 61 3.2 Một số giải pháp hoàn thiện pháp luật nâng cao hiệu thẩm định dấu hiệu không bảo hộ nhãn hiệu 63 3.2.1 Phương hướng hoàn thiện: 63 3.2.2 Một số giải pháp hoàn thiện pháp luật Việt Nam nâng cao hiệu thẩm định dấu hiệu không bảo hộ nhãn hiệu 64 KẾT LUẬN 69 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 71 LỜI MỞ ĐẦU Tính cấp thiết việc nghiên cứu đề tài Trong bối cảnh hội nhập kinh tế cạnh tranh toàn cầu, nhãn hiệu không dấu hiệu để phân biệt sản phẩm, dịch vụ tổ chức, cá nhân khác mà yếu tố thể lợi cạnh tranh thương mại, làm gia tăng lợi ích cho chủ sở hữu hỗ trợ việc xây dựng uy tín, danh tiếng cho doanh nghiệp Chính vậy, việc đăng ký bảo hộ nhãn hiệu không thu hút quan tâm tập đồn, cơng ty đa quốc gia mà trở thành chiến lược quan trọng nhiều doanh nghiệp, sở sản xuất nước Tuy nhiên, q trình tiến hành đăng ký, khơng chủ thể đề nghị bảo hộ dấu hiệu khiến người tiêu dùng hiểu sai lệch, nhầm lẫn đặc tính hàng hóa, dịch vụ dấu hiệu trùng tương tự gây nhầm lẫn với hình quốc kỳ, quốc huy; tên gọi, biểu tượng quan nhà nước, tổ chức xã hội, tổ chức quốc tế; tên hình ảnh nhân vật đặc biệt lãnh tụ, anh hùng dân tộc, danh nhân; dấu chứng nhận, dấu kiểm tra, dấu bảo hành tổ chức quốc tế nhằm lợi dụng uy tín, danh tiếng quốc gia, quan, tổ chức đó, tạo tiền đề cho việc dễ dàng tiếp cận thị trường Điều ảnh hưởng tiêu cực đến quyền lợi quốc gia kiểm soát việc sử dụng biểu tượng thuộc chủ quyền mình, gây lầm tưởng cho người tiêu dùng mối liên hệ hàng hóa, dịch vụ với quốc gia, quan, tổ chức hay lừa dối người tiêu dùng đặc tính hàng hóa, dịch vụ, xâm phạm đến lợi ích kinh tế, lợi ích tinh thần tính mạng, sức khỏe cộng đồng Do đó, năm qua, Việt Nam khơng ngừng xây dựng, củng cố hồn thiện chế, hệ thống pháp luật bảo hộ nhãn hiệu nói chung quy định dấu hiệu khơng bảo hộ nhãn hiệu nói riêng nhằm tạo sở pháp lý cho việc thẩm định, đánh giá đơn đăng ký nhãn hiệu, bảo đảm quyền lợi cho chủ thể liên quan, hạn chế tranh chấp trình sử dụng nhãn hiệu góp phần xây dựng hệ thống bảo hộ hiệu Tuy nhiên, thực tiễn thẩm định dấu hiệu không bảo hộ nhãn hiệu cho thấy số điểm thiếu sót, chưa rõ ràng, thống quy định pháp luật Việt Nam hành vấn đề dẫn đến khó khăn, vướng mắc việc đánh giá, kết luận, gây cản trở hoạt động sản xuất, kinh doanh thu hút đầu tư nước Trong đó, theo dự báo số chuyên gia, số lượng đơn đăng ký nhãn hiệu Việt Nam có xu hướng gia tăng khiếu nại liên quan đến việc thẩm định dấu hiệu không bảo hộ nhãn hiệu có khả tăng cao nhu cầu sử dụng nhãn hiệu ngày lớn khả sáng tạo nhận thức pháp luật sở hữu trí tuệ doanh nghiệp hạn chế Hơn nữa, thực tế, việc thẩm định dấu hiệu không bảo hộ nhãn hiệu vấn đề nhạy cảm, thu hút quan tâm nhà quản lý, nhà nghiên cứu gây nhiều tranh cãi, ý kiến trái chiều dư luận, đặc biệt vụ việc liên quan đến lợi ích chung cộng đồng, lợi ích quốc gia, vùng miền Chính vậy, việc nghiên cứu đề tài “Những dấu hiệu không bảo hộ nhãn hiệu theo quy định pháp luật sở hữu trí tuệ Việt Nam - Một số vấn đề lý luận thực tiễn” cần thiết nhằm đưa nhìn khách quan, tồn diện vấn đề góc độ lý luận thực tiễn áp dụng, hạn chế q trình áp dụng pháp luật, từ đề xuất số giải pháp góp phần hồn thiện quy định pháp luật nâng cao hiệu việc thẩm định dấu hiệu thực tế Tình hình nghiên cứu đề tài Trong năm qua, vấn đề đăng ký, xác lập quyền nhãn hiệu, bảo hộ, thực thi QSHCN nhãn hiệu đề cập nhiều cơng trình nghiên cứu khoa học, luận văn, luận án, nhiên, nghiên cứu chuyên sâu dấu hiệu không bảo hộ nhãn hiệu vấn đề mẻ Qua tìm hiểu tác giả, Việt Nam, dấu hiệu không bảo hộ nhãn hiệu đề cập cách khái quát Luận văn thạc sĩ “So sánh pháp luật bảo hộ nhãn hiệu hàng hoá Việt Nam với điều ước quốc tế pháp luật số nước công nghiệp phát triển” tác giả Vũ Thị Phương Lan năm 2002; Luận văn thạc sĩ “Pháp luật nhãn hiệu hàng hoá theo quy định Việt Nam cộng hoà Pháp” tác giả Đặng Thị Thu Huyền năm 2004 Khóa luận tốt nghiệp “Những dấu hiệu không bảo hộ nhãn hiệu theo quy định pháp luật sở hữu trí tuệ Việt Nam” tác giả Dương Thị Thanh Hà năm 2012 Luận văn thạc sĩ “Hủy bỏ hiệu lực GCNĐKNH – Thực trạng giải pháp” tác giả Phạm Minh Huyền năm 2013 Tuy nhiên, cơng trình nghiên cứu chủ yếu tiếp cận dấu hiệu không bảo hộ nhãn hiệu khái quát góc độ lý thuyết tương quan so sánh với quy định quốc gia khác, đó, theo tác giả biết, chưa có cơng trình nghiên cứu chun sâu vấn đề góc độ lý thuyết kết hợp với thực tiễn nhằm khó khăn, vướng mắc đề xuất giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật, nâng cao hiệu thẩm định đơn đăng ký dấu hiệu Việt Nam Phạm vi nghiên cứu đề tài Luận văn tập trung làm sáng tỏ vấn đề lý luận liên quan đến nhãn hiệu bảo hộ nhãn hiệu, xây dựng phân tích khái niệm, đặc điểm yếu tố tác động đến việc quy định dấu hiệu không bảo hộ nhãn hiệu, nghiên cứu quy định hành pháp luật Việt Nam dấu hiệu này, phân tích số vụ việc thẩm định dấu hiệu không bảo hộ nhãn hiệu diễn năm gần để số bất cập, thiếu sót quy định pháp luật, từ đề xuất số giải pháp, kiến nghị nhằm nâng cao hiệu thẩm định, đánh giá dấu hiệu thực tế Phương pháp nghiên cứu đề tài Luận văn thực tảng lý luận nguyên tắc phương pháp luận chủ nghĩa Mác- Lênin tư tưởng Hồ Chí Minh, quan điểm Đảng Nhà nước ta trình xây dựng, phát triển kinh tế hội nhập quốc tế Trong q trình thực luận văn, tác giả có kết hợp sử dụng phương pháp nghiên cứu: vật biện chứng, vật lịch sử; phương pháp tổng hợp, phân tích, so sánh quy định pháp luật Việt Nam với quy định hướng dẫn tổ chức quốc tế chuyên sở hữu trí tuệ pháp luật quốc gia phát triển để giải nội dung khoa học đề tài Ngoài ra, luận văn cịn kết hợp phân tích số vụ việc thực tế để đánh giá khái quát, đề giải pháp hoàn thiện pháp luật nâng cao hiệu thẩm định dấu hiệu khơng bảo hộ nhãn hiệu Mục đích, nhiệm vụ việc nghiên cứu đề tài Mục đích việc nghiên cứu đề tài để tổng hợp, khái quát quy định Điều ước quốc tế số quốc gia phát triển dấu hiệu khơng bảo hộ nhãn hiệu, phân tích, đánh giá quy định pháp luật Việt Nam vấn đề tìm hiểu thực tiễn áp dụng để từ bất cập, vướng mắc đề xuất số giải pháp nhằm hoàn thiện quy định pháp luật nâng cao hiệu thẩm định đơn đăng ký nhãn hiệu thực tế Với đề tài này, tác giả mong muốn tổng hợp trình hình thành, sở, nội dung quy định pháp luật, phạm vi áp dụng, giới hạn phương pháp đánh giá dấu hiệu không bảo hộ nhãn hiệu, phân tích số vụ việc cụ thể thực tế để qua góp phần nâng cao nhận thức tạo điều kiện để tổ chức, cá nhân lựa chọn xây dựng cho dấu hiệu không thuộc trường hợp bị loại trừ có phản bác lại yêu cầu bên thứ ba khiếu nại GCNĐKNH Cơ cấu luận văn Cơ cấu luận văn xây dựng phù hợp với mục đích, nhiệm vụ phạm vi nghiên cứu Ngoài phần mở đầu phần kết luận, luận văn bao gồm chương: - Chương 1: Tổng quan bảo hộ nhãn hiệu dấu hiệu không bảo hộ nhãn hiệu - Chương 2: Những dấu hiệu không bảo hộ nhãn hiệu theo pháp luật Việt Nam - Chương 3: Thực tiễn áp dụng quy định pháp luật Việt Nam dấu hiệu không bảo hộ nhãn hiệu số giải pháp hoàn thiện CHƯƠNG TỔNG QUAN VỀ BẢO HỘ NHÃN HIỆU VÀ NHỮNG DẤU HIỆU KHÔNG ĐƯỢC BẢO HỘ LÀ NHÃN HIỆU 1.1 Khái quát nhãn hiệu 1.1.1 Khái niệm chất nhãn hiệu 1.1.1.1 Khái niệm nhãn hiệu Kết nghiên cứu nhà khảo cổ học xác định nhãn hiệu giới đời từ thời kỳ cổ đại, người thợ công trường thủ công sử dụng dấu hiệu riêng đồ gốm, đồ trang sức, vũ khí… để phân biệt sản phẩm với sản phẩm người khác trình thực việc trao đổi, bn bán sản phẩm đó1 Cùng với phát triển mạnh mẽ sản xuất công nghiệp giao lưu thương mại tồn cầu, nhãn hiệu khơng giúp người tiêu dùng dễ dàng phân biệt hàng hóa, dịch vụ chủ thể sản xuất, kinh doanh khác mà dần trở thành biểu tượng cho hình ảnh danh tiếng doanh nghiệp, yếu tố định tính cạnh tranh hàng hóa, dịch vụ thị trường tài sản kinh doanh có giá trị đặc biệt Xuất phát từ vai trị đó, việc xác lập bảo hộ nhãn hiệu ghi nhận điều chỉnh điều ước quốc tế pháp luật nhiều quốc gia Các điều ước quốc tế Công ước Paris năm 1883 bảo hộ sở hữu công nghiệp, Thỏa ước Madrid năm 1891 đăng ký quốc tế nhãn hiệu hàng hóa… điều chỉnh đầy đủ vấn đề liên quan đến nhãn hiệu quy định nguyên tắc, thiết lập chế đăng ký, bảo hộ nhãn hiệu phạm vi quốc tế chưa đưa khái niệm nhãn hiệu Khái niệm đặc điểm nhãn hiệu quy định cách thống mang tính quy chuẩn Hiệp định khía cạnh liên quan đến thương mại quyền sở hữu trí tuệ (Hiệp định TRIPs) Cụ thể, Khoản Điều 15b Hiệp định TRIPs có quy định: “Bất kỳ dấu hiệu, tổ hợp dấu hiệu nào, có khả phân biệt hàng hóa dịch vụ doanh http://www.pham.com.vn/vi/su-kien-binh-luan/chuyen-muc-binh-luan/ban-ve-khai-niem-nhan-hieu-vathuong-hieu 888.aspx 58 Rebstein (Thụy Sỹ) cho hàng hóa thuộc nhóm 07 1134 Tóm tắt nội dung vụ việc sau: - Công ty Aquis Wasser – Luft – Systeme GmbH, Lindau, Zweigniederlassung Rebstein (Thụy Sỹ) chủ đơn đăng ký nhãn hiệu số 1018407 cho nhãn hiêu “Claroswiss” (sau xin gọi Chủ đơn) - Ngày 04/8/2011, Chủ đơn nhận Thông báo số 2010/28 VTB32 Cục Sở hữu trí tuệ, theo nhãn hiệu “Claroswiss” theo ĐKQT số 1018407 bị từ chối bảo hộ Việt Nam theo Điều 73.5 Luật SHTT - Ngày 03/11/2011, Công ty Sở hữu trí tuệ BANCA (Cơng ty Banca), đại diện sở hữu công nghiệp theo ủy quyền Chủ đơn nộp đơn khiếu nại Thông báo từ chối Cục Sở hữu trí tuệ - Ngày 23/10/2012, Cục Sở hữu trí tuệ (SHTT) Quyết định số 2675/QĐSHTT việc giải khiếu nại cơng ty Banca Theo đó, Cục SHTT giữ nguyên hiệu lực Thông báo số 2010/28 VTB32 - Ngày 22/11/2012, Công ty Banca nộp đơn số 1191/NH khiếu nại Quyết định số 2675/QĐ-SHTT ngày 23/10/2012 Cục SHTT việc giải khiếu nại Thông báo từ chối bảo hộ nhãn hiệu “Claroswiss” theo ĐKQT số 1018407 - Ngày 22/12/2012, Công ty Banca nộp Công văn số 1277/NH nhằm bổ sung lập luận liên quan tới đơn khiếu nại Quyết định số 2675/QĐ-SHTT ngày 23/10/2012 - Ngày 07/01/2013, Bộ KH&CN ban hành Công văn số 37/BKHCN-Ttra với nội dung thụ lý đơn khiếu nại Công ty Banca - Ngày 12/9/2013, Công ty Banca nộp Công văn số 605/NH việc bổ sung lập luận liên quan tới khiếu nại nêu - Ngày 04/10/2013, Cục SHTT có Cơng văn số 8532/SHTT-TTKN việc đưa số lập luận phản hồi nội dung khiếu nại Công ty Banca - Ngày 12/9/2013, 29/10/2013 ngày 21/4/2014, Cơng ty Banca tiếp tục có Cơng văn số 605/NH, 703/NH 238/NH việc bổ sung lập luận liên quan tới khiếu nại 34 Nguồn: Thanh tra BKHCN 59 Liên quan đến vụ việc này, lập luận quan điểm bên sau: Theo Cục SHTT, toàn nhãn hiệu đăng ký gồm thành phần tên địa danh khơng có khả phân biệt “Claro” kèm với “swiss” (Thụy Sỹ), khiến cho tồn dấu hiệu có khả nhận biết tên địa lý nước (địa phương Claro Thụy Sỹ) Tuy nhiên, liệu Đơn quốc tế chủ đơn khơng có địa trụ sở Claro Thụy Sỹ nhãn hiệu đăng ký theo đơn ban đầu Đức, chủ đơn có sở kinh doanh Đức, sản phẩm mang dấu hiệu đăng ký không phù hợp nguồn gốc xuất xứ, vi phạm quy định Điều 73.5 Luật SHTT Tại Thụy Sỹ, nơi có tên địa danh nhãn hiệu theo Đơn Quốc tế số 1018407 bị từ chối bảo hộ với lý nhận định nêu Điều cho thấy “Claroswiss” nhận biết dấu hiệu tên địa phương tên quốc gia Thụy Sỹ, dấu hiệu khơng có khả phân biệt gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng nguồn gốc, xuất xứ hàng hóa Theo Cơng ty Banca, dấu hiệu “Claroswiss” khơng gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng sản phẩm mang nhãn hiệu có nguồn gốc xuất xứ từ địa phương “Claro” Thụy Sỹ địa phương “Claro” Thụy Sỹ không gắn liền với hàng hóa, dịch vụ người tiêu dùng biết đến, đặc biệt hàng hóa thuộc nhóm 07 11 đăng ký đơn quốc tế số 1018407 Vì vậy, việc Cục SHTT từ chối bảo hộ nhãn hiệu “Claroswiss” với lý việc sử dụng nhãn hiệu cho sản phẩm nhóm 07, 11 gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng sản phẩm mang nhãn hiệu có nguồn gốc xuất xứ từ địa phương từ địa phương “Claro” Thụy Sỹ quy định khoản Điều 73 Luật SHTT không hợp lý Điều 73.5 Luật SHTT phải hiểu nhà nước không bảo hộ nhãn hiệu dấu hiệu làm hiểu sai lệch, gây nhầm lẫn có tính chất lừa đảo người tiêu dùng xuất xứ, tính năng, cơng dụng, chất lượng, giá trị hàng hóa dịch vụ việc sử dụng dấu hiệu cho hàng hóa, dịch vụ làm ảnh hưởng đến quyền lợi người tiêu dùng, cụ thể làm tăng giá trị hàng hóa, dịch vụ, khiến người tiêu dùng hiểu nhầm hàng hóa, dịch vụ tốt thực khơng phải 60 Trong trường hợp này, khơng có để chứng tỏ việc sử dụng nhãn hiệu “Claroswiss” làm cho người tiêu dùng hiểu sai lệch, gây nhầm lẫn nguồn gốc, xuất xứ, giá trị sản phẩm mang nhãn hiệu, vì, địa phương không sản xuất sản phẩm tương tự nhóm 07 11 mang tên địa phương “Claro” Vì vậy, giả sử người tiêu dùng có nhầm tưởng sản phẩm nhóm 07, 11 mang nhãn hiệu nêu sản xuất Claro, điều khơng ảnh hưởng đến chất lượng sản phẩm quyền lợi địa phương Claro Theo Thanh tra Bộ KHCN, địa phương “Claro” Thụy Sỹ không người tiêu dùng biết đến với hàng hóa/ dịch vụ nào, đặc biệt hàng hóa thuộc nhóm 07 11 đăng ký đơn quốc tế số 1018407 Như vậy, khơng có để chứng tỏ việc sử dụng nhãn hiệu “Claroswiss” làm cho người tiêu dùng hiểu sai lệch, gây nhầm lẫn nguồn gốc, xuất xứ, giá trị sản phẩm mang nhãn hiệu Do đó, việc Cục SHTT từ chối bảo hộ nhãn hiệu “Claroswiss” với lý việc sử dụng nhãn hiệu cho sản phẩm nhóm 07, 11 gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng nguồn gốc xuất xứ hàng hóa, dịch vụ theo quy định Điều 73.5 Luật SHTT không phù hợp Dựa việc đánh giá chứng cứ, lập luận người khiếu nại người bị khiếu nại, Thanh tra Bộ KHCN đề xuất Lãnh đạo Bộ ban hành định giải khiếu nại Công ty Banca theo hướng: - Chấp thuận Đơn khiếu nại số 1191/NH Cơng ty Sở hữu trí tuệ BANCA Quyết định số 2675/QĐ-SHTT ngày 23/10/2012 Cục SHTT việc giải khiếu nại Thông báo từ chối bảo hộ nhãn hiệu theo ĐKQT số 1018407 Hủy bỏ hiệu lực Quyết định số 2675/QĐ-SHTT ngày 23/10/2012 (và Thông báo từ chối tạm thời số 2010/28 VTB32) Cục SHTT - Giao Cục Sở hữu trí tuệ tiến hành thủ tục cần thiết để bảo hộ nhãn hiệu “Claroswiss” theo ĐQT số 1018407 cho sản phẩm thuộc nhóm 07 11 Việt Nam 61 Như vậy, vụ việc lần thể cách tiếp cận quan điểm đắn quan nhà nước có thẩm quyền q trình giải tranh chấp liên quan đến việc thẩm định dấu hiệu không bảo hộ nhãn hiệu 3.1.2 Một số hạn chế: - Thứ nhất, pháp luật Việt Nam hành quy định dấu hiệu trùng tương tự đến mức gây nhầm lẫn với hình quốc kỳ, quốc huy nước không bảo hộ nhãn hiệu Tuy nhiên, thực tế có dấu hiệu trùng tương tự đến mức gây nhầm lẫn với biểu tượng quốc gia quốc gia khác đăng ký ghi nhận danh sách biểu tượng quốc gia WIPO biểu tượng phong Canada, biểu tượng quân đội hoàng gia Anh… ảnh hưởng tiêu cực đến quyền lợi quốc gia việc kiểm soát biểu tượng mang tính quy ước rộng rãi khiến người tiêu dùng hiểu lầm xuất xứ hàng hóa, dịch vụ Hơn nữa, Cơng ước Paris quy định Liên minh Châu Âu có quy định dấu hiệu trùng tương tự gây nhầm lẫn với biểu tượng quốc gia đăng ký WIPO không bảo hộ nhãn hiệu Do vậy, việc pháp luật Việt Nam không quy định dấu hiệu trùng tương tự gây nhầm lẫn với biểu tượng quốc gia dẫn đến vướng mắc, tranh cãi thực tiễn thẩm định đơn đăng ký - Thứ hai, pháp luật hành chưa có quy định giải thích “tổ chức quốc tế” quy định Khoản Điều 73 Luật SHTT hiểu nào, ‘tổ chức quốc tế” bao gồm tổ chức liên phủ hay bao gồm tổ chức phi phủ? Các tiêu chí để biểu tượng, cờ, huy hiệu, tên viết tắt, tên đầy đủ tổ chức quốc tế bảo vệ làm xác định dấu hiệu không bảo hộ nhãn hiệu? Nếu tổ chức thay đổi biểu tượng giải nào? Việc thiếu quy định liên quan đến nội dung gây thiếu thống khó khăn việc áp dụng quy định dấu hiệu không bảo hộ nhãn hiệu thực tế 62 - Thứ ba, nay, pháp luật chưa có hướng dẫn cụ thể việc hiểu “anh hùng dân tộc”, “danh nhân” nên việc xem xét, đánh giá dấu hiệu trùng, tương tự gây nhầm lẫn với tên thật, biệt hiệu, bút danh, hình ảnh anh hùng dân tộc, danh nhân nhiều ý kiến đối lập nhau, dẫn đến việc áp dụng pháp luật chưa xác thống - Thứ tư, quy định hành chưa xác định rõ mức độ nhận biết người tiêu dùng biệt hiệu, bút danh lãnh tụ, anh hùng dân tộc danh nhân phạm vi làm thẩm định trường hợp cá nhân có nhiều biệt hiệu, bút danh Điều dẫn tới vướng mắc thẩm định đơn đăng ký nhãn hiệu - Thứ năm, pháp luật hành chưa có quy định cụ thể trường hợp dấu hiệu tên thật, biệt hiệu, bút danh, hình ảnh lãnh tụ, anh hùng dân tộc, danh nhân lại làm liên tưởng đến tên thật, biệt hiệu, bút danh, hình ảnh lãnh tụ, anh hùng dân tộc, danh nhân giải nào, gây khó khăn thực tiễn áp dụng quy định luật - Thứ sáu, liên quan đến dấu hiệu làm hiểu sai lệch, gây nhầm lẫn có tính chất lừa dối người tiêu dùng nguồn gốc xuất xứ hàng hóa, dịch vụ, quy định luật văn hướng dẫn chưa có giải thích rõ ràng việc đánh giá dấu hiệu có khả làm cho người tiêu dùng bị hiểu sai lệch, bị nhầm lẫn bị lừa dối xuất xứ hàng hóa, dịch vụ mang nhãn hiệu trùng với địa danh cần phải xem xét khả gây nhầm lẫn người tiêu dùng nguồn gốc sản phẩm, dịch vụ biết đến (hoặc có uy tín) địa danh đó, khơng đơn xem xét góc độ biết đến (hoặc có uy tín) mặt văn hố, lịch sử Điều dẫn đến thiếu thống quan nhà nước có thẩm quyền, khiến cho việc thẩm định, đánh giá kéo dài, ảnh hưởng đến quyền lợi chủ thể nộp đơn đăng ký 63 3.2 Một số giải pháp hoàn thiện pháp luật nâng cao hiệu thẩm định dấu hiệu không bảo hộ nhãn hiệu 3.2.1 Phương hướng hoàn thiện: Tương tự trường hợp hoàn thiện pháp luật chế thực thi pháp luật lĩnh vực khác, q trình hồn thiện pháp luật nâng cao hiệu thẩm định dấu hiệu khơng bảo hộ nhãn hiệu địi hỏi phải tuân theo giải pháp định Việc đặt nguyên tắc nhằm đảm bảo cho việc hoàn thiện tiến hành diễn theo định hướng, phù hợp với điều kiện nước ta xu hội nhập quốc tế diễn vô mạnh mẽ Cụ thể, q trình hồn thiện pháp luật nâng cao hiệu thẩm định dấu hiệu không bảo hộ nhãn hiệu cần phải tuân theo nguyên tắc sau: Thứ nhất, việc đổi pháp luật nâng cao hiệu thẩm định dấu hiệu không bảo hộ nhãn hiệu phải đáp ứng yêu cầu công xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa nhân dân, nhân dân, nhân dân ghi nhận Hiến pháp Thứ hai, việc sửa đổi, bổ sung pháp luật nâng cao hiệu thẩm định dấu hiệu không bảo hộ nhãn hiệu phải tiến hành cách đồng với để bên cạnh hoàn thiện pháp luật bảo hộ nhãn hiệu, cịn giúp kiện tồn chế thực thi pháp luật để đưa pháp luật vào sống phục vụ cho mục tiêu đặt điều chỉnh pháp luật bảo hộ nhãn hiệu Thứ ba, việc hoàn thiện pháp luật nâng cao hiệu thẩm định dấu hiệu không bảo hộ nhãn hiệu phải nghiên cứu sở phù hợp với điều kiện, hoàn cảnh thực tiễn Việt Nam Thứ tư, hoàn thiện pháp luật nâng cao hiệu thẩm định dấu hiệu không bảo hộ nhãn hiệu phải đặt bối cảnh Việt Nam chủ động hội nhập quốc tế khu vực Thứ năm, đảm bảo hoàn thiện phải phù hợp với quy định ĐƯQT (cả song phương đa phương) mà Việt Nam ký kết gia nhập phù hợp với xu chung pháp luật quốc gia giới 64 Thứ sáu, việc hoàn thiện pháp luật nâng cao hiệu thẩm định dấu hiệu không bảo hộ nhãn hiệu cần phải huy động tham gia tích cực chuyên gia pháp lý, nhà hoạt động thực tiễn, lĩnh vực SHTT nội dung, nhãn hiệu nói riêng, chủ thể kinh doanh, quan Nhà nước đông đảo người tiêu dùng 3.2.2 Một số giải pháp hoàn thiện pháp luật Việt Nam nâng cao hiệu thẩm định dấu hiệu không bảo hộ nhãn hiệu 3.2.2.1 Nhóm giải pháp hồn thiện pháp luật Việt Nam dấu hiệu không bảo hộ nhãn hiệu - Thứ nhất: Bổ sung quy định dấu hiệu trùng tương tự đến mức gây nhầm lẫn với biểu tượng quốc gia nước dấu hiệu không bảo hộ với danh nghĩa nhãn hiệu vào Khoản Điều 73 Luật SHTT Cụ thể Khoản Điều 73 bổ sung sau : “Dấu hiệu trùng tương tự đến mức gây nhầm lẫn với hình quốc kỳ, quốc huy, biểu tượng nhà nước nước” Bên cạnh đó, văn hướng dẫn cần quy định cụ thể phạm vi biểu tượng nhà nước bảo vệ thủ tục, quy trình lập đăng ký danh sách biểu tượng nhà nước làm cho việc đánh giá dấu hiệu không bảo hộ nhãn hiệu Trong trường hợp quy định phù hợp với Công ước Paris bảo hộ QSHCN phân tích chương - Thứ hai: Bổ sung quy định giải thích khái niệm “tổ chức quốc tế” quy định Khoản Điều 73 Luật SHTT Theo quy định “tổ chức quốc tế” bao gồm tổ chức liên phủ hình thành sở điều ước quốc tế, có quyền chủ thể luật quốc tế, có hệ thống quan để trì hoạt động thường xun theo tơn mục đích định mà tổ chức đề số tổ chức phi phủ trường hợp định xuất phát từ mục đích bảo vệ lợi ích đặc biệt cộng đồng Ngồi ra, để biểu tượng, cờ, huy hiệu, tên viết tắt, tên đầy đủ tổ chức quốc tế bảo vệ làm xác định dấu hiệu không bảo hộ nhãn hiệu, dấu hiệu cần thể thức rõ ràng văn kiện thành lập hoạt động tổ chức đó, đăng ký danh sách WIPO quản lý thông báo thay đổi 65 trình hoạt động tổ chức Pháp luật cần quy định trường hợp tổ chức xã hội tổ chức quốc tế thay đổi biểu tượng, tên gọi cần thông báo công khai phương tiện thơng tin đại chúng quy định dấu hiệu trùng tương tự gây nhầm lẫn với biểu tượng cũ thuộc trường hợp dấu hiệu không bảo hộ nhãn hiệu thời hạn năm, kể từ ngày tổ chức thông báo thay đổi biểu tượng để tránh trường hợp người tiêu dùng bị nhầm lẫn - Thứ ba: pháp luật cần có hướng dẫn cụ thể việc xác định “anh hùng dân tộc”, “danh nhân” làm cho việc xem xét, đánh giá dấu hiệu trùng, tương tự gây nhầm lẫn với tên thật, biệt hiệu, bút danh, hình ảnh anh hùng dân tộc, danh nhân Theo đó, pháp luật xác định tiêu chí để phong tặng danh hiệu “anh hùng dân tộc”, “danh nhân” Trên sở đó, quan có thẩm quyền lập danh sách lãnh tụ, anh hùng dân tộc, danh nhân Việt Nam nước quốc gia có gửi danh sách đề nghị cơng nhận, có đề cập đến tên thật, biệt hiệu, bút danh ảnh nhân vật để làm loại trừ dấu hiệu trùng tương tự gây nhầm lẫn với tên thật, biệt hiệu, bút danh, hình ảnh lãnh tụ, anh hùng dân tộc, danh nhân Việt Nam nước - Thứ tư: Cần bổ sung quy định xác định rõ mức độ nhận biết người tiêu dùng biệt hiệu, bút danh lãnh tụ, anh hùng dân tộc danh nhân phạm vi làm thẩm định trường hợp cá nhân có nhiều biệt hiệu, bút danh - Thứ năm: pháp luật cần bổ sung quy định cụ thể trường hợp dấu hiệu tên thật, biệt hiệu, bút danh, hình ảnh lãnh tụ, anh hùng dân tộc, danh nhân lại làm liên tưởng đến tên thật, biệt hiệu, bút danh, hình ảnh lãnh tụ, anh hùng dân tộc, danh nhân coi dấu hiệu không bảo hộ danh nghĩa nhãn hiệu - Thứ sáu: liên quan đến dấu hiệu làm hiểu sai lệch, gây nhầm lẫn có tính chất lừa dối người tiêu dùng nguồn gốc xuất xứ hàng hóa, dịch vụ, văn hướng dẫn cần có giải thích rõ ràng việc đánh giá dấu hiệu có khả làm cho người tiêu dùng bị hiểu sai lệch, bị nhầm lẫn bị lừa dối xuất xứ 66 hàng hóa, dịch vụ mang nhãn hiệu trùng với địa danh cần phải xem xét khả gây nhầm lẫn người tiêu dùng nguồn gốc sản phẩm, dịch vụ biết đến (hoặc có uy tín) địa danh đó, khơng đơn xem xét góc độ biết đến (hoặc có uy tín) mặt văn hố, lịch sử để việc áp dụng quy định pháp luật xác thống thực tế 3.2.2.2 Nhóm giải pháp nâng cao hiệu thẩm định dấu hiệu không bảo hộ nhãn hiệu - Thứ nhất, cần xây dựng chế đối thoại Cục SHTT với chủ thể kinh doanh bao gồm chủ thể đăng ký nhãn hiệu chủ thể khiếu nại Trong đó, bên quyền trình bày, trao đổi chứng cứ, quan điểm, lập luận cách bình đẳng, cơng khai để giúp cho q trình thẩm định đơn đăng ký khách quan, cơng bằng, từ bảo vệ tốt quyền lợi chủ thể có liên quan - Thứ hai, cần nâng cao lực, trình độ chun mơn thẩm định viên, cán giải khiếu nại công tác đánh giá thẩm định, xét duyệt đơn đăng ký nhãn hiệu đào tạo nguồn nhân lực có chun mơn cao sở hữu cơng nghiệp để tư vấn, hỗ trợ cho chủ thể trình đăng ký nhãn hiệu, tiến hành thủ tục khiếu nại, khởi kiện định liên quan đến việc đăng ký bảo hộ dấu hiệu Để đạt mục tiêu cần đa dạng hóa hình thức đào tạo, thường xuyên tổ chức khóa tập huấn đào tạo, bồi dưỡng chuyên môn, nghiệp vụ kết hợp chặt chẽ lý thuyết với thực hành; tổ chức phiên tòa mẫu xét xử định hành chính, hành vi hành liên quan đến trình thẩm định, cấp văn bảo hộ nhãn hiệu; phát hành sách hướng dẫn áp dụng quy định pháp luật kỹ tra cứu thơng tin Bên cạnh đó, cần tiếp tục đào tạo ngoại ngữ, tin học cho cán để ứng dụng công nghệ thông tin vào trình xem xét, thẩm định đơn đăng ký nhãn hiệu - Thứ ba, cần đầu tư máy móc, trang thiết bị đồng bộ, đại hoàn thiện hệ thống sở liệu phục vụ cho việc lưu trữ, tra cứu thông tin làm sở cho trình thẩm định đơn đăng ký nhãn hiệu 67 - Thứ tư, cần tăng cường công tác tuyên truyền phổ biến pháp luật nhũng dấu hiệu không bảo hộ nhãn hiệu, vai trò dấu hiệu bảo hộ thực tế ý nghĩa việc thực quy định bảo hộ nhãn hiệu Các hội thảo nhãn hiệu quản trị nhãn hiệu cần thiết để giúp doanh nghiệp nâng cao nhận thức vấn đề mở rộng quan hệ với nhà cung cấp dịch vụ liên quan đến nhãn hiệu tư vấn thủ tực pháp lý, tư vấn xây dựng phát triển nhãn hiệu, thiết kế nhãn hiệu Trong năm qua, có nhiều hội nghị, hội thảo xây dựng nhãn hiệu tổ chức Tuy nhiên, điều dễ thấy nội dung hội thảo dừng lại mức tuyên truyền xây dựng nhãn hiệu, cung cấp số kiến thức thường không đầy đủ khuếch trương cho số nhãn hiệu Do đó, để đạt hiệu thiết thực, hội thảo cần thảo luận sâu biện pháp cụ thể để phát triển nhãn hiệu sản phẩm có tính đến đặc thù ngành, sản phẩm hay thị trường Cần thống có kiểm duyệt chặt chẽ nội dung viết trình bày hội nghị/hội thảo để giúp doanh nghiệp tham gia hội thảo có nhận thức đắn phù hợp vấn đề nhãn hiệu xây dựng nhãn hiệu, tránh tình trạng nhận thức sai lệch khơng đầy đủ nhãn hiệu Mặt khác, quan nhà nước hỗ trợ cho nhà sản xuất, kinh doanh thông qua việc cung cấp số địa tư vấn pháp luật đáng tin cậy - Thứ năm, cần mở rộng hợp tác quốc tế, tăng cường phối hợp với tổ chức chun mơn, quan nhãn hiệu, tịa án nước để trao đổi kinh nghiệm việc giải tranh chấp, khiếu nại liên quan đến đăng ký, xác lập quyền nhãn hiệu Đồng thời cần tiếp tục nghiên cứu pháp luật, định, án nước để hoàn thiện quy định pháp luật quốc gia thống áp dụng quy định thực tế thẩm định dấu hiệu khơng bảo hộ nhãn hiệu Nhìn chung, qua phân tích chương thấy pháp luật Việt Nam hành quy định đầy đủ, toàn diện dấu hiệu không bảo hộ nhãn hiệu, tạo sở pháp lý cho việc từ chối bảo hộ dấu hiệu 68 trình thẩm định đơn đăng ký hủy bỏ nhãn hiệu thuộc trường hợp loại trừ cấp văn bảo hộ, bảo đảm lợi ích quốc gia, uy tín, danh tiếng quan, tổ chức, nhân vật đặc biệt bảo vệ quyền lợi đáng người tiêu dùng Tuy nhiên, số quy định chưa giải thích, hướng dẫn cách cụ thể khiến cho việc áp dụng thực tiễn gặp nhiều vướng mắc, khó khăn, khiến cho q trình thẩm định, xem xét đơn đăng ký bị kéo dài, gây nhiều tranh cãi, ảnh hưởng đến quyền lợi bên liên quan Trên sở nhìn nhận hạn chế đó, tác giả đề xuất số giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật nâng cao hiệu thẩm định dấu hiệu không bảo hộ nhãn hiệu Việt Nam, góp phần bảo đảm quyền lợi chủ thể kinh doanh lợi ích cộng đồng xã hội 69 KẾT LUẬN Trong trình phát triển kinh tế thị trường mở rộng giao lưu thương mại quốc tế, việc bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp nhãn hiệu bảo vệ quyền, lợi ích đáng chủ sở hữu nhãn hiệu mà điều quan trọng bảo vệ lợi ích quốc gia, uy tín quan nhà nước, tổ chức xã hội, tổ chức quốc tế quyền lợi đáng người tiêu dùng Để cấp GCNĐKNH, để mang lại cho chủ sở hữu độc quyền sử dụng, ngăn cấm người khác sử dụng định đoạt nhãn hiệu, pháp luật quy định điều kiện, đặc biệt dấu hiệu phải không thuộc trường hợp dấu hiệu không bảo hộ nhãn hiệu Tuy nhiên, thực tế có trường hợp chủ thể kinh doanh nộp đơn đăng ký dấu hiệu khiến người tiêu dùng hiểu sai lệch, nhầm lẫn đặc tính hàng hóa, dịch vụ dấu hiệu trùng tương tự gây nhầm lẫn với hình quốc kỳ, quốc huy; tên gọi, biểu tượng quan nhà nước, tổ chức xã hội, tổ chức quốc tế; tên hình ảnh nhân vật đặc biệt lãnh tụ, anh hùng dân tộc, danh nhân; dấu chứng nhận, dấu kiểm tra, dấu bảo hành tổ chức quốc tế, làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi chủ thể có liên quan, lợi ích người tiêu dùng tạo bất bình đẳng cạnh tranh thương mại, cản trở hoạt động sản xuất, kinh doanh thu hút đầu tư nước ngồi Chính vậy, quy định dấu hiệu khơng bảo hộ nhãn hiệu đóng vai trị vơ quan trọng việc từ chối nhãn hiệu không đáp ứng điều kiện pháp luật khỏi hệ thống bảo hộ nhãn hiệu quốc gia, bảo đảm quyền lợi cho chủ thể liên quan, hạn chế tranh chấp việc sử dụng nhãn hiệu góp phần xây dựng hệ thống bảo hộ QSHCN hiệu Trong năm qua, Việt Nam có nhiều nỗ lực việc xây dựng hoàn thiện chế thẩm định, đánh giá đơn đăng ký nhãn hiệu, nhiên, thực tiễn giải vụ việc khiếu nại trường hợp bị từ chối thuộc dấu hiệu không bảo hộ nhãn hiệu số điểm thiếu sót, mâu thuẫn quy định pháp luật hành vấn đề khiến cho hiệu giải hạn chế Để thúc đẩy hoạt động sáng tạo, thiết lập môi 70 trường cạnh tranh lành mạnh, thu hút đầu tư nước ngoài, phát triển kinh tế bền vững, đáp ứng yêu cầu hội nhập, năm tới, Việt Nam cần tiếp tục hoàn thiện pháp luật có định hướng giải pháp phù hợp để trình thẩm định đơn đăng ký tiến hành cách hợp pháp, hợp lý khơng trở thành rào cản q trình phát triển kinh tế hội nhập quốc tế 71 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO * Văn pháp luật Bộ luật Dân năm 1995 Bộ luật Dân năm 2005 Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005, sửa đổi, bổ sung năm 2009 Điều lệ nhãn hiệu hàng hóa ban hành kèm theo Nghị định số 197/ HĐBT ngày 14/12/1982 Hội đồng Bộ trưởng Nghị định 84-HĐBT ngày 20/03/1990 Hội đồng Bộ trưởng sửa đổi, bổ sung Điều lệ nhãn hiệu hàng hóa ban hành kèm theo Nghị định số 197-HĐBT ngày 14/12/1982 Nghị định 63/CP năm 1996 quy định chi tiết sở hữu công nghiệp Nghị định 103/2006/NĐ-CP ngày 22 tháng năm 2006 quy định chi tiết hướng dẫn thi hành số điều Luật SHTT sở hữu công nghiệp, sửa đổi, bổ sung Nghị định 122/2010/NĐ-CP ngày 31 tháng 12 năm 2010 Thông tư số 01/2007/TT-BKHCN hướng dẫn thi hành Nghị định Chính phủ số 103/2006/NĐ-CP ngày 22 tháng năm 2006 quy định chi tiết hướng dẫn thi hành số điều Luật SHTT sở hữu công nghiệp; sửa đổi, bổ sung theo Thông tư số 13/2010/TT-BKHCN ngày 30 tháng 07 năm 2010 Thông tư 18/2011/TT-BKHCN ngày 22 tháng 07 năm 2011; sửa đổi, bổ sung Thông tư số 05/2013/TT-BKHCN ngày 20 tháng 02 năm 2013 * Tài liệu tham khảo Tiếng Việt Nhà xuất Đà Nẵng – Trung tâm từ điển học (1997), Từ điển Tiếng Việt, Đà Nẵng 10 Trường Đại học Luật Hà Nội (2011), Giáo trình Luật Hành Việt Nam, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 11 Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, Giáo trình Luật Hành Việt Nam, Nxb Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam 12 Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Công pháp quốc tế, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 13 Cục Sở hữu công nghiệp (1994), Quy chế xét nghiệm nhãn hiệu hàng hóa số 191/QCXN ngày 06/04/1994 72 14 Cục Sở hữu trí tuệ (2009), Quy chế thẩm định đơn nhãn hiệu, Hà Nội 15 Vũ Thị Phương Lan (2002), So sánh pháp luật bảo hộ nhãn hiệu hàng hóa Việt Nam với điều ước quốc tế pháp luật số nước công nghiệp phát triển, Luận văn Thạc sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 16 Đặng Thị Thu Huyền (2004), Pháp luật nhãn hiệu hàng hóa theo quy định Việt Nam Cộng hịa Pháp, Luận văn Thạc sĩ luật học, Hà Nội 17 Dương Thị Thanh Hà (2012), Dấu hiệu không bảo hộ nhãn hiệu theo quy định pháp luật sở hữu trí tuệ Việt Nam, Khóa luận tốt nghiệp, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 18 Phạm Minh Huyền (2013), Hủy bỏ hiệu lực Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu – Thực trạng giải pháp, Luận văn thạc sĩ, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội * Tài liệu tham khảo Tiếng Anh 19 Công ước Paris 1883 20 Hiệp định TRIPs 1995 21 Luật nhãn hiệu Liên minh châu Âu (CTMR) 22 Luật nhãn hiệu Hoa Kỳ 23 Introduction to trademark law and practice the basic concepts – A WIPO training manual 24 The manual concerning proceedings before the office, part B: Examination 25 World Intellectual Property Organization (1987), Introduction to Trademark Law and Practice – The basic concepts, Geneva 26 World Intellectual Property Organization (1995), Intellectual Property Reading Material, Geneva * Website 27 http://www.noip.gov.vn 28 http://iplib.noip.gov.vn/WebUI/WSearch.php 29.http://www.pham.com.vn/vi/su-kien-binh-luan/chuyen-muc-binhluan/ban-ve-khai-niem-nhan-hieu-va-thuong-hieu 888.aspx ... NHỮNG QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ DẤU HIỆU KHÔNG ĐƯỢC BẢO HỘ LÀ NHÃN HIỆU VÀ MỘT SỐ GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN 53 3.1 Thực tiễn áp dụng quy định pháp luật Việt Nam dấu hiệu không bảo hộ. .. không bảo hộ nhãn hiệu - Chương 2: Những dấu hiệu không bảo hộ nhãn hiệu theo pháp luật Việt Nam - Chương 3: Thực tiễn áp dụng quy định pháp luật Việt Nam dấu hiệu không bảo hộ nhãn hiệu số giải pháp. .. ? ?Những dấu hiệu không bảo hộ nhãn hiệu theo quy định pháp luật sở hữu trí tuệ Việt Nam - Một số vấn đề lý luận thực tiễn? ?? cần thiết nhằm đưa nhìn khách quan, tồn diện vấn đề góc độ lý luận thực tiễn