Đang tải... (xem toàn văn)
Hiện nay, chất lượng đang được quan tâm nhiều trên thế giới. Mọi người bàn luận về chất lượng trong mọi lĩnh vực của xã hội: trong các ngành công nghiệp, quản trị kinh doanh, dịch vụ...và trong lĩnh vực giáo dục. Chất lượng luôn là vấn đề quan trọng trong giáo dục đào tạo nói chung và trong các trường đại học nói riêng. Việc nâng cao chất lượng đào tạo là nhiệm vụ quan trọng nhất của bất kỳ cơ sở đào tạo đại học nào, là điều kiện tiên quyết cho sự tồn tại và phát triển của các đơn vị đào tạo. Khi giáo dục đại học là một loại hình dịch vụ điều này đồng nghĩa các cơ sở giáo dục đại học là đơn vị cung cấp dịch vụ. Đối tượng khách hàng chủ yếu của các cơ sở giáo dục đại học là người học, cụ thể ở đây chính là sinh viên. Có thể nói sinh viên đóng nhiều vai trò trong dịch vụ đào tạo đại học, đây là khách hàng quan trọng vì tham gia trực tiếp vào toàn bộ quá trình dịch vụ và cũng là sản phẩm của giáo dục đào tạo. Trong quản lý chất lượng hiện đại, triết lý hướng đến khách hàng đang đóng vai trò chủ đạo. Một trong những yếu tố quyết định cho sự tồn tại và phát triển của các đơn vị kinh doanh nói chung và các đơn vị trong lĩnh vực giáo dục nói riêng là sự hài lòng của khách hàng về chất lượng dịch vụ sản phẩm mà đơn vị cung ứng. Chất lượng phải được đánh giá bởi chính những khách hàng đang sử dụng chứ không phải bởi các đơn vị. Như vậy, trong lĩnh vực giáo dục việc đánh giá chất lượng dịch vụ qua ý kiến của khách hàng, trong đó khách hàng trọng tâm người học (sinh viên) đang trở lên hết sức cần thiết. Qua đó, các đơn vị đào tạo nói chung và các trường đại học nói riêng có các nhìn nhận khách quan về những gì mình đã cung cấp, những gì mình kỳ vọng thay vì chỉ quan tâm đến đầu tư cơ sở vật chất, trình độ đầu vào đầu ra và kết quả học tập của sinh viên và các yếu tố khác trong quá trình đào tạo.
đề tài Hiện nay, chất lượng quan tâm nhiều giới Mọi người bàn luận chất lượng lĩnh vực xã hội: ngành công nghiệp, quản trị kinh doanh, dịch vụ lĩnh vực giáo dục Chất lượng vấn đề quan trọng giáo dục đào tạo nói chung trường đại học nói riêng Việc nâng cao chất lượng đào tạo nhiệm vụ quan trọng sở đào tạo đại học nào, điều kiện tiên cho tồn phát triển đơn vị đào tạo Bên cạnh đó, xu tồn cầu hóa ngày phát triển chiều rộng lẫn chiều sâu xu tồn cầu hóa giáo dục đại học khơng nằm ngồi qui luật Tồn cầu hóa giáo dục đại học đặc điểm bật tiến trình phát triển giáo dục đại học kỉ XXI Tất đại học không phân biệt đại học nước phát triển phát triển nằm xu quốc tế hóa tồn cầu hóa Sở dĩ có tượng giáo dục ngày lành mạnh gia tăng theo chiều hướng thu hút nước giàu nước nghèo, nước phát triển nước phát triển Trước bối cảnh cần xây dựng dịch vụ giáo dục đại học Việt Nam lĩnh, truyền thống chủ động hội nhập với khu vực giới Khi giáo dục đại học loại hình dịch vụ điều đồng nghĩa sở giáo dục đại học đơn vị cung cấp dịch vụ Đối tượng khách hàng chủ yếu sở giáo dục đại học người học, cụ thể sinh viên Có thể nói sinh viên đóng nhiều vai trò dịch vụ đào tạo đại học, khách hàng quan trọng tham gia trực tiếp vào tồn trình dịch vụ sản phẩm giáo dục đào tạo Trong năm gần đây, hệ thống giáo dục đại học nước ta không ngừng phát triển qui mô chất lượng Trong hệ thống đại học cơng lập có: Đại học quốc gia, đại học vùng, trường đại học trọng điểm, đại học đa ngành, chuyên ngành, đại học mở, đại học cộng đồng Trong mạng lưới đại học ngồi cơng lập có đại học bán cơng dân lập Nhiều trường đại học đại hóa từ sở vật chất kĩ thuật đến đội ngũ cán bộ, giáo viên, nội dung chương trình đào tạo,v.v Tuy nhiên, nhìn nhận cách khách quan, giáo dục đại học nước ta đứng trước nhiều khó khăn, thách thức, ảnh hưởng trực tiếp đến chất lượng đào tạo việc nâng cao chất lượng đào tạo Thách thức gay gắt giáo dục yêu cầu phát triển quy mô điều kiện đảm bảo chất lượng Thực tế cho thấy, điều kiện kinh tế khó khăn, ngân sách hàng năm đầu tư cho giáo dục nói chung giáo dục đại học nói riêng thấp; khơng đủ trang trải cho yêu cầu tối cần thiết điều kiện đảm bảo như: trường sở, thư viện, phòng thí nghiệm, nhà xưởng thực hành Bên cạnh đó, yêu cầu nhanh chóng chuẩn hóa, đại hóa, hội nhập giáo dục nước ta với nước khu vực giới việc đổi chương trình nội dung, chương trình, phương pháp giảng dạy đòi hỏi có nỗ lực tâm cao Trong quản lý chất lượng đại, triết lý hướng đến khách hàng đóng vai trò chủ đạo Một yếu tố định cho tồn phát triển đơn vị kinh doanh nói chung đơn vị lĩnh vực giáo dục nói riêng hài lòng khách hàng chất lượng dịch vụ - sản phẩm mà đơn vị cung ứng Chất lượng phải đánh giá khách hàng sử dụng đơn vị Như vậy, lĩnh vực giáo dục việc đánh giá chất lượng dịch vụ qua ý kiến khách hàng, khách hàng trọng tâm - người học (sinh viên) trở lên cần thiết Qua đó, đơn vị đào tạo nói chung trường đại học nói riêng có nhìn nhận khách quan cung cấp, kỳ vọng thay quan tâm đến đầu tư sở vật chất, trình độ đầu vào - đầu kết học tập sinh viên yếu tố khác trình đào tạo Xuất phát từ sở lý luận thực tiễn chất lượng giáo dục nói chung chất lượng đào tạo nói riêng, tơi lựa chọn đề tài: “Đánh giá hài lòng sinh viên chất lượng đào tạo Trường Đại học Kinh tế Quản trị kinh doanh – Đại học Thái Nguyên” Mục đích nghiên cứu đề tài Trong giai đoạn xã hội hóa giáo dục, mở cửa hội nhập, đào tạo đại học gọi dịch vụ đơn vị đào tạo nhà cung cấp dịch vụ Trong dịch vụ này, bật vai trò sinh viên khách hàng sử đánh giá mức độ hài lòng sinh dụng dịch vụ viên dịch vụ Nhà trường Kết nghiên cứu giúp cho nhà trường quản lý - nâng cao chất lượng đào tạo chất lượng chất lượng giáo dục đại học - lý thuyết thang đo SERVQUAL - Đo lường chất lượng đào tạo thông qua sử dụng thang đo SERVQUAL - Đo lường tác động yếu tố chất lượng đào tạo đến hài lòng sinh viên - Đo lường phân bố khác biệt yếu tố chất lượng đào tạo đo lường hài lòng sinh viên theo yếu tố nhân học đề tài - sinh viên Giới hạn nghiên cứu đề tài Căn vào giới hạn không gian thời gian: nghiên cứu tập trung nghiên cứu Trường Đại học Kinh tế Quản trị kinh doanh – Đại học Thái Nguyên Giới hạn khách thể khảo sát nghiên cứu: Nghiên cứu tập trung vào sinh viên hệ đại học qui năm thứ 2, thứ năm thứ họ ại Trườ - Phương pháp điều tra khảo sát: nghiên cứu thực thơng qua bước chính: nghiên cứu sơ bộ/nghiên cứu thử nghiên cứu thức Nghiên cứu sơ thực thông qua phương pháp định tính Kỹ thuật thảo luận nhóm sử dụng nghiên cứu dùng để khám phá bổ sung mơ hình Nghiên cứu thức thực thông qua phương pháp nghiên cứu định lượng, dùng kỹ thuật thu thập thông tin trực tiếp cách vấn sinh viên (phiếu điều tra) Mục đích nghiên cứu vừa để sàng lọc biến quan sát, vừa để xác định thành phần giá trị độ tin cậy thang đo kiểm định mơ hình lý thuyết Việc kiểm định thang đo với lý thuyết đề hệ số tin cậy Cronbach Alpha phân tích nhân tố khám phá EFA; phân tích tương quan, hồi qui.v.v dựa kết xử lý số liệu thống kê qua phần mềm SPSS version 13.0 Microsoft Office Excel 2007 - Phương pháp nghiên cứu tài liệu: Tìm hiểu nghiên cứu văn bản, tài liệu có liên quan đến đề tài nghiên cứu Phân tích, tổng hợp tài liệu có liên quan đến đề tài - Phương pháp lấy ý kiến chuyên gia: Tham khảo ý kiến chuyên gia có kinh nghiệm giáo dục đại học nói chung chất lượng đào tạo nói riêng - Phương pháp thống kê toán học: Thu thập sử lý số liệu q trình nghiên cứu thơng qua cơng cụ phân tích phần mềm Microsoft Office Excel 2007 version 13.0 Câu hỏi nghiên cứu đề tài Yếu tố trình đào tạo khiến sinh viên hài lòng yếu tố khác? Nhóm giả thuyết quan hệ thành phần chất lượng hoạt động đào tạo hài lòng: H1: Cơ sở vật chất quan hệ dương với hài lòng H2: Khả thực cam kết quan hệ dương với hài lòng H3: Sự nhiệt tình cán giảng viên quan hệ dương với hài lòng H4: Đội ngũ giảng viên quan hệ dương với hài lòng H5: Sự quan tâm Nhà trường tới sinh viên quan hệ dương với hài lòng Nhóm giả thuyết khác biệt đánh gía chất lượng đào tạo hài lòng theo biến nhân học đặc trưng cá nhân sinh viên như: Khoa, Năm học, Học lực, Giới tính H6: Có khác biệt đánh giá chất lượng theo Khoa H7: Có khác biệt đánh giá chất lượng theo Năm học H8: Có khác biệt đánh giá chất lượng theo Học lực H9: Có khác biệt đánh giá chất lượng theo Giới tính Giả thuyết H6; H7; H8; H9 gồm có giả thuyết nhánh tương ứng việc kiểm định khác biệt thành phần chất lượng đào tạo: H10: Có khác biệt mức độ hài lòng theo Khoa H11: Có khác biệt mức độ hài lòng theo Năm học H12: Có khác biệt mức độ hài lòng theo Học lực H13: Có khác biệt mức độ hài lòng theo Giới tính Đối tƣợng khách thể nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu: Đánh giá chất lượng đào tạo trường Đại học Kinh tế Quản trị kinh doanh thơng qua hài lòng sinh viên Khách thể nghiên cứu: Sinh viên đại học hệ qui trường Đại học Kinh tế Quản trị kinh doanh Nghiên cứu lựa chọn trường Đại học Kinh tế Quản trị kinh doanh nơi nghiên cứu thức cho luận văn, nơi mà học viên cao học cơng tác Bên cạnh đó, trường Đại học Kinh tế Quản trị kinh doanh đơn vị đào tạo phục vụ chủ yếu cho phát triển kinh tế - xã hội tỉnh trung du, miền núi Bắc - vùng nghèo nước lại giữ vị trí đặc biệt quan trọng an ninh, quốc phòng, trị-xã hội, kinh tế môi trường phát triển bền vững đất nước : Chương 1: Cơ sở lý luận Chương 2: Bối cảnh nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu Chương 3: Mức độ hài lòng sinh viên chất lượng đào tạo Trường Đại học Kinh tế Quản trị kinh doanh Kết luận Giải pháp Tài liệu tham khảo Phụ lục CHƢƠNG 1 1.1.1 Cơ sở lý luận chất lượng chất lượng GDĐH Dưới số cách hiểu khái niệm “chất lượng” [18] [15] ” [22] [9] (ISO) – ISO 9000:2000 “Chất lượng mức độ thỏa mãn tập hợp thuộc tính yêu cầu” [12] , nguyên n [17] : chất lượng vượt trội (hay xuất sắc); hồn hảo (kết hồn thiện, khơng sai sót); phù hợp với mục tiêu (đáp ứng nhu cầu khách hàng); đáng giá đồng tiền (trên khía cạnh đánh giá để đầu tư); chuyển đổi (sự chuyển đổi từ trạng thái sang trạng thái khác) ,v.v [23] , Glen A.J [16] a Chất lượng đánh giá “Đầu vào” Một số nước phương Tây có quan điểm cho “Chất lượng trường đại học phụ thuộc vào chất lượng hay số lượng đầu vào trường đó” Quan điểm gọi “quan điểm nguồn lực” có nghĩa là: nguồn lực chất lượng Theo quan điểm này, trường đại học tuyển SV giỏi, có đội ngũ cán giảng dạy uy tín, có nguồn tài cần thiết để trang bị phòng thí nghiệm, giảng đường, thiết bị tốt xem có chất lượng cao Quan điểm bỏ qua tác động trình đào tạo diễn đa dạng liên tục thời gian dài trường đại học (3 đến năm) Thực tế theo cách đánh giá trình đào tạo xem “hộp đen”, dựa vào đánh giá “đầu vào” đốn chất lượng “đầu ra” Sẽ khó giải thích trường hợp trường đại học có nguồn lực “đầu vào” dồi có hoạt động đào tạo hạn chế; ngược lại, trường có nguồn lực khiêm tốn, cung cấp cho SV chương trình đào tạo hiệu b Chất lượng đánh giá “Đầu ra” Một quan điểm khác chất lượng GD ĐH cho “đầu ra” GD ĐH có tầm quan trọng nhiều so với “đầu vào” q trình đào tạo “Đầu ra” sản phẩm GD ĐH thể mức độ hồn thành cơng việc SV tốt nghiệp hay khả cung cấp hoạt động đào tạo trường Có vấn đề có liên quan đến cách tiếp cận chất lượng GD ĐH này: Thứ nhất, mối liên hệ “đầu vào” “đầu ra” không xem xét mức Trong thực tế mối liên hệ có thực cho dù khơng phải quan hệ nhân Một trường tiếp nhận SV xuất sắc, khơng có nghĩa SV họ tốt nghiệp loại xuất sắc Thứ hai, cách đánh giá “đầu ra” trường khác c Chất lượng đánh giá “Giá trị gia tăng” Quan điểm cho trường đại học có tác động tích cực tới SV tạo khác biệt phát triển trí tuệ cá nhân SV “Giá trị gia tăng” xác định giá trị “đầu ra” trừ giá trị “đầu vào”, kết thu mà trường đại học đem lại cho SV đánh giá CLGD ĐH Nếu quan điểm CLDG ĐH khó thiết kế thước đo thống để đánh giá chất lượng “đầu vào” “đầu ra” để tìm hiệu số chúng đánh giá chất lượng trường Thêm vào đó, 10 giảng viên sinh viên khoa Kinh tế đánh giá cao (giá trị báo cáo 3,105) thấp sinh viên khoa Kế toán (giá trị báo cáo 2,840), thành phần Đội ngũ giảng viên sinh viên đánh giá tương đối tốt, giá trị trung bình báo cáo đạt 3,147 sinh viên khoa Kinh tế đánh giá cao (giá trị báo cáo 3,2380 khoa QTKD thấp (giá trị báo cáo 3,085); thành phần Khả thực cam kết Sự quan tâm Nhà trường tới sinh viên sinh viên đánh giá mức thấp (giá trị báo cáo hai thành phần nằm khoảng 2,730 ÷ 3,004), mức độ hài lòng sinh viên thành phần Khả thực cam kết đánh giá mức thấp trung bình ít, mức độ hài lòng sinh viên khoa Kinh tế Khả thực cam kết đánh giá cao (giá trị báo cáo 3,004) khoa Kế toán đánh giá thấp (giá trị báo cáo 2,948) Tương tự, nghiên cứu sử dụng phương pháp phân tích ANOVA kiểm định khác biệt đánh giá chất lượng theo Năm học, Học lực Giới tính Với kiểm định khác biệt đánh giá chất lượng theo Năm học, ta có kết kiểm định tính đồng phương sai (Test of Homogeneity of Variances) với mức ý nghĩa Sig biến độc lập kiểm định phương sai lớn 0,05 Có thể kết luận phương sai đánh giá sinh viên Khoa không khác kết phân tích ANOVA sử dụng Trong phân tích phương sai nhân tố ANOVA, giá trị báo cáo mức ý nghĩa biến độc lập (Sự nhiệt tình cán giảng viên, Khả thực cam kết Đội ngũ giảng viên) có mức ý nghĩa Sig nhỏ 0,05, tức có khác biệt đánh giá chất lượng theo năm học biến Đối với hai biến (Cơ sở vật chất Sự quan tâm Nhà trường tới sinh viên) có mức ý nghĩa Sig lớn 0,05, điều có nghĩa đánh giá chất lượng theo năm học sinh viên không khác Hiện tượng 64 xảy sinh viên năm học khác có nhận thức cảm nhận chất lượng đào tạo khác (Chi tiết Phụ lục 5B) Thống kê mô tả (Descriptives – Phụ lục 5B - Phân tích phương sai nhân tố với kiểm định khác đánh giá chất lượng theo Năm học), đánh giá mức độ hài lòng sinh viên thành phần chất lượng đào tạo nằm khoảng giá trị (2,571 ÷ 3,414) Cụ thể, thành phần Cơ sở vật chất đánh giá mức thấp (giá trị trung bình báo cáo 2,612), đánh giá thành phần Cơ sở vật theo năm học khơng có khác nhiều sinh viên năm thứ năm thứ (giá trị báo cáo đánh giá mức độ hài lòng sinh viên năm thứ 2: 2,584, năm thứ 3: 2,571 năm thứ 4: 2,676); đánh giá sinh viên thành phần Sự nhiệt tình đội ngũ cán giảng viên, thành phần Đội ngũ giảng viên cao so với thành phần Cơ sở vật chất (giá trị báo cáo hai thành phần nằm khoảng 2,742 ÷ 3,414), đánh giá thành phần Sự nhiệt tình đội ngũ cán giảng viên sinh viên năm thứ đánh giá cao (giá trị báo cáo 3,343), điều dễ lý giải sinh viên năm thứ năm thứ người vào học có nhiều bỡ ngỡ học tập môi trường nên giúp đỡ bảo nhiệt tình đội ngũ cán giảng viên tạo ấn tượng tốt Đối với thành phần Đội ngũ giảng viên đánh giá sinh viên qua năm học khơng có khác nhiều, giá trị báo cáo đánh giá sinh viên nằm khoảng 2,976 ÷ 3,414; đánh giá sinh viên thành phần Khả thực cam kết Sự quan tâm Nhà trường có giá trị nằm khoảng (2,756 ÷ 3,139) Sinh viên năm thứ có đánh giá tương đối tốt với hai thành phần này, giá trị báo cáo đánh giá sinh viên năm thứ thành phần Khả thực cam kết 3,139 giá trị báo cáo đánh giá sinh viên năm thứ thành phần Sự quan tâm Nhà trường tới sinh viên 2,903 Sinh viên năm thứ năm thứ có đánh giá thấp so với sinh viên năm thứ 65 hai thành phần hay nói cách khác có giảm sút mức độ hài lòng SV năm thứ năm thứ hai thành phần Với kiểm định khác biệt đánh giá chất lượng theo Học lực (kết học tập), ta có kết kiểm định tính đồng phương sai với mức ý nghĩa Sig lớn 0,05, điều có nghĩa phương sai đánh giá sinh viên theo kết học tập không khác kết phân tích ANOVA sử dụng Trong phân tích phương sai nhân tố ANOVA, giá trị báo cáo mức ý nghĩa biến Cơ sở vật chất nhỏ 0,05, điều có nghĩa có khác đánh giá thành phần sở vật chất chất lượng đào tạo sinh viên Giá trị báo cáo mức ý nghĩa Sig thành phần lại có giá trị lớn 0,05, từ ta đến kết luận khơng có khác biệt đánh giá chất lượng theo kết học tập thành phần (Sự nhiệt tình cán giảng viên, Đội ngũ giảng viên, Khả thực cam kết Sự quan tâm Nhà trường tới sinh viên) (Chi tiết Phụ lục 5C) Thống kê mô tả (Descriptives – Phụ lục 5C - Phân tích phương sai nhân tố với kiểm định khác đánh giá chất lượng theo Học lực) Đánh giá năm thành phần chất lượng đào tạo mức độ hài lòng nằm khoảng (1,839 ÷ 3,296) Thành phần Cơ sở vật chất đánh giá sinh viên có khác nhau, sinh viên có kết học lực Yếu đánh giá thành phần sở vật chất thấp (giá trị báo cáo 1,893), điều cho thấy Cơ sở vật chất yếu tố quan trọng ảnh hưởng đến trình đào tạo Nhà trường, sở vật chất tốt đáp ứng nhu cầu học tập sinh viên động lực cho sinh viên phấn đấu học tập; Giá trị trung bình báo cáo mức độ hài lòng thành phần Đội ngũ giảng viên đánh giá cao (giá trị trung bình báo cáo 3,147), thành phần Đội ngũ cán bộ, Sự nhiệt tình đội ngũ cán giảng viên sinh viên đánh giá tốt so 66 với thành phần khác Đánh giá sinh viên hài thành phần khơng có khác biệt nhiều, giá trị báo cáo nằm khoảng 2,922 ÷ 3,296; Đối với thành phần Khả thực cam kết Sự quan tâm Nhà trường tới sinh viên đánh giá mức độ trung bình, giá trị báo cáo hai thành phần nằm khoảng (2,705 ÷ 3,083) Đánh giá sinh viên học lực Yếu hai thành phần tương đối thấp, thành phần Khả thực cam kết có giá trị báo cáo 2,796 thành phần Sự quan tâm Nhà trường tới sinh viên có giá trị báo cáo 2,705 so với giá trị báo cáo đánh giá mức độ hài lòng sinh viên có kết từ học lực Trung bình đến Giỏi Với kiểm định khác biệt đánh giá chất lượng theo Giới tính, ta có kết kiểm định tính đồng phương sai (Test of Homogeneity of Variances) với mức ý nghĩa Sig biến độc lập kiểm định phương sai lớn 0,05 Có thể kết luận phương sai đánh giá sinh viên theo giới tính khơng khác kết phân tích ANOVA sử dụng Trong phân tích phương sai nhân tố ANOVA, giá trị báo cáo mức ý nghĩa biến độc lập lớn 0,05, điều có nghĩa đánh giá chất lượng theo giới tính sinh viên khơng khác (Chi tiết Phụ lục 5D) Thống kê mô tả (Descriptives – Phụ lục 5D - Phân tích phương sai nhân tố với kiểm định khác đánh giá chất lượng theo Giới tính) Cho thấy, đánh giá mức độ hài lòng chất lượng đào tạo theo Giới tính thành phần nằm khoảng (2,497 ÷ 3,207) Tương tự trên, thành phần Cơ sở vật chất đánh giá thấp với thành phần khác mức độ hài lòng Giá trị báo cáo mức độ hài lòng sinh viên sở vật chất khơng có khác nhiều giới tính nam (giá trị báo cáo 2,661) nữ (giá trị báo cáo 2,497) Thành phần Sự quan tâm đội ngũ cán giảng viên, thành phần Đội ngũ giảng viên Khả thực cam 67 kết đánh giá tương đối tốt (giá trị báo cáo nằm khoảng 2,909 ÷ 3,207), sinh viên nữ đánh giá mức độ hài lòng thành phần Đội ngũ giảng viên cao sinh viên nam đánh giá mức độ hài lòng Khả thực cam kết thấp ba thành phần xác định Thành phần Sự quan tâm Nhà trường tới sinh viên đánh giá mức tương đối thấp, giá trị báo cáo nằm khoảng (2,777 ÷ 2,864) So sánh tồn giá trị báo cáo mức độ hài lòng thành phần, cho thấy, giới tính nữ đánh giá mức độ hài lòng cao giới tính nam Tóm lại, qua phân tích phương sai nhân tố ANOVA khác biệt đánh giá chất lượng theo Khoa, Năm học, Học lực Giới tính Phân tích phương sai nhân tố với kiểm định khác đánh giá chất lượng theo Khoa cho thấy, mức độ đánh giá thành phần chất lượng đào tạo chưa cao, giá trị báo cáo nằm khoảng (2,595 ÷ 3,238) Phân tích phương sai nhân tố với kiểm định khác đánh giá chất lượng theo Năm học, mức độ hài lòng sinh viên thành phần chất lượng đào tạo nằm khoảng giá trị (2,571 ÷ 3,414) Phân tích phương sai nhân tố với kiểm định khác đánh giá chất lượng theo Học lực, mức độ hài lòng nằm khoảng (1,839 ÷ 3,296) Phân tích phương sai nhân tố với kiểm định khác đánh giá chất lượng theo Giới tính, mức độ hài lòng chất lượng đào tạo theo Giới tính thành phần nằm khoảng (2,497 ÷ 3,207) Nhìn chung đánh giá sinh viên mức độ hài lòng chất lượng đào tạo Nhà trường mức độ trung bình 3.3.2.2 Kiểm định khác biệt mức độ hài lòng Tương tự trên, nghiên cứu sử dụng phương pháp phân tích phương sai nhân tố ANOVA để kiểm định khác biệt mức độ hài lòng 68 sinh viên theo Khoa, Năm học, Học lực Giới tính Kết sau phân tích thu sau (chi tiết Phụ lục 6) Với kiểm định khác biệt mức độ hài lòng theo Khoa, Năm học theo Học lực, ta có kết kiểm định tính đồng phương sai (Test of Homogeneity of Variances) với mức ý nghĩa Sig biến độc lập kiểm định phương sai lớn 0,05 Có thể kết luận phương sai mức độ hài lòng sinh viên theo Khoa, Năm học theo Học lực khơng khác kết phân tích ANOVA sử dụng Trong phân tích phương sai nhân tố ANOVA, giá trị báo cáo mức ý nghĩa biến độc lập lớn 0,05, điều có nghĩa mức độ hài lòng chất lượng theo Khoa, Năm học theo Học lực sinh viên không khác Với kiểm định khác mức độ hài lòng theo Giới tính, kết kiểm định tính đồng phương sai (Test of Homogeneity of Variances) với mức ý nghĩa Sig biến độc lập kiểm định phương sai nhỏ 0,05 (giá trị báo cao Sig.=0,047) Có thể kết luận phương sai mức độ hài lòng sinh viên theo giới tính khác kết phân tích ANOVA cho giá trị Sig lớn 0,05 Với kiểm định khác mức độ hài lòng theo giới tính, ta kết luận, mức độ hài lòng sinh viên khác chất lượng đào tạo hay mức độ hài lòng sinh viên nữ khác với mức độ hài lòng sinh viên nam Tóm tắt Chương trình bày giải vấn đề đặt luận văn Kết nghiên cứu với năm thành phần chất lượng đào tạo tác động đến hài lòng sinh viên, bao gồm: Cơ sở vật chất; Sự nhiệt tình đội ngũ cán giảng viên; Đội ngũ giảng viên; Khả thực cam kết; Sự quan tâm Nhà trường tới sinh viên 69 Trong nghiên cứu kiểm định mơ hình hồi qui, năm thành phần đề xuất phù hợp có ý nghĩa thống kê, mơ hình hồi qui phù hợp với liệu thu thập Trong năm thành phần xác định mơ hình nghiên cứu, mức độ tác động thành phần khác hài lòng sinh viên chất lượng đào tạo Cụ thể, tác động mạnh đến hài lòng sinh viên thành phần Sự nhiệt tình đội ngũ cán giảng viên (Beta = 0,274); thứ hai thành phần Khả thực cam kết (Beta = 0,239); thứ ba thành phần Cơ sở vật chất (Beta = 0,224); thứ tư thành phần Đội ngũ giảng viên (Beta = 0,221) cuối thành phần Sự quan tâm Nhà trường tới sinh viên (Beta = 0,152) Đối với kiểm định khác biệt đánh giá chất lượng mức độ hài lòng theo yếu tố nhân học Nghiên cứu khác biệt đánh giá chất lượng theo Khoa, Năm học, Học lực Giới tính Cụ thể, khơng có khác biệt đánh giá chất lượng theo Khoa Giới tính Với kiểm định khác biệt đánh giá chất lượng theo Năm học có khác cảm nhận sinh viên ba biến (Sự nhiệt tình đội ngũ cán giảng viên, Đội ngũ giảng viên Khả thực cam kết), hai biến lại khơng có khác đánh giá chất lượng sinh viên Với kiểm định khác biệt đánh giá chất lượng theo Học lực, biến Cơ sở vật chất có khác đánh giá chất lượng, bốn biến lại khơng có khác đánh giá chất lượng sinh viên Nghiên cứu khác biệt mức độ hài lòng theo yếu tố nhân học, nghiên cứu khơng có khác mức độ hài lòng sinh viên theo Khoa, Năm học Học lực Tuy nhiên, nghiên cứu khác biệt mức độ hài lòng theo Giới tính có khác giới tính nam nữ mức độ hài lòng 70 Kết nghiên cứu luận văn góp phần khẳng định nhận định đề xuất, nhiên, chất lượng đào tạo lĩnh vực khơng ổn định phụ thuộc vào mức độ cảm nhận sinh viên nên tùy thuộc vào điều kiện thực tế đơn vị đào tạo cần có điều chỉnh khái niệm thang đo cho phù hợp Bên cạnh đó, hài lòng sinh viên chất lượng đào tạo phụ thuộc vào nhiều yếu tố khác bên Chương đề xuất giải pháp kiến nghị trường Đại học Kinh tế Quản trị kinh doanh việc nâng cao chất lượng đào tạo nhằm thỏa mãn hài lòng sinh viên 71 KẾT LUẬN VÀ GIẢI PHÁP Kết luận Mục đích nghiên cứu xác định thành phần tác động vào hài lòng sinh viên chất lượng đào tạo trường Đại học Kinh tế Quản trị kinh doanh, xây dựng đánh giá thang đo lường thành phần Để khẳng định tác động thành phần vào hài lòng sinh viên, mơ hình lý thuyết xây dựng kiểm định Mơ hình lý thuyết xây dựng dựa sở lý thuyết chất lượng dịch vụ, hài lòng sinh viên thành phần tác động vào hài lòng Phương pháp nghiên cứu sử dụng để xây dựng, đo lường thang đo kiểm định mơ hình (được trình bày chương 2) bao gồm hai bước chính: nghiên cứu sơ nghiên cứu thức Nghiên cứu sơ sử dụng phương pháp định tính thơng qua phương pháp thảo luận nhóm Nghiên cứu thức thực phương pháp định lượng thông qua kỹ thuật vấn trực tiếp với mẫu có kích thước 260 Cả hai nghiên cứu thực trường Đại học Kinh tế Quản trị kinh doanh với đối tượng nghiên cứu sinh viên đại học hệ qui học tập trường Kết nghiên cứu thức sử đụng dể phân tích, đánh giá thang đo lường thành phần tác động vào hài lòng sinh viên thơng qua hệ số tin cậy Cronbach Alpha, phân tích nhân tố EFA, kiểm định mơ hình lý thuyết giả thuyết thơng qua phân tích phương sai nhân tố ANOVA (được trình bày chương 3) Sau trình bày tóm tắt lại kết nghiên cứu đưa kết luận từ nghiên cứu, đặc biệt hàm ý nghiên cứu hoạt động giáo dục đào tạo đơn vị đào tạo nói chung trường đại học nói riêng 72 Các thang đo lường thành phần tác động vào hài lòng sinh viên sau đề xuất bổ sung đạt độ tin cậy giá trị cho phép Kết nghiên cứu cho thấy, chất lượng đào tạo thành phần tác động đến hài lòng sinh viên bao gồm thành phần chính: (1) Cơ sở vật chất; (2) Sự nhiệt tình đội ngũ cán giảng viên; (3) Đội ngũ giảng viên; (4) Khả thực cam kết, (5) Sự quan tâm Nhà trường tới sinh viên thang đo Sự hài lòng sinh viên chất lượng đào tạo Kết đánh giá thang đo với hệ số tin cậy Cronbach Alpha phân tích nhân tố EFA Kết nghiên cứu hệ số Cronbach Alpha với thành phần thang đo chất lượng đào tạo thang đo Sự hài lòng có độ tin cậy lớn 0,6 Như vậy, thang đo thiết kế luận văn có ý nghĩa thống kê đạt hệ số tin cậy cần thiết Cụ thể: (i) Thành phần Cơ sở vật chất có Cronbach Alpha đạt giá trị 0,831; (ii) Thành phần Sự nhiệt tình cán giảng viên có Cronbach Alpha đạt giá trị 0,923; (iii) Thành phần Đội ngũ giảng viên có Cronbach Alpha đạt giá trị 0,94; (iv) Thành phần Khả thực cam kết có Cronbach Alpha đạt giá trị 0,928; (v) Thành phần Sự quan tâm Nhà trường có Cronbach Alpha đạt giá trị 0,929 Thang đo Sự hài lòng có Cronbach Alpha đạt giá trị 0,761 Nghiên cứu phân tích nhân tố khám phá EFA với 57 biến quan sát thuộc thành phần chất lượng đào tạo biến quan sát thành phần Sự hài lòng (giá trị đạt yêu cầu lớn 0,4) Kết phân tích cho thấy, thành phần chất lượng đào tạo có 53 biến quan sát đạt giá trị yêu cầu có ý nghĩa thống kê (giá trị nhỏ 0,402 giá trị lớn 0,818), đó, biến quan sát khơng đạt giá trị u cầu bị loại khỏi nghiên cứu Thành phần Sự hài lòng có biến quan sát có giá trị đạt yêu cầu có ý nghĩa thống kê (giá trị báo cáo biến SET_1: 0,523; SET_2: 0,812; SET_3: 0,683; SET_4: 0,615 SET_5: 0,493) 73 Kết kiểm định mơ hình lý thuyết cho thấy tất thành phần vừa nêu tác động đến hài lòng sinh viên chất lượng đào tạo Trong thành phần tác động mạnh đến hài lòng sinh viên thành phần Sự nhiệt tình đội ngũ cán giảng viên (Beta = 0,274); thứ hai thành phần Khả thực cam kết (Beta = 0,239); thứ ba thành phần Cơ sở vật chất (Beta = 0,224); thứ tư thành phần Đội ngũ giảng viên (Beta = 0,221) cuối thành phần Sự quan tâm Nhà trường tới sinh viên (Beta = 0,152) Kiểm định giả thuyết khác đánh giá chất lượng khác mức độ hài lòng sinh viên theo yếu tố nhân học làm rõ nghiên cứu Nghiên cứu sử dụng phương pháp phân tích phương sai nhân tố ANOVA để kiểm định giả thuyết Kết phân tích khác đánh giá chất lượng cho thấy, khơng có khác biệt đánh giá chất lượng theo Khoa Giới tính Với kiểm định khác biệt đánh giá chất lượng theo Năm học có khác cảm nhận sinh viên ba biến (Sự nhiệt tình đội ngũ cán giảng viên, Đội ngũ giảng viên Khả thực cam kết), hai biến lại khơng có khác đánh giá chất lượng sinh viên Với kiểm định khác biệt đánh giá chất lượng theo Học lực, biến Cơ sở vật chất có khác đánh giá chất lượng, bốn biến lại khơng có khác đánh giá chất lượng sinh viên Kết phân tích khác mức độ hài lòng sinh viên chất lượng đào tạo cho thấy, khơng có khác mức độ hài lòng sinh viên theo Khoa, Năm học Học lực Tuy nhiên, nghiên cứu khác biệt mức độ hài lòng theo Giới tính có khác giới tính nam nữ mức độ hài lòng Kết phân tích mơ hình nghiên cứu góp phần làm rõ thêm cho nhà nghiên cứu lĩnh vực khoa học hành vi thấy thang 74 đo lường nghiên cứu cần phải đánh giá giá trị độ tin cậy dùng chúng để đo lường Nếu không thực việc đánh giá thang đo không thực cách khoa học kết nghiên cứu khơng có sức thuyết phục cao ý nghĩa thống kê Kết kiểm định mơ hình cho thấy phù hợp mơ hình lý thuyết với chất lượng đào tạo việc chấp nhận lý thuyết đề mơ hình nghiên cứu có ý nghĩa thiết thực cho nhà quản lý, sở đào tạo nói chung trường đại học nói riêng Đây nhứng để xây dựng số giải pháp nhằm nâng cao hiệu công tác đào tạo chất lượng giáo dục nhằm thỏa mãn hài lòng sinh viên Kết nghiên cứu cho thấy, với yếu tố nhân học khác mức hài lòng khác Đây sở cho nhà quản lý, nhà hoạch định chiến lược giáo dục việc lựa chọn công cụ đánh giá chất lượng phù hợp đẻ đem lại hiệu tối ưu giáo dục đào tạo Về mặt phương pháp nghiên cứu, nghiên cứu góp phần vào hệ thống thang đo chất lượng dịch vụ nói chung, chất lượng đào tạo nói riêng hài lòng sinh viên cách bổ sung hệ thống thang đo chất lượng dịch vụ hài lòng sinh viên Các nhà nghiên cứu xem mơ hình mơ hình tham khảo cho nghiên cứu khác đơn vị khác Bên cạnh đó, kết nghiên cứu đo lường khái niệm tiềm ẩn nhiều biến quan sát làm tăng độ giá trị độ tin cậy thang đo lường Các biến quan sát thang đo điều chỉnh bổ sung cho phù hợp với đơn vị đào tạo thành phần cụ thể Lý ngành dịch vụ nói chung dịch vụ giáo dục đào tạo nói riêng có đặc thù riêng 75 Một số giải pháp nâng cao chất lƣợng đào tạo trƣờng Đại học Kinh tế Quản trị kinh doanh Cơ sở vật chất: Trường Đại học Kinh tế Quản trị kinh doanh đơn vị thành lập nên sở vật chất khó khăn, Nhà trường sử dụng sở vật chất chung với Trường Đại học Kĩ thuật Công nghiệp nên việc đầu tư xây dựng mua sắm gặp nhiều hạn chế Để khắc phục khó khăn đáp ứng yêu cầu thực tế, Nhà trường cần đầu tư tăng cường trang thiết bị dạy học Xây dựng mạng lưới thông tin, thư viện thư viện điện tử đủ mạnh để đáp ứng nhu cầu học tập sinh viên nghiên cứu giảng viên Bên cạnh đó, Nhà trường cần đẩy mạnh triển khai việc xây dựng sở đào tạo theo qui hoạch tỉnh Thái Nguyên Đội ngũ cán phục vụ cán giảng dạy: Nâng cao chất lượng đào tạo chất lượng quản lý Nhà trường điều cần trọng xây dựng đội ngũ cán giảng dạy đủ số lượng, vững vàng chuyên môn, đồng cấu quản lý có chun mơn nghiệp vụ tốt Thúc đẩy công tác đào tạo, bồi dưỡng đội ngũ cán giảng dạy cán quản lý trình độ cao Khuyến khích tạo điều kiện cho cán du học nước phát triển Gắn chặt nhiệm vụ nghiên cứu khoa học với nhiệm vụ giảng dạy, khuyến khích đội ngũ giảng viên sử dụng kết nghiên cứu khoa học lồng ghép vào chương trình giảng dạy mơn học Bồi dưỡng trình độ ngoại ngữ cho đội ngũ cán giảng dạy, khuyến khích cán giảng dạy tìm kiếm học bổng tổ chức nước Nhà trường cần có biện pháp cụ thể nhằm bồi dưỡng chuyên môn nghiệp vụ cho đội ngũ cán phục vụ (cử học tập khóa đào tạo ngắn hạn chuyên môn, định kỳ hàng năm mở lớp tập huấn nghiệp vụ nhằm cập nhật thay đổi qui định Bộ Giáo dục Đào tạo ) 76 Khả thực cam kết Sự quan tâm Nhà trường tới sinh viên: Nhà trường cần đổi mạnh mẽ chương trình, nội dung, phương pháp đào tạo, thực liên kết đào tạo quốc tế trao đổi sinh viên với trường đại học tiên tiến nước ngoài, áp dụng chương trình giáo trình tiên tiến Xây dựng chương trình phù hợp với nhu cầu thực tế, nâng cao khả ứng dụng bối cảnh bùng nổ thông tin, cơng nghiệp hóa, đại hóa hội nhập quốc tế Nhà trường cần giảm thời gian giảng dạy lý thuyết, tăng thời lượng nghiên cứu thực hành, ứng dụng phân bổ thời gian môn học lý thuyết môn ứng dụng ngành đào tạo, phân bổ thời lượng hướng dẫn lý thuyết thực hành ứng dụng cho môn học Mời doanh nghiệp, nhà hoạt động thực tiễn tham gia giảng dạy nhằm trang bị cho sinh viên kỹ làm việc tốt nghiệp Tăng cường đào tạo bồi dưỡng kiến thức ngoại ngữ, tin học kỹ cho sinh viên nhiều hình thức mở lớp đào tạo ngắn hạn, buổi thảo luận sinh hoạt theo chủ đề Đổi phương pháp giảng dạy theo phương châm lấy người học làm trung tâm, học đôi với hành, biến trình đào tạo thành tự đào tạo Chuyển đổi mạnh mẽ từ dạy kiến thức chủ yếu sang phương pháp khai thác thông tin, phương pháp nghiên cứu, ứng dụng chủ yếu Đào tạo theo học chế tín để giúp cho sinh viên có kế hoạch học tập mềm dẻo, linh hoạt Nhà trường cần xác định, định hướng mục đích động học tập đắn cho sinh viên, đặc biệt sinh viên năm thứ thứ hai, tránh tình trạng thiếu định hướng học tập, thiếu tinh thần học tập nghiên cứu Nhà trường cần tạo môi trường học tập nghiên cứu cho sinh viên với hoạt động như: sinh viên làm đề tài nghiên cứu khoa học, sinh viên 77 hội việc làm, tạo môi trường cho sinh viên tham gia vào công việc thực tế đơn vị sản xuất kinh doanh Trang bị phương tiện học tập nhằm đáp ứng yêu cầu môn học trình học tập nghiên cứu Nhà trường Trang bị cho sinh viên phương pháp học tập nhằm giúp sinh viên học tập đắn, phù hợp với môi trường giáo dục đại học Nhà trường cần tổ chức khóa học thảo luận chuyên đề vấn đề liên quan đến trình học tập phương pháp nghe giảng lớp, phương pháp tự học, cách thức đọc ghi chép tài liệu nâng cao lực học lớp lực tự học, tự nghiên cứu Bên cạnh đó, Nhà trường cần có nhiều cách thức việc đánh giá kiểm tra kết đào tạo thơng qua hình thức thi cuối kỳ, cuối năm học Xây dựng biện pháp nhằm kiểm tra kỹ năng, kỹ xảo tích lũy trình học tập rèn luyện Nhà trường trình độ tin học, trình độ ngoại ngữ, khả làm việc độc lập, khả làm việc theo nhóm Thực dân chủ hóa trường học, xây dựng môi trường giáo dục thân thiện, phát huy vai trò trung tâm sinh viên, vai trò làm chủ sinh viên, giảng viên cán phục vụ đào tạo Để thực hóa giải pháp cần có ủng hộ, nhận thức cách đắn toàn thể cán quản lý, cán giảng dạy, cán phục vụ đặc biệt sinh viên học tập Nhà trường 78 ... khách hàng k [28] [6] [2 0-2 1] : (1) (2) 15 (3) Theo Oliver, [19] , ể [27] T t ong : 16 i (Shemwell & ctg, 1998, dẫn theo Thongsamak, 2001) [ 26] ,Z nh (Thongsamak, 2001) [ 26] ứng dụng 1.1.3... trường quản lý - nâng cao chất lượng đào tạo chất lượng chất lượng giáo dục đại học - lý thuyết thang đo SERVQUAL - Đo lường chất lượng đào tạo thông qua sử dụng thang đo SERVQUAL - Đo lường tác... phục vụ chủ yếu cho phát triển kinh tế - xã hội tỉnh trung du, miền núi Bắc - vùng nghèo nước lại giữ vị trí đặc biệt quan trọng an ninh, quốc phòng, trị-xã hội, kinh tế môi trường phát triển