TRẦN VĂN HÙNG BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO VIỆN ĐẠI HỌC MỞ HÀ NỘI LUẬT KINH TẾ LUẬN VĂN THẠC SỸ CHUYÊN NGÀNH: LUẬT KINH TẾ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH, THƯƠNG MẠI TỪ THỰC TIỄN XÉT XỬ CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MAI SƠN, TỈNH SƠN LA TRẦN VĂN HÙNG 2014 - 2016 HÀ NỘI - 2016 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO VIỆN ĐẠI HỌC MỞ HÀ NỘI LUẬN VĂN THẠC SỸ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH, THƯƠNG MẠI TỪ THỰC TIỄN XÉT XỬ CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MAI SƠN, TỈNH SƠN LA TRẦN VĂN HÙNG CHUYÊN NGÀNH: LUẬT KINH TẾ MÃ SỐ: 60380107 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC PGS.TS NGUYỄN TRUNG TÍN HÀ NỘI - 2016 LỜI CAM ĐOAN Tơi cam đoan cơng trình nghiên cứu khoa học riêng tơi Các số liệu, ví dụ trích dẫn Luận văn đảm bảo độ tin cậy, xác trung thực Những kết luận khoa học Luận văn chưa công bố cơng trình khoa học khác Xác nhận giảng viên hướng dẫn Tác giả Luận văn Trần Văn Hùng LỜI CẢM ƠN Lời xin gửi lời cảm ơn chân thành sâu sắc đến PGS.TS Nguyễn Trung Tín, người nhiệt tình trực tiếp dẫn tơi suốt q trình thực luận văn, hướng dẫn xác định hướng đi, khắc phục hạn chế, giúp vượt qua nhiều khó khăn để hồn thành luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn Thầy Cô viện đại học mở, đặc biệt thầy cô Khoa Đào tạo Sau Đại học cho tơi kiến thức bổ trợ, vơ có ích năm học vừa qua, giúp tơi có kiến thức để thực luận văn Cuối tơi xin bày tỏ lòng biết ơn đến gia đình, bạn bè, người ln bên tơi, động viên khuyến khích tơi q trình thực đề tài luận văn Tơi xin chân thành cảm ơn Hà Nội, ngày tháng năm 2016 Tác giả Luận văn Trần Văn Hùng MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT LỜI MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài 2 Tình hình nghiên cứu đề tài 3 Mục đích, nhiệm vụ việc nghiên cứu đề tài 4 Phạm vi nghiên cứu đề tài 5 Phương pháp luận phương pháp nghiên cứu Những đóng góp đề tài Kết cấu Luận văn CHƯƠNG NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ TRANH CHẤP KINH DOANH, THƯƠNG MẠI VÀ PHÁP LUẬT VỀ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH, THƯƠNG MẠI TẠI TÒA ÁN 1.1 Khái niệm tranh chấp kinh doanh, thương mại giải tranh chấp kinh doanh, thương mại 1.2 Pháp luật giải tranh chấp kinh doanh, thương mại phương thức Tòa án 20 TIỂU KẾT CHƯƠNG 34 CHƯƠNG THỰC TRẠNG GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH, THƯƠNG MẠI CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MAI SƠN, TỈNH SƠN LA 37 2.1 Khái quát Tòa án nhân dân huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La 37 2.2 Thực trạng giải tranh chấp kinh doanh, thương mại Tòa án nhân dân huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La 43 2.3 Những hạn chế nguyên nhân giải tranh chấp kinh doanh, thương mại Tòa án nhân dân huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La 46 2.3.1 Những tồn tại, hạn chế giải tranh chấp kinh doanh, thương mại Tòa án nhân dân huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La 46 2.3.2 Nguyên nhân tồn tại, hạn chế giải tranh chấp kinh doanh, thương mại Tòa án nhân dân huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La 55 TIỂU KẾT CHƯƠNG 59 CHƯƠNG PHƯƠNG HƯỚNG VÀ GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH, THƯƠNG MẠI TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MAI SƠN, TỈNH SƠN LA 60 3.1 Một số kiến nghị hoàn thiện pháp luật thủ tục giải tranh chấp kinh doanh, thương mại Tòa án 60 3.2 Một số kiến nghị thực quy định pháp luật giải tranh chấp kinh doanh, thương mại Tòa án nhân dân huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La 71 TIỂU KẾT CHƯƠNG 78 KẾT LUẬN 79 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 81 BẢNG TỪ VIẾT TẮT STT Từ viết tắt Ý nghĩa BLTTDS Bộ luật Tố tụng Dân HĐXX Hội đồng xét xử KDTM Kinh doanh, thương mại LTM Luật Thương mại TAND Tòa án nhân dân TANDTC Tòa án nhân dân tối cao VKS Viện kiểm sát VKSND Viện kiểm sát nhân dân VKSNDTC Viện kiểm sát nhân dân tối cao LỜI MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Trong trình xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN, vấn đề nâng cao hiệu xét xử Tòa án ln Đảng Nhà nước Tòa án quan tâm Chủ trương thể rõ ràng Nghị 08/NQ-TW, Nghị 48/NQ-TW nhấn mạnh Nghị số 49/NQ-TW ''Xây dựng tư pháp sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh, bảo vệ công lý, bước đại, phục vụ nhân dân, phụng tổ quốc Việt Nam xã hội chủ nghĩa, hoạt động tư pháp mà trọng tâm hoạt động xét xử tiến hành có hiệu hiệu lực cao'' Đầu năm 2011 vừa qua, Đại hội lần thứ XI họp, thảo luận thông qua Cương lĩnh xây dựng đất nước thời kỳ độ lên CNXH (bổ sung, phát triển năm 2011) chiến lược phát triển kinh tế xã hội giai đoạn 2010 – 2020 Với kinh tế nước Tòa án bước vào giai đoạn hội nhập quốc tế, xung đột lợi ích bên xảy ngày nhiều gay gắt cá nhân với nhau, cá nhân với pháp nhân hay pháp nhân với Theo đó, xung đột lợi ích ngày phức tạp nội dung gay gắt mức độ gắn liền với phát triển quan hệ kinh doanh, thương mại tranh chấp hoạt động KDTM nhiều phức tạp quy luật tất yếu khách quan Vậy nên tranh chấp cần giải nhanh chóng, kịp thời Sự phát triển kinh tế hình thành phương thức giải tranh chấp thuận lợi, nhanh chóng, linh hoạt xác, phương thức đảm bảo quyền tự định đoạt, quyên dân chủ, bình đẳng bên tranh chấp Nhà nước ln khuyến khích chủ thể có mâu thuẫn tự giải với nhau, không giải thơng qua Trọng tài thương mại việc giải đường Tòa án giải pháp cuối Biện pháp giải tranh chấp KDTM thơng qua Tòa án đảm bảo tối đa quyền lợi bên, Tòa án có cơng cụ đảm bảo thực nghĩa vụ bên biện pháp cưỡng chế thi hành Hiệu giải tranh chấp KDTM có ý nghĩa quan trọng, đảm bảo quyền nghĩa vụ bên, phát triển kinh tế Theo số liệu đánh giá ngành Tòa án, hàng năm đơn vị Tòa án cấp quận huyện thụ lý hàng trăm vụ án lớn nhỏ liên quan đến tranh chấp KDTM Từ năm 2005 trở lại đây, Tòa án áp dụng chủ yếu BLTTDS 2004 (sửa đổi, bổ sung số điều năm 2011), Luật thương mại 2005, Luật doanh nghiệp 2005… với văn hướng dẫn thi hành Tuy nhiên, thực tiễn việc giải tranh chấp KDTM bộc lộ nhiều vướng mắc hệ thống văn hướng dẫn thiếu đồng bộ, chậm ban hành chưa phù hợp, chưa thống dẫn đến cách hiểu không thống việc vận dụng khơng đạt tính thuyết phục Điều làm cho hoạt động xét xử Tòa án gặp nhiều khó khăn, vướng mắc, dẫn đến án bị sửa, bị hủy Do đó, điều kiện nay, nghiên cứu giải tranh chấp KDTM từ thực tiễn xét xử Tòa án có ý nghĩa lí luận thực tiễn, hàng loạt văn pháp luật ban hành có điều chỉnh vấn đề đời có hiệu lực BLTTDS 2015, Luật doanh nghiệp 2014… với nhiều thay đổi quan trọng Xuất phát từ yêu cầu trên, học viên xin lựa chọn thực đề tài ''Giải tranh chấp kinh doanh, thương mại từ thực tiễn xét xử Tòa án nhân dân huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La'' để làm rõ vấn đề lý luận giải tranh chấp KDTM Tòa án đánh giá thực tiễn thi hành TAND huyện Mai Sơn, từ đưa giải pháp nhằm nâng cao hiệu công tác giải tranh chấp KDTM Tòa án nói chung TAND huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La nói riêng 2 Tình hình nghiên cứu đề tài Các vấn đề liên quan đến tranh chấp KDTM giải tranh chấp KDTM Tòa án khơng phải vấn đề lạ khoa học pháp lí Việt Nam Ngay từ đầu năm 1990, có đề tài nghiên cứu quan Nhà nước như: Trọng tài Kinh tế Nhà nước, Bộ Tư pháp… Tiếp đó, nhiều sở đào tạo luật học Đại học Luật Hà Nội, Khoa luật Đại học Quốc gia cập nhật vấn đề vào giáo trình nhằm giới thiệu loại hình tài phán kinh tế cho sinh viên Đã có nhiều cơng trình nghiên cứu cấp độ khía cạnh khác như: Khóa luận tốt nghiệp Bùi Thái Hà ''Giải tranh chấp hợp đồng KDTM Tòa án - vấn đề lí luận, thực tiễn'', Luận văn thạc sĩ Luật học Cung Mỹ Anh ''Giải tranh chấp KDTM theo qui định BLTTDS - Những vướng mắc giải pháp khắc phục'' (năm 2008), Luận văn thạc sĩ Luật học Phạm Thị Ban ''Giải tranh chấp KDTM TAND - Thực trạng giải pháp nâng cao hiệu hoạt động'' (năm 2012), đến Luận án Tiến sỹ ''Giải tranh chấp kinh tế điều kiện kinh tế thị trường Việt Nam'' Đào Văn Hội (năm 2003) Ngoài ra, tạp chí chun ngành pháp luật có khơng viết đề tài ''Giải tranh chấp KDTM theo qui định BLTTDS 2004'' Viên Thế Giang (năm 2005), “Những vướng mắc giải tranh chấp KDTM Tòa án” Vũ Gia Trưởng (năm 2016)… Các cơng trình nghiên cứu đề cập đến thủ tục tố tụng giải tranh chấp KDTM góc độ khía cạnh chi tiết đầy đủ loại hình tài phán Tòa án Việt Nam Tuy nhiên, cơng trình nghiên cứu tiến hành cách nhiều năm, kinh tế nước Tòa án bước đổi mới, phát triển hòa nhập vào kinh tế giới Việt Nam thành viên tổ chức thương mại giới WTO - Trường hợp nảy sinh tranh chấp công ty thành viên công ty với người quản lý công ty (nhưng chủ sở hữu đồng chủ sở hữu công ty, mà thuê quản lý) hoạt động cơng ty giải quyết? Đó có phải tranh chấp KDTM hay không? Điều BLTTDS 2004 không quy định rõ BLTTDS 2015 khắc phục bổ sung loại tranh chấp trở thành loại tranh chấp KDTM thuộc thẩm quyền giải Tòa án khoản Điều 30 BLTTDS 2015: “tranh chấp công ty với người quản lý công ty trách nhiệm hữu hạn thành viên Hội đồng quản trị, giám đốc, tổng giám đốc công ty cổ phần liên quan đến việc thành lập, hoạt động, giải thể, sáp nhập, hợp nhất, chia, tách, bàn giao tài sản cơng ty, chuyển đổi hình thức tổ chức công ty”… 3.2 Một số kiến nghị thực quy định pháp luật giải tranh chấp kinh doanh, thương mại Tòa án nhân dân huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La 3.2.1 Tăng cường việc bồi dưỡng chuyên môn, nghiệp vụ, kỹ giải vụ án kinh doanh, thương mại cho Thẩm phán Trình độ, lực chun mơn yếu tố quan trọng đảm bảo cho Thẩm phán tự tin độc lập xét xử đưa phán đắn Để nâng cáo trình độ, lực Thẩm phán, mặt cần chăm lo bồi dưỡng Thẩm phán đương nhiệm theo hướng thường xuyên cập nhật văn pháp luật, kiến thức trị, pháp luật, kinh tế - xã hội, hội nhập quốc tế, bồi dưỡng kỹ xét xử kiến thức thực tiễn Mặt khác, cần trọng đổi nội dung, phương pháp đào tạo cử nhân luật, đào tạo cán nguồn để bổ nhiệm Thẩm phán Đào tạo Thẩm phán phải theo hướng ưu tiên bồi dưỡng kỹ mà không thiên đào tạo theo cấp, học vị 71 3.2.2 Tăng cường chế phối hợp quan, tổ chức hữu quan việc giải vụ án kinh doanh, thương mại đẩy mạnh công tác tuyên truyền, phổ biến giáo dục để nâng cáo ý thức pháp luật cho cán bộ, nhân dân Hoạt động xét xử ngành Tòa án có ảnh hưởng lớn đến tình hình an ninh, trị địa phương, vậy, thường gặp khơng trở ngại nên phối hợp Tòa án với quyền sở quan hữu quan quan trọng Nhiều vụ việc dân nhờ có phối hợp chặt chẽ, đồng Tòa án với quyền sở quan hữu quan giúp cho Thẩm phán giải vụ việc dứt điểm, nhanh chóng Bên cạnh đó, phải đẩy mạnh hoạt động bổ trợ tư pháp luật sư, công chứng, giám định, hộ tịch góp phần bảo đảm chất lượng xét xử Tòa án Nếu hoạt động bổ trợ tư pháp hiệu quả, dẫn đến sai lệch kết thu thập, đánh giá chứng xét xử, Thẩm phán dễ sai lầm, đưa phán khơng pháp luật Ngồi ra, Tòa án cần đẩy mạnh công tác tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật, nâng cao ý thức pháp luật cho cán bộ, nhân dân cơng tác phổ biến, gi dục pháp luật khơng góp phần hình thành người dân thái độ, ý thức chấp hành pháp luật mà giúp họ biết sử dụng pháp luật để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp Trong lĩnh vực TTDS, ý thức pháp luật đương nâng cao họ tích cực, chủ động việc thực nghĩa vụ cung cấp chứng chứng minh, giảm bớt gáng nặng cho Thẩm phán việc xác minh, thu thập chứng cứ, từ Thẩm phán có điều kiện thực tốt nhiệm vụ, quyền hạn Mặt khác, ý thức pháp luật người dân nâng lên góp phần phát huy vai trò giám sát họ hoạt động xét xử Thẩm 72 phán, khiến Thẩm phán phải có trách nhiệm trước phán 3.2.3 Đổi chế tuyển chọn, bổ nhiệm Thẩm phán Với mục đích xây dựng đội ngũ Thẩm phán thật có lực, cần tuyển chọn Thẩm phán không từ đội ngũ cán Tòa án mà từ đội ngũ chức danh tư pháp khác điều tra viên, công tố viên, luật sư, kể luật gia qua đào tạo nghề Thẩm phán chưa làm Thẩm phán Để làm Thẩm phán, ứng viên cần trải qua kỳ thi quốc gia nhằm tạo cạnh tranh lành manh, bình đẳng họ cho chức danh Cơ chế thi tuyển tạo điều kiện cho ứng viên vào chức danh Thẩm phán có điều kiện canh tranh lành mạnh, bình đẳng, hạn chế tiêu cực, đồng thời giảm bớt phụ thuộc Thẩm phán vào thiết chế quyền lực địa phương, tăng cường tính độc lập Thẩm phán Vì vậy, cần nghiên cứu bước chuyển từ chế độ xét tuyển Thẩm phán cấp Tòa án sang chế độ thi tuyển cấp quốc gia Những người trúng tuyển kỳ thi quốc gia có đủ tiêu chuẩn khác mà pháp luật quy định Chủ tịch nước xem xét định bổ nhiệm làm Thẩm phán Thẩm phán Thẩm phán quốc gia, nên điều động họ dễ dàng thấy cần thiết Qua đó, giải dứt điểm tình trạng thiếu Thẩm phán số địa phương nhiều địa phương khác số lượng Thẩm phán nguồn để bổ nhiệm Thẩm phán lại thừa Điều thực hóa chế độ thi tuyển Thẩm phán quy định Luật tổ chức TAND năm 2014 Vấn đề thi hành quy định thực tế để đạt hiệu cao Mặt khác, nhiệm kỳ Thẩm phán cần kéo dài tiến tới bổ nhiệm không thời hạn Pháp luật quy định nhiệm kỳ Thẩm phán nhằm mục 73 đích tăng trách nhiệm Thẩm phán hoạt động xét xử Trong thời gian dài, nhiệm kỳ Thẩm phán cấp năm tính từ ngày bổ nhiệm (và theo quy định hành Điều 74 Luật tổ chức TAND năm 2014 thì: Nhiệm kỳ đầu Thẩm phán 05 năm; trường hợp bổ nhiệm lại bổ nhiệm vào ngạch Thẩm phán khác nhiệm kỳ 10 năm) Tuy nhiên, quy định nhiệm kỳ ngắn, chưa kỳ vọng chưa tương thích với pháp luật quốc tế Có thể quy định nhiệm kỳ ngạch Thẩm phán sau: nhiệm kỳ 10 năm Thẩm phán sơ cấp, 15 năm Thẩm phán trung cấp, 20 năm Thẩm phán cao cấp xem xét áp dụng chế độ bổ nhiệm không thời hạn Thẩm phán TANDTC Sau hết nhiệm kỳ, Thẩm phán sơ cấp trung cấp muốn tái bổ nhiệm cần phải qua kỳ sát hạch, thi vào ngạch Thẩm phán cao phải có đề tài khoa học cơng nhận Kết kỳ sát hạch, thi nâng ngạch với kết công việc nhiệm kỳ vừa qua, giá trị đề tài khoa học Thẩm phán để định tái bổ nhiệm 3.2.4 Tăng cường biện pháp bảo đảm an toàn cho Thẩm phán Đối với vụ án KDTM giá trị tranh chấp thường lớn nên đương thường chống đối liệt Vì mà sức khoẻ, tính mạng cán Tòa án, Thẩm phán có nguy bị xâm hại Trong có nhiều quốc gia quy định biện pháp bảo vệ cần thiết để bảo đảm cho hoạt động Thẩm phán nước ta, chưa có văn pháp luật quy định cụ thể vấn đề Tuy nhiên, yêu cầu đảm bảo an toàn cho Thẩm phán nước ta đặt cách cấp thiết, đặc biệt Thẩm phán giải vụ việc dân nhằm hạn chế tối đa hành vi xâm phạm đến quyền lợi Thẩm phán Nhiều vụ án KDTM phiên tòa hay sau phiên tòa kết thúc, đương dùng lời lẽ xúc phạm hay có 74 hành vi cơng HĐXX Tình trạng nước ta diễn ngày nhiều hơn, làm cho Thẩm phán hoang mang, lo lắng thực nhiệm vụ xét xử Trước tình hình trên, yêu cầu cấp bách cần nghiên cứu áp dụng biện pháp bảo đảm an toàn cho Thẩm phán, bao gồm biện pháp an ninh, biện pháp pháp lý, biện pháp xã hội (Ví dụ: phiên tòa cần có cơng an tư pháp bảo vệ, quy định tăng nặng trách nhiệm pháp lý hành vi xâm phạm tính mạng, sức khỏe, tài sản Thẩm phán người thân thích Thẩm phán, chế độ bảo hiểm nghề nghiệp Thẩm phán ) 3.2.5 Tăng cường việc tổng kết, rút kinh nghiệm công tác xét xử Tổng kết, rút kinh nghiệm nhiệm vụ, quyền hạn quan trọng TANDTC TAND cấp cao, cấp tỉnh pháp luật quy định Cụ thể Hội đồng Thẩm phán TANDTC Uỷ ban Thẩm phán TAND cấp cao, cấp tỉnh phải có trách nhiệm tổ chức thực Để nâng cao chất lượng áp dụng pháp luật giải vụ án KDTM hạn chế thiếu sót Hàng năm, ngành Tòa án cần thực công tác tổng kết rút kinh nghiệm việc áp dụng pháp luật để rút mặt đạt thiếu sót, tồn nhận thức pháp luật việc áp dụng pháp luật giải loại án nói chung, án KDTM nói riêng; qua công tác tổng kết kinh nghiệm xét xử giúp cho ngành Tòa án có điều kiện tìm ngun nhân xét xử pháp luật nguyên nhân sai lầm giải vụ án Từ đó, có sở đề nghị xem xét, sửa đổi, bổ sung, huỷ bỏ, giải thích, hướng dẫn để áp dụng thống pháp luật nhằm nâng cao tính khả thi pháp luật ban hành 75 Thông qua công tác tổng kết kinh nghiệm giúp cho Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân cá Tòa án có học từ thực tiễn để nâng cao kỹ trình giải vụ án KDTM, nhận định, lập luận sắc sảo, xác cho án, định có có sức thuyết phục Việc tổng kết kinh nghiệm giải vụ án KDTM Tòa án có ý nghĩa quan mặt lý luận thực tiễn việc nâng cao hiệu giải vụ án KDTM Bởi vậy, Tòa án cần tập trung vào cơng tác kiểm tra, xét xử phúc thẩm, giám đốc thẩm, tổng kết rút kinh nghiệm xét xử hoạt động giải loại án nói chung, án KDTM nói riêng 3.2.6 Bảo đảm sở vật chất chế độ đãi ngộ Thẩm phán Nhà nước cần ưu tiên đầu tư xây dựng trụ sở, trang thiết bị, phương tiện làm việc cho Tòa án nhằm tạo điều kiện cho Thẩm phán thực tốt nhiệm vụ, quyền hạn Mặt khác, để đảm bảo cho Thẩm phán chuyên tâm thực tốt công việc xét xử, độc lập, công minh việc đưa phán quyết, vấn đề quan trọng phải có chế độ đãi ngộ thoả đáng Thẩm phán để họ lo mưu sinh, đảm bảo cho họ gia đình sống đầy đủ đồng lương, khơng bị phụ thuộc vào tác động vật chất từ phía cá nhân, tổ chức liên quan đến công việc họ Đồng thời, cần thiết lập chế độ giám sát chặt chẽ để kịp thời phát hiện, cảnh báo, phòng ngừa xử lý nghiêm minh Thẩm phán hành động khơng xứng đáng với chúc danh cao q 3.2.7 Tiếp tục nghiên cứu hoàn thiện quy định pháp luật nhiệm vụ, quyền hạn, trách nhiệm Hội thẩm nhân dân cán khác Tòa án Một mục tiêu cải cách tư pháp đổi hoạt động tố tụng Tòa án Hoạt động giải vụ việc dân Tòa án đòi 76 hỏi phối hợp đồng bộ, nhịp nhàng người tiến hành tố tụng bao gồm: Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, Thư ký Tòa án, Thẩm tra viên Sự tham gia Hội thẩm nhân dân vào HĐXX sơ thẩm nhằm đảm bảo cho việc xét xử pháp luật, thực tế khách quan vụ việc, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cơng dân, quan, tổ chức Mặc dù, người chuyên xét xử tham gia vào HĐXX, Hội thẩm nhân dân có quyền hạn lớn, ngang quyền với Thẩm phán Trên thực tế, có trường hợp án hai Hội thẩm nhân dân thông qua hoàn toàn trái ngược với ý kiến Thẩm phán đương nhiên kết án phụ thuộc vào hoạt động xét xử Hội thẩm nhân dân Căn vào vai trò quan trọng Hội thẩm nhân dân, đề cử Hội thẩm nhân dân phải lựa chọn người có đủ khả năng, kiến thức kinh nghiệm xã hội cần thiết để tham gia xét xử Họ cần bồi dưỡng chuyên môn, nghiệp vụ mức độ để tham gia hiệu vào hoạt động xét xử Bên cạnh đó, chế nhiệm vụ, quyền hạn, trách nhiệm Hội thẩm nhân dân TTDS phải thực thực tế, đảm bảo độc lập Thẩm phán Hội thẩm nhân dân Đối với Thư ký Tòa án, Thẩm tra viên cán khác Tòa án, Luật tổ chức TAND BLTTDS văn pháp luật tố tụng quy định nhiệm vụ, quyền hạn họ Vai trò họ có ảnh hưởng định tới kết xét xử, ảnh hưởng tới quyền lợi ích người tham gia tố tụng Dù nhiệm vụ, quyền hạn, trách nhiệm Thư ký cán khác Tòa án pháp luật TTDS quy định, mức độ chung chung, thực tế họ khơng có độc lập mà đơn giúp đỡ Thẩm phán việc giải vụ việc dân sự… 77 TIỂU KẾT CHƯƠNG Qua nghiên cứu cho thấy, để nâng cao chất lượng giải vụ án KDTM, phục vụ tình hình trị địa phương, cần phải thực giải pháp sau: - Tiếp tục hoàn thiện quy định pháp luật thủ tục giải vụ án KDTM như: quy định chế tài xử lý cá nhân, quan, tổ chức không cung cấp tài liệu, chứng đương có yêu cầu; hướng dẫn vướng mắc định giá tài sản thẩm định giá tài sản; quy định quyền chủ động xem xét, thẩm định chỗ Tòa án; sửa quy định bảo đảm tính khả thi việc áp dụng định áp dụng BPKCTT; bổ sung quy định tham gia tố tụng bị đơn có yêu cầu phản tố; phải có hướng dẫn cụ thể thời hiệu khởi kiện vụ án KDTM; sửa đổi quy định thời hạn chuẩn bị xét xử vụ án KDTM… - Tăng cường bồi dưỡng chuyên môn, nghiệp vụ giải vụ án KDTM cho Thẩm phán, đổi chế tuyển chọn, bổ nhiệm Thẩm phán; cần tiếp tục hoàn thiện quyền trách nhiệm Hội thẩm nhân dân, cán khác TTDS; bổ sung quy chế bảo đảm an toàn cho Thẩm phán; tăng cường việc tổng kết, rút kinh nghiệm công tác xét xử, bảo đảm sở vật chất có chế độ khen thưởng, đãi ngộ Thẩm phán để họ tồn tâm tồn ý với cơng việc tăng cường chế phối hợp quan hữu quan trình tiến hành TTDS; đẩy mạnh cơng tác tun truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật, nâng cáo ý thức pháp luật cho cán bộ, nhân dân… 78 KẾT LUẬN Tranh chấp KDTM mâu thuẫn, bất đồng hay xung đột quyền lợi nghĩa vụ chủ thể tham gia trình hoạt động KDTM Để giải tranh chấp KDTM, có nhiều phương thức khác như; thương lượng, hòa giải, Trọng tài thương mại hay Tòa án Mỗi phương thức lại có ưu điểm hạn chế định Tùy vào nhu cầu cụ thể thỏa thuận bên tranh chấp mà vụ tranh chấp KDTM khác nhau, họ lại lựa chọn phương thức giải tranh chấp KDTM khác Trong đó, giải tranh chấp KDTM thơng qua Tòa án dường phương pháp cuối bên lựa chọn Tòa án đường giải tranh chấp KDTM thiếu hệ thống pháp luật quốc gia nào, có Việt Nam Thủ tục giải tranh chấp KDTM pháp luật Việt Nam không quy định riêng biệt trước Pháp lệnh thủ tục giải vụ án kinh tế năm 1994, mà chúng Tòa án áp dụng thủ tục chung giải vụ án dân (theo nghĩa rộng) BLTTDS 2004 BLTTDS 2015 TAND huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La thực tương đối tốt quy định pháp luật TTDS pháp luật nội dung để giải tranh chấp KDTM thời gian qua đạt số thành tựu định, số lượng vụ án KDTM giải tương đối ổn định, giảm tỷ lệ án hạn luật định, chất lượng giải nâng cao, án bị hủy, bị sửa không nhiều Tuy nhiên, công tác giải vụ án KDTM TAND huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La tồn số hạn chế định áp dụng không quy định pháp luật hoà giải, chưa thực quy định thành lập hội đồng định giá tài sản, hỗn phiên tòa khơng đúng, xác định thiếu người tham gia tố tụng, thành phần HĐXX không đúng, xác định sai thẩm quyền Tòa án thụ lý giải vụ án, xác định tư cách tố tụng 79 đương chưa đúng… Nguyên nhân tồn hệ thống pháp luật chưa hoàn thiện đồng bộ, có chồng chéo thiếu thống văn pháp luật gây khó khăn cho TAND huyện Mai Sơn áp dụng văn pháp luật để giải vụ án KDTM; tổ chức cán TAND huyện Mai Sơn hạn chế; hoạt động hỗ trợ Tòa án quan, tổ chức có liên quan chưa hiệu quả, sở vật chất chưa đảm bảo phục vụ cho hoạt động giải Tòa án Để nâng cao chất lượng giải vụ án KDTM ngành Tòa án nói chung TAND huyện Mai Sơn nói riêng, cần: Tiếp tục hồn thiện quy định pháp luật thủ tục giải vụ án KDTM; Tăng cường bồi dưỡng chuyên môn, nghiệp vụ giải vụ án KDTM cho Thẩm phán, đổi chế tuyển chọn, bổ nhiệm Thẩm phán; cần tiếp tục hoàn thiện quyền trách nhiệm Hội thẩm nhân dân, cán khác TTDS; bổ sung quy chế bảo đảm an toàn cho Thẩm phán; tăng cường việc tổng kết, rút kinh nghiệm công tác xét xử, bảo đảm sở vật chất có chế độ khen thưởng, đãi ngộ Thẩm phán để họ tồn tâm tồn ý với cơng việc tăng cường chế phối hợp quan hữu quan trọng trình tiến hành TTDS; đẩy mạnh công tác tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật, nâng cáo ý thức pháp luật cho cán bộ, nhân dân… 80 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Nguyễn Thị Vân Anh (2010), “Một số kiến nghị liên quan đến quy định thẩm quyền giải tranh chấp KDTM Tòa án theo Điều 29 BLTTDS”, Tạp chí nghề luật (số 3/2010); Bộ trị, Ban chấp hành trung ương Đảng cộng sản Việt Nam khoá IX (2002), Nghị số 08 – NQ/TW ngày 02/01/2002 số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội; Bộ trị, Ban chấp hành trung ương Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị số 49/NQ-TƯ ngày 02 tháng năm 2005 chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2010, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội; Đảng Cộng sản Việt Nam (1996), Văn kiện Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ VIII, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội; Đảng Cộng sản Việt Nam (2001), Văn kiện đại hội đại biểu tồn quốc lần thứ IX, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội; Đảng cộng sản Việt Nam (2006), Văn kiện đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ X, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội; Bùi Thị Thu Hiền (2013), “Chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân sự”, Luận văn thạc sỹ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội; Triệu Thị Quỳnh Hoa (2012), “Thực tiễn áp dụng pháp luật việc giải tranh chấp KDTM Tòa án”, Tạp chí TAND (số 19/2012); Vũ Đức Hồng (2010), “Một số khó khăn áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời trình giải tranh chấp KDTM Tòa án”, Tạp chí TAND (số 19/2010); 10 Bùi Thị Huyền (2008), “Phiên tòa sơ thẩm dân - Những vấn đề lý luận thực tiễn’, Luận án Tiến sỹ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội; 81 11 Nguyễn Thị Thu Minh (2013), “Quyền tự định đoạt đương vụ án KDTM” Luận văn thạc sỹ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội; 12 Nguyễn Thị Thu Nga (2013), “Thủ tục giải vụ án chia thừa kế tài sản - Thực tiễn giải TAND huyện Từ Liêm”, Luận văn thạc sỹ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội; 13 Hà Thị Nhàn (2012), “Khởi kiện thụ lý vụ án dân sự”, Khoá luận tốt nghiệp, Trường Đại học Luật Hà Nội; 14 Nguyễn Thị Hoài Phương (2010), “Áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời giai đoạn giải tranh chấp KDTM Tòa án - vấn đề đặt cho việc hồn thiện BLTTDS”, Tạp chí Nhà nước pháp luật (số 3/2010); 15 Nhà pháp luật Việt – Pháp (1998), Bộ luật TTDS nước Cộng hòa Pháp, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội; 16 Quốc hội (2014), Luật Tổ chức Tòa án nhân dân, Hà Nội; 17 Quốc hội (2014), Luật Tổ chức Viện kiểm sát nhân dân, Hà Nội; 18 Quốc hội (2004), Bộ luật TTDS, Hà Nội; 19 Quốc hội (2005), Bộ luật Dân sự, Hà Nội; 20 Quốc hội (2005), Luật Thương mại, Hà Nội; 21 Quốc hội (2005), Luật Doanh nghiệp, Hà Nội; 22 Quốc hội (2014), Luật Doanh nghiệp, Hà Nội; 23 Quốc hội (2011), Bộ luật TTDS (sửa đổi, bổ sung), Hà Nội; 24 Quốc hội (2015), Bộ luật TTDS, Hà Nội; 25 Quốc hội (2014), Luật phá sản, Hà Nội; 26 Quốc hội (2012), Luật giám định tư pháp, Hà Nội; 27 Quốc hội (2013), Luật đấu thầu, Hà Nội; 28 Quốc hội (2012), Luật định giá thẩm định giá, Hà Nội; 82 29 Tòa án nhân dân tối cao (1974), Thông tư số 06/TATC ngày 25/02 hướng dẫn việc điều tra TTDS, Hà Nội; 30 Tòa án nhân dân tối cao (1974), Thông tư số 25/TANDTC ngày 30/11 hướng dẫn việc hòa giải TTDS, Hà Nội; 31 Tòa án nhân dân tối cao (1977), Thơng tư 96/NCPL, ngày 08/2 hướng dẫn trình tự xét xử sơ thẩm dân sự, Hà Nội; 32 Tòa án nhân dân tối cao (2012), Nghị số 03/2012/NQ-HĐTP ngày 3/12 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành số quy định chung phần thứ “Những quy định chung” Bộ luật TTDS, Hà Nội; 33 Tòa án nhân dân tối cao (2012), Nghị số 04/2012/NQ-HĐTP ngày 3/12 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành số quy định “Chứng chứng minh” Bộ luật TTDS, Hà Nội; 34 Tòa án nhân dân tối cao (2012), Nghị số 05/2012/NQ-HĐTP ngày 3/12 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành phần thứ hai “Thủ tục giải vụ án Tòa án cấp sơ thẩm” Bộ luật TTDS, Hà Nội; 35 Tòa án nhân dân tối cao (2012), Nghị số 06/2012/NQ-HĐTP ngày 3/12 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành số quy định phần thứ ba “Thủ tục giải vụ án Tòa án cấp Phúc thẩm” Bộ luật TTDS, Hà Nội; 36 TANDTC (2011), Báo cáo tổng kết TANDTC năm 2011; 37 TANDTC (2012), Báo cáo tổng kết TANDTC năm 2012; 38 TANDTC (2013), Báo cáo tổng kết TANDTC năm 2013; 39 TANDTC (2014), Báo cáo tổng kết TANDTC năm 2014; 40 TANDTC (2015), Báo cáo tổng kết TANDTC năm 2015; 83 41 TAND huyện Mai Sơn (2011), Báo cáo kết công tác TAND huyện Mai Sơn năm 2011; 42 TAND huyện Mai Sơn (2012), Báo cáo kết công tác TAND huyện Mai Sơn năm 2012; 43 TAND huyện Mai Sơn (2013), Báo cáo kết công tác TAND huyện Mai Sơn năm 2013; 44 TAND huyện Mai Sơn (2014), Báo cáo kết công tác TAND huyện Mai Sơn năm 2014; 45 TAND huyện Mai Sơn (2015), Báo cáo kết công tác TAND huyện Mai Sơn năm 2015; 46 TAND huyện Mai Sơn (2011), Thống kê công tác xét xử năm 2011; 47 TAND huyện Mai Sơn (2012), Thống kê công tác xét xử năm 2012; 48 TAND huyện Mai Sơn (2013), Thống kê công tác xét xử năm 2013; 49 TAND huyện Mai Sơn (2014), Thống kê công tác xét xử năm 2014; 50 TAND huyện Mai Sơn (2015), Thống kê công tác xét xử năm 2015; 51 Trường Đại học Luật Hà Nội, (2009), “Giáo trình Luật TTDS”, Nxb Tư pháp, Hà Nội; 52 Trường Đại học Luật Hà Nội, (2009), “Giáo trình Luật dân sự”, Nxb Tư pháp, Hà Nội; 53 Trường Đại học Luật Hà Nội, (2011), “Giáo trình Luật thương mại”, Nxb Tư pháp, Hà Nội; 54 Trường Đại học Luật Hà Nội, (1999), “Từ điển giải thích thuật ngữ luật học”, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội; 55 Uỷ ban thường vụ Quốc hội (1994), Pháp lệnh thủ tục giải vụ án kinh tế, Hà Nội; 56 Viện ngôn ngữ học, (1997) “Từ điển Tiếng Việt”, Nxb Đà nẵng, Thành phố Hồ Chí Minh 84 85 ... TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MAI SƠN, TỈNH SƠN LA 37 2.1 Khái quát Tòa án nhân dân huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La 37 2.2 Thực trạng giải tranh chấp kinh doanh, thương mại Tòa án nhân dân huyện. .. chấp kinh doanh, thương mại Tòa án nhân dân huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La 46 2.3.2 Nguyên nhân tồn tại, hạn chế giải tranh chấp kinh doanh, thương mại Tòa án nhân dân huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La. .. giải tranh chấp kinh doanh, thương mại Tòa án nhân dân huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La Chương 3: Phương hướng giải pháp nâng cao hiệu hoạt động giải tranh chấp kinh doanh, thương mại Tòa án nhân dân huyện