Đang tải... (xem toàn văn)
Nghiên cứu sử dụng thân, lá, củ sắn ủ chua làm thức ăn cho bò thịt trong mùa đông tại huyện Phù Yên, tỉnh Sơn La (Luận văn thạc sĩ)Nghiên cứu sử dụng thân, lá, củ sắn ủ chua làm thức ăn cho bò thịt trong mùa đông tại huyện Phù Yên, tỉnh Sơn La (Luận văn thạc sĩ)Nghiên cứu sử dụng thân, lá, củ sắn ủ chua làm thức ăn cho bò thịt trong mùa đông tại huyện Phù Yên, tỉnh Sơn La (Luận văn thạc sĩ)Nghiên cứu sử dụng thân, lá, củ sắn ủ chua làm thức ăn cho bò thịt trong mùa đông tại huyện Phù Yên, tỉnh Sơn La (Luận văn thạc sĩ)Nghiên cứu sử dụng thân, lá, củ sắn ủ chua làm thức ăn cho bò thịt trong mùa đông tại huyện Phù Yên, tỉnh Sơn La (Luận văn thạc sĩ)Nghiên cứu sử dụng thân, lá, củ sắn ủ chua làm thức ăn cho bò thịt trong mùa đông tại huyện Phù Yên, tỉnh Sơn La (Luận văn thạc sĩ)Nghiên cứu sử dụng thân, lá, củ sắn ủ chua làm thức ăn cho bò thịt trong mùa đông tại huyện Phù Yên, tỉnh Sơn La (Luận văn thạc sĩ)Nghiên cứu sử dụng thân, lá, củ sắn ủ chua làm thức ăn cho bò thịt trong mùa đông tại huyện Phù Yên, tỉnh Sơn La (Luận văn thạc sĩ)
ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM BẠC CẦM THỊ XIÊNG NGHIÊN CỨU SỬ DỤNG THÂN, LÁ, CỦ SẮN Ủ CHUA LÀM THỨC ĂN CHO BÒ THỊT TRONG MÙA ĐÔNG TẠI HUYỆN PHÙ YÊN, TỈNH SƠN LA LUẬN VĂN THẠC SĨ CHĂN NUÔI THÁI NGUYÊN - 2017 ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM BẠC CẦM THỊ XIÊNG NGHIÊN CỨU SỬ DỤNG THÂN, LÁ, CỦ SẮN Ủ CHUA LÀM THỨC ĂN CHO BÒ THỊT TRONG MÙA ĐÔNG TẠI HUYỆN PHÙ YÊN, TỈNH SƠN LA Chuyên ngành: Chăn nuôi Mã số: 60.62.01.05 LUẬN VĂN THẠC SĨ CHĂN NUÔI Người hướng dẫn khoa học: PGS TS NGUYỄN HƯNG QUANG THÁI NGUYÊN - 2017 i LỜI CẢM ƠN Trong thời gian thực tập thực đề tài này, nhận quan tâm, bảo, hướng dẫn, giúp đỡ tận tình thầy giáo, đồng nghiệp, bạn bè; động viên khích lệ gia đình để tơi hồn thành luận văn Nhân dịp tơi xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới PGS TS Nguyễn Hưng Quang với cương vị giáo viên hướng dẫn khoa học, tận tình hướng dẫn, bảo giúp đỡ tơi q trình hoàn thành luận văn Cảm ơn Ban đào tạo Sau đại học - Đại học Thái Nguyên; Khoa Chăn nuôi thú y - Trường đại học Nông lâm Thái Nguyên; Trạm Khuyến nông huyện Phù Yên (Sơn La), hộ gia đình địa bàn xã thuộc huyện Phù Yên (Sơn La), giúp đỡ, tạo điều kiện q trình thực đề tài hồn thành luận văn Tác giả chân thành cảm ơn gia đình, bạn bè đồng nghiệp giúp đỡ, động viên để tơi hồn thành luận văn Xin chân thành cảm ơn Thái Nguyên, ngày tháng năm 2017 Học viên Bạc Cầm Thị Xiêng ii LỜI NĨI ĐẦU Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng cá nhân Các số liệu công bố luận văn trung thực, xác có trích dẫn rõ ràng Tác giả chịu trách nhiệm hoàn toàn nội dung số liệu công bố luận văn Tôi xin cam đoan giúp đỡ cho việc thực đề tài nghiên cứu hoàn thành luận văn cảm ơn đầy đủ Thái Nguyên, ngày tháng năm 2017 Học viên Bạc Cầm Thị Xiêng iii MỤC LỤC Trang LỜI CẢM ƠN i LỜI NÓI ĐẦU ii MỤC LỤC iii DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT vi DANH MỤC BẢNG BIỂU vii DANH MỤC HÌNH ẢNH viii MỞ ĐẦU .1 Tính cấp thiết đề tài .1 Mục tiêu đề tài Ý nghĩa khoa học ý nghĩa thực tiễn đề tài 3.1 Ý nghĩa khoa học 3.2 Ý nghĩa thực tiễn đề tài Chương 1: TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Đăc điểm tiêu hóa gia súc nhai lại .4 1.1.1 Cấu tạo máy tiêu hoá gia súc nhai lại .4 1.1.2 Khu hệ vi sinh vật cỏ .5 1.1.3 Mối quan hệ vi sinh vật cỏ .7 1.1.4 Sinh trưởng vi sinh vật cỏ .8 1.2 Cây sắn sử dụng sắn chăn nuôi bò .9 1.2.1 Đặc điểm sinh học sắn 1.2.2 Giá trị dinh dưỡng củ sắn sắn 12 1.2.3 Các phương pháp làm giảm HCN sắn 13 1.3 Phương pháp ủ chua thức ăn 14 1.3.1 Cơ sở khoa học phương pháp ủ chua 14 1.3.2 Các trình diễn hố ủ chua 17 1.4 Một số phương pháp đánh giá khả tiêu hóa thức ăn cỏ 19 1.4.1 Phương pháp in vivo 19 1.4.2 Phương pháp in vitro .19 1.5 Tình hình nghiên cứu nước ngồi nước 21 1.5.1 Tình hình nghiên cứu nước .21 1.5.2 Tình hình nghiên cứu ngồi nước 23 Chương 2: ĐỐI TƯỢNG, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU .25 iv 2.1 Đối tượng phạm vi nghiên cứu .25 2.1.1 Đối tượng nghiên cứu .25 2.1.2 Phạm vi nghiên cứu .25 2.2 Nội dung nghiên cứu 25 2.3 Phương pháp nghiên cứu 26 2.3.1 Khảo sát suất giống sắn KM94 .26 2.3.2 Phương pháp ủ chua thức ăn 27 2.3.3 Phương pháp đánh giá khả tiêu hóa invitro gasproduction .27 2.3.3 Phương pháp lấy mẫu phân tích mẫu 28 2.3.4 Thí nghiệm đánh giá hiệu sử dụng thức ăn bò thịt 29 2.4 Các tiêu theo dõi .31 2.5 Xử lý số liệu 31 Chương 3: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 32 3.1 Thực trạng diện tích, sản lượng số giống sắn trồng phổ biến huyện Phù Yên, Tỉnh Sơn La 32 3.2 Kết khảo sát suất, sản lượng sắn KM94 địa bàn huyện Phù Yên, Tỉnh Sơn La 33 3.3 Kết xác định pH, HCN công thức ủ chua 35 3.3.1 Giá trị pH thức ăn ủ chua 35 3.3.2 Hàm lượng HCN thức ăn ủ chua .37 3.4 Thành phần hóa học loại thức ăn .39 3.4 Đánh giá khả tiêu hóa invitro gasproduction thức ăn ủ chua 40 3.4.1 Động thái sinh khí invitro thức ăn ủ chua 40 3.4.2 Đặc điểm sinh khí thức ăn ủ chua .42 3.4.3 Ước tính tỷ lệ tiêu hóa chất hữu lượng trao đổi 44 3.5 Ảnh hưởng sử dụng thức ăn ủ chua đến sinh trưởng bò thí nghiệm 45 3.5.1 Sinh trưởng tích lũy bò thí nghiệm 45 3.5.2 Sinh trưởng tuyệt đối bò thí nghiệm 47 3.5.3 Sinh trưởng tương đối bò thí nghiệm 48 3.6 Đánh giá hiệu sử dụng thức ăn bò thí nghiệm 50 3.6.1 Tiêu thụ thức ăn bò thí nghiệm 50 3.6.2 Tiêu tốn thức ăn bò thí nghiệm 52 3.6.3 Tiêu tốn vật chất khơ bò thí nghiệm 53 3.7 Hiệu kinh tế vỗ béo bò .54 v KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ .57 Kết luận 57 Đề nghị .57 TÀI LIỆU THAM KHẢO 59 Tài liệu tiếng Việt 59 Tài liệu Tiếng Anh .64 vi DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT ABBH Acid béo bay ADF Xơ sau thủy phân axít Ash Khống tổng số ATP Adenosine triphosphate CF Xơ thơ (Crude fiber) CP Protein thô (Crude protein) cs Cộng CT Công thức DM Vật chất khô (Dry master) EE Chất béo thơ (Ether extract) Kg Kilogram Mean Trung bình cộng NDF Xơ sau thủy phân trung tính NS Năng suất Nxb Nhà xuất OM Chất hữu OMD Tỷ lệ tiêu hóa chất hữu Se Sai số số trung bình SL Sản lượng TA Thức ăn TL Tỷ lệ TN Thí nghiệm TT Tăng trọng tr Trang VSV Vi sinh vật VK Vi khuẩn vii DANH MỤC BẢNG BIỂU Trang Bảng 2.1: Theo dõi, đánh giá suất sắn .26 Bảng 2.2: Các công thức ủ chua thức ăn 27 Bảng 2.3: Sơ đồ bố trí thí nghiệm chăn ni bò .29 Bảng 2.4: Thành phần dinh dưỡng đơn giá thức ăn bổ sung 29 Bảng 2.5: Nhu cầu dinh dưỡng hàng ngày cho bò ni thịt sinh trưởng 30 Bảng 3.1: Diện tích, sản lượng số giống sắn trồng huyện Phù Yên giai đoạn 2013-2016 32 Bảng 3.2: Khảo sát suất, sản lượng sắn KM94 33 Bảng 3.3: Giá trị pH trung bình loại thức ăn ủ chua 35 Bảng 3.4: Hàm lượng HCN loại thức ăn ủ chua 37 Bảng 3.5: Thành phần hoá học loại thức ăn 39 Bảng 3.6: Động thái sinh khí invitro gas production thức ăn ủ chua 41 Bảng 3.7: Đặc điểm sinh khí in vitro gas production công thức ủ chua 43 Bảng 3.8 Tỷ lệ tiêu hóa chất hữu lượng trao đổi thức ăn ủ chua 44 Bảng 3.9: Sinh trưởng tích lũy bò thí nghiệm 45 Bảng 3.10: Sinh trưởng tuyệt đối bò thí nghiệm 47 Bảng 3.11: Sinh trưởng tương đối bò thí nghiệm .49 Bảng 3.12: Hiệu sử dụng thức ăn bò thí nghiệm 51 Bảng 3.13: Tiêu tốn thức ăn bò thí nghiệm 52 Bảng 3.14: Tiêu tốn vật chất khơ bò thí nghiệm 53 Bảng 3.15: Hiệu kinh tế lơ thí nghiệm 55 viii DANH MỤC HÌNH ẢNH Trang Hình 3.1: Biểu đồ thay đổi giá trị pH thức ăn ủ chua 36 Hình 3.2: Biểu đồ thay đổi giá trị HCN thức ăn ủ chua .38 Hình 3.3: Đồ thị động thái sinh khí invitro gas production thức ăn ủ chua .41 Hình 3.4: Biểu đồ sinh trưởng tích lũy bò thí nghiệm 46 Hình 3.5: Đồ thị sinh trưởng tuyệt đối bò thí nghiệm 48 Hình 3.6: Đồ thị sinh trưởng tương đối bò thí nghiệm .50 Hình 3.7: Biểu đồ so sánh hiệu kinh tế từ chăn nuôi bò thịt 56 Lo = subtracted from: Lo Lower 0,002015 Center 0,002776 Upper 0,003536 -+ -+ -+ -+-* -+ -+ -+ -+ 0,025 0,000 0,025 0,050 One-way ANOVA: CP0-90(kg/ngay) versus Lo Source Lo Error Total DF 11 SS 0,0222008 0,0000023 0,0222032 S = 0,0005411 Level N 3 3 MS 0,0074003 0,0000003 R-Sq = 99,99% Mean 0,067789 0,161060 0,056168 0,062593 StDev 0,000550 0,000743 0,000139 0,000545 F 25278,18 P 0,000 R-Sq(adj) = 99,99% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ (* (* (* * + -+ -+ -+ 0,060 0,090 0,120 0,150 Pooled StDev = 0,000541 Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Lo Individual confidence level = 98,74% Lo = subtracted from: Lo Lower 0,091856 -0,013037 -0,006612 Center 0,093271 -0,011621 -0,005197 Upper 0,094686 -0,010206 -0,003781 + -+ -+ -+(* * * + -+ -+ -+-0,060 0,000 0,060 0,120 Upper -0,103477 -0,097052 + -+ -+ -+(* (* + -+ -+ -+-0,060 0,000 0,060 0,120 Lo = subtracted from: Lo Lower -0,106308 -0,099883 Center -0,104892 -0,098468 Lo = subtracted from: Lo Lower 0,005010 Center 0,006425 Upper 0,007840 + -+ -+ -+* + -+ -+ -+-0,060 0,000 0,060 0,120 One-way ANOVA: ME0-30(MJ/kgDM/ngay) versus Lo Source Lo Error Total DF 11 S = 0,06125 SS 58,17463 0,03001 58,20464 MS 19,39154 0,00375 R-Sq = 99,95% F 5169,66 P 0,000 R-Sq(adj) = 99,93% Level N 3 3 Mean 4,8836 4,5946 5,5752 0,0000 StDev 0,0515 0,0796 0,0776 0,0000 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -(* (* *) (*) -+ -+ -+ -+ -0,0 1,5 3,0 4,5 Pooled StDev = 0,0612 Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Lo Individual confidence level = 98,74% Lo = subtracted from: Lo Lower -0,4492 0,5314 -5,0438 Center -0,2890 0,6916 -4,8836 Upper -0,1289 0,8518 -4,7234 -+ -+ -+ -+ *) *) (* -+ -+ -+ -+ -3,0 0,0 3,0 6,0 Lo = subtracted from: Lo Lower 0,8205 -4,7547 Center 0,9807 -4,5946 Upper 1,1408 -4,4344 -+ -+ -+ -+ *) (* -+ -+ -+ -+ -3,0 0,0 3,0 6,0 Lo = subtracted from: Lo Lower -5,7354 Center -5,5752 Upper -5,4150 -+ -+ -+ -+ *) -+ -+ -+ -+ -3,0 0,0 3,0 6,0 One-way ANOVA: ME30-60(MJ/kgDM/ngay) versus Lo Source Lo Error Total DF 11 S = 0,1217 Level N 3 3 SS 87,8038 0,1185 87,9224 MS 29,2679 0,0148 R-Sq = 99,87% Mean 5,9965 5,5652 6,8862 0,0000 StDev 0,1501 0,1696 0,0893 0,0000 F 1975,39 P 0,000 R-Sq(adj) = 99,81% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -(*) (*) *) (*) -+ -+ -+ -+ -0,0 2,0 4,0 6,0 Pooled StDev = 0,1217 Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Lo Individual confidence level = 98,74% Lo = subtracted from: Lo Lower -0,7496 0,5713 -6,3149 Center -0,4313 0,8896 -5,9965 Upper -0,1129 1,2080 -5,6782 + -+ -+ -+(*) (*) (*) + -+ -+ -+-4,0 0,0 4,0 8,0 Lo = subtracted from: Lo Lower 1,0026 -5,8836 Center 1,3209 -5,5652 Upper 1,6393 -5,2469 + -+ -+ -+*) (*) + -+ -+ -+-4,0 0,0 4,0 8,0 Lo = subtracted from: Lo Lower -7,2045 Center -6,8862 Upper -6,5678 + -+ -+ -+(*) + -+ -+ -+-4,0 0,0 4,0 8,0 One-way ANOVA: ME60-90(MJ/kgDM/ngay) versus Lo Source Lo Error Total DF 11 S = 0,04230 Level N 3 3 SS 123,7531 0,0143 123,7674 MS 41,2510 0,0018 R-Sq = 99,99% Mean 7,1535 6,5183 8,1898 0,0000 StDev 0,0683 0,0367 0,0338 0,0000 F 23052,67 P 0,000 R-Sq(adj) = 99,98% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ (* * * * + -+ -+ -+ 0,0 2,5 5,0 7,5 Pooled StDev = 0,0423 Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Lo Individual confidence level = 98,74% Lo = subtracted from: Lo Lower -0,7459 0,9256 -7,2642 Center -0,6353 1,0362 -7,1535 Upper -0,5246 1,1468 -7,0429 -+ -+ -+ -+-* * (* -+ -+ -+ -+ 5,0 0,0 5,0 10,0 Lo = subtracted from: Lo Lower 1,5608 -6,6289 Center 1,6715 -6,5183 Upper 1,7821 -6,4076 -+ -+ -+ -+-*) * -+ -+ -+ -+ 5,0 0,0 5,0 10,0 Lo = subtracted from: Lo Lower -8,3004 Center -8,1898 Upper -8,0791 -+ -+ -+ -+-(* -+ -+ -+ -+ 5,0 0,0 5,0 10,0 One-way ANOVA: ME0-90(MJ/kgDM/ngay) versus Lo Source Lo Error Total DF 11 SS 790,7359 0,0599 790,7958 S = 0,08656 Level N 3 3 MS 263,5786 0,0075 R-Sq = 99,99% Mean 18,0337 16,6781 20,6511 0,0000 StDev 0,1464 0,0769 0,0510 0,0000 F 35180,99 P 0,000 R-Sq(adj) = 99,99% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ * * *) * + -+ -+ -+ 0,0 6,0 12,0 18,0 Pooled StDev = 0,0866 Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Lo Individual confidence level = 98,74% Lo = subtracted from: Lo Lower -1,5820 2,3911 -18,2600 Center -1,3556 2,6175 -18,0337 Upper -1,1292 2,8439 -17,8073 -+ -+ -+ -+-* * * -+ -+ -+ -+ 12 12 24 Upper 4,1994 -16,4517 -+ -+ -+ -+-* * -+ -+ -+ -+ 12 12 24 Upper -20,4248 -+ -+ -+ -+-* -+ -+ -+ -+ 12 12 24 Lo = subtracted from: Lo Lower 3,7467 -16,9045 Center 3,9730 -16,6781 Lo = subtracted from: Lo Lower -20,8775 Center -20,6511 One-way ANOVA: FCR0-30(kg/kgTT) versus Lo Source Lo Error Total DF 11 S = 4,106 SS 440,5 134,8 575,3 MS 146,8 16,9 R-Sq = 76,56% F 8,71 P 0,007 R-Sq(adj) = 67,77% Level N 3 3 Mean 28,534 17,082 25,122 33,756 StDev 5,039 3,032 5,258 2,280 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( -* -) ( * -) ( -* -) ( -* -) -+ -+ -+ -+ -14,0 21,0 28,0 35,0 Pooled StDev = 4,106 Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Lo Individual confidence level = 98,74% Lo = subtracted from: Lo Lower -22,190 -14,149 -5,516 Center -11,453 -3,412 5,222 Upper -0,715 7,326 15,959 + -+ -+ -+( * -) ( * ) ( * -) + -+ -+ -+-15 15 30 Lo = subtracted from: Lo Lower -2,697 5,937 Center 8,041 16,674 Upper 18,778 27,412 + -+ -+ -+( * -) ( * ) + -+ -+ -+-15 15 30 Lo = subtracted from: Lo Lower -2,104 Center 8,633 Upper 19,371 + -+ -+ -+( * ) + -+ -+ -+-15 15 30 One-way ANOVA: FCR30-60(kg/kgTT) versus Lo Source Lo Error Total DF 11 S = 4,034 Level N 3 3 SS 311,9 130,2 442,1 MS 104,0 16,3 R-Sq = 70,55% Mean 31,077 22,754 25,417 35,926 StDev 3,889 3,749 5,345 2,709 F 6,39 P 0,016 R-Sq(adj) = 59,51% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( * ) ( * ) ( * ) ( * ) -+ -+ -+ -+ -18,0 24,0 30,0 36,0 Pooled StDev = 4,034 Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Lo Individual confidence level = 98,74% Lo = subtracted from: Lo Lower -18,873 -16,210 -5,701 Center -8,323 -5,660 4,849 Upper 2,227 4,889 15,399 + -+ -+ -+ ( * ) ( * ) ( * ) + -+ -+ -+ -24 -12 12 Lo = subtracted from: Lo Lower -7,888 2,622 Center 2,662 13,172 Upper 13,212 23,722 + -+ -+ -+ ( * ) ( * ) + -+ -+ -+ -24 -12 12 Lo = subtracted from: Lo Lower -0,041 Center 10,509 Upper 21,059 + -+ -+ -+ ( * ) + -+ -+ -+ -24 -12 12 One-way ANOVA: FCR60-90(kg/kgTT) versus Lo Source Lo Error Total DF 11 S = 11,13 Level N 3 3 SS 190 990 1181 MS 63 124 F 0,51 R-Sq = 16,11% Mean 32,89 27,22 30,85 38,23 StDev 11,68 5,97 13,22 12,17 P 0,685 R-Sq(adj) = 0,00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( -* ) ( * -) ( * -) ( -* -) + -+ -+ -+ 12 24 36 48 Pooled StDev = 11,13 Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Lo Individual confidence level = 98,74% Lo = subtracted from: Lo Lower -34,76 -31,13 -23,75 Center -5,66 -2,03 5,35 Upper 23,44 27,07 34,45 + -+ -+ -+ ( -* ) ( * -) ( -* -) + -+ -+ -+ -25 25 50 Lo = subtracted from: Lo Lower -25,47 -18,09 Center 3,63 11,01 Upper 32,73 40,11 + -+ -+ -+ ( * -) ( * -) + -+ -+ -+ -25 25 50 Lo = subtracted from: Lo Lower -21,72 Center 7,38 Upper 36,48 + -+ -+ -+ ( -* -) + -+ -+ -+ -25 25 50 One-way ANOVA: FCR0-90(kg/kgTT) versus Lo Source Lo Error Total DF 11 SS 306,8 86,5 393,3 S = 3,289 Level N 3 3 MS 102,3 10,8 F 9,46 R-Sq = 78,00% Mean 30,247 21,693 26,204 35,402 P 0,005 R-Sq(adj) = 69,75% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( * -) ( * ) ( -* ) ( * ) -+ -+ -+ -+ -18,0 24,0 30,0 36,0 StDev 4,051 1,337 4,285 2,589 Pooled StDev = 3,289 Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Lo Individual confidence level = 98,74% Lo = subtracted from: Lo Lower -17,156 -12,645 -3,446 Center -8,555 -4,044 5,155 Upper 0,046 4,557 13,756 -+ -+ -+ -+ ( * ) ( -* ) ( * ) -+ -+ -+ -+ -12 12 24 Lo = subtracted from: Lo Lower -4,090 5,109 Center 4,511 13,710 Upper 13,112 22,310 -+ -+ -+ -+ ( * ) ( * -) -+ -+ -+ -+ -12 12 24 Lo = subtracted from: Lo Lower 0,598 Center 9,199 Upper 17,799 -+ -+ -+ -+ ( -* ) -+ -+ -+ -+ -12 12 24 One-way ANOVA: FCR0-30(kgDM/kgTT) versus Lo Source Lo Error Total DF 11 S = 1,127 SS 23,82 10,16 33,98 MS 7,94 1,27 F 6,26 R-Sq = 70,11% P 0,017 R-Sq(adj) = 58,90% Individual 95% CIs For Mean Based on Level N 3 3 Mean 8,027 4,773 6,811 8,375 StDev 1,417 0,847 1,425 0,566 Pooled StDev + -+ -+ -+ ( * -) ( -* ) ( * -) ( -* ) + -+ -+ -+ 4,0 6,0 8,0 10,0 Pooled StDev = 1,127 Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Lo Individual confidence level = 98,74% Lo = subtracted from: Lo Lower -6,201 -4,163 -2,599 Center -3,254 -1,216 0,348 Upper -0,307 1,731 3,295 -+ -+ -+ -+ ( * -) ( * -) ( -* -) -+ -+ -+ -+ -3,5 0,0 3,5 7,0 Lo = subtracted from: Lo Lower -0,909 0,655 Center 2,038 3,602 Upper 4,985 6,549 -+ -+ -+ -+ ( * -) ( -* ) -+ -+ -+ -+ -3,5 0,0 3,5 7,0 Lo = subtracted from: Lo Lower -1,383 Center 1,564 Upper 4,511 -+ -+ -+ -+ ( -* ) -+ -+ -+ -+ -3,5 0,0 3,5 7,0 One-way ANOVA: FCR30-60(kgDM/kgTT) versus Lo Source Lo Error Total DF 11 S = 1,101 Level N 3 3 SS 15,04 9,69 24,73 MS 5,01 1,21 F 4,14 R-Sq = 60,81% Mean 8,742 6,358 6,890 8,913 StDev 1,094 1,047 1,449 0,672 P 0,048 R-Sq(adj) = 46,12% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+-( * -) ( * -) ( -* -) ( * -) -+ -+ -+ -+-6,0 7,5 9,0 10,5 Pooled StDev = 1,101 Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Lo Individual confidence level = 98,74% Lo = subtracted from: Lo Lower -5,263 -4,730 -2,707 Center -2,384 -1,852 0,171 Upper 0,494 1,027 3,050 + -+ -+ -+( -* -) ( -* ) ( -* ) + -+ -+ -+-3,0 0,0 3,0 6,0 Lo = subtracted from: Lo Lower -2,346 -0,323 Center 0,533 2,556 Upper 3,411 5,434 + -+ -+ -+( -* ) ( -* ) + -+ -+ -+-3,0 0,0 3,0 6,0 Lo = subtracted from: Lo Lower -0,856 Center 2,023 Upper 4,901 + -+ -+ -+( -* ) + -+ -+ -+-3,0 0,0 3,0 6,0 One-way ANOVA: FCR60-90(kgDM/kgTT) versus Lo Source Lo Error Total DF 11 S = 2,981 Level N 3 3 SS 6,68 71,11 77,79 MS 2,23 8,89 F 0,25 R-Sq = 8,59% Mean 9,251 7,607 8,365 9,486 StDev 3,286 1,668 3,585 3,020 P 0,859 R-Sq(adj) = 0,00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( -* -) ( * -) ( * -) ( -* -) -+ -+ -+ -+ -5,0 7,5 10,0 12,5 Pooled StDev = 2,981 Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Lo Individual confidence level = 98,74% Lo = subtracted from: Lo Lower -9,442 -8,684 -7,563 Center -1,644 -0,887 0,235 Upper 6,153 6,911 8,032 -+ -+ -+ -+ ( -* ) ( * -) ( * -) -+ -+ -+ -+ -5,0 0,0 5,0 10,0 Lo = subtracted from: Lo Lower -7,039 -5,918 Center 0,758 1,879 Upper 8,555 9,677 Lo = subtracted from: -+ -+ -+ -+ ( -* ) ( -* ) -+ -+ -+ -+ -5,0 0,0 5,0 10,0 Lo Lower -6,676 Center 1,121 Upper 8,919 -+ -+ -+ -+ ( * -) -+ -+ -+ -+ -5,0 0,0 5,0 10,0 One-way ANOVA: FCR0-90(kgDM/kgTT) versus Lo Source Lo Error Total DF 11 S = 0,8944 Level N 3 3 SS 14,519 6,400 20,919 MS 4,840 0,800 F 6,05 R-Sq = 69,41% Mean 8,5085 6,0609 7,1038 8,7833 StDev 1,1394 0,3737 1,1617 0,6423 P 0,019 R-Sq(adj) = 57,93% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+( -* -) ( -* -) ( -* -) ( -* ) + -+ -+ -+6,0 7,5 9,0 10,5 Pooled StDev = 0,8944 Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Lo Individual confidence level = 98,74% Lo = subtracted from: Lo Lower -4,7869 -3,7440 -2,0645 Center -2,4476 -1,4048 0,2747 Upper -0,1084 0,9345 2,6140 -+ -+ -+ -+-( -* -) ( * -) ( -* -) -+ -+ -+ -+ 3,0 0,0 3,0 6,0 Lo = subtracted from: Lo Lower -1,2964 0,3831 Center 1,0429 2,7224 Upper 3,3821 5,0616 -+ -+ -+ -+-( * -) ( -* -) -+ -+ -+ -+ 3,0 0,0 3,0 6,0 Lo = subtracted from: Lo Lower -0,6598 Center 1,6795 Upper 4,0187 -+ -+ -+ -+-( -* ) -+ -+ -+ -+ 3,0 0,0 3,0 6,0 One-way ANOVA: R0-30(%) versus Lo Source Lo Error Total DF 11 S = 0,5502 SS 7,883 2,422 10,305 MS 2,628 0,303 R-Sq = 76,50% F 8,68 P 0,007 R-Sq(adj) = 67,69% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N 3 3 Mean 2,4167 4,1533 2,8067 1,9900 StDev 0,4629 0,8238 0,5485 0,1308 -+ -+ -+ -+-( * ) ( -* ) ( * ) ( * ) -+ -+ -+ -+-2,0 3,0 4,0 5,0 Pooled StDev = 0,5502 Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Lo Individual confidence level = 98,74% Lo = subtracted from: Lo Lower 0,2977 -1,0489 -1,8656 Center 1,7367 0,3900 -0,4267 Upper 3,1756 1,8289 1,0123 + -+ -+ -+( -* ) ( * ) ( * ) + -+ -+ -+-2,0 0,0 2,0 4,0 Lo = subtracted from: Lo Lower -2,7856 -3,6023 Center -1,3467 -2,1633 Upper 0,0923 -0,7244 + -+ -+ -+( * ) ( * ) + -+ -+ -+-2,0 0,0 2,0 4,0 Lo = subtracted from: Lo Lower -2,2556 Center -0,8167 Upper 0,6223 + -+ -+ -+( * ) + -+ -+ -+-2,0 0,0 2,0 4,0 One-way ANOVA: R31-60(%) versus Lo Source Lo Error Total DF 11 S = 0,4520 Level N 3 3 SS 3,322 1,634 4,956 MS 1,107 0,204 F 5,42 R-Sq = 67,02% Mean 2,6133 3,6000 3,3367 2,3000 StDev 0,2203 0,4458 0,7396 0,1513 P 0,025 R-Sq(adj) = 54,66% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( -* ) ( -* ) ( * -) ( * -) + -+ -+ -+ 2,10 2,80 3,50 4,20 Pooled StDev = 0,4520 Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Lo Individual confidence level = 98,74% Lo = subtracted from: Lo Lower -0,1955 -0,4588 -1,4955 Center 0,9867 0,7233 -0,3133 Upper 2,1688 1,9055 0,8688 -+ -+ -+ -+-( -* ) ( -* -) ( -* -) -+ -+ -+ -+ 1,5 0,0 1,5 3,0 Lo = subtracted from: Lo Lower -1,4455 -2,4821 Center -0,2633 -1,3000 Upper 0,9188 -0,1179 -+ -+ -+ -+-( -* -) ( -* -) -+ -+ -+ -+ 1,5 0,0 1,5 3,0 Lo = subtracted from: Lo Lower -2,2188 Center -1,0367 Upper 0,1455 -+ -+ -+ -+-( -* -) -+ -+ -+ -+ 1,5 0,0 1,5 3,0 One-way ANOVA: R61-90(%) versus Lo Source Lo Error Total DF 11 S = 0,9100 Level N 3 3 SS 1,164 6,625 7,789 MS 0,388 0,828 F 0,47 R-Sq = 14,95% Mean 3,0600 3,4633 3,3967 2,6800 StDev 0,9016 0,7366 1,1673 0,7709 P 0,712 R-Sq(adj) = 0,00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( * -) ( -* -) ( -* -) ( -* -) -+ -+ -+ -+ -2,0 3,0 4,0 5,0 Pooled StDev = 0,9100 Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Lo Individual confidence level = 98,74% Lo = subtracted from: Lo Lower -1,9767 -2,0433 -2,7600 Center 0,4033 0,3367 -0,3800 Upper 2,7833 2,7167 2,0000 + -+ -+ -+ ( * -) ( * ) ( * -) + -+ -+ -+ -3,2 -1,6 0,0 1,6 Lo = subtracted from: Lo Lower -2,4467 -3,1633 Center -0,0667 -0,7833 Upper 2,3133 1,5967 Lo = subtracted from: + -+ -+ -+ ( * -) ( * ) + -+ -+ -+ -3,2 -1,6 0,0 1,6 Lo Lower -3,0967 Center -0,7167 Upper 1,6633 + -+ -+ -+ ( * -) + -+ -+ -+ -3,2 -1,6 0,0 1,6 One-way ANOVA: R0-90(%) versus Lo Source Lo Error Total DF 11 S = 1,019 Level N 3 3 SS 30,37 8,31 38,68 MS 10,12 1,04 F 9,75 R-Sq = 78,52% Mean 8,080 11,207 9,533 6,967 StDev 1,059 0,566 1,525 0,621 P 0,005 R-Sq(adj) = 70,47% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( -* ) ( * ) ( * -) ( * ) + -+ -+ -+ 6,0 8,0 10,0 12,0 Pooled StDev = 1,019 Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Lo Individual confidence level = 98,74% Lo = subtracted from: Lo Lower 0,462 -1,212 -3,778 Center 3,127 1,453 -1,113 Upper 5,792 4,118 1,552 + -+ -+ -+ ( -* -) ( * -) ( -* ) + -+ -+ -+ -7,0 -3,5 0,0 3,5 Lo = subtracted from: Lo Lower -4,338 -6,905 Center -1,673 -4,240 Upper 0,992 -1,575 + -+ -+ -+ ( * -) ( -* -) + -+ -+ -+ -7,0 -3,5 0,0 3,5 Lo = subtracted from: Lo Lower -5,232 Center -2,567 Upper 0,098 + -+ -+ -+ ( -* ) + -+ -+ -+ -7,0 -3,5 0,0 3,5 MỘT SỐ HÌNH ẢNH MINH HỌA ĐỀ TÀI Thu hoạch sắn KM94 Củ sắn băm nhỏ Mẫu thức ăn ủ chua Lá sắn băm nhỏ Ủ chua mẫu Mẫu thức ăn ủ chua Băm nhỏ thân sắn KM94 Thân sắn ủ chua Bò thí nghiệm Thân sắn củ sắn ủ chua Thức ăn ủ chua Đo kích thước bò thí nghiệm ... thân, lá, củ sắn tươi trồng phổ biến địa bàn huyện Phù Yên, Sơn La - Đánh giá khả tiêu hóa Invitro công thức thức ăn ủ chua thân, củ sắn - Sử dụng thân, lá, củ sắn ủ chua làm thức ăn cho bò thịt. .. THỊ XIÊNG NGHIÊN CỨU SỬ DỤNG THÂN, LÁ, CỦ SẮN Ủ CHUA LÀM THỨC ĂN CHO BÒ THỊT TRONG MÙA ĐÔNG TẠI HUYỆN PHÙ YÊN, TỈNH SƠN LA Chuyên ngành: Chăn nuôi Mã số: 60.62.01.05 LUẬN VĂN THẠC SĨ CHĂN NUÔI... lãng phí nguồn thức ăn từ phụ phẩm trồng trọt Xuất phát từ vấn đề tiến hành đề tài: Nghiên cứu sử dụng thân, lá, củ sắn ủ chua làm thức ăn cho bò thịt mùa đông huyện Phù Yên, tỉnh Sơn La Mục tiêu