ĐẠI HỌC ĐÀ NẴNG TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ VÕ TỊNH QUYÊN ẢNH HƢỞNG CỦA CÁC NHÂN TỐ THUỘC “TAM GIÁC GIAN LẬN” ĐẾN SAI PHẠM TRỌNG YẾU TRÊN BÁO CÁO TÀI CHÍNH CỦA CÁC CÔNG TY NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƢỜNG CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM TÓM TẮT LUẬN VĂN THẠC SĨ KẾ TOÁN Mã số: 60.34.03.01 Đà Nẵng - 2017 Công trình hoàn thành TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ, ĐHĐN Ngƣời hƣớng dẫn KH: TS Phạm Hoài Hƣơng Phản biện 1: TS Đoàn Thị Ngọc Trai Phản biện 2: PGS TS Trần Thị Cẩm Thanh Luận văn bảo vệ trước Hội đồng chấm Luận văn tốt nghiệp Thạc sĩ Kế toán họp Trường Đại học Kinh tế, Đại học Đà Nẵng vào ngày 26 tháng năm 2017 Có thể tìm hiểu luận văn tại: - Trung tâm Thông tin - Học liệu, Đại học Đà Nẵng - Thư viện trường Đại học Kinh tế, Đại học Đà Nẵng MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Trong bối cảnh thị trường chứng khoán tăng trưởng mạnh thời gian gần đây, hàng loạt công ty kéo “lên sàn” tính minh bạch trung thực BCTC nhận quan tâm lớn Tuy nhiên, không mà sai phạm BCTC giảm mà ngày có xu hướng gia tăng Cụ thể, sai phạm trọng yếu công ty công ty cổ phần Bạch Tuyết, công ty cổ phần đồ hộp Hạ Long hay công ty Cổ phần Gỗ Trường Thành gây tác động không nhỏ nhà đầu tư Hành vi gian lận gây sai phạm trọng yếu BCTC rõ ràng tác động tới lợi ích đến không nhà đầu tư mà đến khách hàng, nhà cung cấp, ngân hàng hay chí đối thủ cạnh tranh nhà nước Dù động khai khống hay khai thiếu lợi nhuận để hướng doanh nghiệp cá nhân đến mục tiêu “mong muốn” sẵn sàng bỏ qua hậu mà đem lại cho đối tượng khác Đã có nghiên cứu trước gian lận BCTC Việt Nam “Đánh giá rủi ro gian lận Báo cáo tài công ty niêm yết Việt Nam” Trần Thị Giang Tân (2014) hay “Nghiên cứu sai sót Báo cáo tài công ty niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam” Nguyễn Trần Nguyên Trân (2014) Tuy nhiên, nghiên cứu Nguyễn Trần Nguyên Trân (2014) tập trung vào việc nhận diện rủi ro sai sót dựa vào mô hình Beneish (1999) nghiên cứu Trần Thị Giang Tân (2014) tập trung vào công ty niêm yết Sở Giao dịch Chứng khoán Thành phố Hồ Chí Minh xem xét công ty có chênh lệch lợi nhuận trước sau kiểm toán không phân biệt chênh lệch tăng hay giảm Từ đó, đề tài “Ảnh hưởng nhân tố thuộc tam giác gian lận đến san phạm trọng yếu Báo cáo tài công ty niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam” lựa chọn để nghiên cứu nhằm lấp đầy khoảng trống nghiên cứu trước Mục tiêu nghiên cứu - Xác định phân tích nhân tố thuộc tam giác gian lận ảnh hưởng đến sai phạm trọng yếu BCTC công ty niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam - Đề xuất giải pháp cho việc nhận diện sai phạm trọng yếu dựa kết nghiên cứu Câu hỏi nghiên cứu Để đạt mục tiêu trên, luận văn cần trả lời câu hỏi nghiên cứu: - Các nhân tố thuộc tam giác gian lận ảnh hưởng đến sai phạm trọng yếu BCTC? Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu 4.1 Đối tượng nghiên cứu Đề tài nghiên cứu các nhân tố thuộc tam giác gian lận bao gồm động cơ/ áp lực, hội thái độ dẫn đến sai phạm trọng yếu BCTC công ty niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam 4.2 Phạm vi nghiên cứu Mẫu nghiên cứu chọn từ công ty phi tài niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam sàn HOSE HNX Với số liệu nghiên cứu số liệu năm 2015 Phƣơng pháp nghiên cứu Dựa vào phương pháp nghiên cứu nghiên cứu trước, đề tài kế thừa có điều chỉnh cho phù hợp Về cách nhận diện BCTC có sai phạm trọng yếu, đề tài nhận diện sai phạm trọng yếu dựa phương diện định lượng định tính Về phương pháp đo lường nhân tố ảnh hưởng, tác giả tham khảo kế thừa từ nghiên cứu trước Về kỹ thuật phân tích, kỹ thuật thống kê mô tả giá trị nhỏ nhất, lớn nhất, trung bình độ lệch chuẩn sử dụng để mô tả đặc tính mẫu Ngoài ra, đề tài tiến hành kiểm định T-test lập bảng chéo để phân tích mối tương quan biến phụ thuộc với biến độc lập Phân tích tương quan Pearson sử dụng để kiểm định tương quan biến độc lập với Cuối cùng, phân tích hồi quy logit đa thức áp dụng để kiểm tra mối quan hệ biến độc lập với biến phụ thuộc Kết cấu luận văn Nội dung đề tài chia làm chương Chương 1: Cơ sở lý luận thực tiễn ảnh hưởng yếu tố thuộc tam giác gian lận đến sai phạm trọng yếu Báo cáo tài Chương 2: Thiết kế nghiên cứu Chương 3: Kết nghiên cứu Chương 4: Kết luận hàm ý sách Tổng quan tài liệu nghiên cứu Nghiên cứu Donal Cressey (1953) Tam giác gian lận (Fraud Triangle) kết luận rằng, có nhiều nguyên nhân để người thực hành vi gian lận, nhiên, tất nguyên nhân tổng hợp thành nhóm nhân tố là: Áp lực, Cơ hội, Thái độ [15] Tiếp đến, Person (1995) phát ảnh hưởng nhân tố đòn bẩy nợ, vòng quay vốn, tỷ lệ hàng tồn kho tổng tài sản, nhân tố gây áp lực cho việc thực hành vi gian lận BCTC [23] Skousen cộng (2008) nghiên cứu ảnh hưởng nhân tố áp lực, hội thái độ đến sai phạm trọng yếu BCTC Kết cho thấy nhân tố áp lực hai nhân tố hội ảnh hưởng đáng kể đến sai phạm trọng yếu BCTC Nghiên cứu Lou & Wang (2009) cho thấy hành vi gian lận có mối quan hệ có ý nghĩa thống kê với biến (các nhân tố thuộc tam giác gian lận) đòn bẩy tài chính, tỷ lệ doanh thu, số lần điều chỉnh BCTC, số lần thay đổi kiểm toán viên, tỷ lệ cổ phiếu Ban Giám đốc Hội đồng quản trị bị cầm cố, sai sót dự báo chuyên gia phân tích tài [22] Amara cộng (2013) cho có nhân tố ROA có tác động đến khả xảy sai phạm trọng yếu BCTC [12] Tại Việt Nam, nghiên cứu Trần Thị Giang Tân (2014) phân loại nhân tố theo nhóm Áp lực, Cơ hội, Thái độ/ biện hộ với kết nhân tố áp lực tỷ lệ doanh thu nợ phải thu, tỷ trọng hàng tồn kho tổng tài sản, đòn cân nợ; nhân tố Cơ hội quy mô công ty kiểm toán nhân tố Thái độ ý kiến kiểm toán viên tiền sử gian lận BCTC có tác động đến hành vi gây sai phạm trọng yếu BCTC [6] CHƢƠNG CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN VỀ ẢNH HƢỞNG CỦA CÁC YẾU TỐ THUỘC TAM GIÁC GIAN LẬN ĐẾN SAI PHẠM TRỌNG YẾU TRÊN BÁO CÁO TÀI CHÍNH 1.1 ĐỊNH NGHĨA VÀ CÁC LOẠI SAI PHẠM TRÊN BÁO CÁO TÀI CHÍNH Theo chuẩn mực kiểm toán Việt Nam (VSA) số 450, sai sót (sai phạm) định nghĩa “là khác biệt giá trị, cách phân loại, trình bày thuyết minh khoản mục báo cáo tài với giá trị, cách phân loại, trình bày thuyết minh khoản mục theo khuôn khổ lập trình bày báo cáo tài áp dụng Sai sót phát sinh nhầm lẫn gian lận” Theo đó, sai phạm bao gồm sai sót không cố ý (sai sót) sai sót cố ý (gian lận) Chuẩn mực kiểm toán Việt Nam VSA 240 định nghĩa gian lận “là hành vi cố ý hay nhiều người Ban quản trị, Ban Giám đốc, nhân viên bên thứ ba thực hành vi gian dối để thu lợi bất bất hợp pháp” Hành vi gian lận thường khó bị phát tạo che dấu cách cố ý Có hai loại gian lận tác động đến tính trung thực BCTC biển thủ tài sản gian lận BCTC 1.2 LÝ THUYẾT GIẢI THÍCH HÀNH VI GÂY RA SAI PHẠM TRỌNG YẾU TRÊN BCTC 1.2.1 Lý thuyết Tam giác gian lận (The Fraud Triangle) Xét khía cạnh hành vi, nay, công trình nghiên cứu Donal R Cressey (1953) “Tam giác gian lận” xem tảng để giải thích cho gian lận Theo Cressey, yếu tố thúc đẩy gian lận gồm có: Áp lực, hội, thái độ biện hộ Các áp lực áp lực tài phi tài Cơ hội tạo điều kiện thuận lợi cho người gian lận thực hành vi gian lận Thái độ người thể phẩm chất người 1.2.2 Lý thuyết đại diện (The Agency Theory) Lý thuyết đại diện có nguồn gốc từ nghiên cứu năm 1970, Alchian Demsetz (1972) hay Jensen Meckling (1976), theo Eisenhardt (1989), lý thuyết đại diện giải thích vấn đề liên quan đến tách biệt sở hữu quản lý, mâu thuẫn lợi ích thông tin bất đối xứng người chủ sở sữu người đại diện 1.3 TỔNG HỢP CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN SAI PHẠM TRỌNG YẾU TRÊN BCTC TỪ CÁC NGHIÊN CỨU TRƢỚC ĐÂY 1.3.1 Nhóm yếu tố Áp lực Các nhân tố kinh tế phân loại vào nhóm yếu tố áp lực kinh tế, cụ thể nhân tố “Đòn bẩy nợ” (Person, 1995; Spathis, 2002; Lou & Wang, 2009; Amara, 2013; Hawariah, 2014; Trần Thị Giang Tân, 2014), Vòng quay vốn (Person, 1995; Hawariah, 2014), Tỷ suất sinh lời tài sản (ROA) (Amara, 2013), Tỷ lệ tự tài trợ, nhu cầu huy động vốn, tốc độ tăng trưởng tài sản (Skousen cộng sự, 2008) dẫn đến áp lực gian lận BCTC 1.3.2 Nhóm yếu tố Cơ hội Theo nghiên cứu trước, quy mô công ty kiểm toán (Skousen, 2008; Amara, 2013; Trần Thị Giang Tân, 2014), Tỷ trọng hàng tồn kho tài sản (Person, 1995; Spathis, 2012; Hawariah, 2014; Trần Thị Giang Tân, 2014), Tỷ lệ quyền sở hữu nhà quản lý (Skousen cộng sự, 2008), Hội đồng quản trị độc lập với Ban Giám đốc, Bất kiêm nhiệm Chủ tịch HĐQT Tổng Giám đốc (Beasley, 1996; Skousen, 2009) nhân tố “cơ hội” sai phạm trọng yếu BCTC 1.3.3 Nhóm yếu tố Thái độ/ biện hộ Khi có Tiền sử BCTC có sai phạm trọng yếu (Lou & Wang, 2009; Trần Thị Giang Tân, 2014),hay thay đổi công ty kiểm toán (Loebbecke & cộng sự, 1989; Skousen & cộng sự, 2008) nguy BCTC có sai phạm trọng yếu cao 1.3.4 Yếu tố khác Ngoài yếu tố kể trên, nhân tố khác giải thích việc BCTC có sai phạm trọng yếu Có thể kể đến Quy mô công ty, theo nghiên cứu Person (1995), có mối tương quan với sai phạm trọng yếu BCTC CHƢƠNG THIẾT KẾ NGHIÊN CỨU 2.1 GIẢ THUYẾT NGHIÊN CỨU 2.1.1 Nhóm yếu tố áp lực Tốc độ tăng trƣởng tài sản bình quân (ACHANGE) Trong giai đoạn tăng trưởng doanh nghiệp phải chịu áp lức việc thu hút đầu tư, tạo lập thương hiệu uy tín, mâu thuẫn mặt lợi ích người quản lý chủ sở hữu gây áp lực dẫn đến giả thuyết: H1a: Những công ty niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam có tốc độ tăng trưởng tài sản bình quân qua năm cao khả BCTC có sai phạm trọng yếu theo hướng khai khống lợi nhuận cao H1b: Những công ty niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam có tốc độ tăng trưởng tài sản bình quân qua năm cao khả BCTC có sai phạm trọng yếu theo hướng khai thiếu lợi nhuận thấp Vòng quay vốn (SATA) Vòng quay vốn đại diện cho sức mạnh tạo doanh số bán hàng từ tài sản, đồng thời thước đo khả lãnh đạo ban giám đốc Sự cạnh tranh khốc liệt thị trường gây áp lực lên không cá nhân nhà quản lý mà gây áp lực đến toàn công ty, dẫn đến việc điều chỉnh lợi nhuận BCTC H2a: Các công ty niêm yết TTCK Việt Nam có vòng quay vốn chậm khả BCTC có sai phạm trọng yếu theo hướng khai khống lợi nhuận cao H2b: Các công ty niêm yết TTCK Việt Nam có vòng quay vốn chậm khả BCTC có sai phạm trọng yếu theo 10 H5b: Công ty niêm yết TTCK Việt Nam có tình hình kinh doanh bị thua lỗ năm trước khả BCTC có sai phạm trọng yếu theo hướng khai thiếu lợi nhuận thấp 2.1.2 Nhóm yếu tố Cơ hội Sở hữu nhà nƣớc (STOWN) Sở hữu nhà nước (STOWN) cho thấy mâu thuẫn mặt lợi ích bất cân xứng thông tin, với chế độ lương thưởng khả điều chỉnh lợi nhuận cao H6: Công ty niêm yết TTCK Việt Nam có tỷ lệ sở hữu nhà nước cao khả BCTC có sai phạm trọng yếu cao Mức độ độc lập Hội Đồng quản trị (BODT) Hội đồng quản trị có thành viên độc lập ban giám đốc (BODT) không điều hành người có liên quan với Ban Giám đốc với định khách quan nên số lượng giảm ảnh hướng đến sai phạm trọng yếu H7: Các công ty niêm yết TTCK Việt Nam có mức độ độc lập Hội đồng quản trị thấp khả BCTC có sai phạm trọng yếu cao Loại công ty kiểm toán (AUDSIZE) Doanh nghiệp quyền lựa chọn công ty kiểm toán cho vậy, chất lượng báo cáo kiểm toán phụ thuộc vào chất lượng công ty kiểm toán lựa chọn H8: Các công ty niêm yết TTCK Việt Nam kiểm toán Big4 khả BCTC có sai phạm trọng yếu thấp 2.1.3 Thái độ biện hộ Thay đổi công ty kiểm toán (AUDCHANGE) Những nghiên cứu trước cho thấy rằng, khả sai phạm xảy tăng lên sau đơn vị thay đổi kiểm toán viên 11 H9: Các công ty niêm yết TTCK Việt Nam có thay đổi công ty kiểm toán năm khả BCTC có sai phạm trọng yếu cao Tiền sử BCTC có sai phạm trọng yếu (RST) Khi hành vi gian lận thực lần, người gian lận tự biện hộ cho hành vi nguy cao lặp lại hành vi gian lận cao H10: Các công ty niêm yết TTCK Việt Nam có sai phạm trọng yếu BCTC năm trước khả BCTC năm có sai phạm trọng yếu cao 2.1.4 Yếu tố khác Quy mô doanh nghiệp (SIZE) Các công ty nhỏ phải đối mặt với nhiều khó khăn công ty lớn phải đương đầu với đối thủ cạnh tranh lớn nên đòi hỏi doanh nghiệp nhỏ phải làm đẹp BCTC cách khai tăng lợi nhuận H11a: Công ty niêm yết TTCK Việt Nam có quy mô nhỏ khả BCTC có sai phạm trọng yếu theo hướng khai khống lợi nhuận cao H11b: Công ty niêm yết TTCK Việt Nam có quy mô nhỏ khả BCTC có sai phạm trọng yếu theo hướng khai thiếu lợi nhuận thấp 2.2 ĐO LƢỜNG SAI PHẠM TRỌNG YẾU VÀ CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƢỞNG 2.2.1 Đo lƣờng sai phạm trọng yếu BCTC Để xác định BCTC có sai phạm trọng yếu hay không, đề tài lựa chọn phần trăm chênh lệch tiêu lợi nhuận trước sau kiểm toán 12 Lợi nhuận Chênh lệch lợi nhuận trước kiểm toán = Lợi nhuận – sau kiểm toán Lợi nhuận sau kiểm toán Về khía cạnh định lượng, theo “Rules of thumb”, % chênh lệch lợi nhuận 10% sai phạm xem chắc trọng yếu; % chênh lệch 5% sai phạm xem chắn không trọng yếu; % chênh lệch dao động từ 5% đến 10% sai phạm xem trọng yếu hay không tùy theo xét đoán kiểm toán viên (Gramling, 2012) Trong luận văn này, tác giả sử dụng mốc 5% để phân biệt sai phạm trọng yếu không trọng yếu phương diện định lượng Trong luận văn này, sai phạm trọng yếu BCTC công ty mã hóa với tên biến FRAUD với „0‟ BCTC sai phạm trọng yếu, „1‟ có sai phạm trọng yếu theo hướng khai khống lợi nhuận, „2‟ có sai phạm trọng yếu theo hướng khai thiếu lợi nhuận 2.2.2 Đo lƣờng nhân tố ảnh hƣởng đến sai phạm trọng yếu BCTC Bảng 2.1 Đo lường nhân tố ảnh hưởng đến sai phạm trọng yếu BCTC TT Mã biến Tên biến Phƣơng pháp đo lƣờng Nhóm yếu tố Áp lực Tốc độ tăng ACHANGE trưởng tài sản bình quân ((Tổng tài sản năm t-1 – Tổng tài sản năm t-2)/Tổng tài sản năm t-1+(Tổng tài sản năm t-2 – Tổng tài sản năm t-3)/Tổng tài sản năm t-2)/2 13 TT Mã biến SATA ROA LEV Tên biến Vòng quay vốn Phƣơng pháp đo lƣờng Doanh thu năm t/ Tổng tài sản năm t Tỷ lệ sinh lời Lợi nhuận sau thuế cuối năm tài sản Đòn cân nợ t/Tổng tài sản cuối năm t Nợ vay cuối năm t/ Tổng tài sản cuối năm t = Đơn vị bị lỗ năm LOSS Tình trạng trước liền kề lợi nhuận = Đơn vị không bị lỗ năm trước liền kề Nhóm yếu tố Cơ hội STOWN Sở hữu nhà nước HĐQT độc BODT Số vốn góp Nhà nước/ Tổng nguồn vốn chủ sở hữu Số thành viên độc lập lập Ban giám HĐQT/Tổng số thành viên đốc HĐQT = Công ty kiểm toán thuộc AUDSIZE Loại công ty kiểm toán nhóm Big4 = Công ty kiểm toán không thuộc nhóm Big4 Nhóm yếu tố Thái độ biện hộ Thay đổi AUDCHA công ty kiểm toán = Đơn vị thay đổi công ty kiểm toán = Đơn vị không thay đổi công ty kiểm toán 14 TT Mã biến Tên biến Phƣơng pháp đo lƣờng = BCTC năm trước có sai Tiền sử 10 BCTC có sai RST phạm trọng yếu phạm trọng yếu (chênh lệch lợi nhuận lớn 5% có ý kiến kiểm toán không chấp nhận toàn phần) = BCTC năm trước sai phạm trọng yếu Nhóm yếu tố khác Quy mô 11 SIZE doanh Tổng tài sản đơn vị nghiệp 2.3 MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU Đề tài sử dụng mô hình hồi quy Logitic đa thức (Multinomial logistic regression), biến phụ thuộc FRAUD giá trị (không có sai phạm trọng yếu) (có sai phạm trọng yếu theo hướng khai khống lợi nhuận), (có sai phạm trọng yếu theo hướng khai thiếu lợi nhuận) Các biến độc lập yếu tố ảnh hưởng đến sai phạm trọng yếu BCTC công ty Mô hình nghiên cứu tổng quát Log = αij + βijACHANGE + βijSATA + βijROA + βijLEV + βijLOSS +βijSTOWN + βijBODT + βijAUDSIZE+ + βijAUDCHANGE + βijRST + βijSIZE + εij 2.4 CHỌN MẪU NGHIÊN CỨU Mẫu nghiên cứu gồm công ty niêm yết hai sàn giao dịch chứng khoán TP HCM Hà Nội năm 2015 (không bao gồm công ty chứng khoán, quỹ đầu tư, ngân hàng công ty bảo hiểm) Mẫu gồm 100 công ty chia cho sàn giao dịch 15 (không kể sàn upcom) Cỡ mẫu đáp ứng yêu cầu lớn lần số biến độc lập mô hình (11x5=55) Các công ty chọn ngẫu nhiên từ sàn giao dịch chứng khoán Tuy nhiên, công ty có BCTC với ý kiến kiểm toán không thuộc loại chấp nhận toàn phần bị loại khỏi mẫu BCTC không thuộc loại chấp nhận toàn phần % chênh lệnh lợi nhuận BCTC trước sau kiểm toán không phản ánh mức độ sai phạm 16 CHƢƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 3.1 ĐẶC ĐIỂM CỦA MẪU NGHIÊN CỨU 3.2 PHÂN TÍCH TƢƠNG QUAN BIẾN VÀ KIỂM ĐỊNH PHÂN PHỐI CHUẨN CỦA CÁC BIẾN 3.2.1 Phân tích mối quan hệ tƣơng quan biến phụ thuộc biến độc lập Kết cho thấy biến định tính có mối tương quan mạnh đến sai phạm trọng yếu ngoại trừ biến tình trạng lợi nhuận năm trước Trong đó, biến định lượng có ROA BODT có tương quan đến sai phạm trọng yếu 3.2.2 Kiểm định tƣơng quan biến độc lập Kết kiểm định cho thấy tượng đa cộng tuyến biến độc lập với 3.2.3 Kiểm định phân phối chuẩn Các biến có phân phối chuẩn trừ SATA, STOWN SIZE, đó, tác giả tiến hành điều chỉnh cách lấy Ln cho biến SATA STOWN lấy Log cho biến SIZE 3.3 PHÂN TÍCH HỒI QUY LOGITIC ĐA THỨC Với kết kiểm định mức độ phù hợp mô hình trị số pseudo R2 cho thấy liệu mô hình hồi quy giải thích 80% độ biến thiên liệu thực tế 17 Bảng 3.1 Ước lượng tham số 95% Confidence FRAUDa Interval for Exp(B) Std B Wald df Sig Exp(B) Error Upper Lower Bound Bound Intercept 72.027 34.081 4.466 035 ACHANGE -.786 7.523 011 917 Ln_SATA 456 1.801E-007 1153763.254 251 1.139 049 826 1.285 138 11.971 ROA -.366 215 2.913 088 693 455 1.056 LEV -.060 043 1.907 167 942 865 1.025 STOWN 033 043 594 441 1.034 950 1.125 BODT -.277 121 5.218 022 758 598 961 LogSize -1.895 1.078 3.088 079 150 018 1.244 [LOSS=.00] -4.212 2.276 3.425 064 015 000 1.282 5.785 965653.588 360 004 28.986 4.305E-008 062 [LOSS=1.00] b [AUDSIZE=.00] 7.768 3.068 6.412 011 2363.634 [AUDSIZE=1.00] b [AUDCHA=.00] -1.022 2.239 208 648 [AUDCHA=1.00] b 5.167E[RST=.00] -9.871 3.618 7.445 006 005 [RST=1.00] 0b 95% Confidence Interval FRAUDa for Exp(B) Std B Wald df Sig Exp(B) Error Upper Lower Bound Bound Intercept 63.430 28.370 4.999 025 ACHANGE 2.039 5.561 134 714 7.679 000 415690.678 18 95% Confidence Interval for Exp(B) Std FRAUDa B Wald df Sig Exp(B) Error Upper Lower Bound Bound Ln_SATA -.791 568 1.941 164 453 149 1.380 ROA -.139 140 989 320 870 662 1.144 LEV -.038 033 1.282 257 963 903 1.028 STOWN 006 027 044 833 1.006 954 1.060 BODT -.002 047 002 962 998 910 1.094 -2.124 938 5.122 024 120 019 752 298 26155.457 2.490 1982.167 013 000 364 011 000 515 LogSize [LOSS=.00] [LOSS=1.00] 4.480 2.904 2.380 123 88.246 b [AUDSIZE=.00] 4.252 1.704 6.227 013 70.260 [AUDSIZE=1.00] 0b [AUDCHA=.00] -4.353 1.706 6.513 011 [AUDCHA=1.00] [RST=.00] [RST=1.00] 0b -4.529 1.973 5.271 022 b a The reference category is: 00 b This parameter is set to zero because it is redundant Từ kết bảng 3.1, kết từ mô hình mô hình giải thích nhân tố ảnh hưởng đến sai phạm trọng yếu theo hướng khai khống khai thiếu BCTC Đối với trường hợp khai khống, nhân tố ảnh hưởng đến sai phạm trọng yếu theo kết phân tích BODT, AUDSIZE, RST (sig < 0.05), LOSS, ROA LogSIZE (sig