Trung tâm Con người Thiên nhiên 2015 Nguyễn Hoàng Phượng • Trần Thanh Thủy • Trịnh Lê Nguyên Thực thi sách pháp luật bảo vệ môi trường Việt Nam nhìn từ khía cạnh tư pháp NHÀ XUẤT BẢN HỒNG ĐỨC Ảnh bìa: Điểm tập kết tro xỉ từ nhà máy nhiệt điện Phả Lại bên sông Lục Đầu Giang, Hải Dương Ảnh: Hoàng Chiên/ PanNature Đốt dây điện lấy đồng bãi rác làng Mẫn Xá, Bắc Ninh Ảnh: Hoàng Chiên/ PanNature Những thùng phuy đựng thuốc bảo vệ thực vật khuôn viên công ty Cổ phần Nicotex Thanh Thái, Thanh Hóa Ảnh: Hoàng Chiên/ PanNature Thực thi sách pháp luật bảo vệ môi trường Việt Nam nhìn từ khía cạnh tư pháp Hồ đãi xỉ nhôm làng Mẫn Xá, xã Văn Môn, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh Ảnh: Hoàng Chiên/ PanNature V iệt Nam bắt đầu trọng đến công tác bảo vệ môi trường (BVMT) từ thập kỷ 90 Sau thập kỷ, Việt Nam bước phát triển hoàn thiện hệ thống sách pháp luật BVMT Đặc biệt, Hiến pháp Việt Nam thông qua Kỳ họp thứ 6, Quốc hội khóa XIII, năm 2013 có nội dung đáng ý liên quan đến lĩnh vực tài nguyên môi trường Theo đó, lần Hiến pháp Việt Nam ghi nhận quyền người môi trường “mọi người có quyền sống môi trường lành có nghĩa vụ bảo vệ môi trường” Điều thể quan tâm Nhà nước công tác BVMT Tuy vậy, tình trạng ô nhiễm môi trường diễn biến nghiêm trọng nhiều địa phương Dù mức xử phạt lĩnh vực tài nguyên môi trường tăng đáng kể, số lượng vụ vi phạm môi trường có xu hướng tăng Năm 2013, riêng lực lượng Cảnh sát phòng, chống tội phạm môi trường phát 13.386 vụ vi phạm, tăng 34% so với năm 2012 (Cục Cảnh sát phòng chống tội phạm môi trường, 2013) Có thể nói, Việt Nam xây dựng hệ thống sách BVMT tương đối hoàn chỉnh Tuy nhiên, vấn đề ô nhiễm môi trường chưa kiểm soát tốt, phần lớn việc giám sát thực thi sách thiếu hiệu việc xử lý hành vi vi phạm chưa đủ sức răn đe Về nguồn lực giám sát, lực lượng cán chuyên trách BVMT Việt Nam thấp nhiều quốc gia khu vực Trong số cán quản lý nhà nước môi trường triệu dân Trung Quốc 40 người, Thái Lan 42 người, Camphuchia 55 người, Malayxia 100 người, Singapore 350 người, Canada 155 người, Anh 204 người Việt Nam 29 người (Bộ Tài nguyên Môi trường, 2013) Số lượng cán quản lý nhà nước môi trường khiêm tốn so sánh với số 541.103 doanh nghiệp nước thời điểm 01/01/2012 (Tổng cục Thống kê, 2012) Với lực lượng cán chuyên trách khiêm tốn, việc huy động nguồn lực nhà nước đảm bảo tham gia cộng đồng bảo vệ môi trường cần thiết Tuy nhiên, Việt Nam chưa xây dựng chế hiệu để huy động nguồn lực nhà nước đảm bảo tham gia cộng đồng BVMT Điều phần dẫn đến việc giám sát thực thi sách pháp luật chưa đạt hiệu mong muốn Giám sát thực thi sách chưa hiệu dẫn đến hạn chế việc phòng tránh ngăn chặn kịp thời hành vi vi phạm sách pháp luật BVMT Điều phần thể qua số lượng vụ việc vi phạm có xu hướng tăng Trong đó, quy trình xử lý hành vi vi phạm nhiều bất cập, dẫn đến nhiều vụ việc không xử lý cách thỏa đáng đảm bảo tính răn đe Suy thoái môi trường gây ảnh hưởng tiêu cực đến cộng đồng, đặc biệt vấn đề sức khỏe sinh kế Tuy nhiên, việc tiếp cận công lý lĩnh vực môi trường Việt Nam lại hạn chế Theo báo cáo Chỉ số Công lý UNDP thực năm 2012 (Chương trình phát triển liên hiệp quốc, 2013), gần 31% người vấn cho biết họ sống môi trường có ô nhiễm Tuy nhiên, có 12% số có khiếu nại khiếu kiện tới quyền để yêu cầu khắc phục tình trạng ô nhiễm môi trường bồi thường thiệt hại Trong 12% trên, có 30% giải quyết, 48% chưa giải xong 22% không giải không nhận phản hồi từ quan quản lý nhà nước Như vậy, bên cạnh việc xây dựng hệ thống sách tốt, công tác bảo vệ môi trường đạt hiệu đảm bảo việc giám sát thực thi công lý Bài viết đề cập đến số nguyên nhân dẫn việc sách pháp luật BVMT chưa thực thi hiệu nhìn từ khía cạnh tư pháp Từ phân tích, viết đưa số đề xuất liên quan đến cải cách tư pháp, nhằm góp phần đảm bảo sách pháp luật BVMT thực thi hiệu Trung tâm Con người Thiên nhiên Bất cập xử lý vi phạm hành T heo Nghị định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực môi trường, mức tiền xử phạt tăng 10 lần từ năm 1996 đến 2013 Tuy nhiên, vi phạm môi trường có xu hướng tăng Một nguyên nhân dẫn đến hành vi vi phạm môi trường sở sản xuất xả chất thải chưa xử lý đạt quy chuẩn môi trường tự nhiên để tiết kiệm chi phí tăng lợi nhuận Nhìn chung, dù mức xử phạt tăng đáng kể, sở sản xuất có khả trục lợi nhiều trốn tránh việc xử lý chất thải Để tăng cường hiệu việc xử lý vi phạm, việc xử lý hành chính, cần phải truy thu khoản tiền tương ứng mà đáng sở sản xuất thực quy định BVMT Vấn đề minh họa cách cụ thể qua nghiên cứu trường hợp công ty cổ phần Vedan Công ty có hành vi xả thải sông thị Vải bị phát vào năm 2008 Sau đó, Vedan bị xử phạt vi phạm hành 267 triệu đồng, số kỷ lục thời điểm Tuy nhiên, số tiền phí BVMT mà Vedan bị truy thu lượng nước thải xả trái phép 127 tỉ đồng, gấp gần 476 lần số tiền xử phạt vi phạm hành Ngoài ra, Vedan buộc phải đầu tư 33 triệu đô la Mỹ để nâng cấp công nghệ nhằm đảm bảo nước thải đạt quy chuẩn môi trường Như vậy, tổng số tiền Vedan trả cho biện pháp khắc phục hậu lớn gần 3.000 lần so với số tiền xử phạt vi phạm hành Con số chưa bao gồm gần 220 tỷ đồng tiền bồi thường thiệt hại hoa màu cho 4.700 hộ nông dân tỉnh Đồng Nai, Bà Rịa – Vũng Tàu Thành phố Hồ Chí Minh Trường hợp Vedan cho thấy tính răn đe hình thức xử phạt hành vi xả thải trái phép mà nằm biện pháp khắc phục, buộc doanh nghiệp trả khoản tiền trục lợi từ hành vi vi phạm Tuy nhiên thực tế, biện pháp truy thu yêu cầu khắc phục hậu áp dụng Sau vụ Vedan, ngoại trừ số trường hợp vi phạm Thanh tra Bộ Tài nguyên Môi trường phát hiện, quan quản lý môi trường địa phương hay cảnh sát môi trường có định buộc doanh nghiệp truy nộp khoản phí BVMT khắc phục hậu (Hanh, 2011) Ngoài ra, việc giám sát thực định xử phạt vi phạm hành chưa nghiêm dẫn đến nhiều trường hợp sở sản xuất không thực thực nửa vời Phúc kiểm Thanh tra Sở TNMT Thành phố Hồ Chí Minh phát nhiều sở sản xuất tiếp tục hoạt động dù bị tạm đình hoạt động doanh nghiệp không thực biện pháp khắc phục theo định xử phạt vi phạm hành (Hanh, 2011) Hộp 1: So sách mức tiền xử phạt vi phạm hành chi phí khắc phục hậu trường hợp Vedan Biện pháp Số tiền So sánh với số tiền phạt vi phạm hành Tỷ lệ % Số lần 267.500.000 VND 100% lần Biện pháp khắc phục hậu (đầu tư, cải tạo nâng cấp công nghệ) 33.187.516 USD ~ 667.750.320.000 VND 248 % 2.481 lần Chi phí điều tra, khảo sát, đánh giá, tư vấn, giám định cho Viện Môi trường Tài nguyên thuộc Đại học Quốc gia TP Hồ Chí Minh cho Viện Hóa học thuộc Viện Khoa học Công nghệ Việt Nam ** 3.076.000.000 VND 1.150% 11 lần 795.594.387.520 VND 297 % 2.974 lần Tiền phạt vi phạm hành Truy thu tiền phí BVMT Chi phí điều tra, thống kê thiệt hại quan chức tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu, Tp Hồ Chí Minh tỉnh Đồng Nai* Tổng số tiền khắc phục hậu so với tiền xử phạt VPHC 127.268.067.520 VND 1.500.000.000 VND 48 % 561% 476 lần lần Nguồn: (*) Công văn số 2041/BTNMT-TCMT ngày 07/6/2010 Bộ TNMT báo cáo Thủ tướng Chính phủ kết khắc phục hậu vi phạm giải BTTH cho nhân dân Công ty Vedan (**) Thống báo 165/TB-BTNMT ngày 10/08/2010 Bộ TNMT kết họp giải BTTH cho người dân công ty Cổ phần hữu hạn Vedan Việt Nam Thực thi sách pháp luật bảo vệ môi trường Việt Nam nhìn từ khía cạnh tư pháp Khó khăn khởi kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại B ồi thường thiệt hại ô nhiễm môi trường loại bồi thường thiệt hại hợp đồng, phải tuân theo quy định Chương XXI Bộ luật Dân 2005 Mặc dù không yêu cầu phải chứng minh yếu tố lỗi yêu cầu đòi bồi thường thiệt hại thông thường khác, người yêu cầu bồi thường phải chứng minh ba yếu tố (i) có thiệt hại xảy ra; (ii) có hành vi trái pháp luật; (iii) có mối quan hệ nhân thiệt hại hành vi trái pháp luật để khởi kiện Tuy nhiên, việc chứng minh yêu cầu để đòi bồi thường thiệt hại thực tế không đơn giản Bệnh da khu vực xung quanh công ty Cổ phần Nicotex Thanh Thái, Thanh Hóa Ảnh: Hoàng Chiên/ PanNature Nạn nhân bị mù mắt tai nạn lao động tham gia nấu nhôm tái chế thủ công Ảnh: Hoàng Chiên/ PanNature Hộp 2: Điều kiện yêu cầu đòi bồi thường thiệt hại ô nhiễm môi trường Theo Nghị 03/2006/NQ-HĐTP ngày 08/07/2006 Hội đồng Thẩm phán Tòa án Nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng số quy định Bộ luật Dân 2005 bồi thường thiệt hại hợp đồng nguyên tắc chung trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng phát sinh có đầy đủ yếu tố sau đây: Phải có thiệt hại xảy Phải có hành vi trái pháp luật Phải có mối quan hệ nhân thiệt hại xảy hành vi trái pháp luật Phải có lỗi cố ý lỗi vô ý người gây thiệt hại Tuy nhiên, trường hợp gây ô nhiễm môi trường yếu tố lỗi không đặt “Cá nhân, pháp nhân chủ thể khác làm ô nhiễm môi trường gây thiệt hại phải bồi thường theo quy định pháp luật, kể trường hợp người gây ô nhiễm môi trường lỗi.” (Điều 624 – Bộ luật Dân 2005) Biển bán nhà khu “phố ung thư” Chợ Sáng, phường Phả Lại, thị xã Chí Linh, tỉnh Hải Dương Ảnh: Hoàng Chiên/ PanNature Người phụ nữ sống gần khu vực công ty Cổ phần Nicotex Thanh Thái với lần mang thai lần sảy lần chết sinh dị dạng, ngộ độc thai nghén nhiễm độc đường tiêu hóa Ảnh: Hoàng Chiên/ PanNature Trung tâm Con người Thiên nhiên Thứ nhất, thiệt hại môi trường thường xảy diện rộng với nhiều đối tượng bị ảnh hưởng khác Do đó, việc giám định xác định thiệt hại ô nhiễm môi trường thường đòi hỏi mặt chi phí thời gian Mặt khác, hạn chế mặt kỹ thuật nước, nhiều vụ vi phạm môi trường Việt Nam phải thuê giám định nước để đưa vụ việc quan xét xử Trong nhiều trường hợp, thiệt hại đánh giá đầy đủ sau thời gian dài việc khởi kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại hết thời hiệu Thứ hai, hành vi trái pháp luật BVMT khó chứng minh mặt lý luận lẫn thực tiễn Như phân tích, chứng vi phạm người dân cung cấp không công nhận có giá trị pháp lý trước Tòa Trong đó, việc xác minh quan chức phải thực theo quy trình thường có độ trễ định so với thời điểm diễn hành vi vi phạm Do đó, kết giám định nhiều trường hợp không đảm bảo tính xác hành vi vi phạm kết thúc Ngoài ra, việc xác định hành vi trái vi phạm pháp luật gặp nhiều khó khăn, ví dụ việc xả nước thải chứa chất gây ô nhiễm không quy định hệ thống quy chuẩn môi trường Kết phân tích mẫu đất vụ việc Công ty Cổ phần Nicotex Thanh Thái cho thấy nhiều chất không quy định hệ thống quy chuẩn Hộp 3: Thiếu quy định pháp luật làm chứng minh hành vi trái pháp luật Kết kiểm nghiệm mẫu đất, mẫu nước mẫu chất thải lấy công ty Cổ phần Nicotex Thanh Thái Trung tâm kiểm định thuốc Bảo vệ thực vật phía Bắc – Cục Bảo vệ thực vật: • Mẫu Nước N2 va N3: Phát 01/11 tiêu Chlorpyrifos E (N2 = 0,12 µg/l; N3 = 0,11 µg/l), thuốc trừ sâu độc nhóm II So với QCVN 09:2008/BTNMT – Quy chuẩn Quốc gia chất lượng nước ngầm; QCVN 01:2009/BYT — Quy chuẩn kỹ thuật Quốc gia chất lượng nước ăn uống; QCVN 08:2008/ BTNMT, mức A1 (nước dùng cho sinh hoạt): Chỉ tiêu phát quy chuẩn so sánh • Mẫu Đất Đ2: Phát 02/11 tiêu gồm: Butachlor thuốc trừ sâu độc nhóm III, kết kiểm nghiệm 0,05 mg/kg đất khô; Chlorpyrifos E thuốc trừ sâu độc nhóm II, kết kiểm nghiệm 0,54mg/kg đất khô quy chuẩn so sánh • Mẫu Chất thải CT2: Phát có 05/07 tiêu gồm: Dichlorvos, thuốc trừ cỏ độc nhóm Ib, kết kiểm nghiệm 18,03 µg/L; Fenobucarb thuốc trừ sâu, rầy nhóm chích hút độc nhóm II, kết kiểm nghiệm 101700,0 µg/L; Isoprothiolane thuốc trừ sâu, rầy nhóm chích hút độc nhóm II, kết kiểm nghiệm 646,42 µg/L; Butachlor thuốc trừ cỏ độc nhóm III, kết kiểm nghiệm 0,8 µg/L; Isoprocard thuốc trừ bệnh độc nhóm III, kết kiểm nghiệm 101320,0 µg/L Các tiêu quy chuẩn so sánh (Nguồn: Báo cáo 7479/UBND-NN ngày 19/09/2013 UBND tỉnh Thanh Hóa gửi Thủ tướng Chính phủ báo cáo việc vi phạm pháp luật BVMT Công ty Cổ phần Nicotex Thanh Thái) Bãi thải xỉ pyrit công ty cổ phần Supe Phốt phát Hóa chất Lâm Thao (Phú Thọ) Ảnh: Hoàng Chiên/ PanNature Thứ ba, việc chứng minh mối quan hệ nhân hành vi vi phạm hậu xảy phức tạp Hậu xảy tổng hợp nhiều hành vi vi phạm nhiều chủ thể khác thực dẫn đến khó khăn việc xác định chủ thể cần bồi thường thiệt hại, trường hợp nhiều nhà máy xả thải Trong đó, pháp luật yêu cầu chứng minh mối quan hệ nhân quả, có nghĩa hành vi phải nguyên nhân trực tiếp nguyên nhân có ý nghĩa định thiệt hại xảy Ngoài ra, gánh nặng nghĩa vụ chứng minh người khởi kiện rào cản lớn khởi kiện đòi bồi thường thiệt hại ô nhiễm môi trường Thực thi sách pháp luật bảo vệ môi trường Việt Nam nhìn từ khía cạnh tư pháp Khó khăn yêu cầu bồi thường thiệt hại tố tụng D o gánh nặng chứng minh điều kiện để đáp ứng yêu cầu Tòa án, việc bồi thường thiệt hại thực tế thường thực theo chế tố tụng (ngoài Tòa án).Về chất, việc giải tranh chấp bồi thường thiệt hại không qua chế tố tụng thỏa thuận bên tranh chấp Tuy nhiên, Việt Nam chưa có quy định cụ thể bồi thường thiệt hại tố tụng Bởi vậy, việc bồi thường chưa có thống cách thức, chế thực để đảm bảo công bên liên quan Việc đạt thỏa thuận nhiều trường hợp sức ép bên thay tự nguyện nhận thức bên phải bồi thường (Trang, n.d) Do đó, cần xây dựng chế trung gian, hòa giải để hỗ trợ người dân bị thiệt hại đàm phán, thoả thuận phát triển chế ghi nhận kết thỏa thuận đạt từ việc bồi thường thiệt hại tố tụng để đảm bảo việc thực cưỡng chế cần thiết Tham khảo trường hợp thỏa thuận đạt chế tố tụng, Thẩm phán định công nhận thoả thuận đương (Khoản Điều 187 Bộ luật tố tụng dân năm 2004) đảm bảo thực qua chế thi hành án Đối với bồi thường thiệt hại sức khỏe, điều kiện phải chứng minh mối quan hệ nhân ô nhiễm môi trường bệnh tật rào cản lớn để thực đòi bồi thường Đặc biệt trách nhiệm lại thuộc người bị thiệt hại, đối tượng yêu cầu bồi thường thiệt hại Khảo sát nghiên cứu tài liệu cho thấy quan y tế trùng hợp nơi có tỷ lệ bệnh tật cao nơi chịu ảnh hưởng ô nhiễm môi trường Tuy nhiên, việc chứng minh mối quan hệ nhân ô nhiễm môi trường bệnh tật (trừ trường hợp cấp tính) yêu cầu luật định việc khó khăn Vì chưa ghi nhận trường hợp người bị thiệt hại tính mạng, sức khỏe mạn tính bồi thường qua chế tố tụng tố tụng Biển báo “tự chế” người dân làng tái chế nhôm Mẫn Xá, Bắc Ninh Ảnh: Hoàng Phượng/PanNature Hộp 4: Thiếu thống việc bồi thường thiệt hại tố tụng Đối với trường hợp Vedan, việc xác định giá trị thiệt hại thực theo kê khai người dân kết giám định vùng bị ảnh hưởng Viện Môi trường Tài nguyên thuộc Đại học Quốc gia TP Hồ Chí Minh Trong trường hợp công ty Supe Phốt phát Hóa chất Lâm Thao, việc bồi thường thỏa thuận với người bị thiệt hại Trường hợp Khu Công nghiệp Thụy Vân, người dân bồi thường theo Quyết định UBND tỉnh Phú Thọ, dựa kết tổ công tác Ban quản lý KCN thành lập để xác định diện tích, mức độ thiệt hại đơn giá bồi thường theo định mức tỉnh ban hành Trường hợp Khu Công nghiệp Thụy Vân, người dân cho phương thức xác định thiệt hại mức tính toán thiệt hại xô bồi, ngập úng thiệt hại lúa, cá UBND tỉnh Phú Thọ đưa thấp chưa hợp lý Ngoài ra, người dân nhận tiền bồi thường cho năm (2008 2012), thay năm (từ 2007 – 2012) Sở Tài Nguyên Môi trường báo cáo UBND tỉnh Trung tâm Con người Thiên nhiên Xử lý hình tội phạm môi trường chưa đảm bảo tính răn đe phòng ngừa chung S ố lượng vụ việc vi phạm lĩnh vực môi trường phát xử lý ngày tăng Tuy nhiên, số lượng vụ việc bị xử lý hình chiếm tỷ lệ nhỏ Theo thống kê Cục Cảnh sát Môi trường (C49), 43.300 vụ vi phạm pháp luật tài nguyên, môi trường an toàn thực phẩm bị phát từ năm 2006 – 2013 với tổng số tiền xử phạt vi phạm hành 413 tỷ đồng Trong đó, số vụ chuyển quan điều tra xử lý hình 1.023 vụ với 1.895 đối tượng (Tờ trình số 293/TTr-CP ngày 21/08/2014 dự án Pháp lệnh Cảnh sát môi trường, 2014) Như vậy, số vụ Cục Cảnh sát Môi trường chuyển quan điều tra xử lý hình chiếm gần 2% tổng số vụ vi phạm pháp luật tài nguyên, môi trường an toàn thực phẩm phát xử lý vòng năm Theo số liệu thống kê Toà án nhân dân tối cao, kể từ năm 2001 - 2010, ngành Toà án nhân dân xét xử 1.098 vụ án loại tội phạm môi trường với 1.913 bị cáo (Chinh, 2010) Tuy nhiên, kết thống kê cho thấy phần lớn tội phạm môi trường xét xử liên quan đến hủy hoại rừng với 514 vụ (chiếm tỷ lệ 47%) vi phạm quy định bảo vệ động vật hoang dã quý với 526 vụ (chiếm 48%) Gây ô nhiễm nguồn nước có 17 vụ gây ô nhiễm đất có vụ vụ gây ô nhiễm không khí xét xử vòng 10 năm Con số tội phạm gây ô nhiễm môi trường bị xét xử chiếm khoảng gần 2% tổng số tội phạm môi trường xét xử Mặc dù quy định tội phạm môi trường sửa đổi vào năm 2009 theo Luật sửa đổi số điều Bộ luật Hình 1999, việc xử lý tội phạm môi trường hạn chế Từ 01/01/2012 đến 30/5/2014, Tòa án nhân dân chưa xét xử vụ việc gây ô nhiễm môi trường Nhìn lại vụ việc ô nhiễm môi trường lớn đặc biệt nghiêm trọng phát Vedan (2008), Nicotex Thanh Thái (2013) hay Hào Dương (2013) cho thấy điểm chung không đủ để khởi tố hình Cơ cấu số lượng vụ xét xử tội phạm lĩnh vực môi trường Tòa án Nhân dân cấp từ năm 2001 đến ngày 31/7/2010 (Xét xử 1.099 vụ với 1.944 bị cáo) Gây ô nhiễm nguồn nước 2% 1% 2% 48% Gây ô nhiễm đất 47% Tội nhập công nghệ, máy móc, thiết bị, phế thải chất không bảo đảm tiêu chuẩn BVMT Làm lây lan dịch bệnh nguy hiểm cho người Làm lây lan dịch bệnh nguy hiểm cho động thực vật Hủy hoại nguồn lợi thủy sản (Nguồn: Nguyễn Trí Chinh, 2010) Hủy hoại rừng Vi phạm quy định bảo vệ động vật hoang dã quý Thực thi sách pháp luật bảo vệ môi trường Việt Nam nhìn từ khía cạnh tư pháp Thứ nhất, Việt Nam chưa quy định trách nhiệm nhiệm hình pháp nhân pháp nhân đối tượng gây ô nhiễm môi trường quy mô rộng Trong số vụ việc doanh nghiệp gây ô nhiễm nghiêm trọng trường hợp Nicotex Thanh Thái chôn thuốc trừ sâu không bị xử lý hình doanh nghiệp chủ thể vi phạm pháp luật hình Mặt khác, việc xem xét trách nhiệm hình cá nhân người đứng đầu pháp nhân không hoàn toàn hợp lý Thứ hai, quy định tội phạm môi trường nhìn chung thiên định tính định lượng Bởi vậy, việc xác định xét xử tội phạm môi trường gặp nhiều khó khăn văn hướng dẫn Cụ thể hơn, dấu hiệu định tội định khung “làm môi trường bị ô nhiễm nghiêm trọng”, “gây hậu nghiêm trọng”, “số lượng lớn” khó áp dụng để truy cứu trách nhiệm hình thiếu văn hướng dẫn cụ thể Ngoài ra, việc xác định hậu môi trường không đơn giản, đặc biệt trường hợp hậu đánh giá đầy đủ sau thời gian dài, thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình chấm dứt Thứ ba, quy định phân loại mức độ ô nhiễm môi trường chưa thống văn quy phạm khác nhau, dẫn đến tình trạng lúng túng áp dụng Bộ luật Hình 1999 (sửa đổi 2009) phân loại mức độ ô nhiễm môi trường mức nghiêm trọng đặc biệt nghiêm trọng để làm định tội định khung cho xử lý hình Trong đó, Nghị định 113/2010/NĐ-CP lại phân loại ô nhiễm môi trường thành ba mức độ ô nhiễm, ô nhiễm nghiêm trọng ô nhiễm đặc biệt nghiêm trọng làm tính toán thiệt hại môi trường để xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại Thông tư 04/2012/TT-BTNMT ngày 08/05/2012 Bộ TNMT lại quy định tiêu chí xác định sở gây ô nhiễm môi trường gây ô nhiễm môi trường nghiêm trọng làm xác định Ngoài ra, văn hướng dẫn cụ thể để xác định phân loại mức độ gây ô nhiễm chưa đầy đủ (xem thêm Hộp 5) Thảo luận nhóm Chợ Sáng, phường Phả Lại, thị xã Chí Linh, tỉnh Hải Dương Ảnh: Hoàng Chiên/ PanNature Hộp 5: Thiếu thống văn quy phạm pháp luật khác Văn Bộ luật Hình sửa đổi Tiêu chí (2009) Nghị định 113/2010/ NĐ-CP Thông tư 04/2012/ TT-BTNMT Đối tượng áp dụng Cá nhân Tổ chức Tổ chức Đối tượng/ Khách thể vi phạm Cá nhân Nước Đất Không khí Nước Đất Hệ sinh thái Loài ưu tiên bảo vệ Chưa có quy định cụ thể Dữ liệu, chứng thu thập, ước tính, thẩm định theo quy định Nghị định Nước Đất Không khí Tiếng ồn Độ rung Ô nhiễm Nghiêm trọng; Phân loại mức độ Nghiêm trọng; Ô nhiễm Đặc biệt ÔN môi trường Đặc biệt Nghiêm trọng nghiêm trọng nghiêm trọng Căn phân loại Số lần vượt quy chuẩn kỹ thuật cho phép tiêu thành phần Trung tâm Con người Thiên nhiên Thứ tư, khó khăn khác xử lý hình tội phạm môi trường thiếu quan giám định tư pháp Theo danh sách cá nhân, tổ chức có chức giám định tư pháp đăng tải công khai trang thông tin Bộ Tư pháp, nước có 3.000 giám định viên tư pháp, lĩnh vực tài nguyên môi trường có 121 giám định viên Riêng giám định viên tư pháp Bộ Tài nguyên Môi trường 55 người kiêm nhiệm Ngoài ra, toàn quốc có 58 tổng số 797 giám định viên tư pháp 10 tổng số 134 tổ chức giám định tư pháp theo vụ việc lĩnh vực tài nguyên môi trường Tuy nhiên, tổ chức giám định tư pháp công lập lĩnh vực tài nguyên môi trường Như vậy, với số lượng cá nhân, tổ chức làm công tác giám định tư pháp hạn chế điểm “nghẽn” cho việc xử lý tội phạm môi trường Việt Nam Ví dụ trường hợp công ty Hào Dương, kết giám định mẫu nước thải Viện Môi trường tài nguyên TP.HCM cho thấy có số ô nhiễm vượt mức cho phép hàng trăm lần Tuy nhiên, kết giám định Viện Môi trường tài nguyên TP HCM có giá trị để xử lý mặt hành Hộp 6: Số lượng cá nhân tổ chức Giám định Tư pháp (GĐTP) STT Phân loại Giám định viên tư pháp Văn phòng GĐTP Người GĐTP theo vụ việc Tổ chức GĐTP theo vụ việc Tổ chức GĐTP công lập Cả nước Lĩnh vực TNMT Tỷ lệ % 3.000 121 ( Bộ TN&MT: 55) 4% 0% 797 134 58 Bộ TN&MT (0) 10 156 Nguồn: Trang thông tin Bổ trợ Tư pháp, Bộ Tư pháp , truy cập ngày 24/12/2014 (http://www.moj.gov.vn/bttp/pages/danh-sach.aspx) 7% 7% 0% Một số kiến nghị Căn vào phân tích trên, viết đề xuất số kiến nghị cải cách việc thực thi công lý, nhằm đảm bảo sách pháp luật BVMT thực thi hiệu hơn, cụ thể sau: • Tạo chế tham gia giám sát cho người dân tổ chức xã hội: Trong bối cảnh lượng cán chuyên trách quản lý môi trường Việt Nam hạn chế, việc huy động tham gia người dân tổ chức xã hội điều cấp thiết Để huy động hiệu nguồn lực giám sát từ cộng đồng, Nhà nước cần xây dựng chế hướng dẫn cụ thể cho việc cung cấp thông tin, tiếp nhận phản hồi quan quản lý, doanh nghiệp người dân bảo vệ môi trường • Phát huy chế độc lập hỗ trợ trình xử lý vi phạm: Chế định thừa phát lại chế nhằm xã hội hóa số hoạt động quan quản lý nhà nước ghi nhận kiện, hành vi dùng làm chứng xét xử quan hệ pháp lý khác Dịch vụ lập vi thừa phát lại giải 10 pháp hỗ trợ cho trình thu thập chứng người dân Ngoài ra, việc phát triển tổ chức giám định tư pháp công lập có ý nghĩa quan trọng việc hỗ trợ xử lý tranh chấp khiếu kiện liên quan đến lĩnh vực môi trường • Xây dựng chế bồi thường thiệt hại đặc thù cho lĩnh vực môi trường: Đối với bồi thường thiệt hại tài sản, cần hoàn thiện chế trung gian để hỗ trợ người bị thiệt hại đàm phán thoả thuận đền bù Ngoài ra, cần phát triển chế ghi nhận kết thỏa thuận đạt để làm cho việc thực cưỡng chế cần thiết Đối với bồi thường thiệt hại sức khỏe, Nhật Bản sử dụng phương pháp dịch tễ học để chứng minh cho nguyên nhân thiệt hại Việt Nam nên nghiên cứu áp dụng phương pháp tương tự thay cho việc chứng minh mối quan hệ nhân ô nhiễm môi trường thiệt hại sức khỏe Ngoài ra, nhà nước nên nghiên cứu áp dụng chế bảo hiểm môi trường để đảm bảo tài cho việc bồi thường Thực thi sách pháp luật bảo vệ môi trường Việt Nam nhìn từ khía cạnh tư pháp Làm việc với quan chức huyện Lâm Thao, tỉnh Phú Thọ tình hình ô nhiễm môi trường bệnh tật xã Thạch Sơn Ảnh: Hoàng Chiên/ PanNature • Xây dựng hoàn thiện chế giải tranh chấp tố tụng: Cơ chế yêu cầu bồi thường tố tụng mang lại hiệu định việc giải tranh chấp môi trường Để áp dụng hiệu hơn, việc nghiên cứu mô hình, chế phương thức giải cần thiết • Áp dụng chế khởi kiện tập thể lĩnh vực môi trường: Ô nhiễm môi trường thường gây tác động diện rộng ảnh hưởng đến nhiều bên Do đó, chế khởi kiện tập thể góp phần chia sẻ gánh nặng tài đối tượng thiệt hại việc giám định giảm tải cho quan tiếp nhận • Thể chế hóa trách nhiệm hình pháp nhân: Phần lớn vụ việc vi phạm môi trường nghiêm trọng phát Vedan (2009), Hào Dương (2013), Nicotex Thanh Thái (2013) cá nhân thực nhân danh lợi ích pháp nhân Vì vậy, quy định trách nhiệm cho người đứng đầu người thực hành vi theo yêu cầu cấp chưa thực hợp lý công Việc quy định trách nhiệm hình pháp nhân phần giúp giải vướng mắc chủ thể chịu trách nhiệm hình tội phạm môi trường • Điều chỉnh chủ thể có trách nhiệm xác định thiệt hại: Theo quy định Bộ luật tố tụng Dân sự, người yêu cầu bồi thường thiệt hại có trách nhiệm cung cấp chứng minh tính hợp pháp Với đặc thù lĩnh vực môi trường, việc xác định thiệt hại thường phức tạp yêu cầu chi phí lớn, vượt khả tài người bị thiệt hại Cơ quan quản lý Nhà nước nên đóng vai trò chủ thể có trách nhiệm xác định thiệt hại chung môi trường để làm sở cho cá nhân tổ chức khác xác định thiệt hại • Thành lập Tòa môi trường: Việc thành lập Tòa chuyên trách môi trường giúp củng cố đội ngũ cán có chuyên môn môi trường xét xử vụ việc đòi hỏi hiểu biết khoa học, kỹ thuật môi trường Theo tác giả Nguyễn Mai Bộ (Bộ, 2014), Tòa môi trường thiết chế cần thiết để xử lý hành vi gây ô nhiễm môi trường Việc thành lập Tòa môi trường thuộc cấu tổ chức Tòa án nhân dân, giải tất vi phạm lĩnh vực môi trường (cả hành chính, hình dân sự), khắc phục hạn chế chế xử lý vi phạm hành bất cập thủ tục giải vụ án dân đòi bồi thường thiệt hại lĩnh vực môi trường • Đào tạo tập huấn môi trường cho quan tư pháp Việc giải tốt tranh chấp môi trường, quan tư pháp cần cung cấp kiến thức chuyên môn môi trường Việc đánh giá thông tin môi trường ảnh hưởng trực tiếp đến việc xử lý, truy tố hay xét xử Do đó, việc đào tạo, tập huấn môi trường cho quan tư pháp cần thiết Trung tâm Con người Thiên nhiên 11 TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ, N M (2014) Chuyên đề “Thành lập Tòa môi trường hệ thống tổ chức Tòa án nhân dân.” Bộ Tài nguyên Môi trường (2013) Báo cáo tổng kết năm thi hành Luật bảo vệ môi trường năm 2005 (2005-2013) Chinh, N T (2010) Những vấn đề lý luận thực tiễn tội phạm môi trường theo luật hình Việt Nam Chương trình phát triển liên hợp quốc (UNDP) (2013) Chỉ số công lý thực trạng công bình đẳng dựa ý kiến người dân năm 2012 Retrieved from http://www.undp.org/content/dam/vietnam/docs/Publications/Justice index_VN_FINAL 29 Sep.pdf Cục Cảnh sát phòng chống tội phạm môi trường (2013) C49 tổ chức Hội nghị triển khai công tác năm 2014 Retrieved from http://www.canhsatmoitruong.gov.vn/default.aspx?tabid=439&ID=9618&CateID=499 Hanh, L D (2011) Vi phạm bảo vệ môi trường: Xử phạt nửa vời Tuổi trẻ Online Retrieved from http://tuoitre.vn/tin/chinh-trixa-hoi/moi-truong/van-de-moi-truong/20111121/vi-pham-bao-ve-moi-truong-xu-phat-nua-voi/465945.html Tờ trình số 293/TTr-CP ngày 21/08/2014 dự án Pháp lệnh Cảnh sát môi trường (n.d.) Tổng cục Thống kê (2012) Báo cáo kết rà soát số lượng doanh nghiệp năm 2012 Retrieved from http://gso.gov.vn/default aspx?tabid=382&idmid=2&ItemID=12481 Trang, T T H (n.d.) Phương thức giải môi trường tòa án – Thực tiễn áp dụng cụ thể Retrieved from http://www.lpsd.org/nghien-cuu-trao-doi/phuong-thuc-giai-quyet-moi-truong-ngoai-toa-an-–-thuc-tien-ap-dung-cu-the-(phan-1)-a220 html Cùng hành động môi trường xanh - - đẹp Ảnh: Hoàng Chiên/ PanNature Trung tâm Con người Thiên nhiên (PanNature) tổ chức phi lợi nhuận, hoạt động nhằm bảo vệ môi trường, bảo tồn đa dạng phong phú thiên nhiên, nâng cao chất lượng sống cộng đồng địa phương thông qua tìm kiếm, quảng bá, thực giải pháp bền vững thân thiện môi trường Địa chỉ: Số 24H2, Khu đô thị Yên Hòa, phường Yên Hòa, quận Cầu Giấy, Hà Nội ĐT: (04) 3556-4001 - Fax: (04) 3556-8941 Email: contact@nature.org.vn - Website: www.nature.org.vn Trang tin Con người Thiên nhiên: www.thiennhien.net Ấn phẩm xuất với hỗ trợ của: Chương trình Đối tác Tư pháp (JPP) kết định hợp tác Chính phủ Việt Nam với Ủy ban Châu Âu, Chính phủ Thụy Điển Chính phủ Đan Mạch nhằm hài hòa nỗ lực hỗ trợ cho trình cải cách tư pháp Việt Nam Mục tiêu phát triển JPP dựa Chiến lược Cải cách Tư pháp Việt Nam (JRS): Xây dựng tư pháp sạch, vững mạnh, dân chủ bảo vệ công lý Quỹ Hỗ trợ Sáng kiến Tư pháp (JIFF) hợp phần JPP với mục tiêu: Tăng cường lực tổ chức phi phủ nhằm góp phần nâng cao nhận thức quyền bản, tiếp cận công lý cải cách tư pháp In: 1.000 cuốn, khổ: 21 x 29cm, In tại: Công ty cổ phần in Truyền thông Việt Nam - Địa chỉ: 34A Nguyễn Khoái - Hà Nội Số xác nhận ĐKXB: 1010 - 2015/CXBIPH/24 - 24/HĐ Số QĐXB NXB: 60/QĐ-NXBHĐ In xong nộp lưu chiểu năm 2015 Mã số sách tiêu chuẩn quốc tế (ISBN): 978-604-86-5568-6 Thiết kế & sáng tạo: admixstudio.com Tài liệu không bán ... hữu hạn Vedan Việt Nam Thực thi sách pháp luật bảo vệ môi trường Việt Nam nhìn từ khía cạnh tư pháp Khó khăn khởi kiện yêu cầu bồi thường thi t hại B ồi thường thi t hại ô nhiễm môi trường loại... định bảo vệ động vật hoang dã quý Thực thi sách pháp luật bảo vệ môi trường Việt Nam nhìn từ khía cạnh tư pháp Thứ nhất, Việt Nam chưa quy định trách nhiệm nhiệm hình pháp nhân pháp nhân đối tư ng... môi trường thi t hại sức khỏe Ngoài ra, nhà nước nên nghiên cứu áp dụng chế bảo hiểm môi trường để đảm bảo tài cho việc bồi thường Thực thi sách pháp luật bảo vệ môi trường Việt Nam nhìn từ khía