BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HỒ CHÍ MINH  VŨ HẢI ĐĂNG MỐI QUAN HỆ GIỮA TÌNH TRẠNG TRÁNH THUẾ THU NHẬP DOANH NGHIỆP VÀ KIỆT QUỆ TÀI CHÍNH CỦA CÁC CÔNG TY TRÊN SỞ GIAO DỊCH CHỨNG KHOÁN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2017 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HỒ CHÍ MINH  VŨ HẢI ĐĂNG MỐI QUAN HỆ GIỮA TÌNH TRẠNG TRÁNH THUẾ THU NHẬP DOANH NGHIỆP VÀ KIỆT QUỆ TÀI CHÍNH CỦA CÁC CÔNG TY TRÊN SỞ GIAO DỊCH CHỨNG KHOÁN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Chuyên ngành: Tài Ngân hàng Mã số: 60340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Trần Thị Hải Lý TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2017 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan là công trình nghiên cứu riêng tôi, có hỗ trợ từ người hướng dẫn khoa học PGS.TS Trần Thị Hải Lý chưa công bố trước Các số liệu sử dụng để phân tích, đánh giá luận văn có nguồn gốc rõ ràng tổng hợp từ nguồn thông tin đáng tin cậy Nội dung luận văn đảm bảo không chép công trình nghiên cứu khác Tp.HCM, ngày … tháng 05 năm 2017 Học viên Vũ Hải Đăng MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN TÓM TẮT MỤC LỤC DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT DANH MỤC BẢNG BIỂU VÀ HÌNH VẼ TÓM TẮT CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU 1.1 Lý chọn đề tài 1.2 Mục tiêu vấn đề nghiên cứu .2 1.3 Phương pháp nghiên cứu .3 1.4 Ý nghĩa điểm nghiên cứu 1.5 Bố cục nghiên cứu .3 CHƯƠNG 2: TỔNG QUAN VỀ LÝ THUYẾT VÀ CÁC BẰNG CHỨNG THỰC NGHIỆM .5 2.1 Lý thuyết kiệt quệ tài 2.1.1 Các quan điểm kiệt quệ tài .5 2.1.2 Các dấu hiệu để nhận biết kiệt quệ tài 10 2.1.3 Ảnh hưởng kiệt quệ tài 12 2.1.4 Mô hình xác định kiệt quệ tài .15 2.2 Lý thuyết tránh thuế 22 2.2.1 Thuế thu nhập doanh nghiệp .22 2.2.2 Tránh thuế thu nhập doanh nghiệp .23 2.3 Bằng chứng thực nghiệm tránh thuế thu nhập nước giới 24 2.3.1 Các mghiên cứu hành vi tránh thuế thu nhập doanh nghiệp: 24 2.3.2 Các nghiên cứu mối quan hệ kiệt quệ tài tránh thuế 25 CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 28 3.1 Mô hình nghiên cứu .28 3.2 Phương pháp nghiên cứu .31 3.2.1 Tính toán biến kiệt quệ tài 31 3.2.2 Tính toán biến tránh thuế 33 3.2.3 Phương pháp ước lượng 36 3.3 Dữ liệu nghiên cứu 38 CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 42 4.1 Phân tích thống kê ma trận hệ số tương quan: 42 4.1.1 Phân tích thống kê .42 4.1.2 Phân tích ma trận hệ số tương quan 44 4.2 Kết thực nghiệm 45 4.2.1 Kết hồi quy biến tránh thuế CTA 45 4.2.2 Kết hồi quy biến tránh thuế ETR 48 4.2.3 Kiểm định tính vững mô hình FEM .50 4.2.4 Kết ước lượng FGLS 52 CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN 59 5.1 Kết luận 59 5.2 Ý nghĩa đề tài 59 5.2.1 Đối với nhà quản trị tài .60 5.2.2 Đối với nhà đầu tư thị trường 60 5.2.3 Đối với nhà hoạch định thuế điều hành kinh tế .61 5.3 Hạn chế hướng nghiên cứu 62 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT BCTC Báo cáo tài DA Phân tích tách biệt FEM Mô hình hiệu ứng cố định FGLS Phương pháp ước lượng bình phương tối thiểu tổng quát (Feasible Generalized Least Squares) MDA Phân tích đa biệt REM Mô hình hiệu ứng ngẫu nhiên DANH MỤC BẢNG BIỂU VÀ HÌNH VẼ Bảng 3.1 Kỳ vọng dấu biến phương trình tránh thuế Bảng 3.2 Tóm tắt quy trình chọn mẫu nghiên cứu Bảng 3.3 Tóm tắt liệu nghiên cứu Bảng 4.1 Kết phân tích thống kê biến Bảng 4.2 Phân tích tính tương quan biến Bảng 4.3 Kết ước lượng CTA với mô hình FEM Bảng 4.4 Kết ước lượng CTA với mô hình REM Bảng 4.5 Kết ước lượng ETR với mô hình FEM Bảng 4.6 Kết ước lượng ETR với mô hình REM Bảng 4.7 Kết kiểm định phương sai thay đổi Bảng 4.8 Kết kiểm định tượng tự tương quan Bảng 4.9 Tổng hợp kết ước lượng mô hình FGLS Hình 1.1 Dự báo xác xuất kiệt quệ tài TÓM TẮT Nghiên cứu tìm hiểu mối quan hệ tình trạng kiệt quệ tài hành vi tránh thuế thu nhập doanh nghiệp Công ty niêm yết sở giao dịch chứng khoán Tp.HCM giai đoạn 2006 – 2015 Kết thực nghiệm trình bày thông qua liệu bảng gồm 64 công ty giai đoạn 2006 - 2015 việc sử dụng hai phương pháp ước lượng FEM REM để chọn phương pháp ước lượng tốt nhất, cuối sử dụng ước lượng FGLS để khắc phục nhược điểm mô hình FEM có tượng tương quan chuỗi phương sai thay đổi Kết cho thấy với mẫu nghiên cứu đề tài chưa thấy mối quan hệ đáng kể tình trạng kiệt quệ tài đo lường 02 cách số Z-Score theo mô hình phân tích đa biến Altman (1968) Mô hình phân tích logit Ohlson (1980) hành vi tránh thuế thu nhập doanh nghiệp đo lường 02 cách Gupta & Newberry (1997) Rego (2003) Richardson cộng (2014) Ngoài ra, với công ty niêm yết lâu đời thị trường chứng khoán hay công ty có đòn bẩy tài (vay nợ cao) không ảnh hưởng đồng biến đến hành vi tránh thuế nhà quản trị doanh nghiệp với công ty có quy mô lớn (thể qua tổng giá trị tài sản), tỷ lệ tài sản cố định cao, thị trường đánh giá cao ảnh hưởng đáng kể đến hành vi tránh thuế Từ khóa: Kiệt quệ tài chính, tránh thuế thu nhập doanh nghiệp CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU 1.1 Lý chọn đề tài Nền kinh tế Việt Nam ngày hội nhập với kinh tế giới, bên cạnh thuận lợi từ việc hội nhập kinh tế Việt Nam chịu rủi ro, thách thức Về khía cạnh doanh nghiệp, bước vào thời kỳ tiếp cận với công nghệ đại, giao thương rộng lớn phải cạnh tranh với doanh nghiệp nội địa phải đứng trước cạnh tranh khốc liệt doanh nghiệp giới Việc phải đối diện với cạnh tranh lớn, doanh nghiệp phải xây dựng cho chiến lược dài hạn, biện pháp bảo đảm cho hoạt động bền vững doanh nghiệp Tuy nhiên, bên cạnh doanh nghiệp trì hoạt động có nhiều doanh nghiệp trì hoạt động, tình trạng tài trở nên khó khăn, rơi vào tình trạng kiệt quệ tài dẫn tới nhiều doanh nghiệp phải đến phá sản Theo báo cáo phủ tình hình thực kế hoạch phát triển kinh tế - xã hội năm 2014, tháng đầu năm 2014, có 70,000 doanh nghiệp phá sản ngừng hoạt động (trong có 51,244 doanh nghiệp giải thể, phá sản 18,873 doanh nghiệp ngừng hoạt động) Không phủ nhận phá sản phương thức tích cực thị trường nhằm lọc doanh nghiệp không tốt, giữ lại doanh nghiệp hoạt động tốt doanh nghiệp phá sản nhiều tạo tình khó khăn dẫn tới trở thành mối nguy hại cho kinh tế quốc gia Để hạn chế tình trạng phá sản, mặt phải trì hoạt động kinh doanh tốt, mặt khác phải có chiến lược quản trị vốn dài hạn đáp ứng cách linh hoạt thời kỳ, đặc biệt thời kỳ khó khăn Theo đó, việc quản trị chi phí quan trọng, mà đóng góp phần lớn chi phí doanh nghiệp chi phí thuế thu nhập doanh nghiệp phải thực nghĩa vụ với kinh tế Các doanh nghiệp vi phạm pháp luật để trốn thuế, thay đó, doanh nghiệp có chiến lược tránh thuế cách khai thác khoảng trống cách hợp pháp sách thuế để hạn chế tối đa chi phí thuế phát sinh Các doanh nghiệp hầu hết sử dụng nợ vay, hưởng lợi từ khoản chi phí tài cố định thông qua lợi ích từ chắn thuế từ nợ sử dụng nợ vay hay gọi đòn bẩy tài tiềm ẩn rủi ro tài nghiêm trọng hoạt động kinh doanh doanh nghiệp bị lỗ dẫn tới việc sử dụng nợ vay làm khuếch đại mức lỗ Các khoản lỗ hoạt động doanh nghiệp phép trì hoãn khoản thuế thu nhập doanh nghiệp vào năm sau theo luật thuế thu nhập doanh nghiệp Trên giới, có nhiều nghiên cứu tìm hiểu kiệt quệ tài chính, hành vi tránh thuế mối quan hệ chúng Việt Nam, theo tìm hiểu tác giả, nghiên cứu trước chủ yếu tập trung vào mô hình khác nhau, dạng biến khác để dự báo tình trạng kiệt quệ tài chính, chưa có nghiên cứu mối quan hệ kiệt quệ tài hành vi tránh thuế thu nhập doanh nghiệp nên tác giả thực đề tài nhằm đóng góp góc nhìn mối quan hệ kiệt quệ tài hành vi tránh thuế doanh nghiệp Việt Nam 1.2 Mục tiêu vấn đề nghiên cứu Nghiên cứu thực để đo lường hành vi tránh thuế thu nhập doanh nghiệp công ty kiểm tra mối tương quan tình trạng kiệt quệ tài hành vi tránh thuế công ty Với mục tiêu trên, có vấn đề cần nghiên cứu là:  Làm rõ hành vi tránh thuế doanh nghiệp  Tìm kiếm mô hình tính toán xác suất kiệt quệ tài phát triển giới áp dụng Việt Nam  Đo lường mối tương quan hành vi tránh thuế doanh nghiệp với xác suất kiệt quệ tài Đối tượng nghiên cứu doanh nghiệp niêm yết sàn chứng khoán Tp.HCM giai đoạn 2006 đến 2015 McGuire, Sean T., Thomas C Omer and Dechun Wang (2012) “Tax Avoidance: Does Tax-Specific Industry Expertise Make a Difference?” The Accounting Review, 87 (3): 975–1003 Mehdi Feizi, Esmaeil Panahi, Farzad Keshavarz, Saeideh Mirzaee and Sayed Mohsen Mosavi, The Impact of the Financial Distress on Tax Avoidance in Listed Firms: Evidence from Tehran Stock Exchange, International Journal of Advanced Biotechnology and Research, Vol-7, Issue-1, 2016, pp373-382 Mehrani S, Seyedi S.J, 2014, investigating the impact of income tax and conservative accounting on corporate tax avoidance, knowledge of accounting and audit scientific periodical, Vol.3, No.10 Merton R C., 1974 On the Pricing of Corporate Debt: The Risk Structure of Interest Rates The Journal of Finance, 29(2), 449-470 Ohlson J A., 1980 Financial Ratios and the Probabilistic Prediction of Bankruptcy Journal of Accounting Research, 18(1), 109-131 Opler T C and Titman S., 1994 Financial Distress and Corporate Performance The Journal of Finance, 49(3), 1015-1040 Perold F A., 1999 Long Term Capital Management, Case Study, Harward Business School, 9-200-007 Rego, S.O., 2003 Tax-avoidance activities of U.S multinational firms Contemp Account Res 20 (4), 805–833 Richardson, G Taylor,G, Lanis,R (2014)"The impact of financial distress on corporate tax avoidance spanning the global financial crisis: Evidence from Australia Journal homepage: www.elsevier.com/locate/ecmod Wruck K H., 1990 Financial Distress, Reorganization and Organizational Efficiency Journal of Financial Economics, 27, 419-444 Zayer A, Shafiei S, 2009, Impacts of the Global Financial Crisis on the Iranian Tax Revenues, tax special periodical, new release, No.4 PHỤ LỤC Phụ lục 1: Danh sách Công ty mẫu nghiên cứu đề tài 10 11 12 13 14 15 16 Mã Chứng khoán NBB BBC TCT CII LGC SC5 CLC COM DXV DHG DMC DQC FMC FPT GMC GMD 17 GIL 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 HT1 HAI DHA HAP HMC HBC HPG HSG UIC IMP KHA KHP KDC LSS 32 LBM 33 34 L10 MCP Stt Tên Công ty Công ty Cổ phần Đầu tư Năm Bảy Bảy Công ty Cổ phần BIBICA Công ty Cổ phần Cáp treo Núi Bà Tây Ninh Công ty Cổ phần Đầu tư Hạ tầng Kỹ thuật TP.HCM Công ty Cổ phần Đầu tư Cầu Đường CII Công ty Cổ phần Xây dựng số Công ty Cổ phần Cát Lợi Công ty Cổ phần Vật tư - Xăng dầu Công ty Cổ phần Vicem Vật liệu Xây dựng Đà Nẵng Công ty Cổ phần Dược Hậu Giang Công ty Cổ phần Xuất nhập Y tế DOMESCO Công ty Cổ phần Bóng đèn Điện Quang Công ty Cổ phần Thực phẩm Sao Ta Công ty Cổ phần FPT Công ty Cổ phần Sản xuất Thương mại May Sài Gòn Công ty Cổ phần GEMADEPT Công ty Cổ phần Sản xuất Kinh doanh Xuất nhập Bình Thạnh Công ty Cổ phần Xi măng Hà Tiên Công ty Cổ phần Nông dược HAI Công ty Cổ phần Hóa An Công ty Cổ phần Tập đoàn HAPACO Công ty Cổ phần Kim khí Thành phố Hồ Chí Minh Công ty Cổ phần Xây dựng Kinh doanh Địa ốc Hòa Bình Công ty Cổ phần Tập đoàn Hòa Phát Công ty Cổ phần Tập đoàn Hoa Sen Công ty Cổ phần Đầu tư Phát triển Nhà Đô thị IDICO Công ty Cổ phần Dược phẩm Imexpharm Công ty Cổ phần Đầu tư Dịch vụ Khánh Hội Công ty Cổ phần Điện lực Khánh Hòa Công ty Cổ phần Tập đoàn Kido Công ty Cổ phần Mía đường Lam Sơn Công ty Cổ phần Khoáng sản Vật liệu Xây dựng Lâm Đồng Công ty Cổ phần Lilama 10 Công ty Cổ phần In Bao bì Mỹ Châu 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 ANV NAV NSC PET PGC PAC PIT PJT PPC PVD DPM VHG RAL REE SAM SVC 51 SAV 52 53 54 TS4 SFC SMC 55 TCM 56 57 58 59 60 61 62 63 64 TPC TNA TDH TRA SBT VPK VSC VNM VIC Công ty Cổ phần Nam Việt Công ty Cổ phần Nam Việt (NAVIFICO) Công ty Cổ phần Giống trồng Trung Ương Tổng Công ty Cổ phần Dịch vụ Tổng hợp Dầu khí Tổng Công ty Gas Petrolimex - Công ty Cổ phần Công ty Cổ phần Pin Ắc quy miền Nam Công ty Cổ phần Xuất nhập PETROLIMEX Công ty Cổ phần Vận tải Xăng dầu Đường thủy Petrolimex Công ty Cổ phần Nhiệt điện Phả Lại Tổng Công ty Cổ phần Khoan Dịch vụ Khoan Dầu khí Tổng Công ty Phân bón Hóa chất Dầu khí Công ty Cổ phần Đầu tư Cao su Quảng Nam Công ty Cổ phần Bóng đèn Phích nước Rạng Đông Công ty Cổ phần Cơ Điện Lạnh Công ty Cổ phần Đầu tư Phát triển SACOM Công ty Cổ phần Dịch vụ Tổng hợp Sài Gòn Công ty Cổ phần Hợp tác Kinh tế Xuất nhập SAVIMEX Công ty Cổ phần Thủy sản số Công ty Cổ phần Nhiên liệu Sài Gòn Công ty Cổ phần Đầu tư Thương mại SMC Công ty Cổ phần Dệt may - Đầu tư - Thương mại Thành Công Công ty Cổ phần Nhựa Tân Đại Hưng Công ty Cổ phần Thương mại Xuất nhập Thiên Nam Công ty Cổ phần Phát triển Nhà Thủ Đức Công ty Cổ phần TRAPHACO Công ty Cổ phần Mía đường Thành Thành Công Tây Ninh Công ty Cổ phần Bao bì Dầu thực vật Công ty Cổ phần Container Việt Nam Công ty Cổ phần Sữa Việt Nam Tập đoàn VINGROUP Phụ lục 2: Hồi quy để lấy biến CTA Fixed-effects (within) regression Group variable: CKhoan Number of obs Number of groups R-sq: Obs per group: within = 0.1407 between = 0.0176 overall = 0.1084 corr(u_i, Xb) Coef TA _cons 1421666 0266484 sigma_u sigma_e rho 03910717 06927485 2416688 640 64 = avg = max = 10 10.0 10 = = 94.14 0.0000 F(1,575) Prob > F = -0.0514 BTG = = Std Err .0146523 0028476 t 9.70 9.36 P>|t| [95% Conf Interval] 0.000 0.000 113388 0210554 1709452 0322414 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: F(63, 575) = 3.18 Prob > F = 0.0000 Phụ lục 3: Thống kê mô tả biến Variable Obs Mean CTA ETR Face Size Lev 640 640 640 640 640 -1.56e-10 1676165 5.673438 27.73086 0830833 Cint Int Mktbk 640 640 640 1902254 2290908 9612437 Std Dev Min Max 0763294 1111117 3.55303 1.374934 1353478 -.168631 -.1757564 24.48732 8316578 9225142 16 32.61116 6545187 1622213 1631318 6608106 0003952 0000426 078024 7857588 8612707 6.186512 Phụ lục 4: Hồi quy CTA với Zscore theo FEM Fixed-effects (within) regression Group variable: Ckhoan Number of obs Number of groups R-sq: Obs per group: within = 0.1142 between = 0.0043 overall = 0.0262 corr(u_i, Xb) = = 640 64 = avg = max = 10 10.0 10 = = 10.47 0.0000 F(7,569) Prob > F = -0.4568 CTA Coef Std Err t Zscore Face Size Lev Cint Int Mktbk _cons 0015167 -.0036165 -.017784 -.0599194 -.0230195 -.0758156 0041669 5311463 0009322 0015191 0073921 0426787 0278792 0340359 0051231 1959563 sigma_u sigma_e rho 04866761 06554402 35539296 (fraction of variance due to u_i) 1.63 -2.38 -2.41 -1.40 -0.83 -2.23 0.81 2.71 P>|t| 0.104 0.018 0.016 0.161 0.409 0.026 0.416 0.007 [95% Conf Interval] -.0003143 -.0066003 -.0323031 -.1437464 -.0777783 -.1426669 -.0058956 1462602 F test that all u_i=0: F(63, 569) = 2.67 0033477 -.0006327 -.0032649 0239076 0317392 -.0089643 0142293 9160323 Prob > F = 0.0000 Hồi quy CTA với Ohlson theo FEM Fixed-effects (within) regression Group variable: Ckhoan Number of obs Number of groups R-sq: Obs per group: within = 0.1182 between = 0.0001 overall = 0.0412 corr(u_i, Xb) = = 640 64 = avg = max = 10 10.0 10 = = 10.89 0.0000 F(7,569) Prob > F = -0.3905 CTA Coef Std Err Ohlson Face Size Lev Cint Int Mktbk _cons -.0647252 -.0037575 -.0170649 -.0512169 -.0161191 -.0671276 007669 516785 0282583 0015182 0073887 0429237 0274369 0342403 0045504 1956758 sigma_u sigma_e rho 04612959 06539551 3322563 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: F(63, 569) = 2.53 t -2.29 -2.48 -2.31 -1.19 -0.59 -1.96 1.69 2.64 P>|t| 0.022 0.014 0.021 0.233 0.557 0.050 0.092 0.008 [95% Conf Interval] -.1202285 -.0067394 -.0315774 -.1355252 -.070009 -.1343804 -.0012686 13245 -.0092218 -.0007756 -.0025523 0330914 0377708 0001252 0166066 9011201 Prob > F = 0.0000 Phụ lục 5: Hồi quy CTA với ZScore theo REM Random-effects GLS regression Group variable: Ckhoan Number of obs Number of groups R-sq: Obs per group: within = 0.0925 between = 0.2963 overall = 0.1449 corr(u_i, X) = = 640 64 = avg = max = 10 10.0 10 = = 87.41 0.0000 Wald chi2(7) Prob > chi2 = (assumed) CTA Coef Std Err z Zscore Face Size Lev Cint Int Mktbk _cons 0005112 -.0067474 003822 -.0860689 0105056 -.0926061 0121787 -.0548175 0008462 000919 0029694 0290985 0210618 022354 0048735 0802274 sigma_u sigma_e rho 02154912 06554402 09754771 (fraction of variance due to u_i) 0.60 -7.34 1.29 -2.96 0.50 -4.14 2.50 -0.68 P>|z| 0.546 0.000 0.198 0.003 0.618 0.000 0.012 0.494 [95% Conf Interval] -.0011474 -.0085487 -.0019979 -.1431009 -.0307747 -.1364191 0026268 -.2120602 0021698 -.0049462 0096419 -.029037 0517859 -.048793 0217307 1024253 Hồi quy CTA với Ohlson theo REM Random-effects GLS regression Group variable: Ckhoan Number of obs Number of groups R-sq: Obs per group: within = 0.1016 between = 0.3289 overall = 0.1598 corr(u_i, X) = = 640 64 = avg = max = 10 10.0 10 = = 96.54 0.0000 Wald chi2(7) Prob > chi2 = (assumed) CTA Coef Std Err z Ohlson Face Size Lev Cint Int Mktbk _cons -.0754598 -.0068555 0036883 -.0633004 0074524 -.077012 0124247 -.0457822 0247749 0009188 0029609 0297349 0209836 0229774 0043308 0796249 sigma_u sigma_e rho 02248126 06539551 10568991 (fraction of variance due to u_i) -3.05 -7.46 1.25 -2.13 0.36 -3.35 2.87 -0.57 P>|z| 0.002 0.000 0.213 0.033 0.722 0.001 0.004 0.565 [95% Conf Interval] -.1240177 -.0086563 -.0021149 -.1215798 -.0336747 -.1220469 0039365 -.2018441 -.0269019 -.0050547 0094915 -.005021 0485794 -.031977 0209129 1102798 Phụ lục 6: Hồi quy ETR với Zscore theo FEM Fixed-effects (within) regression Group variable: Ckhoan Number of obs Number of groups R-sq: Obs per group: within = 0.1157 between = 0.0001 overall = 0.0554 corr(u_i, Xb) = = 640 64 = avg = max = 10 10.0 10 = = 10.64 0.0000 F(7,569) Prob > F = -0.2434 ETR Coef Std Err t Zscore Face Size Lev Cint Int Mktbk _cons -.0000998 008957 0134336 0547766 0212321 0751348 -.0049589 -.2764145 0013679 0022292 0108472 0626269 0409101 0499444 0075176 2875472 sigma_u sigma_e rho 06076448 09617958 28527926 (fraction of variance due to u_i) -0.07 4.02 1.24 0.87 0.52 1.50 -0.66 -0.96 P>|t| 0.942 0.000 0.216 0.382 0.604 0.133 0.510 0.337 [95% Conf Interval] -.0027866 0045785 -.0078718 -.0682315 -.0591211 -.0229631 -.0197246 -.8411979 F test that all u_i=0: F(63, 569) = 3.37 002587 0133354 0347389 1777847 1015853 1732327 0098068 288369 Prob > F = 0.0000 Hồi quy ETR với Ohlson theo FEM Fixed-effects (within) regression Group variable: Ckhoan Number of obs Number of groups R-sq: Obs per group: within = 0.1168 between = 0.0000 overall = 0.0578 corr(u_i, Xb) = = 640 64 = avg = max = 10 10.0 10 = = 10.75 0.0000 F(7,569) Prob > F = -0.2320 ETR Coef Std Err Ohlson Face Size Lev Cint Int Mktbk _cons 0344431 0090828 0126596 0457362 0210458 0697675 -.0050492 -.2575891 0415356 0022315 0108604 0630917 0403282 0503283 0066884 2876152 sigma_u sigma_e rho 06041187 09612196 28315515 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: F(63, 569) = 3.43 t 0.83 4.07 1.17 0.72 0.52 1.39 -0.75 -0.90 P>|t| 0.407 0.000 0.244 0.469 0.602 0.166 0.451 0.371 [95% Conf Interval] -.0471387 0046998 -.0086717 -.0781849 -.0581645 -.0290844 -.0181862 -.8225061 116025 0134657 0339909 1696573 1002562 1686194 0080877 3073279 Prob > F = 0.0000 Phụ lục 7: Hồi quy ETR với Zscore theo REM Random-effects GLS regression Group variable: Ckhoan Number of obs Number of groups R-sq: Obs per group: within = 0.1114 between = 0.0236 overall = 0.0777 corr(u_i, X) = = 640 64 = avg = max = 10 10.0 10 = = 68.13 0.0000 Wald chi2(7) Prob > chi2 = (assumed) ETR Coef Std Err z Zscore Face Size Lev Cint Int Mktbk _cons 0008453 0096311 0020866 1154431 -.0083475 0730914 -.0081375 035255 0012694 0014395 0050627 0467144 0331472 0360031 0072085 136107 sigma_u sigma_e rho 04519791 09617958 18088956 (fraction of variance due to u_i) 0.67 6.69 0.41 2.47 -0.25 2.03 -1.13 0.26 P>|z| 0.505 0.000 0.680 0.013 0.801 0.042 0.259 0.796 [95% Conf Interval] -.0016427 0068097 -.007836 0238845 -.0733149 0025266 -.022266 -.2315098 0033333 0124526 0120093 2070017 0566198 1436563 005991 3020198 Hồi quy ETR với Ohlson theo REM Random-effects GLS regression Group variable: Ckhoan Number of obs Number of groups R-sq: Obs per group: within = 0.1137 between = 0.0190 overall = 0.0760 corr(u_i, X) = = 640 64 = avg = max = 10 10.0 10 = = 68.63 0.0000 Wald chi2(7) Prob > chi2 = (assumed) ETR Coef Std Err z Ohlson Face Size Lev Cint Int Mktbk _cons 0334296 0097324 0014937 0971997 -.0039802 0632902 -.0056581 0510282 0376665 0014413 0050381 0475692 0329642 0368647 0064401 1350251 sigma_u sigma_e rho 04558258 09612196 18359412 (fraction of variance due to u_i) 0.89 6.75 0.30 2.04 -0.12 1.72 -0.88 0.38 P>|z| 0.375 0.000 0.767 0.041 0.904 0.086 0.380 0.705 [95% Conf Interval] -.0403953 0069075 -.0083808 0039657 -.0685889 -.0089632 -.0182805 -.2136162 1072545 0125574 0113682 1904336 0606286 1355437 0069643 3156727 Phụ lục 8: Hausman Test Hausman Test CTA, Zscore hausman fe re Coefficients (b) (B) fe re Zscore Face Size Lev Cint Int Mktbk 0015167 -.0036165 -.017784 -.0599194 -.0230195 -.0758156 0041669 0005112 -.0067474 003822 -.0860689 0105056 -.0926061 0121787 (b-B) Difference 0010054 0031309 -.021606 0261495 -.0335251 0167905 -.0080118 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .000391 0012096 0067694 031221 0182662 0256659 0015795 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(7) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 42.18 Prob>chi2 = 0.0000 Hausman Test CTA, Ohlson hausman fe1 re1 Coefficients (b) (B) fe1 re1 Ohlson Face Size Lev Cint Int Mktbk -.0647252 -.0037575 -.0170649 -.0512169 -.0161191 -.0671276 007669 -.0754598 -.0068555 0036883 -.0633004 0074524 -.077012 0124247 (b-B) Difference 0107346 003098 -.0207532 0120835 -.0235714 0098843 -.0047557 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .0135918 0012086 0067695 0309561 0176769 0253857 0013964 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(7) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 27.83 Prob>chi2 = 0.0002 Hausman Test ETR, Zscore hausman fe2 re2 Coefficients (b) (B) fe2 re2 Zscore Face Size Lev Cint Int Mktbk -.0000998 008957 0134336 0547766 0212321 0751348 -.0049589 0008453 0096311 0020866 1154431 -.0083475 0730914 -.0081375 (b-B) Difference -.0009451 -.0006741 011347 -.0606665 0295796 0020434 0031785 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .0005097 0017021 0095932 041712 023977 0346153 0021335 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(7) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 15.74 Prob>chi2 = 0.0276 Hausman Test ETR, Ohlson hausman fe3 re3 Coefficients (b) (B) fe3 re3 Ohlson Face Size Lev Cint Int Mktbk 0344431 0090828 0126596 0457362 0210458 0697675 -.0050492 0334296 0097324 0014937 0971997 -.0039802 0632902 -.0056581 (b-B) Difference 0010136 -.0006497 0111659 -.0514635 025026 0064773 0006089 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .0175056 0017035 0096211 0414455 023232 0342627 0018054 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(7) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 15.55 Prob>chi2 = 0.0296 Phụ lục 9: Kiểm định phương sai thay đổi Kiểm định phương sai thay đổi CTA, Zsore Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (64) = Prob>chi2 = 17149.58 0.0000 Kiểm định phương sai thay đổi CTA, Ohlson Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (64) = Prob>chi2 = 29570.41 0.0000 Kiểm định phương sai thay đổi ETR, Zsore Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (64) = Prob>chi2 = 6934.86 0.0000 Kiểm định phương sai thay đổi ETR, Ohlson Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (64) = Prob>chi2 = 6889.51 0.0000 Phụ lục 10: Kiểm định tương quan chuỗi Kiểm định tương quan chuỗi CTA, Zsore xtserial CTA Zscore Face Size Lev Cint Int Mktbk Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 63) = 12.685 Prob > F = 0.0007 Kiểm định tương quan chuỗi CTA, Ohlson xtserial CTA Ohlson Face Size Lev Cint Int Mktbk Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 63) = 12.002 Prob > F = 0.0010 Kiểm định tương quan chuỗi ETR, Zsore xtserial ETR Zscore Face Size Lev Cint Int Mktbk Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 63) = 4.640 Prob > F = 0.0351 Kiểm định tương quan chuỗi ETR, Ohlson xtserial ETR Ohlson Face Size Lev Cint Int Mktbk Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 63) = 4.414 Prob > F = 0.0396 Phụ lục 11: Kiểm định FGLS Kiểm định FGLS CTA, Zscore Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares heteroskedastic common AR(1) coefficient for all panels CTA Coef Zscore Face Size Lev Cint Int Mktbk _cons 0011246 -.0060819 0067469 -.069078 0242687 -.0646034 0095978 -.151291 Number of obs Number of groups Time periods Wald chi2(7) Prob > chi2 64 = Estimated covariances Estimated autocorrelations = = Estimated coefficients z Std Err 1.34 -10.44 4.71 -4.25 1.91 -4.87 3.52 -3.70 000837 0005827 0014323 0162508 0127126 0132707 0027275 0408507 (0.3484) P>|z| 0.179 0.000 0.000 0.000 0.056 0.000 0.000 0.000 = = = = = 640 64 10 182.32 0.0000 [95% Conf Interval] 0027651 -.0049399 0095542 -.037227 0491849 -.0385933 0149436 -.071225 -.0005159 -.0072239 0039396 -.100929 -.0006475 -.0906136 0042521 -.231357 Kiểm định FGLS CTA, Ohlson Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares heteroskedastic common AR(1) coefficient for all panels Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = CTA Coef Ohlson Face Size Lev Cint Int Mktbk _cons -.0750224 -.0065592 0062838 -.0446709 0203371 -.0461537 0092504 -.1275154 64 Std Err .0116757 0005771 0014254 0166842 0133129 0128823 0025377 0401676 (0.3680) Number of obs Number of groups Time periods Wald chi2(7) Prob > chi2 z -6.43 -11.37 4.41 -2.68 1.53 -3.58 3.65 -3.17 P>|z| 0.000 0.000 0.000 0.007 0.127 0.000 0.000 0.002 = = = = = 640 64 10 219.40 0.0000 [95% Conf Interval] -.0979065 -.0076903 00349 -.0773714 -.0057558 -.0714025 0042765 -.2062425 -.0521384 -.0054281 0090775 -.0119704 04643 -.0209049 0142243 -.0487883 Kiểm định FGLS ETR, Zscore Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares heteroskedastic common AR(1) coefficient for all panels Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = ETR Coef Zscore Face Size Lev Cint Int Mktbk _cons 0008241 0098364 -.0058676 0949904 -.0716633 031047 -.0051222 2769055 64 Number of obs Number of groups Time periods Wald chi2(7) Prob > chi2 Std Err .0007541 001074 0024832 0360431 0243336 0228797 0042015 069892 (0.4567) z 1.09 9.16 -2.36 2.64 -2.95 1.36 -1.22 3.96 P>|z| 0.274 0.000 0.018 0.008 0.003 0.175 0.223 0.000 = = = = = 640 64 10 96.95 0.0000 [95% Conf Interval] -.000654 0077315 -.0107347 0243471 -.1193564 -.0137964 -.0133569 1399197 0023021 0119413 -.0010006 1656336 -.0239703 0758905 0031125 4138913 Kiểm định FGLS ETR, Ohlson Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares heteroskedastic common AR(1) coefficient for all panels Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = ETR Coef Ohlson Face Size Lev Cint Int Mktbk _cons 0300333 0100793 -.0062362 0789511 -.0666027 0232721 -.0028994 2856763 64 Std Err .0280753 0010985 0025102 0376196 0248659 0234449 0038428 070169 (0.4655) Number of obs Number of groups Time periods Wald chi2(7) Prob > chi2 z 1.07 9.18 -2.48 2.10 -2.68 0.99 -0.75 4.07 P>|z| 0.285 0.000 0.013 0.036 0.007 0.321 0.451 0.000 = = = = = 640 64 10 96.00 0.0000 [95% Conf Interval] -.0249933 0079264 -.011156 005218 -.1153389 -.0226792 -.0104312 1481476 08506 0122322 -.0013164 1526843 -.0178665 0692233 0046325 4232049 ... DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HỒ CHÍ MINH  VŨ HẢI ĐĂNG MỐI QUAN HỆ GIỮA TÌNH TRẠNG TRÁNH THU THU NHẬP DOANH NGHIỆP VÀ KIỆT QUỆ TÀI CHÍNH CỦA CÁC CÔNG TY TRÊN SỞ GIAO DỊCH CHỨNG KHOÁN... quệ tài - Lý thuyết tránh thu thu nhập doanh nghiệp - Các nghiên cứu thực nghiệm tránh thu mối quan hệ kiệt quệ tài tránh thu thu nhập doanh nghiệp 2.1 Lý thuyết kiệt quệ tài Trên giới nay,... thuyết tránh thu 2.2.1 Thu thu nhập doanh nghiệp Thu thu nhập doanh nghiệp (thu nhập chịu thu x mức thu suất theo luật định) loại thu trực thu đánh vào lợi nhuận doanh nghiệp. 1 Theo đó: thu nhập