VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI K HỒ XUÂN HỢP TRANH LUẬN TẠI PHIÊN TÒA XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ THEO PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM TỪ THỰC TIỄN TỈNH NGHỆ AN Chuyên ngành: Luật hình tố tụng hình Mã số : 60.38.01.04 TÓM TẮT LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI, 2017 Cơng trình đƣợc hồn thành tại: HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: PGS.TS TRẦN VĂN ĐỘ Phản biện 1: TS ĐẶNG QUANG PHƢƠNG Phản biện 2: PGS.TS HOÀNG THỊ MINH SƠN Luận văn bảo vệ trước Hội đồng chấm luận văn thạc sĩ họp tại: Học viện Khoa học xã hội hồi ngày tháng năm 2016 C th t m hi u luận văn tại: Thư viện Học viện Khoa học xã hội MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Hoạt động tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình ghi nhận bước quy định TTHS đưa vào thực hiện, quyền lợi người phạm tội, người bị hại người tham gia tố tụng khác dấu hiệu bị vi phạm Vị trí, vai trị chức họ chưa đánh giá cách đắn dẫn đến không bảo đảm đầy đủ quyền lợi ích hợp pháp theo Luật định Đây lý quan trọng đ tác giả lựa chọn Đề tài “Tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án Hình theo pháp luật tố tụng Hình Việt Nam từ thực tiễn tỉnh Nghệ An” cho luận văn thạc sĩ luật học chuyên ngành Luật Hình tố tụng Hình Tình hình nghiên cứu đề tài Trong trình nghiên cứu đề tài, tác giả thấy c nhiều viết, nghiên cứu sách chuyên khảo đề cập đến vấn đề tranh tụng nói chung tranh luận phiên tịa xét xử sơ thẩm vụ án hình n i riêng, nhiều nhà khoa học pháp lý cán thực tiễn quan tâm nghiên cứu nhiều g c độ phạm vi khác Nhìn chung tác giả đề cập đến số khía cạnh định vấn đề nghiên cứu như: tranh luận KSV, NBC nói chung tranh luận PTHS mà chưa sâu nghiên cứu cách hệ thống, toàn diện đầy đủ vấn đề tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình theo pháp luật tố tụng hình Việt Nam Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu 3.1 Mục đích nghiên cứu đề tài Đề tài nghiên cứu nhằm làm rõ sở lý luận, pháp lý thực tiễn thủ tục tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình từ đ đề xuất quan m giải pháp nhằm nâng cao chất lượng tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án Hình theo pháp luật tố tụng hình Việt Nam 3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu đề tài - Phân tích khái niệm, đặc m tranh luận phiên tịa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự; làm rõ nội dung, vai trò ý nghĩa việc tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình - Làm rõ việc tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình theo pháp luật số nước gợi mở cho Việt Nam - Nghiên cứu quy định pháp luật tố tụng hình Việt Nam tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình - Phân tích, đánh giá thực tiễn thực đ rút kết đạt bất cập, hạn chế nguyên nhân cất cập, hạn chế -Đề xuất quan m giải pháp nhằm nâng cao chất lượng tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu 4.1 Đối tượng nghiên cứu đề tài Luận văn tập trung nghiên cứu quy định pháp luật tố tụng h nh thực tiễn áp dụng hoạt động tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án h nh 4.2 Phạm vi nghiên cứu đề tài Đề tài tập trung nghiên cứu quy định Bộ luật tố tụng h nh năm 2003, c cập so sánh BLTTHS năm 2015 thực tiễn thực liên quan đến tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án h nh TAND địa bàn tỉnh Nghệ An từ 2011 đến 2015 Phƣơng pháp luận phƣơng pháp nghiên cứu Cơ sở phương pháp luận luận văn quan m Chủ nghĩa Mác – Lênin, Tư tưởng Hồ Chí Minh quan m Đảng Cộng sản Nhà nước Việt Nam nhà nước, pháp luật, xây dựng Nhà nước pháp quyền, cải cách tư pháp… Luận văn sử dụng phương pháp nghiên cứu như: phân tích, tổng hợp, hệ thống, logic, lịch sử, thống kê, so sánh đ giải vấn đề tương ứng… đ nghiên cứu đề tài Ý nghĩa lý luận thực tiễn luận văn Bản thân tác giả LS, tham gia phiên tòa sơ thẩm nhiều vụ án h nh Từ công tr nh khoa học trải nghiệm thân, quan m mà tác giả đưa vừa c ý nghĩa giải pháp mang tính khoa học c th tham khảo tr nh hoàn thiện pháp luật tố tụng h nh hướng dẫn thực BLTTHS; Kết nghiên cứu g p phần nâng cao chất lượng tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án h nh theo pháp luật tố tụng h nh Việt Nam Cơ cấu luận văn Ngoài phần Mở đầu, Kết luận Danh mục tài liệu tham khảo, luận văn gồm 03 chương: Chương Những vấn đề lý luận tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình Chương Quy định pháp luật tố tụng hình Việt Nam tranh luận phiên tịa xét xử sơ thẩm vụ án hình thực tiễn thực Chương Quan m giải pháp nhằm nâng cao chất lượng tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án h nh Chƣơng NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ TRANH LUẬN TẠI PHIÊN TÒA XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ 1.1 Khái niệm, đặc điểm tranh luận phiên tịa xét xử sơ thẩm vụ án hình 1.1.1 Phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình Ở g c độ ngơn ngữ, phiên tịa “lần họp để xét xử Tòa án” Như vậy, g c độ chung mặt ngôn ngữ, c th hi u phiên tòa lần họp Tòa án đ xét xử vụ việc đ Xét xử sơ thẩm vụ án h nh việc TA xét xử lần đầu toàn vụ án, định bị cáo c tội hay không c tội áp dụng h nh phạt, mức bồi thương thiệt hại (nếu c )… 1.2.2.Tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình Trong phần tranh luận phiên tịa hình sơ thẩm vụ án điều n Chủ tọa phiên toà, chủ th bên buộc tội bên bào chữa thức đưa chứng cứ, quan m, lập luận vấn đề cần giải vụ án đ làm sở cho HĐXX đưa phán vụ án bảo đảm xét xử người, tội, pháp luật Vì vậy, có th nói tranh luận PTHS phần trọng tâm c vai trị đặc biệt quan trọng tồn trình xét xử vụ án Mặt khác, hoạt động tranh luận công khai bên PTHS th rõ nét chất dân chủ, bình đẳng cơng tư pháp h nh Tranh luận khơng địi hỏi TA phát huy vai trò phán xét m nh đ đưa thật khách quan vụ án mà đòi hỏi người tham gia hoạt động tố tụng phải phát huy vai trò m nh Cụ th TA giữ vai trò trung gian, trọng tài cho tranh luận LS KSV Trong đ LS giữ vai trò NBC bảo vệ quyền lợi cho thân chủ, KSV CQĐT với vai trò bên buộc tội đ bảo vệ công lý Tranh luận phiên tịa hình thủ tục bắt buộc phiên tịa hình sự, chủ thể bên buộc tội bên bào chữa, bên khác có quyền lợi, nghĩa vụ đối lập đưa quan điểm, lập luận chứng cứ, tình tiết vụ án làm rõ phần xét hỏi đề nghị HĐXX chấp nhận quan điểm bác bỏ quan điểm bên đối lập hướng giải vấn đề vụ án giúp cho HĐXX phán vụ án pháp luật 1.1.3 Đặc điểm tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình Một là, tất quan người tham gia tố tụng có quyền nghĩa vụ xác định thật vụ án Hai là, kết hợp phương pháp điều tra, thẩm vấn với phương pháp tranh luận Ba là, vị trí, vai trị chủ th TTHS: Khác với mơ hình TTHS tranh tụng, phân chia chủ th tố tụng dựa vào tiêu chí chức TTHS: chức buộc tội, chức bào chữa chức xét xử, sở đ hình thành bên quan hệ tố tụng: bên buộc tội, bên bào chữa; bên nguyên, bên bị TA xét xử Bốn là, việc thực chức TTHS: Dù áp dụng mô h nh TTHS th TTHS tồn ba chức bản, đ buộc tội, bào chữa xét xử Năm là, quan buộc tội lập nên hồ sơ vụ án chủ yếu đ buộc tội: TTHS Việt Nam tồn hồ sơ vụ án h nh 1.2 Nội dung, vai trò ý nghĩa việc tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình 1.2.1 Nội dung tranh luận phiên tịa xét xử sơ thẩm vụ án hình Nội dung tranh luận đa dạng, có th chất, nội dung vụ việc, c th vấn đề trình tự, thủ tục, quy định tố tụng bi u tập trung giai đoạn xét xử Nội dung tranh luận phiên tòa h nh sơ thẩm bao gồm toàn quan m, lập luận vấn đề cần giải vụ án h nh mà chủ th bên buộc tội bên bào chữa đưa phiên tòa đề nghị HĐXX chấp nhận bác bỏ phán vụ án Phụ thuộc vào tính chất xét xử vụ án hình mà nội dung tranh luận có th khác Nội dung tranh luận chủ th phiên tòa h nh sơ thẩm xoay quanh vấn đề cần chứng minh vụ án quy định Điều 85 BLTTHS bao gồm: C hành vi phạm tội xảy hay không, thời gian, địa m t nh tiết khác hành vi phạm tội; Ai người thực hành vi phạm tội, c lỗi hay không c lỗi, cố ý hay vô ý, c lực trách nhiệm h nh hay khơng; mục đích, động phạm tội;… 1.2.2 Vai trò việc tranh luận phiên tịa xét xử sơ thẩm vụ án hình Một là: Vai trò tranh luận phiên tòa h nh sơ thẩm hoạt động bảo đảm quyền người, quyền công dân cách tối đa, bảo đảm cho người tham gia tố tụng thực đầy đủ quyền tố tụng m nh Hai là: Vai trò bảo đảm cho hoạt động xét xử TA công khai, minh bạch, người, tội Ba là: Vai trị tranh luận bảo đảm b nh đẳng tính hiệu hoạt động tranh tụng, bảo đảm cho chủ th tham gia vào hoạt động tố tụng thực cách hiệu chức năng, nhiệm vụ tố tụng 1.2.3 Ý nghĩa việc tranh luận phiên tịa xét xử sơ thẩm vụ án hình 1.2.3.1 Ý nghĩa trị - xã hội Thứ nhất: Tranh luận phiên tòa h nh sơ thẩm mang ý nghĩa trị sâu sắc, chứng tỏ quyền dân chủ công dân chế tự dân chủ ngày phát tri n mở rộng nước ta, thời kỳ đổi mới, quyền công dân ngày tôn trọng bảo đảm thực - Tranh luận phiên tòa h nh sơ thẩm bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cơng dân - Tranh luận phiên tòa h nh sơ thẩm thủ tục bảo đảm nguyên tắc hoạt động tư pháp Nhà nước pháp quyền XHCN Thứ hai, tranh luận phiên tòa h nh sơ thẩm mang ý nghĩa xã hội sâu sắc, n th sách nhân văn Nhà nước ta đấu tranh phòng chống tội phạm n i chung tr nh giải vụ án h nh n i riêng - Tính nhân văn XHCN th trường hợp theo quy định Điều 76 BLTTHS, người bị buộc tội, người đại diện người thân thích họ khơng mời NBC th quan c thẩm quyền THTT phải định NBC cho họ - Tranh luận phiên tòa h nh sơ thẩm bi u việc thực dân chủ Khi bào chữa, bị cáo c quyền b nh đẳng với chủ th khác, đặc biệt b nh đẳng với KSV - Tranh luận phiên tòa h nh sơ thẩm g p phần tích cực vào việc bảo vệ pháp chế XHCN; giúp TA án người, tội, pháp luật, tránh việc thiên buộc tội xem xét chiều - Tranh luận phiên tòa h nh sơ thẩm g p phần vào việc giáo dục nâng cao ý thức pháp luật bị cáo; người THTT người tham gia tố tụng n i riêng quần chúng nhân dân nói chung Mặt khác, c tác dụng giáo dục người THTT thường xuyên phải nâng cao trình độ chun mơn, nghiệp vụ đ đáp ứng nhu cầu việc thực nguyên tắc cách c hiệu 1.2.3.2 Ý nghĩa pháp lý Thứ nhất, tranh luận phiên tòa h nh sơ thẩm thực nguyên tắc BLTTHS, Nghị Đảng Cải cách tư pháp, Hiến pháp 2013 Thứ hai, tranh luận phiên tòa h nh sơ thẩm g p phần xác định thật khách quan vụ án Thứ ba, tranh luận phiên tòa h nh sơ thẩm thực chức BLTTHS Hoạt động TTHS thực đầy đủ, xác sở vận hành ba chức năng: buộc tội, bào chữa xét xử Thiếu thực không đầy đủ ba chức dễ dẫn đến vi phạm nguyên tắc xác định thật khách quan vụ án 1.3 Tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình theo pháp luật số nƣớc gợi mở cho Việt Nam 1.3.1 Tranh luận phiên tòa sơ thẩm theo pháp luật nước theo hệ thống án lệ Hệ thống tranh tụng thường sử dụng nước c hệ thống luật án lệ (common law) Mục đích tố tụng theo hệ thống phán sở thỏa mãn với thật pháp lý TP có th chấp nhận hay không chấp nhận chứng mà bên đưa TP không nghiên cứu hồ sơ vụ án từ trước đ tránh có thái độ phiến diện tình tiết vụ án đưa phán dựa sở chứng lý lẽ mà bên đưa phiên tòa Thứ tư, phiên tòa xét xử giai đoạn điều tra thức vụ án, chứng đưa ra, bên tr nh bày lý lẽ, luận m nên quyền suy đốn vơ tội tơn trọng so với mơ hình tố tụng khác Người bị tình nghi có quyền giữ im lặng bất hợp tác với cảnh sát trước phiên tòa diễn Thứ năm, phiên tòa mở th giai đoạn điều tra bắt đầu, chứng cứ, lý lẽ bên đưa đ đánh giá thẩm định Đồng thời trình diễn phiên tịa bên cịn có quyền triệu tập thêm nhân chứng, thu thập chứng mới, phiên tòa thường kéo dài Những ưu m hạn chế mô h nh sau: Về ưu điểm: Thứ nhất, so với mơ hình tố tụng khác mơ hình tố tụng tranh tụng đề cao quyền người Thứ hai, mơ hình tố tụng tranh tụng bi u việc phát huy tối đa tinh thần dân chủ hoạt động tố tụng Tại phiên tòa CTV LS bào chữa tranh luận cách dân chủ nội dung hình thức, TA đ ng vai trị trung gian trọng tài đ có phán khách quan, cơng Thứ ba, mơ hình tố tụng tranh tụng hoạt động theo nguyên tắc đề cao QBC bị cáo, b nh đẳng CTV với LS, phán dựa kết tranh luận phiên tịa suy đốn vơ tội nên hạn chế tối đa trường hợp bị kết án oan 10 Thứ tư, với đặc trưng mô hình tố tụng tranh tụng giúp nâng cao tr nh độ pháp luật, pháp luật tố tụng hình cho người THTT người dân Về hạn chế: Thứ nhất, mơ hình tố tụng tranh tụng bộc lộ hạn chế dễ bỏ lọt tội phạm, tội phạm không bị trừng phạt làm ảnh hưởng tới chức bảo đảm công lý TA Thứ hai, phiên tịa mơ hình tố tụng tranh tụng bắt đầu giai đoạn điều tra nên thường kéo dài nên làm tốn tiền bạc, thời gian Nhà nước người dân Thứ ba, xuất phát từ việc Nhà nước trao cho người dân quyền tố tụng b nh đẳng với quan tư pháp nên vai trò quan tư pháp mờ nhạt khơng cịn chỗ dựa đáng tin cậy người dân 1.3.2 Tranh luận phiên tòa sơ thẩm theo pháp luật nước thuộc hệ thống thẩm vấn Mơ hình tố tụng thẩm vấn coi trọng luật nội dung luật h nh thức; coi trọng chứng viết; Đề cao vai trị tích cực, chủ động TA: TP vừa người đưa định điều tra vụ án; vừa người c trách nhiệm t m thật, người đạo toàn tr nh tố tụng, k giai đoạn điều tra; Viện công tố c nhiều quyền hạn so với tố tụng tranh tụng, c quyền đạo công tác điều tra, định khởi tố Hệ thống pháp luật thẩm vấn thường sử dụng nước theo hệ thống luật lục địa (legal law) Mục đích tố tụng theo hệ thống cố gắng xác định thật khách quan vụ án đ từ đ phán Khác với mơ hình tố tụng tranh tụng, diện suốt trình tố tụng hồ sơ vụ án hình thống lập từ giai 11 đoạn điều tra nơi chứa đựng chứng xác định tội phạm Các CQTHTT, bao gồm CQĐT, VKS TA chủ th đ ng vai trị tồn q trình tố tụng chi phối tồn mơ hình tố tụng Các CQTHTT chủ th xác định thật khách quan vụ án, có tồn quyền việc xây dựng hồ sơ vụ án coi đ chứng đ xem xét định tội TA vừa chi phối, giám sát hoạt động điều tra trước phiên tòa, vừa thực chức xét xử So với CTV, vai trò NBC tố tụng thẩm vấn không coi trọng dẫn đến QBC bị cáo bị hạn chế, quyền người tố tụng thẩm vấn người bị buộc tội dễ bị xâm phạm, giai đoạn điều tra CTV thường xuất vụ án sớm so với LS bào chữa Giai đoạn điều tra mơ hình tố tụng thẩm vấn CQTHTT có trách nhiệm thu thập tài liệu, chứng cứ, xây dựng hồ sơ vụ án có đặc trưng không công khai, tố tụng viết Trong giai đoạn CQTHTT dễ lạm dụng quyền lực, áp đặt ý thức chủ quan, sử dụng biện pháp trái pháp luật đ thu thập chứng cung, dùng nhục hình, mớm cung… TA kh mà nhận biết phiên tịa xét xử Chính c nguy dễ dẫn đến oan, sai 1.3.3 Những gợi mở cho Việt Nam Mô h nh TTHS Việt Nam nay, c ưu m c nhiều hạn chế, đòi hỏi cần khắc phục c th đáp ứng yêu cầu tr nh hội nhập, đấu tranh phòng chống tội phạm bảo vệ quyền lợi Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp cơng dân Với lý này, mô h nh TTHS thẩm vấn Việt Nam cần hoàn thiện theo hướng bước loại bỏ hạn chế mô h nh tố tụng thẩm vấn vận dụng ưu m mô h nh tranh tụng tr nh giải vụ án h nh 12 Chƣơng QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM VỀ TRANH LUẬN TẠI PHIÊN TÒA XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ VÀ THỰC TIỄN THỰC HIỆN 2.1 Quy định pháp luật tố tụng tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm 2.1.1 Khái quát quy định pháp luật TTHS tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm trước ban hành BLTTHS 2015 2.1.1.1 Theo pháp luật sau cách mạng Tháng Tám năm 1945 ban hành BLTTHS năm 1988 Trong thời kỳ này, vấn đề liên quan đến tranh tụng n i chung tranh luận PTHS n i riêng quy định văn pháp luật khác như: Sắc lệnh số 33/SL ngày 13/9/1945, Sắc lệnh số 13 ngày 24/01/1946, Sắc lệnh số 21 ngày 14/02/1946; Hiến pháp năm 1946, 1959, 1980; Luật tổ chức TAND Luật tổ chức VKS nhân dân năm 1960; Thông tư số 22/HCTP ngày 18/12/1957; Đề án tr nh tự xét xử sơ thẩm vụ án h nh năm 1964, Thông tư số 16/TATC ngày 27/9/1974… Các quy định văn pháp luật tiền đề đ xây dựng hoàn thiện pháp luật tố tụng n i chung quy định liên quan đến tranh tụng, tranh luận PTHS nói riêng 2.1.1.2 Theo Bộ luật tố tụng hình 1988 Ngày 29/6/1988, Quốc hội thông qua BLTTHS năm 1988 ba lần sửa đổi vào ngày 30/6/1990, ngày 22/12/1992 ngày 09/6/2000 BLTTHS 1998, quy định tranh luận phiên tòa cụ th Chương XX với 05 điều luật, bao gồm: Trình tự phát bi u tranh luận Đối đáp; Trở lại việc xét hỏi; Bị cáo nói lời sau cùng; Xem 13 xét việc rút truy tố; sở pháp lý quan trọng cụ th h a BLTTHS, đáp ứng yêu cầu cấp bách lúc 2.1.1.3 Theo Bộ luật tố tụng hình 2003 Ngày 26/11/2003,Quốc Hội kh a XI thông qua BLTTH 2003 Đ xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam, Đảng ta đề nhiều chủ trương cải cách tư pháp như: Nghị số 08NQ/TW ngày 02/01/2002, Nghị số 48-NQ/TW ngày 26/5/2005, Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005, Kết luận số 79-KL/TW ngày 28/7/2010, Kết luận số 92-KL/TW ngày 12/3/2014 Bộ Chính trị; Văn kiện Đại hội đại bi u toàn quốc lần X, XI Đảng Các nghị Đảng nhấn mạnh yêu cầu cải cách mạnh mẽ thủ tục tố tụng tư pháp theo hướng dân chủ, b nh đẳng, công khai, minh bạch, chặt chẽ thuận tiện, bảo đảm tham gia giám sát nhân dân hoạt động tư pháp; bảo đảm chất lượng tranh tụng phiên tòa xét xử, lấy kết tranh tụng tòa làm quan trọng đ phán án, coi khâu đột phá đ nâng cao chất lượng hoạt động tư pháp Hiến pháp năm 2013 Quốc hội kh a XIII thông qua kỳ họp thứ lần th sâu sắc quan m Đảng ta tôn trọng, bảo vệ, bảo đảm quyền người, quyền công dân, bổ sung nhiều nguyên tắc tư pháp tiến bộ, bổ sung làm rõ nhiệm vụ TA VKS thực chức Hiến định Thêm vào đ , thời gian qua, Quốc hội ban hành nhiều đạo luật liên quan đến tố tụng h nh như: Luật tổ chức VKS nhân dân, Luật tổ chức TAND, Luật LS, Luật Trợ giúp pháp lý, Luật thi hành án h nh sự… nên BLTTHS hành cần sửa đổi, bổ sung cho phù hợp, bảo đảm tính thống hệ thống pháp luật 14 Ngày 27/11/2015 kỳ họp thứ 10, Quốc hội kh a XIII thông qua BLTTHS 2015 Các quy định BLTTHS hành liên quan đến tranh luận phiên tịa bao gồm: số quy định mang tính ngun tắc TTHS, số quy định chung quy định cụ th Chương XXI, Mục V BLTTHS năm 2015 2.1.2 Quy định pháp luật tố tụng Hình Việt Nam tranh luận phiên tịa hình sơ thẩm 2.1.2.1 Các ngun tắc tố tụng hình - “Suy đốn vơ tội” (Điều 13 BLTTHS): Nội dung nguyên tắc “Người bị buộc tội coi khơng có tội chứng minh theo trình tự, thủ tục luật quy định có án kết tội TA có hiệu lực pháp luật” - “Xác định thật vụ án” (Điều 15 BLTTHS) Người bị buộc tội có quyền khơng buộc phải chứng minh vơ tội có nghĩa người bị bắt, bị tạm giữ, bị can, bị cáo có quyền khai không khai báo - “Bảo đảm QBC người bị buộc tội, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bị hại, đương sự” (Điều 16 BLTTHS) Đây nguyên tắc ghi nhận Điều 103 Hiến pháp 2013 “QBC bị can, bị cáo, quyền bảo vệ lợi ích hợp pháp đương bảo đảm” - “Tranh tụng xét xử bảo đảm” (Điều 26 BLTTHS) Đây nguyên tắc Hiến định khoản Điều 103 Hiến pháp năm 2013 2.1.2.2 Các quy định chung BLTTHS liên quan đến tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình - Người tham gia tố tụng 15 Đối với người tham gia tố tụng, BLTTHS có quy định riêng quyền nghĩa vụ họ (từ Điều 56 đến Điều 70) Đối với số tư cách tham gia tố tụng bị can, bị cáo, bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người làm chứng, người giám định, người phiên dịch… BLTTHS c số sửa đổi, bổ sung - Bào chữa, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bị hại, đương BLTTHS 2015 dành hẳn chương, 13 Điều (chương V, từ Điều 72-84) đ quy định vấn đề liên quan đến bào chữa, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương - Chứng minh chứng cứ: Được quy định Chương VI, từ điều 85 đến Điều 108 BLTTHS 2015 2.1.2.3 Quy định địa vị pháp lý chủ thể tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình - Địa vị pháp lý HĐXX tranh luận phiên tịa hình sơ thẩm - Địa vị pháp lý chủ th buộc tội tranh luận phiên tịa hình sơ thẩn - Địa vị pháp lý chủ th gỡ tội tranh luận phiên tịa hình sơ thẩm 2.1.2.4 Các quy định trình tự, thủ tục tranh luận phiên tịa xét xử sơ thẩm vụ án hình Tại phiên tòa, sau kết thúc phần xét hỏi, KSV trình bày luận tội, sau đ , NBC, bị cáo trình bày lời bào chữa Các bên đối đáp với vấn đề cần chứng minh vụ án, vấn đề buộc tội, gỡ tội 16 2.2 Thực tiễn tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình Nghệ An 2.2.1 Thực tiễn tranh luận bất cập, hạn chế 2.2.1.1 Kết đạt Mỗi năm TAND tỉnh Nghệ An thụ lý giải từ 2000 đến 2271 vụ án loại Riêng năm 2015 tổng thụ lý loại 2271vụ, giải 2256 vụ, đạt lỷ lệ 99,3 % TP phân công làm chủ tọa phiên tòa khẳng định lĩnh người chủ tọa điều n phiên tòa, tạo điều kiện thuận lợi cho NBC tranh luận dân chủ với bên buộc tội KSV giữ quyền cơng tố phiên tịa c thay đổi kỹ nghiệp vụ tr nh nghiên cứu hồ sơ, chuẩn bị cáo trạng ngắn gọn đầy đủ, súc tích Nội dung h nh thức cáo trạng th rõ lập luận, quan m buộc tội bị cáo KSV giữ quyền công tố phiên tòa tham gia phần tranh luận nhiều hơn, nội dung tranh luận vào trọng tâm vụ án 2.2.1.2 Những bất cập, hạn chế Năng lực, tr nh độ chun mơn Chủ tọa phiên tịa, TP, Hội thẩm nhân dân, KSV chưa giỏi, chưa sâu nguyên nhân dẫn đến án, định TA cấp sơ thẩm bị TA cấp phúc thẩm hủy, sữa Đối với hội thẩm nhân dân bộc lộ nhiều bất cập, hạn chế Trước hết chênh lệch chuyên môn, nhiều hội thẩm không nghiên cứu hồ sơ trước ngồi xét xử c nghiên cứu th qua loa Đối với KSV LS kỹ tranh tụng chưa giỏi, chưa thuyết phục, chưa c khả hệ thống, tổng hợp phân tích đầy 17 đủ chứng vụ án, kỹ tranh luận phiên tòa hạn chế, chưa sắc bén, đặc biệt vụ án phức tạp 2.2.2 Nguyên nhân bất cập, hạn chế 2.2.2.1 Những bất cập quy định pháp luật (bất cập số nguyên tắc BLTTHS; bất cập, vướng mắc số quy định chung BLTTHS; bất cập Chương XXI BLTTHS…) 2.2.2.2 Những hạn chế hướng dẫn áp dụng pháp luật Nghị số 110/2015/QH13 ngày 27/11/2015 Quốc Hội việc thi hành BLTTHS, nhiên, Nghị Quyết không quy định, hướng dẫn áp dụng pháp luật Hình liên quan tới tranh luận phiên tịa xét xử sơ thẩm vụ án hình 2.2.2.3 Nguyên nhân trình độ, lực chủ thể tranh luận - Tr nh độ, lực Hội đồng xét xử, chủ th bên buộc tội chủ th bên gỡ tội hạn chế nhũng bất cập tranh luận phiên tịa sơ thẩm vụ án hình 2.2.2.4 Những hạn chế giải mối quan hệ tố tụng (chế ước, phối hợp, kiểm soát, giám sát…) 18 Chƣơng QUAN ĐIỂM VÀ GIẢI PHÁP NÂNG CAO CHẤT LƢỢNG TRANH LUẬN TẠI PHIÊN TÒA XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ 3.1 Quan điểm nâng cao chất lƣợng tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình 3.1.1 Duy trì mơ hình thẩm vấn, tiếp thu yếu tố tranh tụng tích cực, phù hợp với Việt Nam Mô h nh tố tụng thẩm vấn mô h nh áp dụng lâu đời giới c trước mô h nh tố tụng tranh tụng hàng trăm năm Mô h nh TTHS Việt Nam nay, c ưu m c nhiều hạn chế, đòi hỏi cần khắc phục c th đáp ứng yêu cầu tr nh hội nhập, đấu tranh phòng chống tội phạm bảo vệ quyền lợi Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp công dân Với lý này, mô h nh TTHS thẩm vấn Việt Nam cần hoàn thiện theo hướng bước loại bỏ hạn chế mô h nh tố tụng thẩm vấn vận dụng ưu m mơ hình tranh tụng tr nh giải vụ án h nh 3.3.2 Thực quan điểm Cải cách tư pháp: tăng cường tranh tụng, tính dân chủ, nâng cao hiệu hoạt động tố tụng Tranh tụng TTHS thực chất tr nh vận động tác động qua lại hai chức TTHS: chức buộc tội chức bào chữa Tăng cường tranh tụng TTHS c ý nghĩa quan trọng việc thúc đẩy dân chủ, nghiêm minh, công tr nh giải vụ án h nh sự, đồng thời biện pháp đ bảo vệ thật khách quan cho người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng Qua đ đặt yêu cầu tự nâng cao lực, tr nh độ trách nhiệm, lĩnh CQTHTT cán tiến hành TTHS 19 3.3.3 Thực tinh thần Hiến pháp 2013 bảo vệ quyền người, kiểm soát quyền lực, TA thực quyền tư pháp, nhiệm vụ bảo vệ công lý TA Điều 102 Hiến pháp năm 2013 lần ghi nhận chức "Thực quyền tư pháp" Bằng quy định này, lần Hiến pháp, quan thực quyền tư pháp Việt Nam khẳng định TAND Điều th dân chủ nhằm xây dựng “Nhà nước pháp quyền” “thượng tôn pháp luật” Th phân công quyền lực Nhà nước mạch lạc, đề cao trách nhiệm TA việc thực quyền tư pháp; TA c nhiệm vụ bảo vệ công lý, bảo vệ quyền người, quyền công dân, bảo vệ chế độ XHCN, bảo vệ lợi ích Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân Đ TA thực tốt nhiệm vụ Hiến định th quyền tư pháp không quyền xét xử mà quyền ki m tra, đánh giá kết luận tính hợp pháp c định, hành vi tố tụng quan tư pháp thực suốt tr nh tố tụng thi hành án, định TA, c th việc giải quyết, xử lý vụ án bảo đảm pháp luật, tránh oan, sai bỏ lọt tội phạm Trong tr nh giải vụ việc thuộc thẩm quyền, TA phải ki m sốt, ki m tra tồn tr nh từ điều tra, truy tố, xét xử đ bảo đảm tính đắn tồn q tr nh tố tụng tuyên án bảo đảm người, tội, pháp luật 3.2 Giải pháp nhằm nâng cao chất lƣợng tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình 3.2.1 Nâng cao ý thức pháp luật tranh luận phiên tịa xét xử sơ thẩm vụ án hình Việt Nam 20 Thứ nhất, tuyên truyền, giáo dục pháp luật đến quần chúng nhân dân thông qua nhiều phương tiện, nhiều phương pháp mà chủ đạo phương pháp đối thoại Thứ hai, phát huy vai trò phương tiện thông tin đại chúng công tác phổ biến, giáo dục pháp luật, tổ chức, hoạt động tư pháp n i chung hoạt động xét xử TA theo mô h nh TTHS mới, th chế h a quy định Hiến pháp 2013 quyền người, nguyên tắc xét xử TA Thứ ba, tổ chức lớp tập huấn nghiệp vụ hay hội thảo chuyên đề chuyên sâu vấn tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án h nh cho KSV, LS, TP, Hội thẩm Thứ tư, tăng cường tổ chức phiên tịa xét xử lưu động 3.2.2 Hồn thiện quy định BLTTHS liên quan đến tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm - Cần bổ sung thuật ngữ (Điều BLTTHS quy định giải thích từ ngữ) như: thủ trưởng CQĐT, án, định, chủ tọa phiên tòa, kháng nghị,…đ làm sở cho việc nhận thức thống chủ th tham gia vào q trình TTHS - Hồn thiện Ngun tắc “Tranh tụng xét xử bảo đảm” (Điều 26 BLTTHS) với nội dung phân định rõ chức TTHS: buộc tội, bào chữa xét xử - Điều 76: mở rộng phạm vi trường hợp CQTHTT phải định NBC cho bị can, bị cáo, bao gồm tất trường hợp “Bị can, bị cáo tội mà Bộ luật hình quy định mức cao khung hình phạt từ mười lăm năm năm tù trở lên, tù chung thân tử hình” - Về Chương XXI Bộ luật Tố tụng hình sự: Tác giả cho quy định Điều 320 Tr nh tự phát bi u tranh luận chưa thật hợp lý Cần quy định Điều luật cần 21 sửa đổi bổ sung theo hướng chuy n đổi vị trí khoản khoản cho + Điều 325 BLTTHS cần sữa đổi bổ sung theo hướng xác định, cụ th : “1 Khi KSV rút phần định truy tố HĐXX xét xử phần truy tố cịn lại; kết luận tội nhẹ hơn, xét xử bị cáo theo tội Trong trường hợp phiên tịa, Cơng tố viên rút tồn định truy tố HĐXX đình vụ án tuyên bị cáo không phạm tội.” 3.2.3 Giải pháp hướng dẫn thực pháp luật tổng kết thực tiễn xét xử 3.2.3.1 Giải pháp hướng dẫn thực pháp luật: Việc nhận thức thực thống pháp luật quan trọng việc nâng cao chất lượng hoạt động tố tụng nói chung, tranh luận phiên n i riêng Các quan c thẩm quyền, Toà án nhân dân tối cao với nhiệm vụ luật định bảo đảm áp dụng thống pháp luật, thực quyền tư pháp c trách nhiệm việc hướng dẫn áp dụng pháp luật tố tụng hình 3.2.3.2 Tổng kết thực tiễn xét xử: Chất lượng xét xử TA cấp thời gian vừa qua nâng lên, giảm vụ, việc oan, sai Tuy nhiên, thực tiễn xét xử năm qua cho thấy, việc tranh luận phiên tồ cịn nhiều bất cập, hạn chế, vướng mắc Vì vậy, TAND tối cao TA cấp cần thực tốt nhiệm vụ tổng kết thực tiễn tranh luận phiên toà; đánh giá ưu m; phân tích làm sáng tỏ bất cập, hạn chế, vướng mắc đ từ đ c giải pháp đồng nâng cao chất lượng xét xử nói chung, tranh luận phiên tồ sơ thẩm nói riêng 22 3.2.4 Nâng cao trình độ, lực chủ thể tranh luận Khi tham gia vào trình xét xử vụ án hình có liên quan đến nhiều lĩnh vực, chuyên ngành khác nhau, việc nắm vững pháp luật tố tụng pháp luật nội dung, TP, KSV, LS phải nắm kiến thức lĩnh vực, chuyên ngành có liên quan đến vụ án giải Vì vậy, cơng tác đào tạo, bồi dưỡng kỹ nghiệp vụ cho đội ngũ TP, KSV, LS cần phải trọng nhằm nâng cao tr nh độ, lực chủ th tranh luận 3.2.5 Các giải pháp khác - Quốc hội theo quy định Điều 69, Hiến pháp năm 2013, “Quốc hội quan… giám sát tối cao hoạt động Nhà nước V cần c biện pháp nâng cao lực máy chuyên trách (Uỷ ban Tư pháp Quốc hội), Đại bi u Quốc hội, thành viên Uỷ ban tư pháp đ đảm bảo giám sát c hiệu hoạt động tư pháp n i chung, hoạt động xét xử n i riêng - Giám sát phương tiện truyền thơng Hệ thống báo chí đội ngũ nhà báo Việt Nam thực chức giám sát cách toàn diện hoạt động đời sống xã hội; tuyên truyền sâu rộng chủ trương, đường lối Đảng, sách pháp luật Nhà nước - Bên cạnh giải pháp trên, chế độ, sách phụ cấp yếu tố ảnh hưởng trực tiếp tới chất lượng hiệu công việc mà TP, KSV LS đảm nhiệm 23 KẾT LUẬN Quá trình nghiên cứu thực đề tài Tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình theo pháp luật tố tụng hình Việt Nam, khơng th bao qt hết mặt hạn chế việc tranh luận phiên tịa hình sơ thẩm n i chung TAND địa bàn tỉnh Nghệ An nói riêng luận văn có cách tiếp cận cụ th , trực tiếp vấn đề ảnh hưởng định đến tranh luận phiên tòa hình sơ thẩm Luận văn t m hi u sở pháp luật tố tụng hình hành quy định liên quan tới hoạt động tranh luận phiên tịa hình sơ thẩm, bên cạnh đ , tác giả tham dự phiên tịa hình sơ thẩm TAND địa bàn tỉnh Nghệ An, đánh giá bất cập, vướng mắc hoạt động tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình từ đ đưa giải pháp nhằm nâng cao hiệu hoạt động tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình n i chung TAND địa bàn tỉnh Nghệ An nói riêng 24 ... đề lý luận tranh luận phiên tịa xét xử sơ thẩm vụ án hình Chương Quy định pháp luật tố tụng hình Việt Nam tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình thực tiễn thực Chương Quan m giải pháp. .. TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM VỀ TRANH LUẬN TẠI PHIÊN TÒA XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ VÀ THỰC TIỄN THỰC HIỆN 2.1 Quy định pháp luật tố tụng tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm 2.1.1 Khái quát quy định pháp. .. lượng tranh luận phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án h nh Chƣơng NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ TRANH LUẬN TẠI PHIÊN TỊA XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ 1.1 Khái niệm, đặc điểm tranh luận phiên tịa xét xử sơ thẩm