BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH Nguyễn Minh Thuận TÁC ĐỘNG CỦA CÁC YẾU TỐ VĨ MÔ ĐẾN TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ VIỆT NAM Chuyên ngành: Tài – Ngân hàng Mã số:60340201 LUẬN VĂN THẠC SỸ KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2014 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH Nguyễn Minh Thuận TÁC ĐỘNG CỦA CÁC YẾU TỐ VĨ MÔ ĐẾN TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ VIỆT NAM Chuyên ngành: Tài – Ngân hàng Mã số:60340201 LUẬN VĂN THẠC SỸ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS HAY SINH TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2014 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu tôi, có hỗ trợ từ TS Hay Sinh Các nội dung nghiên cứu kết đề tài trung thực chưa công bố công trình Những số liệu bảng biểu phục vụ cho việc phân tích, nhận xét, đánh giá tác giả thu thập từ nguồn khác có ghi phần tài liệu tham khảo Ngoài ra, luận văn sử dụng số nhận xét, đánh số liệu tác giả khác, quan tổ chức, có thích nguồn gốc sau trích dẫn để dễ tra cứu, kiểm chứng Nếu phát có gian lận xin hoàn toàn chịu trách nhiệm trước Hội đồng, kết luận văn Tác giả Nguyễn Minh Thuận MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT DANH MỤC BẢNG VÀ HÌNH TÓM TẮT CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU .2 1.1.Lý chọn đề tài .2 1.2.Mục tiêu nghiên cứu 1.3.Bố cục luận văn 1.4.Đóng góp đề tài CHƯƠNG 2: CÁC NGHIÊN CỨU TRƯỚC ĐÂY VỀ FDI, DI VÀ GDP 2.1.Các khái niệm 2.1.1.Tăng trưởng kinh tế 2.1.2.Đầu tư trực tiếp nước .8 2.1.3.Đầu tư nước 2.2.Cơ sở lý thuyết 10 2.3.Thực trạng đầu tư Việt Nam .12 2.3.1.Thực trạng FDI 12 2.3.2.Thực trạng DI 17 2.4.Các nghiên cứu thực nghiệm trước 19 2.4.1.Mối quan hệ FDI GDP 19 2.4.2.Mối quan hệ FDI DI 22 2.4.2 Mối quan hệ FDI, DI GDP 24 CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 28 3.1.Dữ liệu biến nghiên cứu .28 3.2.Mô hình 30 3.3.Phương pháp thực 31 3.4.Kiểm định nghiệm đơn vị 32 3.5.Kiểm định đồng liên kết 34 3.6.Mô hình vectơ tự hồi quy VAR 36 3.6.1.Lựa chọn độ trễ tối ưu 36 3.6.2.Kiểm định nhân Ranger 37 3.6.3.Kiểm định tự tương quan phần dư .38 3.6.4.Kiểm định tính ổn định 39 3.6.5.Hàm phản ứng 40 3.7.Mô hình VECM .40 CHƯƠNG 4: NỘI DUNG VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 42 4.1.Kiểm định nghiệm đơn vị 42 4.2.Kiểm định đồng liên kết 43 4.3.Chọn độ trễ tối ưu 44 4.4.Kiểm định nhân Granger 44 4.5.Kiểm tra tự tương quan phần dư .45 4.6.Kiểm định tính ổn định mô hình VAR .46 4.7.Hàm phản ứng 47 4.8.Mô hình VECM .48 CHƯƠNG 5: CHƯƠNG 5:KẾT LUẬN .51 5.1.Kết luận nghiên cứu 51 5.2.Hạn chế hướng nghiên cứu 52 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT - ADF: Augmented Dickey-Fuller - CV: Critical Value - ECM: Error correction model - EDT : Tổng nợ nước - FDI: Đầu tư trực tiếp nước - GDP: Tổng sản phẩm quốc nội - PP: Phillips - Perron - USD: Đô la Mỹ - VECM: Vector Error Correction Model - VN: Việt Nam - WB: Ngân hàng Thế giới DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1:Bảng tổng hợp đầu tư nước theo thành phần qua năm 17 Bảng 3.1: Dữ liệu GDP, FDI, DI qua năm 28 Bảng 4.1: Kiểm định nghiệm đơn vị chuỗi gốc sai phân bậc 42 Bảng 4.2: Kết kiểm định Johansen – Juselius 43 Bảng 4.3: Lựa chọn độ trễ tối ưu 44 Bảng 4.4: Kiểm định nhân Granger 44 Bảng 4.5: Kiểm tra tự tương quan phần dư 46 Bảng 4.6: Hồi quy VECM 48 DANH MỤC HÌNH Hình 2.1: Xu hướng tăng trưởng FDI .12 Hình 2.2: Xu hướng tăng trưởng DI 17 Hình 4.1: Kiểm định tính ổn định .46 Hình 4.2: Hàm phản ứng GDP,FDI,DI .47 TÓM TẮT Mục tiêu đề tài nghiên cứu mối quan hệ đầu tư trực tiếp nước (FDI), đầu tư nước (DI) tăng trưởng kinh tế (GDP) Việt Nam Bằng cách sử dụng liệu hàng quý khoảng thời gian 10 năm thu thập từ nguồn Tổng cục thống kê phương pháp ước tính mô hình vector tự hồi quy (VAR), mô hình vector hiệu chỉnh sai số (VECM) tác giả sử dụng để kiểm định mối quan hệ ngắn hạn dài hạn ba biến nghiên cứu đầu tư trực tiếp nước ngoài, đầu tư nước tăng trưởng kinh tế Kết nghiên cứu cho thấy, ngắn hạn tồn mối quan hệ nhân Granger từtăng trưởng kinh tếđếnđầu tư nước Trong dài hạn đầu tư trực tiếp nước lại có tác động chiều với tăng trưởng kinh tế đầu tư nước cho kết ngược lại có quan hệ ngược chiều tới GDP CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU 1.1.Lý chọn đề tài Kể từ thực công đổi kinh tế từ năm 1986 nước ta trải qua thời kỳ tăng trưởng tương đối cao kéo dài gần 30 năm Có thể chia giai đoạn thành thời kỳ sau: thời kỳ bình ổn kinh tế (1986-1991), thời kỳ tăng trưởng phục hồi (1991-1997), thời kỳ tăng trưởng hướng xuất (1998-2007), thời kỳ suy giảm tăng trưởng (từ 2008 đến nay) Những năm đầu thời kỳ bình ổn, kinh tế chuyển từ chế tập trung sang chế thị trường, bước đầu tự hóa giá làm lạm phát tăng cao, sống người dân khó khăn, sách đề thời kỳ bình ổn nhanh kinh tế, không để cú sốc với hoạt động sản xuất Thời kỳ tăng trưởng phục hồi Việt Nam mở rộng quan hệ kinh tế quốc tế, đẩy mạnh kinh tế tư nhân nước ngoài, kinh tế mở cửa tạo điều kiện kinh tế tăng trưởng Trong thời kỳ tăng trưởng hướng đến xuất Việt Nam phục hồi nhanh sau khủng hoảng kinh tế 1997, xuất sách tiền tệ động lực tăng trưởng Từ năm 2008 kinh tế giới lâm vào khủng hoảng, tốc độ tăng trưởng kinh tế Việt Nam bắt đầu sụt giảm Như suốt trình đổi mới, Việt Nam tăng cường mở rộng quan hệ kinh tế nhằm tạo điều kiện cho kinh tế nước tăng trưởng Các nỗ lực đem lại kết khích lệ thu hút vốn FDI vào Việt Nam, tạo nên phận kinh tế đóng góp vào GDP ngày tăng FDI góp phần thúc đẩy đầu tư nước từ thúc đẩy GDP Việt Nam ngày tăng trưởng 46 Bảng 4.5: Kiểm tra tự tương quan phần dư Lags Q-Stat Prob Adj Q-Stat Prob df 10 11 12 2.879348 5.994575 9.938310 14.52072 19.58492 27.84717 32.02173 45.33627 50.97894 57.80048 66.11675 71.51666 NA* NA* NA* NA* 0.0207 0.0644 0.2313 0.1369 0.2502 0.3368 0.3698 0.4939 2.964035 6.268063 10.58152 15.75521 21.66345 31.63513 36.85332 54.11291 61.70882 71.25897 83.38687 91.60413 NA* NA* NA* NA* 0.0100 0.0243 0.0978 0.0268 0.0495 0.0578 0.0438 0.0594 NA* NA* NA* NA* 18 27 36 45 54 63 72 Vì p-value lớn 5% nên ta chấp nhận giả thiết H0 tức mô hình tự tương quan phần dư 4.6.Kiểm định tính ổn định mô hình VAR Sau ước lượng mô hình VAR, tác giả thực kiểm định tính ổn định phần mềm Eview, kết thu sau: Hình 4.1: Kiểm định tính ổn định Inverse Roots of AR Characteristic Polynomial 1.5 1.0 0.5 0.0 -0.5 -1.0 -1.5 -1.5 -1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0 1.5 47 Theo kết từ hình cho thấy giá trị riêng nhỏ nằm phía vòng tròn đơn vị nên thỏa mãn điều kiện ổn định nghiệm riêng Hay nói cách khác mô hình VAR đạt ổn định 4.7.Hàm phản ứng Hình 4.2: Hàm phản ứng GDP,FDI,DI Response to Cholesky One S.D Innovations ± S.E Response of LOG(GDP) to LOG(GDP) Response of LOG(GDP) to LOG(FDI) Response of LOG(GDP) to LOG(DI) 3 2 1 0 -.1 -.1 -.1 10 Response of LOG(FDI) to LOG(GDP) 10 Response of LOG(FDI) to LOG(FDI) 4 3 2 1 0 -.1 -.1 -.1 -.2 10 Response of LOG(DI) to LOG(GDP) 10 Response of LOG(DI) to LOG(FDI) 2 1 0 -.1 Từ hình ta thấy 10 10 10 Response of LOG(DI) to LOG(DI) -.2 -.1 Response of LOG(FDI) to LOG(DI) -.2 -.1 10 10 48 - GDP có phản ứng với cú sốc từ FDI DI, độ trễ phản ứng quý GDP có xu hướng cân chu kỳ quý - GDP có phản ứng với FDI mạnh so với DI - FDI DI có phản ứng với GDP quý đầu tiên, đặc biệt DI có phản ứng mạnh, nhiên sau 4,5 quý giảm ảnh hưởng 4.8.Mô hình VECM Theo kết kiểm định đơn vị cho thấy biến nghiên cứu chuỗi dừng bậc sai phân (bậc 1, ký hiệuI(1)) Ngoài ra, kiểm định đồng liên kết, tác giả thu thập kết tồn mối quan hệ đồng liên kết nên sử dụng mô hình hiệu chỉnh sai số VECM để kiểm định mức độ tác động đầu tư trực tiếp nước ngoài, đầu tư nước lên tăng trưởng kinh tế Kết thu thập từ phần mềm thống kê Eview sau: Bảng 4.6: Hồi quy VECM Cointegrating Eq: CointEq1 LOG(GDP(-1)) 1.000000 LOG(FDI(-1)) 0.471152 (0.22535) [ 2.09077] LOG(DI(-1)) -2.137982 (0.40224) [-5.31521] C 2.587963 Error Correction: D(LOG(GDP)) D(LOG(FDI)) D(LOG(DI)) CointEq1 -0.082398 (0.06868) [-1.19969] -0.680468 (0.48405) [-1.40577] 0.470803 (0.20366) [ 2.31167] D(LOG(GDP(-1))) -0.326051 (0.18116) [-1.79980] 0.909794 (1.27676) [ 0.71258] -0.625061 (0.53719) [-1.16358] D(LOG(GDP(-2))) -0.396215 (0.17682) -0.587298 (1.24616) -0.900927 (0.52432) 49 [-2.24081] [-0.47129] [-1.71829] D(LOG(GDP(-3))) -0.375300 (0.19271) [-1.94753] 0.320147 (1.35813) [ 0.23573] -0.955265 (0.57143) [-1.67171] D(LOG(GDP(-4))) 0.631096 (0.18729) [ 3.36960] 1.111323 (1.31997) [ 0.84193] -0.076841 (0.55537) [-0.13836] D(LOG(FDI(-1))) 0.076538 (0.03821) [ 2.00306] -0.068628 (0.26930) [-0.25484] -0.250380 (0.11331) [-2.20979] D(LOG(FDI(-2))) 0.067512 (0.04115) [ 1.64063] -0.063577 (0.29001) [-0.21922] -0.064230 (0.12202) [-0.52639] D(LOG(FDI(-3))) 0.054745 (0.03476) [ 1.57477] 0.046258 (0.24500) [ 0.18881] -0.061251 (0.10308) [-0.59418] D(LOG(FDI(-4))) -0.005073 (0.02950) [-0.17200] -0.130480 (0.20787) [-0.62769] 0.030340 (0.08746) [ 0.34690] D(LOG(DI(-1))) -0.115656 (0.12251) [-0.94401] -1.707553 (0.86345) [-1.97760] -0.414772 (0.36329) [-1.14171] D(LOG(DI(-2))) -0.053732 (0.10703) [-0.50202] -0.205017 (0.75433) [-0.27179] -0.516114 (0.31738) [-1.62617] D(LOG(DI(-3))) -0.035861 (0.08826) [-0.40633] -0.328504 (0.62199) [-0.52815] -0.433125 (0.26170) [-1.65504] D(LOG(DI(-4))) 0.018393 (0.06389) [ 0.28789] -0.436475 (0.45026) [-0.96939] -0.312811 (0.18944) [-1.65121] C 0.063461 (0.03300) [ 1.92289] 0.078429 (0.23259) [ 0.33719] 0.231404 (0.09786) [ 2.36457] 0.977420 0.963443 0.047349 0.047484 69.92667 65.93423 0.591485 0.338595 2.351840 0.334653 2.338901 -2.410222 0.883157 0.810826 0.416340 0.140804 12.20992 27.89019 R-squared Adj R-squared Sum sq resids S.E equation F-statistic Log likelihood 50 Akaike AIC Schwarz SC Mean dependent S.D dependent -2.967670 -2.345531 0.055935 0.248348 Determinant resid covariance (dof adj.) Determinant resid covariance Log likelihood Akaike information criterion Schwarz criterion 0.937727 1.559866 0.053727 0.411491 -0.793725 -0.171586 0.045652 0.323731 4.91E-06 1.06E-06 91.74899 -2.671371 -0.671638 Từ kết qua ta có phương trình đồng liên kết: lnGDP = 0.471152lnFDI - 2.137982lnDI + 2.587963 Dấu dương hệ số biến đầu tư trực tiếp nước cho thấy, vốn đầu tư nước dài hạn tăng lên nghìn tỷ đồng dẫn tới gia tăng tăng trưởng kinh tế 0,471 nghìn tỷ đồng Giữa nguyên yếu tố khác đầu tư nội địa xét mối quan hệ dài hạn lại có quan hệ ngược chiều với tăng trưởng kinh tế hay nói cách khác gia tăng thêm nghìn tỷ đồng vốn đầu tư nước làm tăng trưởng kinh tế giảm 2,137 nghìn tỷ đồng 51 CHƯƠNG 5: CHƯƠNG 5:KẾT LUẬN 5.1.Kết luận nghiên cứu Với mục đích nghiên cứu để tìm mối quan hệ ngắn hạn dài hạn biến nghiên cứu: đầu tư trực tiếp nước ngoài, đầu tư nước tăng trưởng kinh tế Với chứng thực nghiệm thu thập tác giả chứng minh rằng: Thứ nhất, FDI, đầu tư nước tăng trưởng kinh tế đồng liên kết dài hạn Thứ hai, FDI có tác động tích cực đến tăng trưởng kinh tế, đầu tư nướctác động tiêu cực đến tăng trưởng kinh tế dài hạn.Thứ ba, gia tăng FDI mang lại tác động tích cực đầu tư nước.Bốn là, có mối quan hệ nhân Granger chiều từ GDP đến DI ngắn hạn FDI nhân tố ảnh hưởng tích cực nên cần có giải pháp thu hút nâng cao hiệu đầu tư Đó cần ý chất lượng thay số lượng đầu tư; có chế sách ưu đãi để thu hút đầu tư vào trọng tâm lĩnh vực sản xuất; có sách rõ ràng quán, không để thu hút tràn lan, quy mô nhỏ, hiệu quả; nghiên cứu thêm vấn đề chuyển giá để hạn chế thất thu thuế.Đầu tư nước dàn trải, phân tán hiệu chưa cao nên ảnh hưởng đến tốc độ tăng trưởng kinh tế Để tăng cường hiệu cần xác định khu vực mũi nhọn để đầu tư, cần có công tác đánh giá hiệu hiệu dự án toàn diện, thông tin đầu tư công khai minh bạch cần có chế kiểm soát trình thực 52 5.2.Hạn chế hướng nghiên cứu Do hạn chế số liệu tác giả chưa xem xét đến yếu tố khác tác động đến tăng trưởng kinh tế chi tiêu phủ, lao động, tỷ giá hối đoái…Với số liệu nghiên cứu thu thập từ tổng cục thống kê cho giai đoạn nghiên cứu từ 2004 – 2013 nên thời gian nghiên cứu tác giả tương đối nhỏ (40Quý) nên sử dụng phương pháp đồng liên kết Johansen Juselius (1990) hay kiểm định nhân Granger, kết tác giả thu thập có ý nghĩa thống kê chủ yếu mức độ tin cậy 5% 10% Hay nói cách khác, kết thu thập chưa có chứng với độ tin cậy cao Các nghiên cứu tương lai cho kết tốt với khoảng thời gian nghiên cứu xa Tài Liệu Tham Khảo Tài liệu nước Đoàn Ngọc Phúc (2004), Đầu tư trực tiếp nước vào Việt Nam – Thực trạng, vấn đề đặt triển vọng, Tạp chí Nghiên cứu kinh tế số 315/2004, Hà Nội, Việt Nam Nguyễn Mại (2003), FDI tăng trưởng kinh tế Việt Nam, Báo Đầu tư, 24-12-2003 Nguyễn Thị Hường Bùi Huy Nhượng (2003), Những học rút qua so sánh tình hình đầu tư trực tiếp nước Trung Quốc Việt Nam, Tạp chí Kinh tế Phát triển, số 68-2003 Nguyễn Thị Ngọc Trang, 2007.Tài Doanh nghiệp Hiện đại Hồ Chí Minh: Nhà xuất Thống Kê Trần Ngọc Thơ Nguyễn Ngọc Định, 2008 Tài Quốc Tế Hồ Chí Minh: Nhà xuất Thống Kê Tài liệu nước Agosin, Manuel R., and Roberto Machado, 2005 Foreign investment in developing countries: Does it crowd in domestic investment? Oxford Development Studies, 33(2): 149-162 Aitken, Brian J., and Ann E Harrison, 1999 Do Domestic Firms Benefit from Direct Foreign Investment? Evidence from Venezuela American Economic Review, 89(3): 605-618 Bengoa, M & Sanchez-Robles, B 2003 Foreign direct investment, economic freedom and growth: new evidence from Latin America European Journal of Political Economy, 19 Borensztein, E, Gregorio, J & Lee, J 1998, 'How does Foreign Direct Investment Affect Economic Growth?' Journal of International Economics, vol 45 Chowdhury, A & Mavrotas 2003 FDI and growth: What cause what? WIDER conference on ‘Sharing Global Prosperity’ Kamaly, A., 2014 Does FDI Crowd in or out Domestic Investment? New Evidence from Emerging Economies Modern Economy, 5: 391-400 MacDougall, G D A (1960) The Benefits and Costs of Private Investment from Abroad, Economic Record 36 Marc Lautier Francois Moreaub, 2012 Domestic investment and FDI in developing countries: the missing link Journal of Economic Development 37.3: 123 Naser TAWIRI, 2010 Domestic Investment As A Drive Of Economic in Lybia International Conference On Applied Economics – ICOAE 2010: 759-765 Nguyen Thi Phuong Hoa (2004) Foreign Direct Investment and its Contributions to Economic Growth and Poverty Reduction in Vietnam (1986-2001), Peter Lang,Frankfurt am Main, Germany Rupal Chowdhary and Vivek Kushwaha, 2013 Domestic Investment, Foreign Direct Investment and Economic Growth in India since Economic Reforms Sajid Anwara and Lan Phi Nguyen, 2010 Foreign direct investment and economic growth in Vietnam Asia Pacific Business Review Vol 16, Nos 1–2, January–April 2010, 183–202 Samrat Roy and Kumarjit Mandal,2012, Empirical Evidence on the Relationship between Foreign Direct Investment and Economic Growth: A Cross-Country Exploration in Asia, Seoul Journal of Economics 2012, Vol 25, No Sevil ACAR, Bilge ERİŞ, Mahmut TEKÇE The Effect of Foreign Direct Investment on Domestic Investment: Evidence from MENA Countries [pdf] [Accessed 21 December 2013] Available at Sumei Tang,E A Selvanathan and S Selvanathan, 2008.Foreign Direct Investment, Domestic Investment, and Economic Growth in China Research Paper No 2008/19 PHỤ LỤC Kiểm định nghiệm đơn vị: GDP chuỗi gốc Null Hypothesis: LOG(GDP) has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=9) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* 0.248275 -3.632900 -2.948404 -2.612874 0.9719 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LOG(GDP)) Method: Least Squares Date: 09/28/14 Time: 12:18 Sample (adjusted): 40 Included observations: 35 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LOG(GDP(-1)) D(LOG(GDP(-1))) D(LOG(GDP(-2))) D(LOG(GDP(-3))) D(LOG(GDP(-4))) C 0.004423 -0.392271 -0.425188 -0.444615 0.578850 0.049247 0.017814 0.159234 0.152930 0.156345 0.160713 0.104163 0.248275 -2.463478 -2.780281 -2.843808 3.601764 0.472787 0.8057 0.0199 0.0094 0.0081 0.0012 0.6399 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.968940 0.963585 0.047391 0.065132 60.35413 180.9382 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 2.GDP sai phân bậc Null Hypothesis: D(LOG(GDP)) has a unit root 0.055935 0.248348 -3.105950 -2.839319 -3.013909 1.740596 Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=9) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -2.797792 -3.632900 -2.948404 -2.612874 0.0689 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LOG(GDP),2) Method: Least Squares Date: 09/28/14 Time: 12:19 Sample (adjusted): 40 Included observations: 35 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(LOG(GDP(-1))) D(LOG(GDP(-1)),2) D(LOG(GDP(-2)),2) D(LOG(GDP(-3)),2) C -1.645886 0.264922 -0.150801 -0.586954 0.074142 0.588281 0.442207 0.301563 0.154883 0.027754 -2.797792 0.599089 -0.500065 -3.789658 2.671456 0.0089 0.5536 0.6207 0.0007 0.0121 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.990787 0.989559 0.046644 0.065271 60.31697 806.5611 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.014151 0.456475 -3.160970 -2.938777 -3.084269 1.746110 FDI chuỗi gốc Null Hypothesis: LOG(FDI) has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=9) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -2.040405 -3.610453 -2.938987 -2.607932 0.2691 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LOG(FDI)) Method: Least Squares Date: 09/28/14 Time: 12:24 Sample (adjusted): 40 Included observations: 39 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LOG(FDI(-1)) C -0.172216 0.634240 0.084403 0.292908 -2.040405 2.165319 0.0485 0.0369 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.101140 0.076847 0.381591 5.387620 -16.73917 4.163253 0.048495 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.049737 0.397156 0.960983 1.046294 0.991592 2.508324 FDI sai phân bậc Null Hypothesis: D(LOG(FDI)) has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=9) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -8.862770 -3.615588 -2.941145 -2.609066 0.0000 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LOG(FDI),2) Method: Least Squares Date: 09/28/14 Time: 12:24 Sample (adjusted): 40 Included observations: 38 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(LOG(FDI(-1))) C R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) -1.359852 0.058578 0.685723 0.676993 0.375357 5.072133 -15.65699 78.54870 0.000000 0.153434 0.061416 -8.862770 0.953792 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.0000 0.3465 -0.012431 0.660447 0.929315 1.015504 0.959981 2.205933 DI chuỗi gốc Null Hypothesis: LOG(DI) has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=9) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -1.754051 -3.632900 -2.948404 -2.612874 0.3963 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LOG(DI)) Method: Least Squares Date: 09/28/14 Time: 12:25 Sample (adjusted): 40 Included observations: 35 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LOG(DI(-1)) D(LOG(DI(-1))) D(LOG(DI(-2))) D(LOG(DI(-3))) D(LOG(DI(-4))) C -0.135877 -1.208985 -1.227168 -1.200768 -0.442637 0.843092 0.077465 0.167888 0.199131 0.205474 0.171110 0.374633 -1.754051 -7.201143 -6.162601 -5.843889 -2.586854 2.250450 0.0900 0.0000 0.0000 0.0000 0.0150 0.0322 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid 0.782361 0.744837 0.163528 0.775502 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion 0.045652 0.323731 -0.628859 -0.362228 Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 17.00504 20.84968 0.000000 Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat -0.536818 2.097424 Sai phân bậc Null Hypothesis: D(LOG(DI)) has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=9) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -7.220782 -3.632900 -2.948404 -2.612874 0.0000 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LOG(DI),2) Method: Least Squares Date: 09/28/14 Time: 12:25 Sample (adjusted): 40 Included observations: 35 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(LOG(DI(-1))) D(LOG(DI(-1)),2) D(LOG(DI(-2)),2) D(LOG(DI(-3)),2) C -5.018078 2.754787 1.536585 0.386667 0.189222 0.694949 0.548375 0.367130 0.173830 0.038507 -7.220782 5.023544 4.185403 2.224403 4.913969 0.0000 0.0000 0.0002 0.0338 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.924531 0.914468 0.169093 0.857777 15.24044 91.87858 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.010052 0.578181 -0.585168 -0.362975 -0.508467 2.030956 ... tác động yếu tố vĩ mô đến tăng trưởng kinh tế Việt Nam theo quý giai đoạn từ 2004 đến 2013 để trả lời câu hỏi: Có tồn tác động FDI, đầu tư nước đến tăng trưởng kinh tế hay không ? Dùng mô hình... cứu thực nghiệm tác động nhân tố vĩ mô tăng trưởng kinh tế Việt Nam: phương pháp hồi qui tuyến tính mô hình VECM Luận văn lượng hóa mức độ tác động nhân tố đến tăng trưởng kinh tế để đề khuyến... HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH Nguyễn Minh Thuận TÁC ĐỘNG CỦA CÁC YẾU TỐ VĨ MÔ ĐẾN TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ VIỆT NAM Chuyên ngành: Tài – Ngân hàng Mã số:60340201 LUẬN VĂN THẠC SỸ KINH TẾ NGƯỜI