MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Hợp đồng thương mại xem “hòn đá tảng” mối quan hệ hợp tác nhằm mục đích lợi nhuận thương nhân, giúp họ bảo vệ hiệu quyền lợi ích hợp pháp mối quan hệ đơi bên có lợi môi trường kinh doanh Mặc dù hợp đồng thương mại thường xây dựng chặt chẽ đối tác thương mại phần lớn mong muốn thực thật tốt nội dung hợp đồng nhằm thu lợi nhuận có trường hợp không mong muốn dẫn đến thiệt hại thực tế lớn cho bên Trong trường hợp đó, sở pháp lý xác định, pháp luật thương mại Việt Nam cho phép bên quan tài phán bên lựa chọn yêu cầu áp dụng chế tài hủy bỏ hợp đồng thương mại Chế tài hủy bỏ hợp đồng thương mại xem chế tài cuối chế tài vô nghiêm khắc mặt hậu pháp lý Cũng tính nghiêm khắc chế tài hủy bỏ hợp đồng hậu nặng nề mà gây cho mối quan hệ kinh doanh, thương mại nói riêng mơi trường thương mại nói chung, việc nghiên cứu nhằm sửa đổi, bổ sung quy định cụ thể, rõ ràng tiến vấn đề cần thiết cấp bách nhằm tạo hệ thống sở pháp lý vững toàn diện hơn, hỗ trợ hiệu cho bên kinh doanh, thương mại có khả tự bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp mình, xây dựng mơi trường kinh doanh an tồn lành mạnh Nhận thức rõ điều đó, người viết định chọn đề tài: “Hủy bỏ hợp đồng theo pháp luật thương mại Việt Nam nay” cho luận văn thạc sĩ Luật học chuyên ngành Luật kinh tế Tình hình nghiên cứu đề tài Hợp đồng thương mại chế định vô quan trọng pháp luật thương mại Việt Nam môi trường kinh doanh thương mại nói chung Khoa học pháp lý Việt Nam có nhiều cơng trình nghiên cứu đề cập tới vấn đề khác hợp đồng, có nhiều viết đăng tạp chí khoa học nhiều cơng trình, luận văn, luận án khác có đề cập nhiều tới vấn đề áp dụng chế tài đảm bảo thực nghĩa vụ hợp đồng Những cơng trình khoa học tài liệu vô quý giá, giúp người viết có thêm nhiều thơng tin quan trọng để phục vụ cho việc nghiên cứu luận văn Tuy nhiên, hầu hết cơng trình nghiên cứu vào vấn đề chung, không nghiên cứu cụ chế tài buộc thực hợp đồng thương mại hay cụ thể chế tài hủy bỏ hợp đồng thương mại theo quy định pháp luật Việt Nam Theo đó, việc lựa chọn đề tài “Hủy bỏ hợp đồng theo pháp luật thương mại Việt Nam nay” để nghiên cứu hoàn tồn chủ ý người viết Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu 3.1 Mục đích nghiên cứu Làm rõ sở pháp lý thực trạng áp dụng quy định hành chế tài hủy bỏ hợp đồng thương mại pháp luật thương mại Việt Nam; từ đề xuất số kiến nghị hoàn thiện quy định phù hợp với hướng phát triển chung pháp luật giới hiệp ước thương mại mà Việt Nam thành viên 3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu - Làm rõ sở pháp lý hợp đồng thương mại chế tài hủy bỏ hợp đồng thương mại theo quy định pháp luật Việt Nam; nhìn nhận tương quan với hệ thống pháp luật khác hiệp ước quốc tế mà Việt Nam thành viên - Nghiên cứu thực trạng áp dụng quy định pháp luật chế tài hủy bỏ hợp đồng thương mại bất cập, hạn chế gây khó khăn cho đối tượng yêu cầu áp dụng - Đề xuất số kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định phù hợp với hướng phát triển chung pháp luật giới hiệp ước thương mại mà Việt Nam thành viên Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu 4.1 Đối tượng nghiên cứu Chế tài hủy bỏ hợp đồng theo pháp luật thương mại Việt Nam 4.2 Phạm vi nghiên cứu - Về mặt nội dung: Luận văn tập trung nghiên cứu quy định cụ thể chế tài hủy bỏ hợp đồng thương mại theo văn pháp luật Luật Thương mại 2005, Bộ luật Dân 2015, CISG 1980 số vấn đề lưu ý hệ thống pháp luật phổ biến khác - Về không gian: Luận văn nghiên cứu trường hợp áp dụng cụ thể Việt Nam số trường hợp tiêu biểu giới - Về thời gian: Luận văn nghiên cứu với sở pháp lý thực trạng chung xã hội từ giai đoạn 2005 – 2016 Phƣơng pháp luận phƣơng pháp nghiên cứu 5.1 Phương pháp luận Trong trình nghiên cứu luận văn sử dụng phương pháp nghiên cứu chủ yếu phương pháp nghiên cứu khoa học biện chứng vật lịch sử chủ nghĩa Mác-Lênin 5.2 Phương pháp nghiên cứu Luận văn sử dụng phương pháp cụ thể: - Phương pháp phân tích, tổng hợp - Phương pháp điều tra, bình luận - Phương pháp so sánh - Phương pháp phân tích đánh giá Kết cấu luận văn Ngồi phần mở đầu, kết luận, mục lục danh mục tài liệu tham khảo, luận văn kết cấu gồm chương - Chương 1: Những vấn đề lý luận chung hủy bỏ hợp đồng - Chương Quy định huỷ hỏ hợp đồng theo pháp luật thương mại Việt Nam - Chương Hoàn thiện pháp luật hủy bỏ hợp đồng CHƢƠNG NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ HỦY BỎ HỢP ĐỒNG 1.1 Khái niệm, đặc điểm chế tài hủy bỏ hợp đồng 1.1.1 Các chế tài hợp đồng thương mại Trong hoạt động kinh doanh, thương mại, chế tài vi phạm hợp đồng thương mại theo tinh thần Luật Thương mại 2005 (Điều 292) biện pháp pháp lý mà bên bị vi phạm, án, hay trọng tài áp dụng bên vi phạm việc không thực hiện, thực không thực không đầy đủ nghĩa vụ theo hợp đồng theo quy định pháp luật liên quan Điều 292 Luật Thương mại 2005 có qui định sáu loại chế tài cụ thể, bao gồm: (1) buộc thực hợp đồng; (2) phạt vi phạm; (3) buộc bồi thường thiệt hại; (4) tạm ngừng thực hợp đồng; (5) đình thực hợp đồng; (6) hủy bỏ hợp đồng Ngồi chế tài đó, Luật Thương mại 2005 cịn cho phép bên áp dụng loại chế tài khác tùy theo thỏa thuận bên, không trái với nguyên tắc pháp luật Việt Nam, điều ước quốc tế mà Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam thành viên tập quán thương mại quốc tế (khoản Điều 292) Nội dung loại chế tài quy định Điều 292 Luật Thương mại 2005 hiểu đơn giản sau: Chế tài buộc thực hợp đồng hình thức chế tài buộc bên vi phạm thi hành nghiêm chỉnh đắn nghĩa vụ hợp đồng dùng biện pháp khác để hợp đồng thực bên vi phạm phải chịu chi phí phát sinh Chế tài phạt vi phạm dạng trách nhiệm vật chất áp dụng bên vi phạm hợp đồng bên thoả thuận cách rõ ràng khoản phạt mà bên vi phạm phải gánh chịu vi phạm hợp đồng Chế tài bồi thường thiệt hại chủ yếu mang tính chất đền bù thiệt hại mà bên có quyền yêu cầu bồi thường phải gánh chịu việc hợp đồng bị vi phạm, lợi nhuận mà đáng hưởng việc vi phạm hợp đồng khơng xảy Chế tài đình thực hợp đồng việc bên chấm dứt thực nghĩa vụ hợp đồng mà xảy trường hợp mà bên thoả thuận điều kiện để đình hợp đồng bên vi phạm nghĩa vụ hợp đồng (trừ trường hợp miễn trách nhiệm thoả thuận pháp luật quy định) Chế tài tạm ngừng thực hợp đồng việc bên tạm thời không thực nghĩa vụ hợp đồng mà xảy hành vi vi phạm mà bên thoả thuận điều kiện để tạm ngừng thực hợp đồng vi phạm nghĩa vụ hợp đồng (trừ trường hợp miễn trách nhiệm) Chế tài hủy bỏ hợp đồng việc bãi bỏ hoàn toàn việc thực tất phần nghĩa vụ hợp đồng 1.1.2 Khái niệm chế tài hủy bỏ hợp đồng Bộ luật Dân 2015 không quy định cụ thể khái niệm hủy bỏ hợp đồng, cịn Luật Thương mại 2005 khơng khái niệm riêng rẽ mà quy định thông qua việc phân biệt hủy bỏ toàn hủy bỏ phần hợp đồng: “2 Hủy bỏ toàn hợp đồng việc bãi bỏ hoàn toàn việc thực tất nghĩa vụ hợp đồng toàn hợp đồng; Hủy bỏ phần hợp đồng việc bãi bỏ thực phần nghĩa vụ hợp đồng, phần lại hợp đồng hiệu lực.” Như vậy, theo quy định điều 312 Luật Thương mại 2005 ta hiểu: Chế tài hủy bỏ hợp đồng chế tài đặc thù nhằm mục đích hủy bỏ hiệu lực phần toàn hợp đồng thương mại kể từ thời điểm giao kết Việc áp dụng chế tài hủy bỏ hợp đồng có ảnh hưởng lớn đến lợi ích bên tham gia quan hệ hợp đồng Vì vậy, bên bị vi phạm có quyền đơn phương tạm ngừng, đình chỉ, hủy bỏ hợp đồng trường hợp có thỏa thuận vi phạm bên điều kiện tạm ngừng, đình chỉ, hủy bỏ hợp đồng bên có vi phạm nghĩa vụ hợp đồng Theo Khoản 13 Điều Luật thương mại “Vi phạm nghĩa vụ hợp đồng vi phạm hợp đồng bên gây thiệt hại cho bên đến mức làm cho bên khơng đạt mực đích việc giao kết hợp đồng” Theo quy định Điều 312 Luật Thương mại 2005, chế tài hủy bỏ hợp đồng phân thành hai loại: hủy bỏ toàn hợp đồng hủy bỏ phần hợp đồng Hậu pháp lý hai loại không giống Như vậy, mặt nguyên tắc, hậu việc hủy bỏ hợp đồng giống trường hợp hợp đồng bị vơ hiệu, bên phải hồn trả lại cho nhận từ việc thực hợp đồng 1.2 Cơ sở pháp lý việc hủy bỏ hợp đồng theo pháp luật Việt Nam theo Công ƣớc Viên 1980 1.2.1 Cơ sở pháp lý việc hủy bỏ hợp đồng theo pháp luật Việt Nam Bộ luật Dân 2015 Luật Thương mại 2005 có quy định riêng hủy bỏ hợp đồng, nhiên, Luật Thương mại 2005 xem hủy bỏ hợp đồng chế tài nhằm hạn chế, chấm dứt thiệt hại bên vi phạm hợp đồng vi phạm điều kiện mà hai bên thỏa thuận để hủy bỏ hợp đồng Bộ luật Dân 2015 xem hình thức chấm dứt hợp đồng đơn phương bên mà bồi thường thiệt hại Về hình thức chấm dứt hợp đồng cách hủy bỏ hợp đồng giao dịch dân sự, Bộ luật Dân 2015 quy định “Một bên có quyền huỷ bỏ hợp đồng khơng phải bồi thường thiệt hại trường hợp sau đây: a) Bên vi phạm hợp đồng điều kiện huỷ bỏ mà bên thoả thuận; b) Bên vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ hợp đồng; c) Trường hợp khác luật quy định.” (Điều 423 Bộ luật Dân 2015) Quy định tương tự với quy định chế tài hủy bỏ hợp đồng Luật Thương mại 2005 “Trừ trường hợp miễn trách nhiệm quy định Điều 294 Luật này, chế tài hủy bỏ hợp đồng áp dụng trường hợp sau đây: a) Xảy hành vi vi phạm mà bên thoả thuận điều kiện để hủy bỏ hợp đồng; b) Một bên vi phạm nghĩa vụ hợp đồng.” (Điều 312 Luật Thương mại 2005) Như vậy, mặt cứ, chế tài hủy bỏ hợp đồng Luật Thương mại 2005 hình thức chấm dứt hợp đồng cách hủy bỏ hợp đồng Bộ luật Dân 2015 giống Bên cạnh đó, mặt sở pháp lý, chế tài hủy bỏ hợp đồng theo pháp luật Việt Nam không cho phép bên phép hủy bỏ hợp đồng trước hết thời hạn thực hợp đồng Đây bất cập mặt sở pháp lý pháp luật Việt Nam so với pháp luật số nước số văn quốc tế đại 1.2.2 Cơ sở pháp lý việc hủy bỏ hợp đồng theo Công ước Viên năm 1980 Khoản Điều 49 CISG quy định: “Người mua tuyên bố hủy hợp đồng: a Nếu việc người bán không thực nghĩa vụ họ phát sinh từ hợp đồng hay từ Công ước cấu thành vi phạm chủ yếu đến hợp đồng, hoặc: b Trong trường hợp không giao hàng: Nếu người bán không giao hàng thời gian người mua gia hạn thêm cho họ chiếu theo khoản điều 47 người bán tuyên bố không giao hàng thời gian gia hạn này.” Tại khoản điều 64, CISG đồng ý việc người bán hay người mua khơng thực nghĩa vụ họ phát sinh từ hợp đồng hay từ Công ước cấu thành vi phạm hợp đồng để bên cịn lại có quyền hủy bỏ hợp đồng Về khái niệm vi phạm hợp đồng để hủy bỏ hợp đồng quy định CISG, quy định khơng hồn tồn giống thống với Luật Thương mại 2005 nội dung chủ yếu: vi phạm vi phạm gây thiệt hại nghiêm trọng cho bên bị vi phạm, làm cho bên khơng đạt mục đích giao kết hợp đồng Điều 25 CISG định nghĩa vi phạm sau: “Một vi phạm hợp đồng bên gây vi phạm vi phạm làm cho bên bị thiệt hại mà người bị thiệt hại, chừng mực đáng kể bị mà họ có quyền chờ đợi sở hợp đồng, bên vi phạm khơng tiên liệu hậu người có lý trí minh mẫn khơng thể tiên liệu họ vào hoàn cảnh tương tự” Điểm khác biệt lớn pháp luật thương mại Việt Nam CISG nằm chỗ CISG cho phép người mua tuyên bố hủy bỏ hợp đồng bên bán chưa đến hạn phải thực hợp đồng, có dấu hiệu rõ ràng cho thấy họ có vi phạm hợp đồng (khoản điều 72) Các quy định hậu việc hủy bỏ hợp đồng theo CISG tương đối giống với quy định pháp luật Việt Nam vấn đề Điều 81 CISG quy định hậu pháp lý việc hủy bỏ hợp đồng sau: “1 Việc hủy hợp đồng giải phóng hai bên khỏi nghĩa vụ họ, trừ khoản bồi thường thiệt hại có Việc hủy hợp đồng khơng có hiệu lực quy định hợp đồng liên quan đến việc giải tranh chấp hay đến quyền lợi nghĩa vụ hai bên trường hợp hợp đồng bị hủy; Bên thực toàn phần hay phần hợp đồng địi bên hồn lại họ cung cấp hay toán thực hợp đồng Nếu hai bên bị buộc phải thực việc hoàn lại, họ phải làm việc lúc.” Như vậy, xét mặt nội dung, quy định hủy bỏ hợp đồng CISG có tương đồng lớn với quy định chế tài hủy bỏ hợp đồng Luật Thương mại 2005 CHƢƠNG QUY ĐỊNH VỀ HUỶ HỎ HỢP ĐỒNG THEO PHÁP LUẬT THƢƠNG MẠI VIỆT NAM HIỆN NAY 2.1 Các hủy bỏ hợp đồng theo pháp luật thƣơng mại Việt Nam Điều 312 Luật Thương mại 2005 quy định: “Trừ trường hợp miễn trách nhiệm quy định Điều 294 Luật này, chế tài hủy bỏ hợp đồng áp dụng trường hợp sau đây: a) Xảy hành vi vi phạm mà bên thoả thuận điều kiện để hủy bỏ hợp đồng; b) Một bên vi phạm nghĩa vụ hợp đồng.” 2.1.1 Xảy hành vi vi phạm mà bên thoả thuận điều kiện để hủy bỏ hợp đồng Căn “xảy hành vi vi phạm mà bên thoả thuận điều kiện để hủy bỏ hợp đồng” thể hai yếu tố chính: (1) xảy hành vi vi phạm; (2) hành vi vi phạm phải bên thỏa thuận điều kiện để hủy bỏ hợp đồng Yếu tố thứ cần xác định vấn đề hành vi vi phạm bên xảy Yếu tố thứ hai vấn đề xác định hành vi vi phạm bên vi phạm hợp đồng hành vi bên giao kết hợp đồng thỏa thuận điều kiện để hủy bỏ hợp đồng Trong thực tế giao kết thực hợp đồng, hợp đồng quy định bắt buộc phải thể hình thức văn hình thức khác có giá trị tương đương văn kiện hợp đồng để xác định thỏa thuận cụ thể bên vi phạm điều kiện để hủy bỏ hợp đồng Đối với loại hợp đồng giao kết hình thức văn bản, lời nói xác lập hành vi cụ thể, việc xác định thỏa thuận hành vi vi phạm điều kiện để hủy bỏ hợp đồng trở nên phức tạp nhiều 2.1.2 Một bên vi phạm nghĩa vụ hợp đồng Về thứ hai xác định hủy bỏ hợp đồng, sở pháp lý Bộ luật Dân 2015 Luật Thương mại 2005 có quy định khơng hồn tồn giống Bộ luật Dân 2015 quy định “Một bên có quyền huỷ bỏ hợp đồng bồi thường thiệt hại trường hợp sau đây: b) Bên vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ hợp đồng.” (Điều 423 Bộ luật Dân 2015) Trong đó, Luật Thương mại 2005 lại quy định “Trừ trường hợp miễn trách nhiệm quy định Điều 294 Luật này, chế tài hủy bỏ hợp đồng áp dụng trường hợp sau đây: b) Một bên vi phạm nghĩa vụ hợp đồng.” (Điều 312 Luật Thương mại 2005) 10 Khái niệm “vi phạm bản” hợp đồng “du nhập” vào pháp luật Việt Nam từ năm 2005 khoản 13 Điều Luật Thương mại năm 2005, theo vi phạm “sự vi phạm hợp đồng bên gây thiệt hại cho bên đến mức làm cho bên khơng đạt mục đích việc giao kết hợp đồng” Quy định vi phạm hợp đồng có ý nghĩa lớn việc thực chế tài hủy bỏ hợp đồng chế tài quy định Điều 308, 309 313 Luật Thương mại 2005 Tuy nhiên, quy định Điều 423 Bộ luật Dân 2015 điều 312 Luật Thương mại 2005 quy định hai khái niệm “vi phạm bản” “vi phạm nghiêm trọng” nhiều bất cập việc đưa thuật ngữ gây nhiều tranh cãi khái niệm “mục đích việc giao kết hợp đồng” Mục đích giao kết hợp đồng vấn đề pháp lý quan trọng pháp luật hợp đồng Có thể nói, mục đích giao kết hợp đồng phải kết mong muốn chung bên Ngoài ra, vấn đề khác chưa xác định rõ vi phạm nghĩa vụ hợp đồng bên vi phạm làm cho bên bị vi phạm khơng đạt mục đích giao kết hợp đồng Cơng ước Viên 1980 mà Việt Nam tham gia làm thành viên từ tháng 12 năm 2015 có quy định xem rõ ràng vi phạm nghĩa vụ hợp đồng: “Một vi phạm hợp đồng bên gây vi phạm vi phạm làm cho bên bị thiệt hại mà người bị thiệt hại, chừng mực đáng kể bị mà họ có quyền chờ đợi sở hợp đồng, bên vi phạm khơng tiên liệu hậu người có lý trí minh mẫn khơng tiên liệu họ vào hồn cảnh tương tự.” Từ quy định trên, xét mặt lý thuyết, thấy vi phạm 11 hợp đồng theo CISG 1980 xác định dựa yếu tố: (1) Phải có vi phạm nghĩa vụ hợp đồng; (2) Sự vi phạm nghĩa vụ hợp đồng phải dẫn đến hậu bên điều mà họ chờ đợi (mong muốn có được) từ hợp đồng; (3) Bên vi phạm hợp đồng khơng thể nhìn thấy trước hậu vi phạm Về mặt diễn giải, người viết cho quy định CISG dễ áp dụng vào thực tế pháp lý theo Luật Thương mại Việt Nam 2.1.3 Huỷ bỏ hợp đồng trường hợp giao hàng, cung ứng dịch vụ phần Luật Thương mại 2005 có quy định riêng điều 313 vấn đề hủy bỏ hợp đồng trường hợp hợp đồng giao kết bên hợp đồng giao hàng, cung ứng dịch vụ phần Pháp luật thương mại Việt Nam quy định hợp đồng có điều khoản giao hàng, cung ứng dịch vụ phần việc vi phạm nghĩa vụ hợp đồng trong số lần giao hàng, cung ứng dịch vụ phần để bên bị vi phạm tuyên bố hủy bỏ hợp đồng với lần giao hàng, cung ứng dịch vụ (hủy bỏ phần hợp đồng), thỏa thuận giao hàng, cung ứng dịch vụ trước sau có giá trị pháp lý Trường hợp bên khơng thực nghĩa vụ lần giao hàng, cung ứng dịch vụ sở để bên kết luận vi phạm xảy lần giao hàng, cung ứng dịch vụ sau bên bị vi phạm có quyền tun bố huỷ bỏ hợp đồng lần giao hàng, cung ứng dịch vụ sau Pháp luật thương mại Việt Nam cho phép bên bị vi phạm có quyền tuyên bố huỷ bỏ hợp đồng lần giao hàng, cung ứng dịch vụ thực thực sau mối quan hệ qua 12 lại lần giao hàng dẫn đến việc hàng hoá giao, dịch vụ cung ứng khơng thể sử dụng theo mục đích mà bên dự kiến vào thời điểm giao kết hợp đồng Quy định Luật Thương mại 2005 thống với quy định khoản Điều 52 CISG: “Người mua tuyên bố hủy bỏ tồn hợp đồng, việc khơng thực hợp đồng phần hàng giao không phù hợp với hợp đồng cấu thành vi phạm chủ yếu hợp đồng.” 2.1.4 Hủy bỏ phần hủy bỏ toàn hợp đồng Theo quy định Bộ luật Dân 2015 việc hủy bỏ hợp đồng hiểu hủy bỏ toàn hợp đồng: “Khi hợp đồng bị hủy bỏ hợp đồng khơng có hiệu lực từ thời điểm giao kết, bên thực nghĩa vụ thỏa thuận, trừ thỏa thuận phạt vi phạm, bồi thường thiệt hại thỏa thuận giải tranh chấp.” (Điều 427 Bộ luật Dân 2015) Một lần quy định Bộ luật Dân 2015 Luật Thương mại 2005 lại có điểm khác biệt khoản Điều 312 Luật Thương mại 2005 quy định rõ ràng: “Huỷ bỏ hợp đồng bao gồm hủy bỏ toàn hợp đồng hủy bỏ phần hợp đồng.” Theo hậu pháp lý chế tài hủy bỏ hợp đồng khác nhau: “2 Hủy bỏ toàn hợp đồng việc bãi bỏ hoàn toàn việc thực tất nghĩa vụ hợp đồng toàn hợp đồng; Hủy bỏ phần hợp đồng việc bãi bỏ thực phần nghĩa vụ hợp đồng, phần lại hợp đồng hiệu lực.” (Điều 312 Luật Thương mại 2005) Quy định Luật Thương mại 2005 thể tinh thần chế tài hợp đồng thương mại mong muốn bảo vệ hợp đồng thay hủy bỏ chúng Hủy bỏ phần hay hủy bỏ toàn hợp đồng đưa đến hậu 13 pháp lý phần hay tồn hợp đồng bị vơ hiệu mặt pháp lý kể từ thời điểm giao kết, ngoại trừ thỏa thuận quyền nghĩa vụ sau huỷ bỏ hợp đồng giải tranh chấp (Điều 314 Luật Thương mại 2005) 2.2 Hậu pháp lý việc hủy bỏ hợp đồng theo pháp luật thƣơng mại Việt Nam 2.2.1 Chấm dứt việc thực nghĩa vụ theo hợp đồng Pháp luật Việt Nam nói chung pháp luật thương mại nói riêng thống quan điểm có đủ áp dụng hủy bỏ hợp đồng có nghĩa bên tham gia giao kết hợp đồng đạt thỏa thuận việc không tiếp tục thực hợp đồng việc tiếp tục thực hợp đồng khơng cịn ý nghĩa việc vi phạm nghĩa vụ hợp đồng bên gây thiệt hại cho bên đến mức làm cho bên khơng đạt mục đích việc giao kết hợp đồng Đồng thời, việc hủy bỏ hợp đồng có ý nghĩa xóa bỏ hiệu lực pháp lý hợp đồng kể từ thời điểm giao kết, nhiên Luật Thương mại 2005 quy định việc chấm dứt thực nghĩa vụ theo hợp đồng không bao gồm thỏa thuận quyền nghĩa vụ sau huỷ bỏ hợp đồng giải tranh chấp Quy định thực tế gây số tranh cãi nhà nghiên cứu pháp lý Tuy nhiên, theo ý kiến cá nhân người viết, việc thừa nhận thỏa thuận quyền nghĩa vụ bên sau hủy bỏ hợp đồng giải tranh chấp bên giao kết sau hủy bỏ hợp đồng xem thừa nhận phần hiệu lực hợp đồng mà hiểu thừa nhận ý chí bên trường hợp hủy bỏ hợp đồng trường hợp phát sinh tranh chấp 2.2.2 Nghĩa vụ hoàn trả bồi thường thiệt hại Bên cạnh hậu pháp lý chấm dứt việc thực quyền 14 nghĩa vụ bên theo hợp đồng giao kết, hủy bỏ hợp đồng cịn làm phát sinh nghĩa vụ khơng phụ thuộc vào thỏa thuận hợp đồng (1) nghĩa vụ hoàn trả (2) nghĩa vụ bồi thường thiệt hại Nghĩa vụ hoàn trả bên áp dụng chế tài hủy bỏ hợp đồng quy định khoản Điều 314 Luật Thương mại 2005 sau: “Các bên có quyền địi lại lợi ích việc thực phần nghĩa vụ theo hợp đồng; bên có nghĩa vụ hồn trả nghĩa vụ họ phải thực đồng thời; trường hợp khơng thể hồn trả lợi ích nhận bên có nghĩa vụ phải hoàn trả tiền.” Tuy nhiên, thực tiễn thương mại, việc “hồn trả cho nhận” khó Trường hợp này, pháp luật thương mại quy định bên khơng thể hồn trả lợi ích nhận phải hồn trả tiền Việc hồn trả lợi ích nhận tiền thường áp dụng nhiều loại hợp đồng có đối tượng hợp đồng khơng phải vật chất, điển hợp đồng cung ứng dịch vụ Bên cạnh đó, pháp luật thương mại khơng quy định định thời điểm định giá lợi ích bên nhận Theo ý kiến cá nhân người viết, mối quan hệ giao kết hợp đồng bên thương nhân giá trị hàng hóa, dịch vụ thỏa thuận hợp đồng thể ý chí bên việc cơng nhận giá trị lợi ích hàng hóa, dịch vụ mà nhận được, tức nên lấy sở từ thỏa thuận giá trị lợi ích hợp đồng Về thời điểm thực nghĩa vụ hoàn trả, pháp luật thương mại Việt Nam khơng có quy định cụ thể mà yêu cầu “nếu bên có nghĩa vụ hồn trả nghĩa vụ họ phải thực đồng thời” Về nghĩa vụ bồi thường thiệt hại hủy bỏ hợp đồng, Luật Thương mại 2005 quy định: “Bên bị vi phạm có quyền yêu cầu bồi 15 thường thiệt hại theo quy định Luật này” Bên vi phạm có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại trường hợp việc chậm thông báo hủy bỏ hợp đồng bên bị vi phạm gây thiệt hại cho Khoản 1, Điều 302 Luật Thương mại 2005 định nghĩa rằng: “1 Bồi thường thiệt hại việc bên vi phạm bồi thường tổn thất hành vi vi phạm hợp đồng gây cho bên bị vi phạm Giá trị bồi thường thiệt hại bao gồm giá trị tổn thất thực tế, trực tiếp mà bên bị vi phạm phải chịu bên vi phạm gây khoản lợi trực tiếp mà bên bị vi phạm hưởng hành vi vi phạm” Ðiều 74 CISG có quy định tương tự: “Tiền bồi thường thiệt hại xảy bên vi phạm hợp đồng khoản tiền bao gồm tổn thất khoản lợi bị bỏ lỡ mà bên phải chịu hậu vi phạm hợp đồng Tiền bồi thường thiệt hại cao tổn thất số lợi bỏ lỡ mà bên bị vi phạm dự liệu phải dự liệu vào lúc ký kết hợp đồng hậu xảy vi phạm hợp đồng, có tính đến tình tiết mà họ biết phải biết” Có thể thấy, tính chất thiệt hại bồi thường, CISG nhấn mạnh đến tính dự đốn trước thiệt hại bên vi phạm (bao gồm thiệt hại không nhìn thấy tại), cịn pháp luật Việt Nam lại nhấn mạnh tính “trực tiếp” “thực tế” Có điều đáng lưu ý Luật Thương mại 2005 CISG không đề cập đến bồi thường thiệt hại tổn thất có yếu tố phi tiền tệ tổn thất thương hiệu, uy tín Có thể thấy, Luật Thương mại 2005 CISG có nhìn hồn tồn thống giới hạn bồi thường thiệt hại cao giá trị thiệt hại thực tế bên bị thiệt hại có nghĩa vụ hạn chế tổn 16 thất Thêm nữa, hai khẳng định việc kết hợp bồi thường thiệt hại với chế tài khác có thiệt hại xảy (Điều 314 Luật Thương mại 2005 Điều 75, 76 CISG) Một khái niệm kinh tế học vi mô xem thiệt hại đời sống kinh tế mà chưa quy định khái niệm pháp lý khái niệm “chi phí hội” tính trừu tượng tương đối Một thực tế tương đối thú vị mà người viết tìm hiểu nghiên cứu điều khoản hợp đồng thương mại bồi thường thiệt hại việc số hợp đồng giao kết bên tham gia có điều khoản quy định khoản bồi thường thiệt hại cố định (có thể số tuyệt đối theo thỏa thuận hay tính theo cơng thức định) bên tự thỏa thuận thống trước xảy tranh chấp Điều khoản giúp giải tranh chấp bồi thường thiệt hại vô đơn giản liệu có thực có giá trị pháp lý hay khơng? Các phân tích cho thấy, quy định pháp luật thương mại Việt Nam nghĩa vụ hoàn trả nghĩa vụ bồi thường thiệt hại nhiều điểm gây tranh cãi 2.3 Các trƣờng hợp miễn trách nhiệm vấn đề thông báo hủy bỏ hợp đồng 2.3.1 Các trường hợp miễn trách nhiệm Về sở pháp lý, trường hợp miễn trách nhiệm hành vi vi phạm hợp đồng bên vi phạm quy định cụ thể khoản Điều 294 Luật Thương mại 2005, bao gồm: “a) Xảy trường hợp miễn trách nhiệm mà bên thoả thuận; b) Xảy kiện bất khả kháng; c) Hành vi vi phạm bên hoàn toàn lỗi bên kia; d) Hành vi vi phạm bên thực định quan quản 17 lý nhà nước có thẩm quyền mà bên khơng thể biết vào thời điểm giao kết hợp đồng.” Theo quy định pháp luật thương mại, bên vi phạm hợp đồng miễn trách nhiệm trường hợp xảy kiện bất khả kháng Điều có nghĩa dù hợp đồng có quy định hay khơng xảy kiện bất khả kháng dẫn đến việc vi phạm hợp đồng, bên vi phạm miễn trách nhiệm Sự kiện bất khả kháng kiện xảy cách khách quan lường trước khắc phục áp dụng biện pháp cần thiết khả cho phép Về mặt quy định, yếu tố cấu thành kiện bất khả kháng theo Bộ luật Dân 2015 chưa thể quan hệ nhân – kiện bất khả kháng hành vi vi phạm hợp đồng bên vi phạm Trên thực tế, quy định kiện bất khả kháng, Bộ luật Dân 2015 quy định thêm khái niệm có phần tương tự “trở ngại khách quan” Về hậu quả, xảy kiện bất khả kháng, bên vi phạm hoàn toàn miễn trách nhiệm bên thoả thuận gia hạn khoảng thời gian hợp lý để tiếp tục thực hợp đồng kiện bất khả kháng kết thúc Do mà bên vi phạm hợp đồng khơng phải chịu chế tài Luật Thương mại 2005 quy định vi phạm hợp đồng xảy hoàn toàn lỗi bên bị vi phạm bên vi phạm hợp đồng miễn trách nhiệm Căn miễn trách nhiệm trường hợp phải lỗi bên bị vi phạm Tuy nhiên, thấy quy định pháp luật thương mại chưa tính đến khả hành vi vi phạm bên có nguyên nhân xuất phát từ bên thứ ba, mà bên rơi vào trường hợp mà pháp luật quy định miễn trách nhiệm 18 Hành vi vi phạm bên miễn trách nhiệm trường hợp thực định quan quản lý nhà nước Để áp dụng trường hợp miễn trách nhiệm nêu vi phạm nghĩa vụ hợp đồng dẫn đến hủy bỏ hợp đồng, bên vi phạm có nghĩa vụ chứng minh phải thông báo văn cho bên trường hợp miễn trách nhiệm hậu xảy thời gian hợp lý Khi trường hợp miễn trách nhiệm chấm dứt, bên vi phạm hợp đồng phải thông báo cho bên biết; bên vi phạm không thông báo thông báo không kịp thời cho bên phải bồi thường thiệt hại 2.3.2 Thơng báo hủy bỏ hợp đồng Để hạn chế đến mức thấp thiệt hại thực tế trực tiếp mà việc áp dụng chế tài hủy bỏ hợp đồng thương mại gây cho bên giao kết hợp đồng, số nước quy định người bán người mua phải yêu cầu hủy hợp đồng Tòa án có thẩm quyền,… Tuy nhiên, xu hướng thừa nhận quyền thuộc bên bị vi phạm Điều 315 Luật Thương mại 2005 quy định “Bên tạm ngừng thực hợp đồng, đình thực hợp đồng huỷ bỏ hợp đồng phải thông báo cho bên biết việc tạm ngừng, đình huỷ bỏ hợp đồng Trong trường hợp không thông báo mà gây thiệt hại cho bên bên tạm ngừng thực hợp đồng, đình thực hợp đồng huỷ bỏ hợp đồng phải bồi thường thiệt hại.” Như vậy, việc hủy bỏ hợp đồng thương mại theo pháp luật thương mại Việt Nam khơng cần có chấp thuận trước quan tài phán mà cần thơng báo cho bên có nghĩa vụ biết Trách nhiệm thông báo đương nhiên thuộc bên bị vi phạm muốn áp dụng chế tài 19 CHƢƠNG HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ HỦY BỎ HỢP ĐỒNG 3.1 Thực trạng áp dụng quy định hủy bỏ hợp đồng theo pháp luật thƣơng mại Việt Nam 3.1.1 Vấn đề áp dụng chế tài hủy bỏ hợp đồng trước hết thời hạn thực hợp đồng Pháp luật thương mại Việt Nam khơng có quy định cho phép bên tham gia giao kết hợp đồng phép áp dụng chế tài hủy bỏ hợp đồng có chắn bên vi phạm hợp đồng, tức trường hợp vi phạm nghĩa vụ hợp đồng việc hiển nhiên dự đốn chưa xảy Trong nội dung trình bày chương 2, người viết nêu quan điểm việc không thừa nhận hành vi vi phạm hợp đồng cách hiển nhiên chưa xảy thực tế theo quan điểm pháp luật Việt Nam pháp luật nhiều nước Châu Âu lục địa cách gián tiếp ngăn cản người mua áp dụng biện pháp hợp lý để ngăn ngừa thiệt hại Trong đó, pháp luật nói chung quy định rằng, trường hợp bên bị vi phạm có nghĩa vụ áp dụng biện pháp ngăn chặn tổn thất Vậy liệu pháp luật Việt Nam có cần quy định điều chỉnh loại vi phạm hợp đồng chưa đến thời hạn thực nghĩa vụ không? Thực tế cho thấy việc điều chỉnh loại vi phạm hoàn toàn cần thiết lẽ, việc điều chỉnh pháp luật loại vi phạm hợp đồng chưa đến thời hạn thực nghĩa vụ việc cụ thể hóa nguyên tắc luật hợp đồng, nguyên tắc trung thực, thiện chí việc ký kết thực hợp đồng hạn chế rủi ro Trong trường hợp theo pháp luật Việt Nam, người mua không hủy hợp đồng khó ký hợp đồng thay Như 20 vậy, việc pháp luật Việt Nam quy định bên thực nghĩa vụ trước quyền hỗn thực nghĩa vụ chờ bên thực nghĩa vụ sau có khả thực nghĩa vụ có người bảo lãnh mà không phép hủy hay chấm dứt hợp đồng không hợp lý Việc chờ đợi ngày thực hợp đồng làm nhiều thời gian tất nhiên đem lại không tổn thất 3.1.2 Thủ tục hủy bỏ hợp đồng Điều 315 Luật Thương mại 2005 quy định “Bên tạm ngừng thực hợp đồng, đình thực hợp đồng huỷ bỏ hợp đồng phải thông báo cho bên biết việc tạm ngừng, đình huỷ bỏ hợp đồng Trong trường hợp không thông báo mà gây thiệt hại cho bên bên tạm ngừng thực hợp đồng, đình thực hợp đồng huỷ bỏ hợp đồng phải bồi thường thiệt hại.” Vấn đề cần làm rõ tính bắt buộc thủ tục thơng báo nêu Điều 315 Luật Thương mại 2005 Ở Việt Nam tồn hai quan điểm Quan điểm thứ cho thông báo thủ tục bắt buộc, quan điểm thứ hai lại cho thông báo thủ tục bắt buộc Người viết đồng ý với quan điểm thứ hai, cho thủ tục bắt buộc lý sau: Thứ nhất, quyền hủy bỏ hợp đồng thực mà không bắt buộc phải qua thủ tục tư pháp; đó, việc thơng báo bắt buộc để xác nhận tình trạng pháp lý hợp đồng, tránh thiệt hại, đồng thời hạn chế lạm dụng quyền từ bên hủy bỏ hợp đồng Thứ hai, có hủy bỏ hợp đồng bên có quyền khơng có biểu thể rõ ràng cho bên biết họ thực quyền hiểu họ không sử dụng quyền hủy bỏ hợp đồng Thứ ba, xét tính chất nghiêm trọng chế tài hủy bỏ hợp đồng bên giao kết hợp đồng kinh doanh, thương mại; thông 21 báo phải thực với tư cách thủ tục theo luật nội dung; khơng có thơng báo quan tài phán khơng xem xét hủy bỏ hợp đồng Điều 315 Luật Thương mại 2005 yêu cầu bên hủy bỏ hợp đồng phải có nghĩa vụ thơng báo lại khơng nói rõ thơng báo có cần phải thể với hình thức, nội dung thời điểm “thông báo ngay” hiểu cho Bộ luật Dân 2015 khơng có quy định hình thức, nội dung thơng báo Tóm lại, khơng quy định cụ thể luật nên bên có quyền hủy bỏ phải tự tiến hành chịu trách nhiệm việc thơng báo với hình thức, nội dung cho phù hợp với hoàn cảnh khả chứng minh có tranh chấp xảy 3.2 Kiến nghị hoàn thiện số quy định pháp luật thƣơng mại hủy bỏ hợp đồng Người viết đưa kiến nghị nhằm hoàn thiện số nội dung quy định pháp luật thương mại Việt Nam chế tài hủy bỏ hợp đồng Một là, thống quy định pháp luật thương mại Việt Nam khái niệm “vi phạm bản” nghĩa vụ hợp đồng theo hướng tương thích với pháp luật quốc tế Có thể nói, nay, việc song song tồn thuật ngữ “vi phạm nghĩa vụ hợp đồng”, “vi phạm nghiêm trọng” văn pháp luật có giá trị cao thấp khác nhau, lại tạo lỗ hổng pháp lý khiến người áp dụng quan tài phán gặp nhiều khó khăn, lúng túng trình phân biệt lựa chọn áp dụng cho chuẩn xác Quy định vi phạm hợp đồng có ý nghĩa lớn việc áp dụng chế tài thương mại, đặc biệt chế tài hủy bỏ hợp đồng bên khơng có thỏa thuận điều kiện để áp dụng chế tài Việc quy định chế tài này, với chế tài khác, 22 nhằm bảo vệ quyền lợi bên quan hệ hợp đồng thương mại, đảm bảo cam kết bên thực Hai là, bổ sung quy định vấn đề áp dụng chế tài hủy bỏ hợp đồng trước hết thời hạn thực hợp đồng Việc không cho phép hủy hay chấm dứt hợp đồng trường hợp có chắn chắn xảy hành vi vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ hợp đồng vô hình chung cách gián tiếp ngăn cản người bị vi phạm áp dụng biện pháp hợp lí để ngăn chặn tổn thất Từ trình bày phần trước thấy ưu điểm việc điều chỉnh pháp luật “vi phạm hợp đồng trước đến thời hạn thực nghĩa vụ Pháp luật Việt Nam nên tiếp thu điểm tiến thuyết “vi phạm hợp đồng trước thời hạn” điều hồn tồn cần thiết, hay chuẩn xác vơ cấp thiết Ba là, quy định cụ thể rõ ràng thủ tục hủy bỏ hợp đồng Luật Thương mại 2005 Bộ luật Dân 2015 quy định “Bên tạm ngừng thực hợp đồng, đình thực hợp đồng huỷ bỏ hợp đồng phải thông báo cho bên biết việc tạm ngừng, đình huỷ bỏ hợp đồng…” mà khơng có quy định cụ thể hay định nghĩa “thông báo ngay” dẫn đến thực tế có nhiều cách hiểu khơng thống Theo người viết, “thông báo ngay” cần hiểu khơng chậm trễ phù hợp với tình huống, hợp đồng cụ thể Thiết nghĩ, cần thiết xem thông báo hủy bỏ hợp đồng có hiệu lực đến bên nhận Bởi lẽ, thơng báo cần hiểu thủ tục bắt buộc chấp nhận thơng báo có hiệu lực dù khơng đến bên nhận thủ tục khơng cịn ý nghĩa, bên vi phạm khơng thể biết hợp đồng có bị hủy bỏ hay khơng, dễ dẫn đến tâm lý bên có quyền cần gửi thông báo mà để mặc kết lạm dụng quyền để hủy bỏ hợp đồng gây thiệt hại cho bên 23 KẾT LUẬN Pháp luật thương mại Việt Nam quy định cụ thể chế tài đảm bảo thực hợp đồng thương mại, đặc biệt chế tài hủy bỏ hợp đồng – chế tài xem bước cuối với hậu pháp lý vô nghiêm khắc bên vi phạm hợp đồng Những quy định pháp luật thương mại Việt Nam có điểm tương đồng lớn quy định tương ứng hệ thống pháp luật nước hiệp định thương mại quốc tế Điều thể tiến lớn tư lập pháp, tạo nhiều điều kiện thuận lợi cho bên tham gia vào hợp đồng thương mại, đặc biệt hợp đồng thương mại giao kết có bên đối tác quốc tế Tuy nhiên, số nội dung quy định chế tài hủy bỏ hợp đồng pháp luật thương mại Việt Nam cịn thiếu sót, bất cập dẫn đến việc bên tham gia giao kết hợp đồng gặp phải khó khăn định áp dụng chế tài hủy bỏ hợp đồng Đây thiếu sót mà quan lập pháp Việt Nam hồn tồn nên nghiêm túc nghiên cứu, bổ sung chỉnh sửa nhằm xây dựng hành lang pháp lý chặt chẽ hơn, có tính tương đồng cao với hiệp ước thương mại quốc tế mà Việt Nam thành viên, đồng thời tạo điều kiện thuận lợi cho bên tham gia hợp đồng quan tài phán có thẩm quyền có xác, rõ ràng áp dụng chế tài nhằm hạn chế hậu đến mức thấp bảo đảm quyền lợi ích hợp pháp bên tham gia hợp đồng thương mại; xây dựng môi trường kinh doanh thương mại tiến bộ, an toàn, bền vững 24 ... thực hợp đồng thương mại hay cụ thể chế tài hủy bỏ hợp đồng thương mại theo quy định pháp luật Việt Nam Theo đó, việc lựa chọn đề tài ? ?Hủy bỏ hợp đồng theo pháp luật thương mại Việt Nam nay? ??... đồng Luật Thương mại 2005 CHƢƠNG QUY ĐỊNH VỀ HUỶ HỎ HỢP ĐỒNG THEO PHÁP LUẬT THƢƠNG MẠI VIỆT NAM HIỆN NAY 2.1 Các hủy bỏ hợp đồng theo pháp luật thƣơng mại Việt Nam Điều 312 Luật Thương mại 2005... chung hủy bỏ hợp đồng - Chương Quy định huỷ hỏ hợp đồng theo pháp luật thương mại Việt Nam - Chương Hoàn thiện pháp luật hủy bỏ hợp đồng CHƢƠNG NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ HỦY BỎ HỢP ĐỒNG 1.1