VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI ĐỖ HỮU CHIẾN HỦY PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM TỪ THỰC TIỄN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Chuyên ngành: Luật Kinh tế Mã số: 60.38.01.07 TÓM TẮT LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI - 2017 Công trình hoàn thành tại: Học viện khoa học xã hội Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Nguyễn Như Phát Phản biện 1: PGS TS LÊ THỊ BÍCH THỌ Phản biện 2: TS ĐẶNG VŨ HUÂN Luận văn bảo vệ trước Hội đồng chấm luận văn thạc sĩ tại: Học viện Khoa học xã hội 08 00 ngày 03 tháng 05 năm 2017 Có thể tìm hiểu luận văn tại: Thư viện Học viện Khoa học xã hội MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Hủy PQTT đề tài mang tính cấp bách đặt kinh tế thị trường hội nhập quốc tế toàn diện Việt Nam, vấn đề nan giải tác động tiêu cực đến hoạt động TTTM Việt Nam nói chung đặc biệt thực tiễn TP.HCM Tình hình nghiên cứu đề tài Luận văn thạc sĩ luật học Nguyễn Anh Tuấn “ Hiệu lực thỏa thuận trọng tài theo luật trọng tài thương mại năm 2010” năm 2014; Luận văn thạc sĩ luật học Phạm Huy Hoàng “ Thi hành phán trọng tài thương mại theo pháp luật Việt Nam từ thực tiễn thành phố Hồ Chí Minh” năm 2014; Luận văn thạc sĩ luật học Nguyễn Thị Liên “So sánh pháp luật trọng tài thương mại Việt Nam Hoa Kỳ” năm 2015; Luận văn thạc sĩ luật học Nguyễn Minh Giáp “Thực tiễn giải tranh chấp thương mại có yếu tố nước trọng tài thương mại Việt Nam” Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu đề tài Mục đích nghiên cứu luận văn nhằm phân tích, đánh giá thực trạng áp dụng pháp luật “Hủy phán trọng tài thương mại theo pháp luật Việt Nam từ thực tiễn Thành phố Hồ Chí Minh” để từ đề xuất kiến nghị, giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật hủy PQTT tình hội nhập sâu rộng vào kinh tế thương mại quốc tế Để thực mục đích nghiên cứu trên, luận văn có nhiệm vụ nghiên cứu cụ thể sau: 3.1 Đánh giá thực trạng hủy phán trọng tài thương mại theo pháp luật Việt Nam; 3.2 Thực trạng áp dụng hủy phán trọng tài thương mại theo pháp luật Việt Nam từ thực tiễn thành phố Hồ Chí Minh; 3.3 Yêu cầu định hướng hoàn thiện pháp luật; 3.4 Một số giải pháp hoàn thiện quy định hủy phán Trọng tài thương mại theo pháp luật Việt Nam từ thực tiễn thành phố Hồ Chí Minh Đối tượng phạm vi nghiên cứu đề tài Đối tượng nghiên cứu luận văn quy định hủy PQTT theo Luật TTTM 2010, NQ 01/2014/HĐTP thực tiễn áp dụng pháp luật hủy PQTT trung tâm trọng tài lớn Thành phố Hồ Chí Minh Trung tâm Trọng tài thương mại quốc tế Thái Bình Dương PIAC Trung tâm trọng tài lớn nước Việt Nam Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC) Về mặt thời gian, Luận văn nghiên cứu số liệu năm gần đây, từ có Luật TTTM 2010 Phương pháp luận phương pháp nghiên cứu đề tài Luận văn sử dụng phương pháp nghiên cứu thống kê, tổng hợp, so sánh, phân tích để nghiên cứu vấn đề Ý nghĩa lý luận thực tiễn luận văn Làm sáng tỏ vấn đề lý luận hủy PQTT Việt Nam; đánh giá thực trạng hủy PQTT theo pháp luật Việt Nam; đánh giá thực trạng áp dụng hủy PQTT theo pháp luật Việt Nam từ thực tiễn thành phố Hồ Chí Minh; đưa số giải pháp hoàn thiện quy định hủy PQTT theo pháp luật Việt Nam từ thực tiễn thành phố Hồ Chí Minh nhằm hạn chế bất cập liên quan đến việc hủy PQTT Việt Nam, góp phần thúc đẩy TTTM Việt Nam phát triển làm cho TTTM trở lên phổ biến Việt Nam mục tiêu Đảng Nhà nước đặt Cơ cấu luận văn Ngoài phần Mở đầu; Kết luận chương 2; Kết luận chung; Phần Tài liệu tham khảo, Luận văn chia làm chương: Chương 1: Những vấn đề lý luận phán hủy phán trọng tài thương mại Chương 2: Thực trạng pháp luật, thi hành hoàn thiện pháp luật hủy phán trọng tài thương mại theo pháp luật Việt Nam từ thực tiễn Thành phố Hồ Chí Minh Chương NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ PHÁN QUYẾT VÀ HỦY PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI 1.1 Khái quát chung trọng tài 1.1.1 Khái niệm trọng tài thương mại Theo khoản điều Luật TTTM 2010 “Trọng tài thương mại phương thức giải tranh chấp bên thoả thuận tiến hành theo quy định Luật này” 1.1.2 Đặc điểm trọng tài thương mại 1.1.2.1 Trọng tài chế giải tranh chấp dựa thỏa thuận Đây đặc điểm Trọng tài Khoản điều Luật TTTM 2010 quy định điều kiện giải tranh chấp trọng tài “các bên phải có thỏa thuận trọng tài” Thỏa thuận này, trước hết, điều kiện tiên để trình giải tranh chấp trọng tài diễn cách hợp lệ Nội dung TTTT bao gồm nhiều yếu tố, tùy thuộc vào hoàn cảnh phát sinh tranh chấp vào ý chí bên 1.1.2.2 Trọng tài hình thức “tài phán tư” Sở dĩ ta có kết luận vì, đem so sánh hai thiết chế Tòa án Trọng tài, ta thấy số điểm tương đồng chúng Tính chất “tư” thể chỗ, quyền xét xử tranh chấp mà Thẩm phán có Nhà nước trao cho TTV HĐTT lại nhận quyền từ bên tranh chấp Nguyên tắc luật tư tự thỏa thuận trọng lựa chọn phương thức giải tranh chấp trọng tài hợp đồng sau có tranh chấp phát sinh Thứ nữa, bên tham gia tranh chấp có quyền tự lựa chọn thẩm phán cho TTV ấn định số vấn đề tố tụng 1.1.2.3 Kết giải tranh chấp phán có giá trị ràng buộc bên tranh chấp Cơ sở pháp lý cho đặc điểm quy định khoản điều 61 Luật TTTM 2010 “Phán trọng tài chung thẩm có hiệu lực kể từ ngày ban hành” PQTT đối tượng đảm bảo thi hành theo quy định Điều Luật Thi hành án dân 2014 có hiệu lực từ ngày 01/7/2015 1.1.3 Tranh chấp thương mại giải tranh chấp trọng tài Khái niệm tranh chấp thương mại lần quy định Luật Thương mại năm1997 Tại Điều 238 Luật Thương mại quy định: Tranh chấp thương mại tranh chấp phát sinh việc không thực thực không hợp đồng hoạt động thương mại Theo đó, nội hàm hoạt động thương mại theo quy định Luật Thương mại năm 1997 hẹp so với quan niệm quốc tế thương mại Hoạt động thương mại bao gồm ba nhóm: Hoạt động mua bán hàng hóa; cung ứng dịch vụ thương mại hoạt động xúc tiến thương mại [13, điều 5] Tranh chấp thương mại hoạt động thương mại theo quy định Luật Thương mại năm 1997 loại bỏ nhiều tranh chấp mà xét chất tranh chấp coi tranh chấp thương mại Vì dẫn đến xung đột pháp luật hệ thống pháp luật, pháp luật quốc gia pháp luật quốc tế, có Công ước quốc tế quan trọng mà Việt Nam thành viên (Công ước New York năm 1958) gây trở ngại, rắc rối thực tiễn áp dụng sách hội nhập [9] Trong kinh tế thị trường, tranh chấp thương mại giải nhiều phương thức thương lượng, hòa giải, trọng tài tòa án Như vậy, trọng tài phương thức giải tranh chấp thương mại mà bên tranh chấp lựa chọn Với tính chất phương thức giải tranh chấp, trọng tài hiểu phương thức, bên tranh chấp tự nguyện thỏa thuận với để ủy thác việc giải tranh chấp phát sinh họ cho trọng tài, sở tình tiết khách quan tranh chấp, trọng tài quyền đưa phán cuối phán có giá trị bắt buộc thi hành bên Tổ chức Thương mại giới (WTO) quan niệm tranh chấp thương mại tranh chấp phạm vi quốc tế, dùng để bất đồng nước thành viên WTO nước cho quyền lợi theo hiệp định WTO bị triệt tiêu hay bị xâm hại việc nước thành viên khác áp dụng biện pháp thương mại không thực nghĩa vụ (khiếu kiện vi phạm) 1.1.4 Vai trò trọng tài việc giải tranh chấp thương mại Thực tiễn thương mại hàng trăm năm giới chứng tỏ trọng tài phương thức hữu hiệu để giải tranh chấp thương mại 1.1.5 Thẩm quyền trọng tài thương mại So với Pháp lệnh TTTM 2003, phạm vi thẩm quyền Trọng tài mở rộng theo quy định Luật TTTM 2010 1.1.6 Các hình thức trọng tài Hiện nay, giới tồn nhiều quy định khác nhau, nhiều quan niệm khác hình thức trọng tài Luật Mẫu đưa khái niệm trọng tài mở “Trọng tài nghĩa hình thức trọng tài có giám sát tổ chức trọng tài thường trực”(Điều 2.a) 1.2.1 Khái niệm đặc điểm phán trọng tài 1.2.1.1 Định nghĩa phán trọng tài Luật TTTM 2010 phân biệt hai loại định HĐTT: loại thứ PQTT- quy định khoản 10 điều “PQTT định Hội đồng trọng tài giải toàn nội dung vụ tranh chấp chấm dứt tố tụng trọng tài” Theo khoản điều “Quyết định trọng tài định Hội đồng trọng tài trình giải tranh chấp” Như vậy, “quyết định trọng tài” theo Pháp lệnh 2003 “phán trọng tài” theo Luật TTTM 2010 có nội hàm tương đương 1.2.1.2 Đặc điểm phán trọng tài PQTT giải toàn nội dung tranh chấp nêu đơn kiện 1.2.2 Nội dung, hình thức hiệu lực PQTT 1.2.2.1 Hình thức nội dung phán Theo điều 61 LTTM 2010 1.2.2.2 Hiệu lực PQTT Tính chung thẩm (Res judicata) Res judicata theo tiếng Latin nghĩa việc xét xử, theo vấn đề cuối định cách công xứng đáng dựa pháp luật bị kiện lần bên 1.3 Nhu cầu điều kiện hủy phán quyết trọng tài thương mại 1.3.1 Khái niệm đặc điểm hủy phán trọng tài Huỷ định trọng tài có nghĩa Toà án với tư cách quan xét xử Nhà nước có thẩm quyền xem xét lại định trọng tài Đây hình thức kiểm tra, giám sát tòa án hoạt động giải tranh chấp trọng tài 1.3.2 Bản chất nhu cầu hủy phán trọng tài Đây quy định vừa đảm bảo đáp ứng tự thoả thuận bên vừa bảo vệ quyền lợi hợp pháp bên, ngăn chặn lạm dụng giải cách tuỳ tiện hội đồng trọng tài 1.3.3 Căn huỷ phán trọng tài 1.3.3.1 Không có thỏa thuận trọng tài thỏa thuận trọng tài vô hiệu Căn quy định điểm b khoản Điều 68 Luật TTTM Một nguyên tắc có thỏa thuận trọng tài có hiệu lực pháp lý có trọng tài Bởi lẽ biểu việc bên đồng ý mang tranh chấp giải Trọng tài chấp nhận buộc phán tuyên Hội đồng trọng tài Vì lý đó, việc thỏa thuận trọng tài thỏa thuận trọng tài vô hiệu hủy phán trọng tài 1.3.3.2 Thành phần Hội đồng trọng tài, thủ tục tố tụng trọng tài không phù hợp với thoả thuận bên trái với quy định Luật Căn quy định điểm b khoản Điều 68 Luật TTTM 2010 giải thích cụ thể điểm b khoản Điều 14 Nghị 01/2014 1.3.3.3 Vụ tranh chấp không thuộc thẩm quyền Hội đồng trọng tài; trường hợp phán trọng tài có nội dung không thuộc thẩm quyền Hội đồng trọng tài nội dung bị huỷ Căn quy định điểm c khoản Điều 68 Luật TTTM 2010 1.3.3.4 Chứng bên cung cấp mà Hội đồng trọng tài vào để phán giả mạo; Trọng tài viên nhận tiền, tài sản lợi ích vật chất khác bên tranh chấp làm ảnh hưởng đến tính khách quan, công phán trọng tài Căn quy định điểm d khoản Điều 68 Luật TTTM 2010 hướng dẫn cụ thể điểm d khoản Điều 14 Nghị 01/2014 1.3.3.5 Phán trọng tài trái với nguyên tắc pháp luật Việt Nam Căn quy định điểm đ khoản Điều 68 Luật TTTM 2010, theo PQTT bị hủy PQTT “trái với nguyên tắc pháp luật Việt Nam” từ lúc ban đầu bên hướng đến thỏa thuận giải tranh chấp trọng tài không đạt được, bên đưa tranh chấp giải trước trọng tài lần (bằng TTTT mới) phải giải tòa án Việc gây thời gian lãng phí tiền cho bên thắng lẫn bên thua tranh chấp Hệ pháp lý trọng tài Theo quy định Luật TTTM 2010, TTV vi phạm thủ tục tố tụng phán bắt buộc phải bị hủy Hệ pháp lý tòa án Khi PQTT bị hủy, theo quy định khoản 10 Điều 71 Luật TTTM 2010, bên có quyền khởi kiện vụ án trước tòa án Hệ pháp lý xã hội, doanh nghiệp Trong quan hệ thương mại, tranh chấp phát sinh bên, nhằm hạn chế đến mức tối thiểu thiệt hại tiền bạc, thời gian, bên thường mong muốn đưa tranh chấp giải trước trọng tài lợi ích hoạt động tố tụng trọng tài phân tích Kết luận chương Trọng tài chế giải tranh chấp mềm dẻo, nhanh chóng, thuận lợi cho bên Trọng tài thương mại đảm bảo tối đa quyền tự thỏa thuận bên, tiết kiệm thời gian chi phí cho bên, nâng cao hiệu kinh doanh; đảm bảo bí mật trình giải tranh chấp; mang tính thân thiện tạo khả tiếp tục trì mối quan hệ bên; chế giải tranh chấp trung lập cho bên; phán trọng tài công nhận cho thi hành nước ngoài; mang tính chuyên môn 10 cao; không đại diện cho quyền lực Nhà nước nên thích hợp để giải tranh chấp bên có quốc tịch khác Nhưng trọng tài với tính chất quan tài phán tư nên trọng tài thương mại muốn hoạt động có hiệu Nhà nước phải thông qua tòa án để thực hỗ trợ giám sát hoạt động trọng tài thương mại Một chức giám sát đặc biệt tòa án trọng tài thương mại thẩm quyền định hủy hay không hủy phán trọng tài Chương THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VÀ THI HÀNH PHÁP LUẬT VỀ HỦY PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM TỪ THỰC TIỄN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 2.1 Đánh giá thực trạng hủy phán quyết trọng tài thương mại theo pháp luật Việt Nam 2.1.1 Những quy định điều kiện có hiệu lực phán trọng tài 2.1.1.1 Điều kiện hình thức nội dung phán Theo Điều 61 LTTTM 2010 quy định 2.1.1.2 Hiệu lực phán trọng tài Cũng nên phân biệt rõ ràng việc kháng cáo PQTT khác hoàn toàn với việc yêu cầu hủy PQTT 2.1.2 Những quy định điều kiện hủy phán trọng tài 2.1.2.1 Những quy định thẩm quyền hội đồng trọng tài Để PQTT không bị hủy, PQTT phải: (a) thể tính xác xét xử, tính công hiển nhiên bên thừa nhận; nghĩa vụ hội đồng trọng tài; (b) phán 11 trọng tài phải thuân thủ nghiêm ngặt quy định pháp luật; trách nhiệm giám sát thi hành pháp luật tòa án 2.1.2.2 Về quy định bắt buộc nghĩa vụ chứng minh bên yêu cầu xin hủy phán trọng tài Luật TTTM 2010 phân chia nghĩa vụ chứng minh hủy thành hai trường hợp Đối với khoản (a),(b),(c) (d) Điều 68 khoản 2, bên yêu cầu hủy có nghĩa vụ chủ động xác minh thu thập chứng để định hủy hay không hủy PQTT 2.1.2.3 Những quy định pháp luật để tòa án kiểm tra xét đơn yêu cầu hủy phán trọng tài Nguyên tắc chung thẩm quyền tòa án xem xét đơn yêu cầu xin hủy phán trọng tài 2.1.2.4 Những quy định Thỏa thuận trọng tài Về “ Không có thỏa thuận trọng tài thỏa thuận trọng tài vô hiệu” Đây loại thường bên thua kiện lạm dụng để yêu cầu hủy PQTT trước có Luật TTTM 2010, lẽ, phạm vi để hiểu trường hợp xem TTTT TTTT vô hiệu làm sở cho Tòa án định hủy hay không hủy PQTT phức tạp 2.1.2.5 Về định thành phần Hội đồng trọng tài, thủ tục tố tụng trọng tài không phù hợp với thỏa thuận bên trái với quy định Luật TTTM Theo Điều 14(2)(b) NQ 01/2014/HĐTP, “ trường hợp bên có thỏa thuận thành phần Hội đồng trọng tài, quy tắc tố tụng trọng tài Hội đồng trọng tài thực không thỏa thuận bên Hội đồng trọng tài thực không quy định Luật TTTM 2010 nội dung mà Tòa án xét thấy 12 vi phạm nghiêm trọng cần phải hủy HĐTT khắc phục không khắc phục theo yêu cầu Tòa án quy định khoản Điều 71 Luật TTTM Tòa án hủy PQTT” 2.1.2.6 Về quy định vụ tranh chấp không thuộc thẩm quyền Hội đồng trọng tài” “Vụ tranh chấp không thuộc thẩm hội đồng trọng tài” trường hợp HĐTT giải tranh chấp lĩnh vực không thuộc thẩm quyền trọng tài quy định Điều Luật TTTM; HĐTT giải giải vượt phạm vi thỏa thuận đưa trọng tài giải 2.1.2.7 Về quy định “ chứng bên cung cấp mà Hội đồng trọng tài vào để phán giả mạo; Trọng tài viên nhận tiền, tài sản lợi ích vật chất khác bên tranh chấp làm ảnh hưởng đến tính khách quan, công phán trọng tài” Tòa án xem xét việc xác định chứng giả mạo có chứng chứng minh cho yêu cầu chứng phải liên quan đến việc phán quyết, có ảnh hưởng đến tính khách quan, công phán 2.1.2.8 Về “Phán trọng tài trái với nguyên tắc pháp luật Việt Nam” Duy với loại này, Luật trao cho tòa án quyền định PQTT trái hay không với nguyên tắc pháp luật Việt Nam để định hủy hay không hủy PQTT 2.1.2.9 Quy định nguyên tắc cấm hành vi mâu thuẫn tố tụng 13 Đây quy định Luật TTTM nguyên tắc quan trọng hình thành lâu đời pháp luật tố tụng nước phát triển 2.1.3 Những quy định trình tự thủ tục hủy phán trọng tài 2.1.3.1 Người có quyền yêu cầu hủy phán trọng tài Theo quy định khoản Ðiều 68, khoản Điều 69, khoản Điều Luật TTTM 2010 quyền yêu cầu tòa án tuyên hủy PQTT trao cho “các bên tranh chấp”, tức hai chủ thể nguyên đơn bị đơn 2.1.3.2 Ðơn yêu cầu hủy phán trọng tài Khoản Điều 70 Luật TTTM 2010 quy định đơn yêu cầu tòa án hủy PQTT phải có 03 nội dung (ngày, tháng, năm làm đơn; tên địa bên có yêu cầu; yêu cầu hủy phán trọng tài) 2.1.3.3 Thời hạn yêu cầu hủy phán trọng tài Được quy định khoản Điều 69 Luật TTTM 2010 2.1.3.4 Chứng chứng minh cho yêu cầu hủy phán trọng tài Khoản Điều 68 Luật TTTM 2010 người yêu cầu phải có nghĩa vụ chứng minh: 2.2 Thực trạng áp dụng hủy phán quyết trọng tài thương mại theo pháp luật Việt Nam từ thực tiễn thành phố Hồ Chí Minh 2.2.1 Nét đặc trưng trung tâm trọng tài thành phố Hồ Chí Minh so với trung tâm trọng tài khác Việt Nam Thành Phồ Hồ Chí Minh trung tâm kinh tế nước, trung tâm TTTM tiềm nước 14 2.2.2 Đánh giá chung thực trạng áp dụng hủy phán trọng tài thương mại theo pháp luật Việt Nam từ thực tiễn thành phố Hồ Chí Minh Mục tiêu quan trọng Luật TTTM 2010 tạo chế giải tranh chấp tòa án thuận lợi cho bên, đặc biệt bên tham gia hoạt động thương mại, đầu tư 2.2.3 Nguyên nhân tình trạng hủy phán trọng tài thương mại theo pháp luật Việt Nam từ thực tiễn thành phố Hồ Chí Minh 2.2.3.1 Về phía Tòa án Một lý khác khiến PQTT bị hủy cách hiểu áp dụng pháp luật trọng tài tòa án yêu cầu hủy PQTT chưa thống 2.2.3.2 Về phía Hội đồng trọng tài Căn quy định điểm b khoản Điều 68 Luật TTTM 2010 giải thích cụ thể điểm b khoản Điều 14 Nghị 01/2014 2.2.3.3 Về quyền nộp đơn yêu cầu xin hủy phán trọng tài bên Khoản Điều 69 Luật TTTM 2010 quy định thời hạn 30 ngày, kể từ ngày nhận PQTT, bên có đủ để chứng minh HĐTT phán thuộc trường hợp quy định khoản Điều 68 Luật này, có quyền làm đơn gửi Tòa án có thẩm quyền yêu cầu hủy PQTT 2.2.3.4 Không có thủ tục giám đốc thẩm định Tòa án hủy phán trọng tài xem xét lại hành vi thẩm phán định hủy PQTT sai trái 15 Pháp luật trọng tài pháp luật tố tụng dân quy định giám đốc thẩm để khắc phục tình trạng định hủy PQTT Tòa án rõ ràng sai trái, vi phạm pháp luật 2.2.3.5 Về quy định pháp luật trọng tài Theo quy định khoản Điều 68 Luật TTTM năm 2010 2.2.3.6 Do lực chuyên môn thẩm phán trọng tài viên Về lực chuyên môn TTV Hiện nay, nội dung, hình thức chất lượng PQTT phụ thuộc vào trình độ, hiểu biết, kỹ lực TTV 2.3 Một số giải pháp hoàn thiện pháp luật từ thực tiễn Thành phố Hồ Chí Minh 2.3.1 Yêu cầu định hướng hoàn thiện pháp luật 2.3.1.1 Yêu cầu hoàn thiện pháp luật Việt Nam tích cực tham gia hội nhập quốc tế lĩnh vực đời sống kinh tế, xã hội, điều đòi hỏi Việt Nam phải hoàn thiện hệ thống pháp luật nói chung, pháp luật kinh tế nói riêng để đảm bảo tương thích với pháp luật quốc tế 2.3.1.2 Định hướng hoàn thiện pháp luật Để khắc phục hạn chế, bất cập nêu Luật TTTM 2010 , cần thực số giải pháp cụ thể sau: Một là, quy định rõ phạm vi điều chỉnh Luật TTTM 2010 nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho bên tranh chấp chủ thể có liên quan xác định thẩm quyền TTTM cách thống nhất, tránh tình trạng có nhiều quan điểm khác thẩm quyền trọng tài Hai là, cần bổ sung quy định cụ thể hòa giải thủ tục tố tụng trọng tài 16 Ba là, nên bổ sung quy định nội dung TTTT Luật TTTM 2010 Bốn là, bổ sung quy định điều kiện công nhận trọng tài tiêu chuẩn TTV Sự thiếu sót pháp lý tiêu chuẩn Trọng tài điều kiện công nhận Trọng tài viên nguyên nhân dẫn đến chất lượng giải vụ tranh chấp Trọng tài chưa đạt hiệu Điều gây phiền toái cho doanh nghiệp mà ảnh hưởng đến uy tín TTTM Việt Nam trường quốc tế Để nâng cao chất lượng giải vụ việc thuộc thẩm quyền Trọng tài, cần xây dựng quy định pháp lý điều kiện công nhận TTV cách chặt chẽ để đảm bảo TTV có đủ lực thực thi nhiệm vụ Năm là, bổ sung quy định thời gian tiến hành tố tụng trọng tài Luật TTTM 2010 có quy định thời hạn thông báo đơn khởi kiện, thời hạn gửi tự bảo vệ bị đơn, thời hạn thành lập HĐTT, thời hạn bầu chủ tịch HĐTT lại không quy định rõ thời hạn giải tranh chấp, nên thực tế việc giải vụ việc thời hạn phụ thuộc hoàn toàn vào Trọng tài Bởi vậy, Luật cần quy định rõ thời hạn giải vụ tranh chấp từ HĐTT thành lập đến PQTT Ví dụ như: Mỗi vụ kiện có phiên họp, phiên họp cách bao lâu, phiên họp cuối trọng tài tổ chức cần phải thông báo công khai cho bên tranh chấp biết phiên họp cuối Sáu là,cần có quy định rõ “những hành vi coi bất lợi đến trình tố tụng trọng tài” Luật TTTM 2010 nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho HĐTT thực biện pháp khẩn cấp tạm thời mà không ảnh hưởng đến quyền lợi ích bên 17 Bảy là, để tạo điều kiện thuận lợi cho bên tranh chấp thực PQTT, thúc đẩy phát triển tổ chức trọng tài phương thức giải tranh chấp trọng tài, tránh tình trạng hủy không công nhận phán trọng tài tùy tiện, làm lòng tin doanh nghiệp vào tổ chức trọng tài, làm ảnh hưởng đến uy tín Trọng tài Việt Nam trường quốc tế, cần bổ sung quy định kết giải tranh chấp Luật TTTM 2010 Kết giải tranh chấp cần ghi rõ quyền nghĩa vụ bên liên quan, thời hạn thực quyền nghĩa vụ bên… có bên liên quan dễ dàng thực thi PQTT 2.3.2 Một số giải pháp hoàn thiện quy định hủy phán Trọng tài thương mại theo pháp luật Việt Nam từ thực tiễn thành phố Hồ Chí Minh Cũng cần nói thêm rằng, Luật TTTM 2010 hoàn thiện bước đáng kể thủ tục tố tụng trọng tài so với Pháp lệnh TTTM 2003, giúp cho việc xét xử trọng tài khách quan, vô tư xác Bên cạnh đó, sau 20 năm tồn hệ thống trọng tài, trình độ chuyên môn, kinh nghiệm xét xử đội ngũ trọng tài viện nâng lên đáng kể Do vậy, mặt lý thuyết, chất lượng xét xử trọng tài ngày nâng cao Tuy nhiên thực tế số lượng PQTT bị hủy lại gia tăng so với trước Luật TTTM 2010 ban hành Đây điều không bình thường quan có thẩm quyền cần phải nghiên cứu để tìm nguyên nhân để có giải pháp khắc phục cụ thể Trong ba năm kể từ Luật TTTM có hiệu lực thời điểm NQ 01/2014/HĐTP có hiệu lực, thực trạng áp dụng quy định hủy PQTT đưa đến hậu không mong 18 đợi Một nguyên nhân khiến số lượng phán ngày tăng đột biến việc thiếu Nghị TAND Tối cao hướng dẫn áp dụng Luật TTTM 2010 dù Luật TTTM 2010 có hiệu lực năm Nguyên nhân dẫn đến tình trạng xét xử thiếu thống tòa án, thẩm phán lại có xu hướng áp dụng tố tụng dân xem xét đơn yêu cầu hủy PQTT Hiện nay, NQ 01/2014/HĐTP hướng dẫn thi hành số quy định Luật TTTM 2010 có hiệu lực Nhiều quy định NQ 01/2014/HĐTP giải thích rõ ràng điều khoản mơ hồ Luật TTTM 2010 Điều cho thấy Tòa án nhân dân tối cao ủng hộ hoạt động trọng tài giải tranh chấp thương mại dấu hiệu tích cực cho hoạt động trọng tài Việt Nam với mục tiêu cụ thể hạn chế tối đa việc hủy PQTT Tuy nhiên, tồn số khả chưa khắc phục thực trạng hủy PQTT Một số giải pháp đề xuất sau đưa nhằm loại bỏ khả trên, góp phần vào công tác hoàn thiện quy định pháp luật hủy PQTT Thứ nhất, Tòa án nhân dân tối cao cần có phận theo dõi việc hủy PQTT để từ có điều chỉnh kịp thời hoạt động giảm sát tòa án hoạt động trọng tài Có thể có tòa án mà trọng tài, có trọng tài mà tòa án Tòa án chế giám sát đảm bảo tính thượng tôn pháp luật giá trị vĩnh cửu hệ thống luật áp dụng Nhưng người giám sát tòa án? Bất quyền lực giám sát dẫn đến lạm dụng Điều khắc phục thừa nhận giá trị án 19 lệ biết phê phán án lệ không khách quan hay không phù hợp qui định pháp luật Thứ hai, nên quy định áp dụng trở lại thủ tục xét kháng cáo, kháng nghị định hủy PQTT tòa án quy định trước Pháp lệnh 2003 Do đó, mục đích cuối hạn chế trường hợp PQTT bị hủy tùy tiện, cần thiết phải có chế giám sát tòa án thủ tục xét kháng cáo, kháng nghị định hủy PQTT tòa án Thứ ba, nên bổ sung quy định bồi thường thiệt hại yêu cầu hủy PQTT thiếu cứ, gây thiệt hại thấy cho bên liên quan Nhằm ngăn chặn nguy lạm dụng yêu cầu xin hủy PQTT, pháp luật cần quy định chế tài thích hợp việc lạm dụng Cụ thể, buộc bên yêu cầu hủy PQTT bồi thường thiệt hại phát sinh từ việc chậm thi hành phán họ lạm dụng quyền yêu cầu hủy PQTT mà xác đáng Thứ tư, pháp luật cần quy định tăng mức lệ phí xin xét đơn yêu cầu hủy PQTT nhằm ngăn chặn hành vi yêu cầu xét hủy PQTT thiếu Thứ năm: Bộ luật dân năm 2015, có hiệu lực thi hành vào ngày 01/01/2017: Khái niệm pháp nhân thương mại rộng Cho nên, kể từ ngày 01/01/2017 trở không khái niệm Hợp đồng kinh tế ( kinh doanh) Trong kinh tế thị trường hội nhập quốc tế toàn diện tồn loại hợp đồng: Hợp đồng thương mại, tương ứng với pháp nhân thương mại quy định Bộ luật dân Như vậy, BLDS năm 2015 thay đổi xác định có 20 loại pháp nhân nhân “ Pháp nhân thương mại” dẫn đến hậu pháp lý tương lai tồn “ hoạt động thương mại” Do đó, điều kiện thứ Điều LTTTM năm 2010: “Tranh chấp phát sinh bên bên có hoạt động thương mại ” không phù hợp BLDS sửa đổi mở rộng toàn thẩm quyền giải tranh chấp trọng tài, LTTTM 2010 thiết phải sửa đổi bổ sung cho phù hợp với BLDS năm 2015 Thứ sáu: Cần xem xét lại điểm đ khoản điều 68 Luật TTTM 2010 “Phán trọng tài trái với nguyên tắc pháp luật Việt Nam” dẫn đến tình trạng hủy phán trọng tài thương mại mơ hồ nhất, dễ bị lạm dụng nhất, nên nên giũ lại hủy PQTT khoản điều 54 Pháp lệnh 2003 “Quyết định trọng tài trái với lợi ích công cộng Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam” nước khác giới áp dụng Kết luận chương Như phân tích nêu việc giải tranh chấp thông qua Hội đồng trọng tài đánh giá thuận lợi, dễ dàng, nhanh chóng tốn nhiều so với việc giải tranh chấp thông qua tòa án thực tế cho thấy doanh nghiệp Việt Nam mà đặc biệt doanh nghiệp TP.HCM chưa thật mặn mà với cách giải tranh chấp trọng tài Theo ông Vũ Ánh Dương, Tổng thư ký trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC) cho biết, dù VIAC trải qua hàng chục năm hình thành phát triển, số lượng doanh nghiệp biết lựa chọn 21 trọng tài thương mại vụ xử lý tranh chấp không nhiều "Năm 2012, số lượng vụ kiện mà VIAC tham gia giải 64 vụ, tăng gấp 10 lần so với thời điểm thành lập năm 1993 Tuy nhiên, số chiếm khoảng 1% số vụ tranh chấp thương mại Việt Nam Nếu so với tổ chức trọng tài tương tự khu vực SIAC Singapore, hoạt động khiêm tốn", ông Dương cho biết Năm 2015 TTTT Hà Nội TP.HCM giải tranh chấp 146 vụ chiếm tỉ lệ nhỏ so với giải tranh chấp tòa án Nguyên nhân việc doanh nghiệp không mặn mà với trọng tài cho việc hiểu biết pháp luật nói chung trọng tài nói riêng doanh nghiệp hạn chế Một số doanh nghiệp biết đến trọng tài lại chưa tin tưởng vào hoạt động tổ chức trọng tài nước mà lại tìm tới trọng tài nước để giải Chính việc doanh nghiệp Việt Nam đặc biệt doanh nghiệp TP.HCM tham gia giải tranh chấp trọng tài đòi hỏi phải có thời gian đặc biệt phải hạn chế tới mức tối đa phán trọng tài không bị hủy mà nguyên nhân phân tích làm rõ chương 22 KẾT LUẬN Cả nước có 14 trung tâm TTTM, riêng Tp.HCM chiếm đến 09 trung tâm (chiếm gần 65%) trung tâm trọng tài nước Trong trung tâm trọng tài thương mại Quốc tế Thái Bình Dương (PIAC) có đến 168 TTV người nước Với số lượng trung tâm nhiều nước, số lượng TTV người nước nhiều nước điều hứa hẹn tương lai không xa Tp Hồ Chí Minh dẫn đầu số vụ án xét xử thị trường giải tranh chấp trọng tài lớn nước Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt nam (VIAC) đứng đầu nước số lượng TTV người Việt Nam (144 người), đứng đầu nước số lượng vụ án giải Ngoài hai trung tâm trọng tài thương mại PIAC VIAC 12 trung tâm trọng tài lại hoạt động mang tính hình thức chưa hoạt động hiệu có trung tâm năm không xét xử vụ án Hoạt động TTTM Việt Nam đặc biệt trung tâm trọng tài thương mại hoạt động Tp.HCM chịu ảnh hưởng nhiều đến chế độ trị, trình độ phát triển kinh tế, văn hóa pháp lý giới doanh nghiệp, trình độ hiểu biết pháp luật công dân, chịu ảnh hưởng không nhỏ hệ thống pháp luật quốc gia, luật khác có liên quan đặc biệt Việt Nam hội nhập quốc tế sâu rộng Việt Nam ký kết tham gia loạt điều ước quốc tế khác có quy định trọng tài Công ước New York 1958 công nhận cho thi hành định trọng tài nước ngoài, trở thành thành viên Tòa án Trọng tài thường trực (PCA), Hiệp định tương trợ tư pháp dân sự, thương mại, hiệp định khuyến khích bảo hộ đầu tư, Hiệp định Thương mại tự do… Bên cạnh kết đạt được, hoạt động trọng tài khiêm tốn, chưa đáp ứng nhu cầu, chưa 23 ngang tầm với tình hình phát triển đất nước thời kỳ hội nhập Quốc tế Đặc biệt hạn chế liên quan đến việc hủy PQTT cần phải khắc phục kịp thời, nhằm đáp ứng nhu cầu thực tiễn doanh nghiệp kinh doanh thương mại Với hạn chế, bất cập pháp luật TTTM thực tiễn hoạt động hiệu TTTT đặt cho nhiệm vụ phải tiếp tục hoàn thiện lĩnh vực pháp luật Để thực mục tiêu này, phải xác định yêu cầu, định hướng cho mục tiêu hoàn thiện pháp luật trọng tài, đặc biệt trọng đến hủy PQTT Hạn chế tới mức thấp PQTT phải thi hành không bị hủy Luận văn phần góp phần làm rõ tính cấp thiết việc nghiên cứu đề tài công tác lập pháp áp dụng pháp luật thời gian gần để hạn chế tình trạng hủy PQTT thiếu thuyết phục tăng đột biến; làm rõ nguyên nhân dẫn đến hủy PQTT phía Tòa án, phía HĐTT, quyền nộp đơn yêu cầu xin hủy PQTT bên, thủ tục giám đốc thẩm định Tòa án hủy PQTT, quy định pháp luật trọng tài lực chuyên môn thẩm phán TTV Luận văn phân tích theo nội dung quy định Điều 68 Luật TTTM 2010 hướng dẫn Nghị 01/2014 Đối với hủy PQTT, luận văn phân tích hạn chế mặt quy định văn bản, bất cập việc áp dụng vận hành tòa án Luận văn đánh giá thực trạng hủy PQTT theo pháp luật Việt Nam, làm rõ thực trạng áp dụng hủy PQTT theo pháp luật Việt Nam từ thực tiễn Tp Hồ Chí Minh Qua đề định hướng hoàn thiện pháp luật đề số giải pháp hoàn thiện quy định hủy PQTT theo pháp luật Việt Nam từ thực tiễn Tp.HCM./ 24 ... luận phán hủy phán trọng tài thương mại Chương 2: Thực trạng pháp luật, thi hành hoàn thiện pháp luật hủy phán trọng tài thương mại theo pháp luật Việt Nam từ thực tiễn Thành phố Hồ Chí Minh. .. thương mại thẩm quyền định hủy hay không hủy phán trọng tài Chương THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VÀ THI HÀNH PHÁP LUẬT VỀ HỦY PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM TỪ THỰC TIỄN THÀNH PHỐ HỒ... đánh giá thực trạng áp dụng pháp luật Hủy phán trọng tài thương mại theo pháp luật Việt Nam từ thực tiễn Thành phố Hồ Chí Minh để từ đề xuất kiến nghị, giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật hủy PQTT