BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC ĐÀ NẴNG PHẠM QUỐC ĐÔN PHÂN TÍCH CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN KHOẢNG CÁCH KỲ VỌNG KIỂM TOÁN Ở VIỆT NAM Chuyên ngành: Kế toán Mã số: 60.34.03.01 TÓM TẮT LUẬN VĂN THẠC SĨ KẾ TOÁN Đà Nẵng - Năm 2017 Công trình hoàn thành TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ, ĐHĐN Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: PGS.TS HOÀNG TÙNG Phản biện 1: TS Đoàn Thị Ngọc Trai Phản biện 2: PGS TS Võ Văn Nhị Luận văn bảo vệ trước Hội đồng chấm Luận văn tốt nghiệp Thạc sĩ Kế toán họp Đại học Kinh tế vào ngày 09 tháng năm 2017 Có thể tìm hiểu luận văn tại: - Trung tâm Thông tin – Học liệu, Đại học Đà Nẵng; - Thư viện trường Đại học Kinh tế, Đại học Đà Nẵng MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Trong kinh tế thị thường, thông tin tài doanh nghiệp nhận quan tâm nhiều đối tượng khác từ bên đến bên doanh nghiệp Tuy đối tượng quan tâm đến BCTC doanh nghiệp góc độ khác nhau, tất có yêu cầu chung thông tin BCTC phải trung thực, hợp lý, tin cậy Điều đặt yêu cầu tất yếu khách quan cho đời hoạt động kiểm toán BCTC Kiểm toán độc lập tham gia tích cực vào việc kiểm tra, đánh giá, xác nhận độ tin cậy thông tin kinh tế tài chính, làm sở cho hoạt động định Nhà đầu tư ngày khẳng định vị trí vai trò quan trọng kinh tế Với vai trò mình, hoạt động kiểm toán BCTC nhận nhiều kỳ vọng từ công chúng Tuy nhiên, thực tế KTV đáp ứng tất kỳ vọng Với hàng loạt vụ phá sản, bê bối tài giới Việt Nam, làm suy giảm niềm tin công chúng làm gia tăng đáng kể lời trích kiện tụng chống lại nghề kiểm toán Thực tế cho thấy chất mục tiêu kiểm toán nhìn nhận khác người sử dụng BCTC khác gọi "khoảng cách kỳ vọng kiểm toán" Khoảng cách kỳ vọng kiểm toán BCTC sinh tương tác KTV đối tượng sử dụng BCKT thông qua BCKT Nó tồn kinh tế xóa bỏ hoàn toàn Tuy nhiên, khoảng cách kỳ vọng kiểm toán lớn làm suy giảm niềm tin công chúng hoạt động kiểm toán mức độ tin cậy thông tin tài cung cấp làm sở cho việc định, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến kinh tế Việc xác định nhân tố ảnh hưởng tìm giải pháp nhằm thu hẹp khoảng cách kỳ vọng kiểm toán yếu cầu tất yếu cấp thiết kinh tế Xuất phát từ lý luận thực tiễn trên, lựa chọn đề tài “Phân tích nhân tố ảnh hưởng đến khoảng cách kỳ vọng kiểm toán Việt Nam” làm luận văn nghiên cứu Mục tiêu nghiên cứu Đề tài hướng đến mục tiêu phân tích, đánh giá nhân tố ảnh hưởng đến khoảng cách kỳ vọng kiểm toán Việt Nam Từ nêu số giải pháp nhằm giảm thiểu khoảng cách Câu hỏi nghiên cứu Câu hỏi nghiên cứu có tồn khoảng cách kỳ vọng kiểm toán Việt Nam, nhân tố ảnh hưởng đến khoảng cách kỳ vọng kiểm toán Việt Nam Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu đề tài khoảng cách kỳ vọng kiểm toán nhân tố ảnh hưởng đến khoảng cách kỳ vọng kiểm toán hoạt động kiểm toán BCTC Phạm vị nghiên cứu: Nghiên cứu thực khảo sát nhận thức KTV người sử dụng BCKT Đà Nẵng TPHCM Phƣơng pháp nghiên cứu Luận văn sử dụng phương pháp định lượng để đánh giá khoảng cách kỳ vọng kiểm toán Việt Nam Từ đó, phân tích nhân tố ảnh hưởng đến khoảng cách Cơ sở liệu nghiên cứu: Thu thập từ bảng khảo sát, bao gồm câu hỏi quan điểm đối tượng khảo sát khoảng cách kỳ vọng kiểm toán Việt Nam Công cụ phân tích: Dữ liệu xử lý phần mềm SPSS 20.0 Sử dụng phương pháp Thống kê mô tả, phân tích phương sai ANOVA, phân tích sâu Post-hoc để xem xét khác biệt nhóm đối tượng khảo sát với Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài Nghiên cứu góp phần cung cấp nhìn tổng quan khoảng cách kỳ vọng kiểm toán, nhân tố ảnh hưởng, thành phần tạo khoảng cách kỳ vọng kiểm toán Trên sở đánh giá khoảng cách kỳ vọng kiểm toán, phân tích nhân tố ảnh hưởng đến khoảng cách kỳ vọng kiểm toán môi trường kiểm toán Việt Nam,đưa số gợi ý nhằm thu hẹp khoảng cách kỳ vọng kiểm toán Việt Nam Kết cấu đề tài Chương 1: Cơ sở lý thuyết kiểm toán khoảng cách kỳ vọng kiểm toán Chương 2: Thiết kế nghiên nhân tố ảnh hưởng đến khoảng cách kỳ vọng kiểm toán Chương 3: Kết khảo sát khoảng cách kỳ vọng nhân tố ảnh hưởng đến khoảng cách kỳ vọng kiểm toán Chương 4: Một số gợi ý nhằm thu hẹp khoảng cách kỳ vọng kiểm toán Việt Nam Tổng quan tài liệu nghiên cứu a Nghiên cứu nước - Nghiên cứu tồn khoảng cách kỳ vọng kiểm toán Nghiên cứu Lee (1970) [30] Nghiên cứu Low (1988) [33] Nghiên cứu Humprey (1993) [27] - Nghiên cứu nhân tố ảnh hƣởng thành phần khoảng cách kỳ vọng kiểm toán Ngiên cứu Porter (1993) [39] Mahdi Salehi (2011) [43] Nghiên cứu Asare Wright (2012) [8] Nghiên cứu Muylder cộng (2012 [37] Nghiên cứu Charles Guandaru Kamau (2013) [10] Nghiên cứu Chinwuba Okafor John Otalor (2013) [11] Nghiên cứu Hasan Flayyeh (2014) [23] Nghiên cứu Kingsley, Raph Adeghe Rachael (2015) [9] b Nghiên cứu Việt Nam Nghiên cứu Phan Thanh Trúc (2013) [4] Nghiên cứu Nguyễn Quốc Kịp, 2015) [3] CHƢƠNG CƠ SỞ LÝ THUYẾT VỀ KIỂM TOÁN VÀ KHOẢNG CÁCH KỲ VỌNG KIỂM TOÁN 1.1 KHÁI NIỆM KIỂM TOÁN 1.1.1 Khái niệm kiểm toán Kiềm toán trình KTV đủ lực độc lập tiến hành nhằm thu thập chứng thông tin định lượng tổ chức đánh giá chúng nhằm thầm định báo cáo mức độ phù hợp thông tin vói chuẩn mực thiết lập 1.1.2 Phân loại kiểm toán Theo mục đích, kiểm toán phân thành loại: - Kiểm toán báo cáo tài - Kiểm toán hoạt động - Kiểm toán tuân thủ 1.2 CÁC QUY ĐỊNH VỀ TRÁCH NHIỆM CỦA KIỂM TOÁN VIÊN 1.2.1 Trách nhiệm kiểm toán viên theo luật kiểm toán độc lập 1.2.2 Trách nhiệm kiểm toán viên theo chuẩn mực kiểm toán VSA 200 Chuẩn mực VSA 200 nêu rõ mục tiêu tổng thể KTV doanh nghiệp kiểm toán thực kiểm toán trách nhiệm BGĐ BQT việc lập trình bày BCTC, cung cấp thông tin đầy đủ cho KTV 1.2.3 Trách nhiệm kiểm toán viên theo chuẩn mực kiểm toán VSA 240 Chuẩn mực quy định hướng dẫn trách nhiệm KTV gian lận trình kiểm toán BCTC 1.2.4 Trách nhiệm kiểm toán viên theo chuẩn mực kiểm toán VSA 260 Chuẩn mực quy định hướng dẫn trách nhiệm KTV DNKT việc trao đổi vấn đề liên quan đến kiểm toán BCTC với ban quản trị ĐVĐKT 1.2.5 Trách nhiệm kiểm toán viên theo chuẩn mực kiểm toán Việt Nam VSA 315 Chuẩn mực quy định hướng dẫn trách nhiệm KTV xác định đánh giá rủi ro có sai sót trọng yếu gian lận nhầm lẫn cấp độ BCTC cấp độ sở dẫn liệu, thông qua hiểu biết ĐVĐKT môi trường đơn vị 1.2.6 Trách nhiệm kiểm toán viên theo chuẩn mực kiểm toán Việt Nam VSA 330 Chuẩn mực quy định hướng dẫn trách nhiệm KTV thu thập đầy đủ chứng kiểm toán thích hợp liên quan đến rủi ro có sai sót trọng yếu đánh giá, thông qua việc thiết kế thực biện pháp xử lý phù hợp rủi ro 1.2.7 Trách nhiệm kiểm toán viên theo chuẩn mực kiểm toán VSA 700 Chuẩn mực kiểm toán quy định hướng dẫn trách nhiệm KTV doanh nghiệp kiểm toán việc đưa ý kiến kiểm toán báo cáo tài Chuẩn mực quy định hình thức nội dung báo cáo kiểm toán phát hành kết công việc kiểm toán báo cáo tài 1.3 CƠ SỞ LÝ THUYẾT VỀ KHOẢNG CÁCH KỲ VỌNG KIỂM TOÁN 1.3.1 Khái niệm khoảng cách kỳ vọng kiểm toán Dù có khác biệt nhỏ định nghĩa nhà nghiên cứu tất khẳng định có tồn khoảng cách kỳ vọng bắt nguồn từ nhận thức khác công chúng KTV trách nhiệm KTV (Woodliff, 1995; Gramling cộng sự, 1996; Sikka cộng sự, 1998; Koh Woo, 1998; McEnroe Martens, 2001; Dixon cộng sự, 2006) 1.3.2 Lịch sử phát triển khoảng cách kỳ vọng kiểm toán a Khoảng cách kỳ vọng kiểm toán năm 1970 b Khoảng cách kỳ vọng kiểm toán năm 1980, 1990 1.3.3 Mô hình khoảng cách kỳ vọng kiểm toán a Mô hình khoảng cách kỳ vọng kiểm toán Ligio (1974) Khoảng cách kỳ vọng kiểm toán gồm yếu tố: (1) kỳ vọng xã hội trách nhiệm kiểm toán viên (2) quan điểm kiểm toán viên trách nhiệm họ b Mô hình khoảng cách kỳ vọng kiểm toán CICA (1988) Hình 1.2 Mô hình khoảng cách kỳ vọng kiểm toán CICA (1988) c Mô hình khoảng cách kỳ vọng kiểm toán Hatherly cộng (1992) Hatherly cộng (1992) đưa cấu trúc khác khoảng cách kỳ vọng kiểm toán: Họ cấp độ sau (1) Cấp độ đại diện cho vai trò trách nhiệm lý tưởng mà KTV nên thực (2) Cấp độ đại diện cho vai trò trách nhiệm theo quy định pháp luật tổ chức nghề nghiệp (3) Cấp độ đại diện cho trách nhiệm thực d Mô hình khoảng cách kỳ vọng kiểm toán Porter (1993) Hình 1.4 Mô hình khoảng cách kỳ vọng kiểm toán Porter (1993) 1.3.4 Ảnh hƣởng khoảng cách kỳ vọng kiểm toán đến kinh tế 1.3.5 Các nhân tố ảnh hƣởng đến khoảng cách kỳ vọng kiểm toán a Năng lực Kiểm toán viên Năng lực KTV nhân tố ảnh hưởng đến khoảng cách kỳ vọng kiểm toán Theo Porter (1993)., khoảng cách kỳ vọng kiểm toán tồn mà KTV chưa nhận thức trách nhiệm kiểm toán Khoảng cách lực phát sinh chênh lệch mong đợi khách quan công chúng lực, cần thể KTV sở chuẩn mực nghề nghiệp xây dựng với khả đáp ứng thực tế KTV Bản thân KTV trường hợp không nhận thức đầy đủ trách nhiệm nghĩa vụ kiểm toán mà lý liệt kê gồm: KTV thiếu kiến thức, kỹ kinh nghiệm, KTV vi phạm tính độc lập, lợi ích cá nhân lợi ích kinh tế KTV, dịch vụ phi kiểm toán mà KTV cung cấp 10 mực kiểm toán luật pháp (Draghmeh Aqil, 2011) Asare (2009) có bất đồng cách giải thích thuật ngữ BCKT đối tượng khảo sát dẫn đến khác việc tiếp nhận thông tin truyền tải từ báo cáo kiểm toán, tạo khác việc đánh giá chất lượng kiểm toán kỳ vọng khác đối tượng kết kiểm toán Lee Azam (2008), vụ bê bối tài làm suy giảm niềm tin công chúng dẫn đến yêu cầu khắt khe từ họ Điều làm cho đánh giá công chúng chất lượng kiểm toán thấp chất lượng thực tế mà KTV cung cấp làm gia tăng kỳ vọng từ công chúng Kết dẫn đến gia tăng đáng kể khoảng cách kỳ vọng kiểm toán 1.3.6 Lý thuyết khoảng cách kỳ vọng kiểm toán a Lý thuyết ủy nhiệm (Agency Theory) b Lý thuyết niềm tin ký thác (Theory of Inspired confidence) KẾT LUẬN CHƢƠNG Có nhiều khái niệm khoảng cách kỳ vọng tất khẳng định có tồn khoảng cách kỳ vọng bắt nguồn từ nhận thức khác công chúng KTV trách nhiệm KTV Theo Porter (1993) khoảng cách kỳ vọng kiểm toán bao gồm khoảng cách hợp lý khoảng cách hoạt động Theo nghiên cứu trước đây, nhân tố ảnh hưởng đến khoảng cách kỳ vọng kiểm toán khái quát bao gồm: Năng lực KTV, chuẩn mực kiểm toán, hiểu biết công chúng 11 CHƢƠNG THIẾT KẾ NGHIÊN CỨU CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN KHOẢNG CÁCH KỲ VỌNG KIỂM TOÁN 2.1 QUY TRÌNH NGHIÊN CỨU Hình 2.1 Quy trình nghiên cứu (Nguồn: tác giả tự xây dựng) 2.2 THIẾT KẾ NGHIÊN CỨU 2.2.1 Mô hình nghiên cứu đề xuất Hình 2.2 Mô hình nhân tố ảnh hưởng đến khoảng cách kỳ vọng kiểm toán (Nguồn: tác giả tự tổng hợp) 12 2.2.2 Xây dựng bảng hỏi Bảng câu hỏi nghiên cứu xây dựng dựa sở tham khảo kế thừa nội dung có liên quan từ nghiên cứu giới “Evidence of the audit expectation gap in Singapore (Best cộng sự, 2001) Financial Statement user’s perceptions of the IAASB’s ISA 700, Unqualified Auditor’s Report in Germani and the Netherlands (Gold cộng sự, 2009), Investors, Auditors and Lenderss understanding of the message conveyed b1y the standard audit report on the financial statement (Asare cộng sự, 2012), The expectation gap: Two remedies investigated (Muylder cộng sự, 2012), The ISA 700 Auditor’s report and the audit expectation gap: Do additional explanations matters (Gold cộng sự, 2012) Bảng câu hỏi chỉnh sửa nội dung cho phù hợp với điều kiện Việt Nam Nội dung bảng khảo sát gồm phần: Phần 1: Gồm câu hỏi thiết kế nhằm đánh giá nhận thức đối tượng khảo sát vấn đề liên quan đến khoảng cách kỳ vọng kiểm toán, Phần 2: Bao gồm câu hỏi thông tin đối tượng khảo sát 2.2.3 Thiết kế thang đo Câu trả lời cho bảng khảo sát sử dụng thang đo Likert cấp độ từ hoàn toàn không đồng ý đến hoàn toàn đồng ý 2.2.4 Mẫu khảo sát Nghiên cứu sử dụng phương pháp chọn mẫu phi ngẫu nhiên Đối tượng khảo sát KTV người sử dụng BCKT (Bao gồm nhân viên tín dụng nhà đầu tư), Đối tượng khảo sát chia thành nhóm 13 Nhóm KTV: Bảng câu hỏi khảo sát gửi cho KTV mà không kèm theo BCKT mẫu Nhóm người sử dụng BCKT 1: Bảng câu hỏi khảo sát gửi kèm BCKT theo mẫu chuẩn mực VSA 700 (1999) Nhóm người sử dụng BCKT 2: Bảng câu hỏi khảo sát gửi kèm BCKT theo mẫu chuận mực VSA 700 (2012) KẾT LUẬN CHƢƠNG Trong chương tác giả trình bày chi tiết quy trình nghiên cứu luận văn, thiết kế mô hình nghiên cứu, xây dựng bảng câu hỏi, thiết kế thang đo cho mô hình nghiên cứu 14 CHƢƠNG KẾT QUẢ KHẢO SÁT KHOẢNG CÁCH KỲ VỌNG KIỂM TOÁN VÀ CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN KHOẢNG CÁCH KỲ VỌNG KIỂM TOÁN 3.1 THỐNG KÊ MÔ TẢ MẪU KHẢO SÁT Nghiên cứu thu 91 mẫu khảo sát gồm nhóm KTV gồm 37 kiểm toán viên, Nhóm NSD1 gồm 32 nhân viên tín dụng nhà đầu tư, nhóm NSD2 gồm 22 nhân viên tín dụng nhà đầu tư 3.2 KẾT QUẢ KHẢO SÁT KHOẢNG CÁCH KỲ VỌNG KIỂM TOÁN Ở VIỆT NAM 3.2.1 Khoảng cách kỳ vọng kiểm toán liên quan đến trách nhiệm KTV BGĐ công ty đƣợc kiểm toán Đối với câu hỏi trách nhiệm KTV, KTV người sử dụng BCKT không đồng ý trách nhiệm lập trình bày BCTC (Điểm trung bình 1.73) trách nhiệm thuộc KTV mà trách nhiệm BGĐ Tất đồng ý trách nhiệm đưa ý kiến tính trung thực hợp lý BCTC kiểm toán (điểm trung bình 4.21) trách nhiệm KTV Tuy tất nhóm có nhận định KTV chịu trách nhiệm tính trung thực hợp lý BCTC kiểm toán (điểm trung bình nhỏ 3) phân tích ANOVA Post-hoc có có khác biệt đáng kể đánh giá nhóm NSD1 so với nhóm KTV nhóm NSD2, nhóm KTV nhóm NSD2 khác biệt đáng kể Có khác biệt đáng kể nhận thức nhóm khảo sát trách nhiệm phát báo cáo tất sai sót kiểm toán viên không cho trách nhiệm (điểm trung bình 2.19) nhân viên tính dụng nhà đầu tư nhóm lại cho 15 trách nhiệm KTV (điểm trung bình 3.47 3.45) Kết khảo sát cho thấy nhà đầu tư, nhân viên tính dụng quy trách nhiệm phát ngăn ngừa tất gian lận công ty kiểm toán thuộc trách nhiệm KTV (điểm trung bình 3.5) kiểm toán viên lại không đồng ý với nhận định này(điểm trung bình 1.30 1.57 ), họ cho trách nhiệm thuộc BGĐ công ty kiểm toán (điểm trung bình 4.08) Bên cạnh đó, nhân viên tính dụng nhà đầu tư thuộc nhóm NSD1 đồng ý trách nhiệm hiệu hệ thống KSNB công ty kiểm toán trách nhiệm KTV (điểm trung bình lần lượi 3.47) KTV nhóm NSD2 lại không đồng ý (điểm trung bình 2.03 2.64) 3.2.2 Khoảng cách kỳ vọng kiểm toán liên quan đến vai trò Báo cáo kiểm toán Kết khảo sát cho thấy tất nhóm đối tượng khảo sát cho BCKT quan trọng việc làm sở đưa định đầu tư cho vay (điểm trung bình 4.09) việc đánh giá BCTC có gian lận trọng yếu (điểm trung bình 3.69) Không có khác biệt nhóm vấn đề (P value 0.453 0.257) Với câu hỏi đánh giá vai trò BCKT việc giám sát hoạt động đơn vị, kết cho thấy có khác biệt đáng kể nhóm KTV người sử dụng (p-value = 0.03) Các kiểm toán viên không đồng ý BCKT có vai trò quan trọng việc giám sát hoạt động đơn vị (điểm trung bình 2.68), khác biệt lớn so với nhóm NSD1 (điểm trung bình 3.44, p-value = 0.01) nhóm NSD2 (điểm trung bình 3.32 p-value = 0.015) 16 3.2.3 Khoảng cách kỳ vọng kiểm toán liên quan đến mức độ tin tƣởng BCKT Kết khảo sát cho thấy khác biệt nhận thức nhóm đối tượng khác sát mức độ tin tưởng BCKT (Pvalue lớn 0.05) Tất nhóm đối tượng khảo sát không đồng ý với câu hỏi khảo sát 3.2.4 Khoảng cách kỳ vọng kiểm toán liên quan đến khả KTV phát sai sót gian lận có ảnh hƣởng trọng yếu BCTC Kết thống kê mô tả phân tích ANOVA cho thấy có khác biệt nhận thức nhóm khảo sát khả phát gian lận trọng yếu BCTC Phân tích Post-hoc cho thấy có khác biệt nhận thức KTV nhóm lại Điểm trung bình KTV 4.00 cao nhiều so với nhóm NSD1 với điểm trung bình 2.59 (p-value = 0.000) nhóm NSD2 với điểm trung bình 2.32 (p-value =0.000) Điều chứng tỏ KTV tin tưởng khả phát sai sót gian lận có ảnh hưởng trọng yếu BCKT cao người sử dụng BCKT 3.2.5 Khoảng cách kỳ vọng kiểm toán liên quan đến việc giải thích thuật ngữ BCKT Kết khảo sát cho thấy có bất đồng nhóm đối tượng khảo sát việc giải thích ý nghĩa thuật ngữ “đảm bảo hợp lý” thể BCTC sai sót (p-value = 0.000) Các KTV không đồng ý với nội dung (điểm trung bình 1.51) nhân viên tín dụng nhà đầu tư nhóm có mức độ đồng ý cao (điểm trung bình 3.41 3.23) Các nhóm đối tượng tham gia đồng ý thuật nghữ “trình bày trung thực hợp lý” thể nghiệp vụ kế toán ghi 17 nhận chất kinh tế với điểm trung bình 3.41 khác biệt nhóm (p-value = 0.104) Kết khảo sát câu hỏi số 24 cho thấy có khác biệt nhóm khảo sát giải thích ý nghĩa thuật ngữ “Bằng chứng kiểm toán đầy đủ thích hợp” Nhân viên tín dụng nhà đầu tư nhóm đồng ý Bằng chứng kiểm toán đầy đủ thích hợp thể kiểm toán viên thực kiểm tra tất nghiệp vụ phát sinh (điểm trung bình 3.09 3.36) KTV lại không đồng ý với phát biểu (điểm trung bình 1.46) 3.3 PHÂN TÍCH CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN KHOẢNG CÁCH KỲ VỌNG KIỂM TOÁN 3.3.1 Hiểu biết công chúng Kết khảo sát cho thấy nhóm người sử dụng BCKT cho KTV phải chịu trách nhiệm tính hiệu hệ thống KSNB, KTV lại cho trách nhiệm BGĐ Đây mong đợi mức chưa hợp lý từ người sử dụng hạn chế hiểu biết họ Theo chuẩn mực kiểm toán VSA 315 quy định, xác định đánh giá rủi ro có sai sót trọng yếu, KTV phải tìm hiểu KSNB liên quan đến kiểm toán Trong trình đánh giá rủi ro, KTV phải xem xét hệ thống KSNB để thiết kế thủ tục kiểm toán phù hợp với thực tế đơn vị kiểm toán không nhằm mục đích đưa ý kiến tính hữu hiệu hệ thống KSNB Người sử dụng BCKT cho KTV phải có trách nhiệm ngăn ngừa hành vi gian lận Theo chuẩn mực kiểm toán VSA 240 việc ngăn ngừa phát gian lận trước hết thuộc trách nhiệm BQT BGĐ đơn vị kiểm toán Ngoài ra, nhân viên tín dụng nhà đầu tư mong đợi KTV phát tất 18 gian lận sai sót dù không trọng yếu phát KTV Mong đợi chưa hợp lý KTV chịu trách nhiệm đạt đảm bảo hợp lý BCTC xét phương diện tổng thể không sai sót trọng yếu Các nhóm đối tượng khảo sát cho BCKT quan trọng việc đưa định đầu tư cho vay việc đánh giá BCTC gian lận sai sót có ảnh hưởng trọng yếu lên BCTC Khoảng cách kỳ vọng kiểm toán không tồn vấn đề Tuy nhiên, nhóm nhân viên tín dụng nhà đầu tư lại đồng ý với nhận định BCKT có vai trò việc giám sát hoạt động đơn vị, cao đáng kể so với nhận định KTV Đây kỳ vọng chưa hợp lý từ người sử dụng BCKT công việc KTV đưa đảm bảo tính trung thực hợp lý thông tin trình bày BCTC, BCKT thông tin giám sát hoạt động của đơn vị, thông tin trình bày loại báo cáo khác báo cao hoạt động ban kiểm soát Người sử dụng có nhận thức họ chưa hiểu vai trò chất kiểm toán BCTC thông tin trình bày BCKT Có khác biệt đánh giá KTV người sử dụng BCKT liên quan đến khả kTV phát sai sót gian lận có ảnh hưởng trọng yếu BCTC cho thấy người sử dụng đặt niềm tin kết công việc KTV Kết khảo sát cho thấy có bất đồng việc giải thích thuật ngữ BCKT nhóm đối tượng khảo sát “đảm bảo hợp lý”, Người sử dụng tin mức độ “đảm bảo hợp lý” KTV tức BCTC không sai sót dù không trọng yếu Tuy nhiên, theo quy định chuẩn mực kiểm toán VSA 19 200 “đảm bảo hợp lý” đảm báo mức độ cao đạt KTV thu thập đầy đủ chứng kiểm toán thích hợp nhằm làm giảm rủi ro kiểm toán tới mức độ chấp nhận Sự đảm bảo hợp lý đảm bảo tuyệt đối, luồn tồn hạn chế vốn có kiểm toán làm cho hầu hết chứng kiểm toán mà KTV dựa vào để đưa kết luận ý kiến KTV mang tính thuyết phục khẳng định (đoạn VSA 200) Vì vậy, hạn chế vốn có KTV nên KTV cung cấp đảm bảo tuyệt đối mong đợi người sử dụng Người sử dụng BCKT có nhận thức không thuật ngữ “Bằng chứng kiểm toán đầy đủ thích hợp” họ cho KTV thực kiểm tra tất nghiệp vụ phát sinh Đoạn VSA 500 thể “Sự đầy đủ thích hợp liền với áp dụng cho chứng kiểm toán, thu thập từ thủ tục kiểm soát thử nghiệm “Đầy đủ” tiêu chuẩn thể số lượng chứng kiểm toán, “Thích hợp” tiêu chuẩn thể chất lượng, độ tin cậy chứng kiểm toán 3.3.2 Năng lực Kiểm toán viên Kết khảo sát cho thấy tồn khoảng cách kỳ vọng liên quan đến khả KTV phát gian lận sai sót có ảnh hưởng trọng yếu đến BCTC Nhóm KTV tin tưởng cao khả Nguyên nhân KTV hiểu rõ công việc nên họ tự tin vấn đề Tuy nhiên với việc đánh giá thấp từ phía đối tượng người sử dụng BCKT cho thấy thái độ hoài nghi họ lực KTV, chất lượng kiểm toán mà KTV cung cấp đặc biệt sau hàng loạt vụ tai tiếng liên quan đến kiểm toán giới (Worldcom, Enron) Việt nam Bông 20 Bạch Tuyết, Bibica, Habubank, Dược Viễn Đông,… Do để thu hẹp khoảng cách này, kiểm toán viên cần phải nâng cao lực chất lượng kiểm toán mà cung cấp 3.3.3 Chuẩn mực kiểm toán Kết khảo sát cho thấy có khác biệt nhận thức nhóm người sử dụng BCKT Cụ thể, nhóm NSD2 cung cấp mẫu BCKT theo VSA 700 ban hành năm 2012 có nhận thức đắn trách nhiệm KTV BGĐ đơn vị so với nhóm NSD1 cung cấp mẫu BCKT theo chuận mực VSA cũ, ban hành năm 1999 Nhóm khảo sát cung cấp BCKT theo chuẩn mực VSA700 hành có nhận thức đắn không đồng ý KTV chịu trách nhiệm tính trung thực hợp lý BCTC kiểm toán, tính hiệu hệ thống KSNB đơn vị cho trách nhiệm BGĐ đơn vị Trong đó, nhóm người sử dụng BCKT cung cấp BCKT theo chuẩn mực VSA700 cũ (1999) lại cho trách nhiệm thuộc KTV Như vậy, thấy rằng, chuẩn mực VSA700 sửa đổi giúp cho người sử dụng BCKT có nhận thức đắn trách nhiệm KTV BGĐ đơn vị kiểm toán Khoảng cách kỳ vọng kiểm toán giảm đáng kể không khác biệt nhận thức số câu hỏi so với nhóm người sử dụng BCKT theo chuẩn mực kiểm toán VSA700 ban hành năm 1999 21 KẾT LUẬN CHƢƠNG Kết khảo sát cho thấy tồn khoảng cách kỳ vọng kiểm toán Việt Nam Từ việc đánh giá khoảng cách kỳ vọng kiểm toán, cho thấy nhân tố hiểu biết công chúng có ảnh hưởng đến khoảng cách kỳ vọng, mà thiếu hiểu biết công chúng nghề nghiệp kiểm toán nguyên nhân tạo nên khoảng cách kỳ vọng Kết khảo sát cho thấy tác động CMKT việc nâng cao nhận thức người sử dụng BCKT, làm thu hẹp khoảng cách kỳ vọng kiểm toán viên người sử dụng BCKT CHƢƠNG MỘT SỐ GỢI Ý NHẰM THU HẸP KHOẢNG CÁCH KỲ VỌNG KIỂM TOÁN Ở VIỆT NAM 4.1 NÂNG CAO HIỂU BIẾT CỦA NGƢỜI SỬ DỤNG BÁO CÁO KIỂM TOÁN Để thu hẹp khoảng cách kỳ vọng kiểm toán cần phải nâng cao hiêu biết công chúng chất nghề nghiệp kiểm toán, mục tiêu trách nhiệm KTV kiểm toán thông qua số giải pháp sau: Cơ quan quản lý nhà nước, hiệp hội nghề nghiệp, công ty kiểm toán tổ chức buổi hội thảo, phổ biến kiến thức kiểm toán cho người sử dụng, ban hành sổ tay vấn đề liên quan đến kiểm toán BCTC, sử dụng phương tiện truyền thông báo chí, truyền hình phát để tuyên truyền kiến thức kiểm toán đến với người sử dụng, sử dụng mạng xã hội tạo diễn đàn trao đổi thông tin người sử dụng, kiểm toán viên quan quản lý, chia sẻ, phổ biến kiến thức kiểm toán góp phần nâng cao nhận thức người sử dụng BCKT Nâng cao chất lượng giảng dạy kiến thức kế toán, kiểm toán trường Đại học, cao đẳng nước 22 Đối với thân người sử dụng BCKT cần phải có ý thức tự nâng cao hiểu biết Người sử dụng BCKT cần phải tìm hiểu, trau dồi nâng cao kiến thức kiểm toán để có hiểu biết định vai trò, trách nhiệm KTV, công ty kiểm toán, hiểu hạn chế tiềm tàng hay rủi ro phát sinh kiểm toán, 4.2 GIẢI THÍCH RÕ TRÁCH NHIỆM CỦA BAN GIÁM ĐỐC VÀ KIÊM TOÁN VIÊN TRÊN BÁO CÁO KIỂM TOÁN Mặc dù BCKT có đoạn giới thiệu trách nhiệm BGĐ KTV người sử dụng nhầm lẫn vấn đề Vì cần phải cần phải làm rõ trách nhiệm hai bên BCKT 4.3 GIẢI THÍCH CÁC THUẬT NGỮ ĐƢỢC SỬ DỤNG TRONG BÁO CÁO KIỂM TOÁN Kết khảo sát cho thấy có bất đồng đối tượng việc giải thích thuật ngữ sử dụng BCKT “ đảm bảo hợp lý”, “bằng chứng đầy đủ thích hợp” Do khoảng cách kỳ vọng thu hẹp cách thêm định nghĩa thuật ngữ BCKT nhằm giúp đối tượng có cách hiểu chúng 4.4 NÂNG CAO CHẤT LƢỢNG HOẠT ĐỘNG KIỂM TOÁN Mục tiêu tổng thể KTV doanh nghiệp kiểm toán thực kiểm toán BCTC là: “Đạt đảm bảo hợp lý liệu BCTC, xét phương diện tổng thể, có sai sót trọng yêu gian lận nhâm lẫn hay không, từ giúp KTV đưa ý kiến việc liệu BCTC có lập phù hợp với khuôn khổ vê lập trình bày BCTC áp dụng, khía cạnh trọng yếu hay không” Tuy nhiên theo kết khảo sát, người sử dụng BCKT đánh giá khả phát gian lận BCTC thấp so với KTV Điều người sử dụng giảm niềm tin vào 23 nghề nghiệp kiểm toán, lực KTV Vì vậy, nghề nghiệp kiểm toán cần phải nâng cao chất lượng kiểm toán để lấy lại niềm tin công chúng Điều thực qua công việc sau: Hoàn CMKT quy định có liên quan: Tăng cường KSCL KTV công ty kiểm toán: Nâng cao lực trình độ chuyên môn KTV Tăng cường hoạt động thông tin truyền thông KTV đơn vị kiểm toán 4.5 HẠN CHẾ CỦA ĐỀ TÀI VÀ ĐỊNH HƢỚNG NGHIÊN CỨU TRONG TƢƠNG LAI 4.5.1 Hạn chế đề tài Hạn chế liên quan đến vấn đề chọn mẫu nghiên cứu Trên thực tế, khoảng cách kỳ vọng kiểm toán tồn nhiều vấn đề, liên quan đến trách nhiệm khác KTV, nhiên nghiên cứu tập trung vào vài vấn đề kế thừa từ nghiên cứu trước giới Nghiên cứu xác định nhân tố có ảnh hưởng tới khoảng cách kỳ vọng kiểm toán Việt Nam chưa đánh giá mức độ ảnh hưởng nhân tố tới khoảng cách 4.5.2 Định hƣớng nghiên cứu tƣơng lai Để nâng cao hiệu nghiên cứu, số đề xuất hướng nghiên cứu sau: Một , mở rộng mẫu nghiên cứu cho nhiều đối tượng khác xã hội, tăng số lượng mẫu để đánh giá khoảng cách kỳ vọng kiểm toán, nhân tố ảnh hưởng Hai là, mở rộng nghiên cứu theo hướng xem xét khác biệt nhận thức đối tượng khác xã hội liên quan đến nhiều vấn đề ... khoảng cách kỳ vọng kiểm toán, nhân tố ảnh hưởng, thành phần tạo khoảng cách kỳ vọng kiểm toán Trên sở đánh giá khoảng cách kỳ vọng kiểm toán, phân tích nhân tố ảnh hưởng đến khoảng cách kỳ vọng. .. nhân tố ảnh hưởng đến khoảng cách kỳ vọng kiểm toán Chương 3: Kết khảo sát khoảng cách kỳ vọng nhân tố ảnh hưởng đến khoảng cách kỳ vọng kiểm toán Chương 4: Một số gợi ý nhằm thu hẹp khoảng cách. .. triển khoảng cách kỳ vọng kiểm toán a Khoảng cách kỳ vọng kiểm toán năm 1970 b Khoảng cách kỳ vọng kiểm toán năm 1980, 1990 1.3.3 Mô hình khoảng cách kỳ vọng kiểm toán a Mô hình khoảng cách kỳ vọng