Đang tải... (xem toàn văn)
Nghiên cứu ảnh hưởng của mật độ và phân bón đến sinh trưởng và phát triển của giống ngô lai DK 9901 tại huyện Trấn Yên, tỉnh Yên Bái (LV thạc sĩ)Nghiên cứu ảnh hưởng của mật độ và phân bón đến sinh trưởng và phát triển của giống ngô lai DK 9901 tại huyện Trấn Yên, tỉnh Yên Bái (LV thạc sĩ)Nghiên cứu ảnh hưởng của mật độ và phân bón đến sinh trưởng và phát triển của giống ngô lai DK 9901 tại huyện Trấn Yên, tỉnh Yên Bái (LV thạc sĩ)Nghiên cứu ảnh hưởng của mật độ và phân bón đến sinh trưởng và phát triển của giống ngô lai DK 9901 tại huyện Trấn Yên, tỉnh Yên Bái (LV thạc sĩ)Nghiên cứu ảnh hưởng của mật độ và phân bón đến sinh trưởng và phát triển của giống ngô lai DK 9901 tại huyện Trấn Yên, tỉnh Yên Bái (LV thạc sĩ)Nghiên cứu ảnh hưởng của mật độ và phân bón đến sinh trưởng và phát triển của giống ngô lai DK 9901 tại huyện Trấn Yên, tỉnh Yên Bái (LV thạc sĩ)Nghiên cứu ảnh hưởng của mật độ và phân bón đến sinh trưởng và phát triển của giống ngô lai DK 9901 tại huyện Trấn Yên, tỉnh Yên Bái (LV thạc sĩ)Nghiên cứu ảnh hưởng của mật độ và phân bón đến sinh trưởng và phát triển của giống ngô lai DK 9901 tại huyện Trấn Yên, tỉnh Yên Bái (LV thạc sĩ)Nghiên cứu ảnh hưởng của mật độ và phân bón đến sinh trưởng và phát triển của giống ngô lai DK 9901 tại huyện Trấn Yên, tỉnh Yên Bái (LV thạc sĩ)Nghiên cứu ảnh hưởng của mật độ và phân bón đến sinh trưởng và phát triển của giống ngô lai DK 9901 tại huyện Trấn Yên, tỉnh Yên Bái (LV thạc sĩ)
ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM HÀ ĐỨC CƯỜNG NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG CỦA MẬT ĐỘ VÀ PHÂN BÓN ĐẾN SINH TRƯỞNG VÀ PHÁT TRIỂN CỦA GIỐNG NGÔ LAI DK 9901 TẠI HUYỆN TRẤN YÊN, TỈNH YÊN BÁI LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC CÂY TRỒNG Thái Nguyên, 2016 ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM HÀ ĐỨC CƯỜNG NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG CỦA MẬT ĐỘ VÀ PHÂN BÓN ĐẾN SINH TRƯỞNG VÀ PHÁT TRIỂN CỦA GIỐNG NGÔ LAI DK 9901 TẠI HUYỆN TRẤN YÊN, TỈNH YÊN BÁI Ngành: Khoa học trồng Mã số: 60 62 01 10 LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC CÂY TRỒNG Người hướng dẫn khoa học: TS Dương Thị Nguyên Thái Nguyên, 2016 i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan tất số liệu, kết nghiên cứu nêu luận văn hoàn toàn trung thực chưa công bố công trình khác Mọi trích dẫn luận văn ghi rõ nguồn gốc Tôi xin chịu trách nhiệm trước Hội đồng bảo vệ luận văn, trước phòng Đào tạo nhà trường thông tin, số liệu đề tài Tác giả luận văn Hà Đức Cường ii LỜI CẢM ƠN Trong suốt trình thực luận văn mình, nỗ lực cố gắng thân, nhận giúp đỡ tận tình nhiều cá nhân tập thể Trước hết, xin bày tỏ cảm ơn chân thành sâu sắc tới TS Dương Thị Nguyên - người thầy tận tình hướng dẫn bảo suốt thời gian thực đề tài Tôi xin gửi lời cảm ơn tới thầy giáo, cô giáo Khoa Nông học, Phòng Đào tạo - Trường Đại học Nông lâm Thái Nguyên, Ban Tổ chức Tỉnh uỷ Yên Bái tạo điều kiện thuận lợi cho thực hoàn thành đề tài Cảm ơn gia đình, người thân, cán đồng nghiệp bạn bè động viên giúp đỡ nhiều trình học tập nghiên cứu Một lần xin trân trọng cảm ơn ! Thái Nguyên, ngày tháng 12 năm 2016 Tác giả luận văn Hà Đức Cường iii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT vi DANH MỤC CÁC BẢNG vii MỞ ĐẦU 1 Đặt vấn đề Mục tiêu đề tài Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài CHƯƠNG TỔNG QUAN TÀI LIỆU NGHIÊN CỨU 1.1 Cơ sở khoa học đề tài 1.2 Tình hình sản xuất ngô giới Việt Nam 1.2.1 Tình hình sản xuất ngô giới 1.2.2 Tình hình sản xuất Ngô Việt Nam 1.2.3.Tình hình sản xuất ngô Yên Bái 11 1.3 Tình hình nghiên cứu mật độ khoảng cách trồng, phân bón cho ngô giới Việt Nam 15 1.3.1 Tình hình nghiên cứu mật độ khoảng cách trồng, phân bón cho ngô giới 15 1.3.2 Tình hình nghiên cứu mật độ, khoảng cách trồng, phân bón cho Ngô Việt Nam 20 CHƯƠNG 2: NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 28 2.1 Vâ ̣t liê ̣u nghiên cứu 28 2.2 Địa điểm thời gian nghiên cứu 28 2.3 Nội dung nghiên cứu 28 iv 2.4 Phương pháp nghiên cứu 28 2.4.1 Phương pháp bố trí thí nghiệm 28 2.4.2 Chỉ tiêu nghiên cứu phương pháp theo dõi 30 2.4.3 Biện pháp kỹ thuật áp dụng cho thí nghiệm 33 2.5 Phương pháp xử lý số liệu 34 CHƯƠNG 3: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 35 3.1 Kết nghiên cứu ảnh hưởng mật độ lượng phân đạm khác đến sinh trưởng phát triển giống ngô lai DK 9901 vụ Hè Thu năm 2015 vụ Xuân 2016 huyện Trấn Yên, tỉnh Yên Bái 35 3.2 Ảnh hưởng mật độ phân bón đến động thái tăng trưởng chiều cao giống DK 9901 vụ Hè Thu năm 2015 vụ Xuân 2016 huyện Trấn Yên, tỉnh Yên Bái 39 3.3 Ảnh hưởng mật độ phân bón đến động thái giống ngô lai DK 9901 vụ Hè Thu năm 2015 vụ Xuân 2016 huyện Trấn Yên, tỉnh Yên Bái 41 3.4 Ảnh hưởng mật độ phân bón đến chiều cao chiều cao đóng bắp giống ngô lai DK 9901 vụ Hè Thu năm 2015 vụ Xuân 2016 huyện Trấn Yên, tỉnh Yên Bái 43 3.5 Ảnh hưởng mật độ phân bón đến số số diện tích giống ngô lai DK 9901 vụ Hè Thu năm 2015 vụ Xuân 2016 huyện Trấn Yên, tỉnh Yên Bái 46 3.6 Ảnh hưởng mật độ phân bón đến trạng thái cây, trạng thái bắp, độ bao bắp giống ngô lai DK 9901 vụ Hè Thu năm 2015 vụ Xuân 2016 huyện Trấn Yên, tỉnh Yên Bái 48 3.7 Ảnh hưởng mật độ phân bón đến tỷ lệ nhiễm sâu bệnh giống ngô lai DK 9901 vụ Hè Thu năm 2015 vụ Xuân 2016 huyện Trấn Yên, tỉnh Yên Bái 51 v 3.8 Ảnh hưởng mật độ phân bón đến tỷ lệ gẫy thân, đổ rễ giống ngô lai DK 9901 vụ Hè Thu năm 2015 vụ Xuân 2016 huyện Trấn Yên, tỉnh Yên Bái 54 3.9 Ảnh hưởng mật độ phân bón đến yếu tố cấu thành suất giống ngô lai DK 9901 vụ Hè Thu năm 2015 vụ Xuân 2016 huyện Trấn Yên, tỉnh Yên Bái 57 3.10 Ảnh hưởng mật độ phân bón đến suất lý thuyết, suất thực thu giống ngô lai DK 9901 vụ Hè Thu 2015 vụ Xuân 2016 huyện Trấn Yên, tỉnh Yên Bái 59 3.11 Ảnh hưởng mật độ phân bón đến hiệu kinh tế giống Ngô lai DK 9901 vụ Hè Thu 2015 và vu ̣ Xuân năm 2016 67 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 69 Kết luận 69 Đề nghị 69 TÀI LIỆU THAM KHẢO 70 vi DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT Viết tắt CD CIMMYT CSDTL FAO Cụm từ viết đầy đủ : Chiều dài : Trung tâm cải tạo Ngô Lúa mỳ Quốc tế : Chỉ số diện tích : Tổ chức Nông nghiệp Lương thực Liên Hợp Quốc HT : Vụ Hè Thu 2015 IPI : Viện Kali Quốc tế PPIC : Viện Lân Kali Quốc tế IPRI : Viện Nghiên cứu Lúa Quốc tế M1,2,3 : Mật độ N,P,K : Đạm, lân, kali P1,2,3 : Phân bón SFRI : Viện Thổ nhưỡng Nông hoá Việt Nam X : Vụ Xuân 2016 vii DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 1.1 Tình hình sản xuất ngô giới Bảng 1.2 Tình hình sản xuất ngô châu lục năm 2014 Bảng 1.3 Tình hình sản xuất ngô số nước thế giới năm 2014 Bảng 1.4 Tình hình sản xuất ngô Việt Nam giai đoạn 2000 – 2014 Bảng 1.5: Kết sản xuất ngô tỉnh Yên Bái từ năm 2005-2014 12 Bảng 3.1 Ảnh hưởng mật độ, phân bón đến thời gian sinh trưởng phát triển giống ngô lai DK 9901 vụ Hè Thu 2015 vụ Xuân 2016 36 Bảng 3.2: Ảnh hưởng mật độ phân bón đến động thái tăng trưởng chiều cao công thức thí nghiệm vụ Hè Thu 2015 vụ Xuân 2016 huyện Trấn Yên, tỉnh Yên Bái 40 Bảng 3.3 Ảnh hưởng mật độ, phân bón đến động thái giống ngô lai DK 9901 vụ Hè Thu 2015 vụ Xuân 2016 41 Bảng 3.4 Ảnh hưởng mật độ phân bón đến chiều cao chiều cao đóng bắp giống ngô lai DK 9901 vụ Hè Thu 2015 vụ Xuân 2016 44 Bảng 3.5: Ảnh hưởng mật độ phân bón đến số số diện tích giống ngô lai DK 9901 vụ Hè Thu năm 2015 vụ Xuân 2016 huyện Trấn Yên, tỉnh Yên Bái 47 Bảng 3.6: Ảnh hưởng mật độ phân bón đến trạng thái cây, trạng thái bắp, độ bao bắp giống ngô lai DK 9901 vụ Hè Thu năm 2015 vụ Xuân 2016 huyện Trấn Yên, tỉnh Yên Bái 49 Bảng 3.7: Ảnh hưởng mật độ phân bón đến tỷ lệ nhiễm sâu bệnh giống ngô lai DK 9901 vụ Hè Thu 2015 vụ Xuân 2016 huyện Trấn Yên, tỉnh Yên Bái 53 Bảng 3.8: Ảnh hưởng mật độ phân bón đến tính chống chịu giống ngô lai DK 9901 vụ Hè Thu 2015 vụ Xuân 2016 56 103 1 2 3 3 3 14.1666667 0.32145503 13.8666667 0.11547005 13.5333333 0.11547005 14.2000000 0.20000000 14.2000000 0.69282032 13.7333333 0.11547005 14.4000000 0.40000000 15.6666667 0.11547005 13.9333333 0.50332230 SPLIT PLOT P 52 statistix 22:49 Friday, October 15, 2016 The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values K 123 PM M1P1 M1P2 M1P3 M2P1 M2P2 M2P3 M3P1 M3P2 M3P3 Number of observations 27 SPLIT PLOT P 52 statistix 22:49 Friday, October 15, 2016 The GLM Procedure Dependent Variable: Y Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr> F Model 10 9.72666667 0.97266667 9.98 F K 0.62000000 0.31000000 3.18 0.0688 PM 9.10666667 1.13833333 11.68 F K 0.62000000 0.31000000 3.18 0.0688 PM 9.10666667 1.13833333 11.68 F Model 14 23.15851852 1.65417989 3.84 0.0125 Error 12 5.17333333 0.43111111 Corrected Total 26 28.33185185 R-Square CoeffVar Root MSE Y Mean 0.817402 2.066435 0.656591 31.77407 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr> F K 3.18740741 1.59370370 3.70 0.0561 P 6.49851852 3.24925926 7.54 0.0076 K*P 4.36592593 1.09148148 2.53 0.0953 M 3.32518519 1.66259259 3.86 0.0509 P*M 5.78148148 1.44537037 3.35 0.0462 Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr> F K 3.18740741 1.59370370 3.70 0.0561 P 6.49851852 3.24925926 7.54 0.0076 K*P 4.36592593 1.09148148 2.53 0.0953 M 3.32518519 1.66259259 3.86 0.0509 P*M 5.78148148 1.44537037 3.35 0.0462 Tests of Hypotheses Using the Type III MS for K*P as an Error Term Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr> F P 6.49851852 3.24925926 2.98 0.1615 SPLIT PLOT P 52 statistix 22:50 Friday, October 15, 2016 106 The GLM Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 12 Error Mean Square 0.431111 Critical Value of t 2.17881 Least Significant Difference 0.6744 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N P A 32.2111 A 32.0222 B 31.0889 SPLIT PLOT P 52 statistix 22:50 Friday, October 15, 2016 The GLM Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 12 Error Mean Square 0.431111 Critical Value of t 2.17881 Least Significant Difference 0.6744 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N M A 32.0222 A 32.0222 B 31.2778 SPLIT PLOT P 52 statistix 22:50 Friday, October 15, 2016 The GLM Procedure Level of Level of Y -P M N Mean StdDev 1 30.5000000 1.51327460 31.8000000 0.90000000 3 30.9666667 1.09696551 32.5666667 0.37859389 2 32.2666667 0.83864971 3 31.8000000 0.88881944 3 33.0000000 0.17320508 3 32.0000000 0.17320508 3 31.0666667 0.60277138 SPLIT PLOT P 52 statistix 22:50 Friday, October 15, 2016 The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values K 123 PM M1P1 M1P2 M1P3 M2P1 M2P2 M2P3 M3P1 M3P2 M3P3 Number of observations 27 SPLIT PLOT P 52 statistix 22:50 Friday, October 15, 2016 The GLM Procedure Dependent Variable: Y Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr> F Model 10 18.79259259 1.87925926 3.15 0.0200 Error 16 9.53925926 0.59620370 Corrected Total 26 28.33185185 R-Square CoeffVar Root MSE Y Mean 0.663303 2.430102 0.772142 31.77407 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr> F K 3.18740741 1.59370370 2.67 0.0996 PM 15.60518519 1.95064815 3.27 0.0208 Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr> F K 3.18740741 1.59370370 2.67 0.0996 PM 15.60518519 1.95064815 3.27 0.0208 SPLIT PLOT P 52 statistix 22:50 Friday, October 15, 2016 The GLM Procedure Duncan's Multiple Range Test for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 107 Error Degrees of Freedom 16 Error Mean Square 0.596204 Number of Means Critical Range 1.336 1.401 1.442 1.470 1.490 1.505 1.517 1.525 Means with the same letter are not significantly different Duncan Grouping Mean N PM A 33.0000 M1P3 A 32.5667 M1P2 B A 32.2667 M2P2 B A 32.0000 M2P3 B A C 31.8000 M2P1 B A C 31.8000 M3P2 B C 31.0667 M3P3 B C 30.9667 M3P1 C 30.5000 M1P1 Khối lượng nghìn hạt vụ Hè Thu 2015 SPLIT PLOT P 52 statistix 21:06 Friday, September 16, 2016 The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values K 123 P 123 M 123 Number of observations 27 SPLIT PLOT P 52 statistix 21:06 Friday, September 16, 2016 The GLM Procedure Dependent Variable: Y Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr> F Model 14 2230.351111 159.310794 38.52 F K 94.842222 47.421111 11.46 0.0016 P 207.848889 103.924444 25.12 F Model 14 2029.044444 144.931746 14.52 F K 30.082222 15.041111 1.51 0.2608 P 524.442222 262.221111 26.27 F Model 14 1148.485185 82.034656 2.76 0.0429 Error 12 356.933333 29.744444 Corrected Total 26 1505.418519 R-Square CoeffVar Root MSE Y Mean 0.762901 8.151335 5.453847 66.90741 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr> F K 42.0940741 21.0470370 0.71 0.5123 P 469.6385185 234.8192593 7.89 0.0065 K*P 158.4859259 39.6214815 1.33 0.3138 M 286.0140741 143.0070370 4.81 0.0293 P*M 192.2525926 48.0631481 1.62 0.0337 Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr> F K 42.0940741 21.0470370 0.71 0.5123 P 469.6385185 234.8192593 7.89 0.0065 K*P 158.4859259 39.6214815 1.33 0.3138 M 286.0140741 143.0070370 4.81 0.0293 P*M 192.2525926 48.0631481 1.62 0.0337 Tests of Hypotheses Using the Type III MS for K*P as an Error Term Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr> F P 469.6385185 234.8192593 5.93 0.0637 SPLIT PLOT P 52 statistix 22:45 Friday, October 15, 2016 The GLM Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 12 Error Mean Square 29.74444 Critical Value of t 2.17881 Least Significant Difference 5.6017 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N P A 72.722 B 64.856 B B 63.144 SPLIT PLOT P 52 statistix 22:45 Friday, October 15, 2016 The GLM Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 12 Error Mean Square 29.74444 Critical Value of t 2.17881 Least Significant Difference 5.6017 115 Means with the same letter are not significantly different Mean N M A 70.978 A B A 66.733 B B 63.011 SPLIT PLOT P 52 statistix 22:45 Friday, October 15, 2016 The GLM Procedure Level of Level of Y -P M N Mean StdDev 1 63.9333333 2.2810816 66.2333333 2.4846194 3 64.4000000 2.9715316 57.0333333 1.5821926 2 65.8333333 2.1825062 3 66.5666667 3.1785741 3 68.0666667 4.3661577 3 80.8666667 14.6483219 3 69.2333333 2.7465129 SPLIT PLOT P 52 statistix 22:45 Friday, October 15, 2016 The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values K 123 PM M1P1 M1P2 M1P3 M2P1 M2P2 M2P3 M3P1 M3P2 M3P3 Number of observations 27 SPLIT PLOT P 52 statistix 22:45 Friday, October 15, 2016 The GLM Procedure Dependent Variable: Y Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr> F Model 10 989.999259 98.999926 3.07 0.0222 Error 16 515.419259 32.213704 Corrected Total 26 1505.418519 R-Square CoeffVar Root MSE Y Mean 0.657624 8.482935 5.675712 66.90741 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr> F K 42.0940741 21.0470370 0.65 0.5336 PM 947.9051852 118.4881481 3.68 0.0128 Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr> F K 42.0940741 21.0470370 0.65 0.5336 PM 947.9051852 118.4881481 3.68 0.0128 SPLIT PLOT P 52 statistix 22:45 Friday, October 15, 2016 The GLM Procedure Duncan's Multiple Range Test for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 16 Error Mean Square 32.2137 Number of Means Critical Range 9.82 10.30 10.60 10.81 10.95 11.06 11.15 11.21 Means with the same letter are not significantly different Duncan Grouping Mean N PM A 80.867 M2P3 B 69.233 M3P3 C B 68.067 M1P3 C B 66.567 M3P2 C B 66.233 M2P1 C B 65.833 M2P2 C B 64.400 M3P1 C B 63.933 M1P1 C 57.033 M1P2 Năng suất thực thu vụ Xuân 2016 SPLIT PLOT P 52 statistix 22:58 Friday, October 15, 2016 The GLM Procedure Class Level Information t Grouping 116 Class Levels Values K 123 P 123 M 123 Number of observations 27 SPLIT PLOT P 52 statistix 22:58 Friday, October 15, 2016 The GLM Procedure Dependent Variable: Y Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr> F Model 14 1743.342963 124.524497 5.64 0.0024 Error 12 265.173333 22.097778 Corrected Total 26 2008.516296 R-Square CoeffVar Root MSE Y Mean 0.867976 6.940577 4.700827 67.72963 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr> F K 86.9362963 43.4681481 1.97 0.1824 P 820.0029630 410.0014815 18.55 0.0002 K*P 101.5170370 25.3792593 1.15 0.3806 M 359.4162963 179.7081481 8.13 0.0059 P*M 375.4703704 93.8675926 4.25 0.0227 Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr> F K 86.9362963 43.4681481 1.97 0.1824 P 820.0029630 410.0014815 18.55 0.0002 K*P 101.5170370 25.3792593 1.15 0.3806 M 359.4162963 179.7081481 8.13 0.0059 P*M 375.4703704 93.8675926 4.25 0.0227 Tests of Hypotheses Using the Type III MS for K*P as an Error Term Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr> F P 820.0029630 410.0014815 16.15 0.0121 SPLIT PLOT P 52 statistix 22:58 Friday, October 15, 2016 The GLM Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 12 Error Mean Square 22.09778 Critical Value of t 2.17881 Least Significant Difference 4.8282 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N P A 75.522 B 63.944 B 63.722 SPLIT PLOT P 52 statistix 22:58 Friday, October 15, 2016 The GLM Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 12 Error Mean Square 22.09778 Critical Value of t 2.17881 Least Significant Difference 4.8282 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N M A 72.878 B 65.456 B 64.856 SPLIT PLOT P 52 statistix 22:58 Friday, October 15, 2016 The GLM Procedure Level of Level of Y -P M N Mean StdDev 1 64.3333333 2.7227437 64.0666667 1.6196707 3 63.4333333 7.5394518 60.2000000 2.4020824 2 66.9000000 4.3000000 3 64.0666667 3.8004386 3 70.0333333 1.6041613 117 3 3 87.6666667 10.6251275 68.8666667 2.4006943 SPLIT PLOT P 52 statistix 22:58 Friday, October 15, 2016 The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values K 123 PM M1P1 M1P2 M1P3 M2P1 M2P2 M2P3 M3P1 M3P2 M3P3 Number of observations 27 SPLIT PLOT P 52 statistix 22:58 Friday, October 15, 2016 The GLM Procedure Dependent Variable: Y Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr> F Model 10 1641.825926 164.182593 7.16 0.0003 Error 16 366.690370 22.918148 Corrected Total 26 2008.516296 R-Square CoeffVar Root MSE Y Mean 0.817432 7.068236 4.787290 67.72963 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr> F K 86.936296 43.468148 1.90 0.1823 PM 1554.889630 194.361204 8.48 0.0002 Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr> F K 86.936296 43.468148 1.90 0.1823 PM 1554.889630 194.361204 8.48 0.0002 SPLIT PLOT P 52 statistix 22:58 Friday, October 15, 2016 The GLM Procedure Duncan's Multiple Range Test for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate 0.05 Error Degrees of Freedom 16 Error Mean Square 22.91815 Number of Means Critical Range 8.286 8.689 8.941 9.114 9.239 9.332 9.403 9.457 Means with the same letter are not significantly different Duncan Grouping Mean N PM A 87.667 M2P3 B 70.033 M1P3 C B 68.867 M3P3 C B 66.900 M2P2 C B 64.333 M1P1 C B 64.067 M2P1 C B 64.067 M3P2 C B 63.433 M3P1 C 60.200 M1P2 Alpha ... HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM HÀ ĐỨC CƯỜNG NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG CỦA MẬT ĐỘ VÀ PHÂN BÓN ĐẾN SINH TRƯỞNG VÀ PHÁT TRIỂN CỦA GIỐNG NGÔ LAI DK 9901 TẠI HUYỆN TRẤN YÊN, TỈNH YÊN BÁI Ngành:... Bái 35 3.2 Ảnh hưởng mật độ phân bón đến động thái tăng trưởng chiều cao giống DK 9901 vụ Hè Thu năm 2015 vụ Xuân 2016 huyện Trấn Yên, tỉnh Yên Bái 39 3.3 Ảnh hưởng mật độ phân bón đến động... 2016 huyện Trấn Yên, tỉnh Yên Bái 43 3.5 Ảnh hưởng mật độ phân bón đến số số diện tích giống ngô lai DK 9901 vụ Hè Thu năm 2015 vụ Xuân 2016 huyện Trấn Yên, tỉnh Yên Bái 46 3.6 Ảnh hưởng