BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HỒ CHÍ MINH NGÔ QUANG THANH CÁC YẾU TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN DÒNG VỐN FDI CỦA CÁC NƯỚC TRONG KHU VỰC ASEAN Chuyên ngành: Tài chính-Ngân hàng Mã số: 60340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC TS NGUYỄN VĨNH HÙNG TP HỒ CHÍ MINH-NĂM 2015 MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, TỪ VIẾT TẮT DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU DANH MỤC CÁC ĐỒ THỊ, SƠ ĐỒ CHƢƠNG GIỚI THIỆU 1.1 Lý chọn đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Phương pháp nghiên cứu 1.4 Đối tượng nghiên cứu phạm vi nghiên cứu 1.5 Ý nghĩa thực tiễn đề tài 1.6 Bố cục luận văn: CHƢƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ TỔNG QUAN KẾT QUẢ CÁC NGHIÊN CỨU TRƢỚC ĐÂY 2.1 Cơ sở lý thuyết 2.1.1 Khái niệm đầu tư trực tiếp nước 2.1.2 Phân loại đầu tư trực tiếp nước 2.1.3 Đặc điểm nguồn vốn đầu tư trực tiếp nước 2.1.4 Vai trò đầu tư trực tiếp nước 2.2 Tổng quan tình hình thu hút đầu tư trực tiếp nước nước khu vực ASEAN 11 2.2.1 Tình hình kinh tế số nước khu vực ASEAN 11 2.2.2 Tình hình thu hút đầu tư nước số nước khu vực ASEAN 15 2.3 Các nghiên cứu trước 17 2.3.1 Các nghiên cứu nước 17 2.3.2 Các nghiên cứu nước 21 2.4 Hạn chế nghiên cứu trước đề xuất mô hình nghiên cứu 22 CHƢƠNG 3: DỮ LIỆU VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 25 3.1 Phương pháp nghiên cứu 25 3.1.1 Mô hình nghiên cứu 25 3.1.2 Phương pháp nghiên cứu 28 3.2 Các biến nghiên cứu mô hình 36 3.2.1 Quy mô thị trường 36 3.2.2 Độ ổn định kinh tế 37 3.2.3 Cơ sở hạ tầng 37 3.2.4 Rủi ro trị 38 3.2.5 Độ mở thương mại 39 3.2.6 Thuế 40 3.2.7 Tiền lương 40 3.3 Dữ liệu nghiên cứu 41 CHƢƠNG 4: NỘI DUNG VÀ CÁC KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 44 4.1 Kết nghiên cứu 44 4.1.1 Thống kê mô tả 44 4.1.2 Hệ số tương quan 45 4.1.3 Kiểm định tính dừng biến mô hình 46 4.1.4 Kiểm tra biến nội sinh 48 4.2 Kết nghiên cứu 49 CHƢƠNG 5: KẾT LUẬN, KIẾN NGHỊ 60 5.1 Kết luận 60 5.2 Gợi ý sách 61 5.2.1 Thúc đẩy tăng trưởng kinh tế 61 5.2.2 Về sách mở cửa thương mại 61 5.2.3 Phát triển sở hạ tầng 61 5.2.4 Sự ổn định kinh tế 62 5.2.5 Về thể chế 62 5.3 Hạn chế nghiên cứu 62 5.4 Hướng nghiên cứu 63 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, TỪ VIẾT TẮT ASEAN: Hiệp hội quốc gia Đông Nam Á BLUE: Ước lượng không chệch tuyến tính tốt FDI: Dòng vốn đầu tư nước FEM: Mô hình tác động cố định FGLS: Ước lượng bình phương nhỏ tổng quát khả thi GDP: Tổng sản phẩm quốc nội IMF: Quỹ tiền tệ quốc tế OECD: Tổ chức hợp tác phát triển kinh tế OLS: Phương pháp ước lượng bình phương bé REM: Mô hình tác động ngẫu nhiên WTO: Tổ chức thương mại giới DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU Bảng 2.1 Tốc độ phát triển số nước khu vực ASEAN 12 Bảng 2.2 Tình hình thu hút đầu tư nước số nước khu vực ASEAN 16 Bảng 3.3 Các biến sử dụng mô hình 27 Bảng 4.1 Thống kê mô tả 44 Bảng 4.2 Hệ số tương quan 46 Bảng 4.3 Kết kiểm định tính dừng qua nghiệm đơn vị 47 Bảng 4.4 Kết kiểm tra biến nội sinh 48 Bảng 4.5 Kết lựa chọn mô hình ước lượng 49 Bảng 4.6 Kết kiểm định đa cộng tuyến với nhân tử phóng đại phương sai VIF 51 Bảng 4.7 Kết kiểm định phương sai thay đổi phần dư 52 Bảng 4.8 Kiểm định tự tương quan phần dư 54 Bảng 4.9 Kết hồi quy nhân tố tác động đến FDI theo FGLS 55 DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ, SƠ ĐỒ Hình 2.1 So sánh tốc độ phát triển số nước khu vực ASEAN 12 Hình 2.2 Tình hình thu hút FDI số nước khu vực ASEAN 16 Sơ đồ 3.1 Quy trình nghiên cứu tóm tắt 29 CHƢƠNG GIỚI THIỆU 1.1 Lý chọn đề tài Toàn cầu hóa kinh tế giới xu hướng vận động chủ yếu kinh tế, mở cửa hội nhập kinh tế quốc gia khu vực trở thành điều kiện bắt buộc phát triển Nhất sau khủng hoàng toàn cầu năm 2008, quốc gia phát triển phát triển phải đối mặt vấn đề nguồn vốn để phục hồi kinh tế quốc gia Nguồn vốn quan tâm dòng vốn FDI Đầu tư trực tiếp nước (FDI) hình thức đầu tư quốc tế dựa sở trình dịch chuyển tư quốc gia Do đó, FDI có vai trò quan trọng hội cho nước phát triển tiếp cận nguồn vốn bên đầu tư vào nước Không phải quốc gia thu hút lượng vốn đầu tư trực tiếp, phụ thuộc nhiều yếu tố: phát triển kinh tế, nguồn nhân lực, sở hạ tầng… Do vậy, để thu hút FDI vấn đề mà phủ nước quan tâm sách khuyến khích, thu hút khác Để có nhìn tổng quan vấn đề ảnh hưởng yếu tố nên đề tài “Các yếu tố tác động đến dòng vốn FDI nước khu vực ASEAN” chọn để nghiên cứu 1.2 Mục tiêu nghiên cứu Bài nghiên cứu tập trung vào yếu tố tác động đến dòng vốn FDI số nước khu vực ASEAN Để đạt mục tiêu đề ra, tác giả thực nghiên cứu nhằm trả lời câu hỏi sau: Một là, yếu tố quy mô thị trường, lạm phát, rủi ro trị, sở hạ tầng, độ mở thương mại, tiền lương, thuế có tác động đến dòng vốn FDI? Hai là, Các yếu tố tác động tích cực hay tiêu cực đến dòng vốn FDI nước khu vực ASEAN? 1.3 Phƣơng pháp nghiên cứu Bài nghiên cứu sử dụng phương pháp Pooled OLS để ước lượng tổng thể mối quan hệ biến đại diện cho yếu tố tác động tới đầu tư trực tiếp nước Bên cạnh đó, nghiên cứu sử dụng phương pháp Fixed Effects Random Effects để kiểm định mối quan hệ yếu tố tác động tới đầu tư trực tiếp nước quốc gia khác nhau, thời gian khác Ngoài ra, phương pháp FGLS sử dụng để góp phần khắc phục tượng phương sai thay đổi tự tương quan 1.4 Đối tƣợng nghiên cứu phạm vi nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu: quy mô thị trường, độ mở thương mại, lạm phát, sở hạ tầng, chi phí lao động, thuế, rủi ro trị Phạm vi nghiên cứu: nước khu vực ASEAN (Vietnam, Thailand, Indonesia, Philippines, Singapore, Malaysia) 1.5 Ý nghĩa thực tiễn đề tài Bài nghiên cứu đưa vào số biến khác tác động đến đầu tư trực tiếp nước để giúp quốc gia có nhìn tổng quát yếu tố tác động đến đầu tư trực tiếp nước từ có sách thích hợp để thu hút đầu tư tốt 1.6 Bố cục luận văn: Bố cục luận văn gồm chương: Chương 1: Giới thiệu đề tài Trong chương này, tác giả trình bày lý chọn đề tài, mục tiêu nghiên cứu, sơ phương pháp nghiên cứu, đối tượng nghiên cứu phạm vi nghiên cứu Chương 2: Cơ sở lý thuyết tổng quan kết nghiên cứu trước Trong chương này, tác giả trình bày sở lý thuyết, tổng quan tình hình kinh tế thu hút FDI nước khu vực ASEAN, tóm lược lại kết nghiên cứu trước đây, hạn chế nghiên cứu trước Chương 3: Dữ liệu phương pháp nghiên cứu Trong chương này, nguồn gốc liệu, cách xây dựng biến nghiên cứu trình bày lần lượt, mô hình nghiên cứu, phương pháp thực nghiên cứu Chương 4: Nội dung kết nghiên cứu Trong chương trình bày kết hồi quy Thông qua kết hồi quy này, nghiên cứu trả lời cho câu hỏi nghiên cứu đặt chương 1, phần mục tiêu nghiên cứu thảo luận kết Chương 5: Kết luận, kiến nghị Chương trình bày tổng quát lại vấn đề mà nghiên cứu đạt được, đồng thời đưa trình bày số hạn chế hướng phát triển đề tài xtreg fdi $mh4, fe Fixed-effects (within) regression Group variable: id Number of obs Number of groups = = 108 R-sq: Obs per group: = avg = max = 18 18.0 18 within = 0.2923 between = 0.6675 overall = 0.4099 corr(u_i, Xb) F(7,95) Prob > F = 0.4442 fdi Coef gro inf dlncost dlnelect risk dtax dop2 _cons 3085402 122285 -.4853018 1.417429 -1.537497 -.2475803 -.0473744 8.043771 0820162 0545699 5.284658 1.324458 5013069 1104021 0338437 1.420781 sigma_u sigma_e rho 4.8836108 2.4216073 80264473 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: Std Err F(5, 95) = t 3.76 2.24 -0.09 1.07 -3.07 -2.24 -1.40 5.66 P>|t| = = 0.000 0.027 0.927 0.287 0.003 0.027 0.165 0.000 5.61 0.0000 [95% Conf Interval] 1457174 01395 -10.97667 -1.211953 -2.532717 -.4667561 -.1145627 5.223163 40.77 471363 23062 10.00607 4.046811 -.5422772 -.0284045 0198138 10.86438 Prob > F = 0.0000 xtreg fdi $mh5, fe Fixed-effects (within) regression Group variable: id Number of obs Number of groups = = 108 R-sq: Obs per group: = avg = max = 18 18.0 18 within = 0.3070 between = 0.6702 overall = 0.4393 corr(u_i, Xb) F(8,94) Prob > F = 0.4596 fdi Coef inf dlncost dlnelect dop1 dop2 risk dtax dlngdp _cons 1270528 -.1217776 1.785254 1060599 -.1359856 -1.702562 -.2126037 34.75218 8.340111 0547763 5.257527 1.333492 0652444 0652443 5084593 1122906 8.624194 1.418081 sigma_u sigma_e rho 4.7783783 2.4090368 79733951 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: Std Err F(5, 94) = t 2.32 -0.02 1.34 1.63 -2.08 -3.35 -1.89 4.03 5.88 39.95 P>|t| = = 0.023 0.982 0.184 0.107 0.040 0.001 0.061 0.000 0.000 5.21 0.0000 [95% Conf Interval] 0182932 -10.56072 -.8624265 -.0234844 -.2655296 -2.71212 -.4355593 17.62865 5.524478 2358125 10.31717 4.432935 2356042 -.0064415 -.6930046 0103519 51.87572 11.15574 Prob > F = 0.0000 xtreg fdi $mh6, fe Fixed-effects (within) regression Group variable: id Number of obs Number of groups = = 108 R-sq: Obs per group: = avg = max = 18 18.0 18 within = 0.2797 between = 0.6801 overall = 0.4103 corr(u_i, Xb) F(7,95) Prob > F = 0.4528 fdi Coef inf dlncost dlnelect dop risk dtax dlngdp _cons 1144195 -.3354699 1.433553 -.014963 -1.513416 -.2578511 27.77331 8.142031 0551502 5.330642 1.339581 017648 5059218 1113538 7.935441 1.43433 sigma_u sigma_e rho 4.8907947 2.4430835 80030276 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: Std Err t P>|t| = = 2.07 -0.06 1.07 -0.85 -2.99 -2.32 3.50 5.68 F(5, 95) = 0.041 0.950 0.287 0.399 0.004 0.023 0.001 0.000 39.95 5.27 0.0000 [95% Conf Interval] 0049325 -10.91813 -1.225851 -.0499987 -2.517797 -.4789163 12.01947 5.294526 2239064 10.24719 4.092957 0200727 -.5090339 -.0367858 43.52715 10.98954 Prob > F = 0.0000 Phụ lục 7: Kiểm định Breusch-Pagan (Lựa chọn REM Pooled OLS) Mô hình (1) Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects fdi[id,t] = Xb + u[id] + e[id,t] Estimated results: Var fdi e u Test: sd = sqrt(Var) 36.11112 5.932143 6.009253 2.435599 Var(u) = chibar2(01) = Prob > chibar2 = 0.00 1.0000 Mô hình (2) Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects fdi[id,t] = Xb + u[id] + e[id,t] Estimated results: Var fdi e u Test: sd = sqrt(Var) 36.11112 5.774174 6.009253 2.402951 Var(u) = chibar2(01) = Prob > chibar2 = 0.00 1.0000 Mô hình (3) Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects fdi[id,t] = Xb + u[id] + e[id,t] Estimated results: Var fdi e u Test: sd = sqrt(Var) 36.11112 5.975958 6.009253 2.444577 Var(u) = chibar2(01) = Prob > chibar2 = 0.00 1.0000 Mô hình (4) Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects fdi[id,t] = Xb + u[id] + e[id,t] Estimated results: Var fdi e u Test: sd = sqrt(Var) 36.11112 5.864182 6.009253 2.421607 Var(u) = chibar2(01) = Prob > chibar2 = 0.00 1.0000 Mô hình (5) Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects fdi[id,t] = Xb + u[id] + e[id,t] Estimated results: Var fdi e u Test: sd = sqrt(Var) 36.11112 5.803458 6.009253 2.409037 Var(u) = chibar2(01) = Prob > chibar2 = 0.00 1.0000 Mô hình (6) Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects fdi[id,t] = Xb + u[id] + e[id,t] Estimated results: Var fdi e u Test: sd = sqrt(Var) 36.11112 5.968657 6.009253 2.443083 Var(u) = chibar2(01) = Prob > chibar2 = 0.00 1.0000 Phụ lục 8: Kiểm địnhHausman (Lựa chọn FEM REM) hausman fe1 re1 Coefficients (b) (B) fe1 re1 gro inf dlncost dlnelect dop risk dtax 2868521 1131906 -.4506647 1.397638 -.0162679 -1.505643 -.2561043 3029055 0545972 -3.089624 1.647235 0060863 -4.541194 -.2068011 (b-B) Difference -.0160534 0585934 2.63896 -.2495964 -.0223541 3.035551 -.0493032 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .1782426 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(7) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 164.77 Prob>chi2 = 0.0000 (V_b-V_B is not positive definite) hausman fe2 re2 Coefficients (b) (B) fe2 re2 gro inf dlncost dlnelect risk dtax dop1 dop2 3532632 1240613 -.2437475 1.749709 -1.68606 -.2108935 1017743 -.1345122 3928923 0652275 -3.347901 2.151643 -4.616443 -.1480034 1896278 -.1790631 (b-B) Difference -.0396291 0588338 3.104153 -.4019345 2.930382 -.0628901 -.0878535 0445509 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .1921332 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(8) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 147.36 Prob>chi2 = 0.0000 (V_b-V_B is not positive definite) hausman fe3 re3 Coefficients (b) (B) fe3 re3 gro inf dlncost dlnelect risk dtax dop1 2721591 103481 -.3617825 1.445152 -1.501385 -.2578848 -.0130282 2992267 0468033 -2.972903 1.802729 -4.536772 -.1993238 0379722 (b-B) Difference -.0270676 0566778 2.61112 -.3575775 3.035387 -.0585611 -.0510004 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .1904688 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(7) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 152.60 Prob>chi2 = 0.0000 (V_b-V_B is not positive definite) hausman fe4 re4 Coefficients (b) (B) fe4 re4 gro inf dlncost dlnelect risk dtax dop2 3085402 122285 -.4853018 1.417429 -1.537497 -.2475803 -.0473744 3207061 0646205 -3.254974 1.557467 -4.557527 -.2058046 -.015842 (b-B) Difference -.0121659 0576645 2.769672 -.1400385 3.02003 -.0417756 -.0315324 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .1684871 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(7) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 175.33 Prob>chi2 = 0.0000 (V_b-V_B is not positive definite) hausman fe5 re5 Coefficients (b) (B) fe5 re5 inf dlncost dlnelect dop1 dop2 risk dtax dlngdp 1270528 -.1217776 1.785254 1060599 -.1359856 -1.702562 -.2126037 34.75218 (b-B) Difference 068321 -3.154644 2.205451 1937234 -.1795525 -4.631788 -.1503324 38.35363 0587319 3.032866 -.4201967 -.0876635 043567 2.929226 -.0622713 -3.601443 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .1938927 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(8) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 145.45 Prob>chi2 = 0.0000 (V_b-V_B is not positive definite) hausman fe6 re6 Coefficients (b) (B) fe6 re6 inf dlncost dlnelect dop risk dtax dlngdp 1144195 -.3354699 1.433553 -.014963 -1.513416 -.2578511 27.77331 (b-B) Difference 0558447 -2.880197 1.709928 0077147 -4.550444 -.2080394 29.00884 0585747 2.544727 -.2763751 -.0226776 3.037028 -.0498117 -1.235526 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .1798424 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(7) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 162.55 Prob>chi2 = 0.0000 (V_b-V_B is not positive definite) Phụ lục 9: Kiểm định đa cộng tuyến với nhân tử phóng đại Mô hình (1) vif Variable VIF 1/VIF dlnelect inf gro dtax risk dop dlncost 1.55 1.48 1.41 1.35 1.20 1.11 1.07 0.644088 0.675428 0.709353 0.739007 0.830824 0.898660 0.931304 Mean VIF 1.31 Mô hình (2) vif Variable VIF 1/VIF dop2 dop1 gro dlnelect inf dtax risk dlncost 4.27 4.03 1.63 1.58 1.49 1.40 1.21 1.07 0.234141 0.247941 0.611954 0.634053 0.671477 0.716042 0.824006 0.931043 Mean VIF 2.09 Mô hình (3) vif Variable VIF 1/VIF dlnelect inf dtax gro risk dop1 dlncost 1.56 1.46 1.36 1.35 1.20 1.09 1.07 0.639549 0.685359 0.736131 0.738611 0.832837 0.914905 0.931677 Mean VIF 1.30 Mô hình (4) vif Variable VIF 1/VIF dlnelect inf gro dtax risk dop2 dlncost 1.54 1.49 1.49 1.35 1.21 1.16 1.07 0.648226 0.671490 0.672005 0.738472 0.828220 0.863982 0.931077 Mean VIF 1.33 Mô hình (5) vif Variable VIF 1/VIF dop2 dop1 dlngdp dlnelect inf dtax risk dlncost 4.31 4.08 1.67 1.57 1.51 1.40 1.22 1.07 0.232177 0.244965 0.599684 0.635112 0.661957 0.715403 0.821102 0.932432 Mean VIF 2.10 Mô hình (6) vif Variable VIF 1/VIF dlnelect inf dlngdp dtax risk dop dlncost 1.55 1.50 1.42 1.36 1.21 1.10 1.07 0.644695 0.667188 0.703247 0.737162 0.828920 0.905213 0.932724 Mean VIF 1.32 Phụ lục 10: Kiểm định tượng phương sai sai số thay đổi Mô hình (1) xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (6) = Prob>chi2 = 295.53 0.0000 Mô hình (2) xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (6) = Prob>chi2 = 270.69 0.0000 Mô hình (3) xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (6) = Prob>chi2 = 266.56 0.0000 Mô hình (4) xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (6) = Prob>chi2 = 319.37 0.0000 Mô hình (5) xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (6) = Prob>chi2 = 261.41 0.0000 Mô hình (6) Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (6) = Prob>chi2 = 288.79 0.0000 Phụ lục 11: Kiểm định tượng tự tương quan phần dư xtserial fdi $mh1 Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 5) = 85.744 Prob > F = 0.0002 xtserial fdi $mh2 Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 5) = 57.969 Prob > F = 0.0006 xtserial fdi $mh3 Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 5) = 81.812 Prob > F = 0.0003 xtserial fdi $mh4 Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 5) = 79.746 Prob > F = 0.0003 xtserial fdi $mh5 Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 5) = 58.070 Prob > F = 0.0006 xtserial fdi $mh6 Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 5) = 88.550 Prob > F = 0.0002 Phụ lục 12: Kiểm tra vấn đề biến nội sinh Mô hình (1) pwcorr gro r1, star(.05) bonferroni gro r1 gro r1 1.0000 0.0000 1.0000 Mô hình (2) pwcorr gro r2, star(.05) bonferroni gro r2 gro r2 1.0000 0.0000 1.0000 Mô hình (3) pwcorr gro r3, star(.05) bonferroni gro r3 gro r3 1.0000 0.0000 1.0000 Mô hình (4) pwcorr gro r4, star(.05) bonferroni gro r4 gro r4 1.0000 -0.0000 1.0000 Cassou, S., 1997 The link between tax rates anh foreign dicrect invesment Applied Economic, 29:1295-1301 Chakrabarti, A., 2001.The Determinants of Foreign Direct Investment: Sensitivity Analyses of Cross-Country Regressions, KYKLOS, 54, 89-114 10 Culem, C., 1988 The locational determinants of direct invesment among industrialized countries European Economics reviews, 32:885-904 11 Duce, M., 2003) Definitions of foreign direct investment (FDI): a methodological note Banco de Espana paper 12 Dunning, J.H., 1993 Multinational Enterprises and the Global Economy, Harrow: Addison-Wesley 13 Edwards, S.,1990 Capital Flows, Foreign Direct Investment, and Dept Equity Swaps in Developing Countries Working Paper No 3497 ed.: NBER 14 Erdal Demirhan, Mahmut Masca, 2008 Determinants of Foreign Direct Investment flows to developing countries: a cross-sectional ananlysis Prageu Economic Paper.4 p.356-369 15 Flamm, K., 1984 The Volatility of Offshore Investment Journal of Development Economics, 16, pp 231-248 16 G M Agiomirgianakis, D Asteriou, K Papathoma The determinants of Foreign Direct Investment: a panel data study for the OECD countries Department of Economics, Discussion Paper Series No 03/06 17 Gedik, M., 2013 Determinants of foreign direct investment for OECD countries: evidence from dynamic panel data analysis British Journal of Economics, Finance anh Management Sciences, 7:119-140 18 Goldsbrough, D G., 1979 The Role of Foreign Direct Investment in the External Adjustment Process International Monetary Fund Staff Papers, 26: 725–754 19 Grubert, H., Mutti, J., 1991 Taxes, Tariffs and Transfer Pricing in Multinational Corporate Decision Making Review of Economic Studies, 73, pp 285-293 20 Hartman, D G., 1994) Tax Policy and Foreign Direct Investment in the United States National Tax Journal, 37 (4), pp 475-488 21 Hausmann, R., Fernandez-Arias, E., 2000) The New Wave of Capital Inflows: Sea Change or Just Another Title?Working Paper No 417 22 Hines, J R., Rice, E M., 1994 Fiscal Paradise: Foreign Tax Havens and American Business The Quarterly Journal of Economics, 109, pp 149-182 23 Hussian F and Kimuli C K., 2012 Determinants of Foreign Direct Investment to Developing Countries SBP Working Paper Series 24 Jana Parletun, 2008 The Determinants of Foreign Direct Investment: A Regional Analysis with Focus on Belarus Lund University Department of Eonomics 25 Jaspersen, F Z., Aylward, A H., Knox, A D., 2000 The Effects of Risk on Private Investment: Africa Compared with Other Developing Areas, in P P Collier, C (Ed.), Investment and Risk in Africa New York: St Martin’s Press 26 Jordaan, J C., 2004 Foreign Direct Investment and Neighbouring Influences Unpublished doctoral thesis, University of Pretoria 27 Kemsley, D., 1998 The Effect of Taxes on Production Location Journal of Accounting Research, 36: 321–341 28 Kravis, I B and R E Lipsey, 1982 The Location of Overseas Production and Production for Export by U S Multinational Firms Journal of International Economics, 12: 201– 223 29 Loree, D., Guisinger, S E., 1995 Policy and Non-Policy Determinants of U.S Equity Foreign Direct Investment Journal of International Business Studies, 26, pp 281-300 30 Moosa, I A ,2005 The Determinants of Foreign Direct Investment in Mena Countries: An Extreme Bounds Analysis Annual Conference of the Economic Research Forum 4: 229–246 31 Moosa, I.A and Cardak, B.A., 2005 The Determinants of Foreign Direct Investment: An Extreme Bounds Analysis Journal of Multinational Financial Management (forthcoming) 32 ODI, 1997 Foreign Direct Investment Flows to Low-Income Countries: A Review of the Evidence 33 Raymond Vernon, 1966 International invesment and international trade in the product cycle Quarterly Journal of Economics, 2:190-207 34 Recep Kok, Bernur Acikgoz Ersoy, 2009 Analyses of FDI determinants in developing countries International Journal of Social Economics, Vol 36 Iss: 1/2, pp.105 – 123 35 Saunders, R S., 1982 The Determinants of Foreign Direct Investment Canadian Journal of Economics,15: 77– 84 36 Schmitz, A and J Bieri, 1972 EEC Tariffs and U S Direct Investment, European Economic Review, 3: 259–270 37 Schneider, F and Frey, B., 1985 Economic and Political Determinants of Foreign Direct Investment World Development, 13, 161-175 38 Shamsuddin, A.F., 1994 Economic Determinants of Foreign Direct Investment in Less Developed Countries Pakistan Development Review, 33, 41-51 39 Stephen H.Hymes, 1960 The international operations of national firms: a study of direct foreign invesment Cambridge, MA: MIT press, 19:169-220 40 Swenson, D L., 1994 The Impact of U S Tax Reform on Foreign Direct Investment in the United States Journal of Public Economics, 54, pp 243266 41 Tsai, P., 1994 Determinants of Foreign Direct Investment and Its Impact on Economic Growth Journal of Economic Development, 19, 137-163 42 Vijayakumar, N 2010 Determinants of FDI in BRICS Countries: A Panel Analysis International Journal of Business Sciences and Applied Management, vol 43 Wheeler, D and Mody, 1992 International Investment Location Decisions: The Case for U.S Firms Journal of International Economics, 33, 57-76 44 Yol, M Teng, N., 2009 Estimating the domestic determinants of foreign direct investment flows in Malaysia: evidence form cointergration and error correction model Jural Pengurusan, 28: 3-22 ... có nhân tố dòng vốn FDI dựa vào động sau đầu tư trông mong nhà đầu tư: Yếu tố thứ dòng vốn FDI tìm kiếm thị trường Dòng vốn FDI chủ yếu hướng tới thị trường nước khu vực hay gọi dòng vốn FDI thay... tầng, độ mở thương mại, tiền lương, thuế có tác động đến dòng vốn FDI? Hai là, Các yếu tố tác động tích cực hay tiêu cực đến dòng vốn FDI nước khu vực ASEAN? 1.3 Phƣơng pháp nghiên cứu Bài nghiên... để thu hút FDI vấn đề mà phủ nước quan tâm sách khuyến khích, thu hút khác Để có nhìn tổng quan vấn đề ảnh hưởng yếu tố nên đề tài Các yếu tố tác động đến dòng vốn FDI nước khu vực ASEAN chọn