Các thông tin tóm tắt CIFOR cung cấp thông tin khoa học ngắn gọn xác chủ đề nghiên cứu lâm nghiệp Số 10, Tháng năm 2012 www.cifor.org Tầm quan trọng ảnh hưởng bên trung gian việc thúc đẩy thực chi trả dịch vụ môi trường Việt Nam Chủ đề: Quản lý Tài nguyên Thiên nhiên Dựa vào Cộng đồng (CBNRM): thiết kế hình thức tương lai (Phần 1) Phạm Thu Thuỷ1, Bruce M Campbell2, Stephen Garnett1, Heather Aslin1 Hoàng Minh Hà3 Giới thiệu Tóm tắt Các bên trung gian xem chủ thể quan trọng việc hỗ trợ thực chi trả dịch vụ môi trường (PES) Tuy nhiên, chưa có nhiều số liệu đầy đủ dịch vụ bên trung gian cung cấp tác động từ hoạt động can thiệp họ Với nghiên cứu điển hình PES Việt Nam, tài liệu phân tích vai trò quan nhà nước, tổ chức phi phủ, quan quốc tế, tổ chức đoàn thể địa phương công ty tư vấn chuyên môn với tư cách người trung gian cho PES Những phát cho thấy bên trung gian có vị trí quan trọng việc hỗ trợ hình thành chế chi trả dịch vụ môi trường Họ đóng vai trò cung cấp thông tin dịch vụ, trung gian, trọng tài, hòa giải, đại diện, theo dõi, xây dựng tiêu chuẩn thiết lập cầu nối Tuy nhiên, có quan ngại chất lượng công việc đòi hỏi có tham gia bên trung gian, ảnh hưởng trị hoạt động trung gian tính trung lập bên trung gian Tuy tổ chức đoàn thể địa phương chịu đạo sát quyền, họ kênh quan trọng để người dân nghèo thể ý kiến Tuy nhiên, để trở thành người bán dịch vụ môi trường (ES), tổ chức địa phương cần phải vượt qua nhiều rào cản, đặc biệt lực giám sát dịch vụ môi trường bảo đảm việc thực thi hợp đồng Quan hệ bên trung gian phức tạp bên cần phải xem xét mối quan hệ thật kỹ lưỡng nhằm tránh tác động tiêu cực người nghèo Mỗi bên trung gian hoạt động cấp độ khác có chức khác nhau, nhiên, để triển khai PES có hiệu cần có tiếp cận đa ngành Chi trả dịch vụ môi trường (PES) hướng tiếp cận cụ thể nhằm cải thiện việc cung cấp dịch vụ môi trường (ES) sinh kế nông thôn thông qua hợp đồng dựa hiệu công việc (Phạm et al 2008) PES không thiết kế công cụ chuyên xóa đói giảm nghèo, có triển vọng tạo tác động tích cực người nghèo nông thôn – người hưởng lợi từ dự án PES từ việc hệ sinh thái tự nhiên mà nguồn sống họ phụ thuộc bảo tồn (Leimona Lee 2008) Do vậy, hình thức khuyến khích bảo vệ môi trường, có PES thường gắn với sách xóa đói giảm nghèo quốc gia Ở nhiều nước phát triển, hiểu biết PES nhà hoạch định sách, người mua hay bán dịch vụ môi trường công chúng hạn chế Mỗi chủ thể có mối quan tâm khác lợi ích mà họ hưởng từ PES, có số lợi ích cạnh tranh với Tuy bên có mâu thuẫn lợi ích, họ phải làm việc (Moss 2009), từ xuất nhu cầu cần có “người môi giới trung thực” có vai trò kích thích hỗ trợ PES (WertzKanounnikoff Kongphan-Apirak 2008) Các bên trung gian cá nhân, tổ chức mạng lưới kết nối bên liên quan với (Medd Marvin 2007; Mike Simon 2008) Họ thực công việc khác tùy vào lực, nhiệm vụ giao bối cảnh địa phương (van Noordwijk et al 2007; Mike Simon 2008; Moss et al 2009) Họ 1  Khoa Nghiên cứu Môi trường, Đại học Charles Darwin, Australia Địa thư điện tử: pham.thu.thuy@cdu.edu au 2  Chương trình Thách thức Biến đổi Khí hậu – Nông nghiệp An ninh Lương thực CGIAR, Đại học Copenhagen, Đan Mạch 3  Trung tâm Nghiên cứu Nông lâm Thế giới, Hà Nội, Việt Nam Số 10 Tháng năm 2012 chuyển giao tri thức nguồn lực nhóm chủ thể, tăng tính cạnh tranh thị trường tạo ảnh hưởng trị (Khurana 2002) Điều cung cấp cho người bán người mua dịch vụ môi trường thông tin chọn lọc dễ hiểu, giảm khả phải chịu rủi ro giảm chi phí giao dịch, đồng thời giúp tổ chức địa phương phát triển (Lee Mahanty 2007; Leimona Lee 2008; Locatelli et al 2008) Mặc dù vấn đề bên trung gian thảo luận bối cảnh PES, số liệu mức độ dịch vụ mà họ cung cấp chi phí cho can thiệp họ hạn chế (Bracer et al 2007; Moss et al 2009) Hầu hết tài liệu có bên trung gian nặng lý thuyết thiếu sở thực tiễn (van der Meulen et al 2005) Trong người ta dành nhiều ý đến tác động tích cực bên trung gian PES, tác động tiêu cực (ví dụ ảnh hưởng tiêu cực tới văn hóa phong tục địa phương) lại thường bị bỏ qua (Campbell Shackleton 2001; Pollard Court 2005; Mike Simon 2008) Một vài nghiên cứu gần phần làm rõ tính phức tạp tham gia bên trung gian, đề cập đến tác động tích cực tiêu cực người dân địa Tính điều kiện PES, tức việc chi trả tiến hành dịch vụ chuyển giao, đòi hỏi minh bạch thông tin cân quyền lực thương lượng bên liên quan để bảo đảm công hiệu (Ferraro 2008) Tuy nhiên, người nghèo thường có ảnh hưởng trình định (Hovland 2003) hiểu biết họ PES hạn chế (Huang Upadhyaya 2007) Một nguy lớn chủ thể khác – người có nhiều thông tin – lợi dụng người nghèo Để PES có lợi cho người nghèo, bên trung gian (chẳng hạn Hội Nông dân) giải vấn đề bất bình đẳng tiếp cận thông tin bảo đảm người nghèo hưởng lợi ích từ PES (Arifin 2005; Zhang et al. 2008) Tài liệu xem xét tầm quan trọng bên trung gian với vai trò người hỗ trợ việc thực PES Việt Nam Với nghiên cứu điển hình PES, nghiên cứu nhằm trả lời câu hỏi lớn: Có tồn bên trung gian hay không, có chức họ việc thiết lập PES? Ở mức độ tổ chức đoàn thể địa phương (chẳng hạn Hội Nông dân) đóng vai trò người bán dịch vụ môi trường? Những khác biệt lực, quyền lực quan hệ bên trung gian khác trình thương lượng PES? Phương pháp Để nghiên cứu tầm quan trọng tác động bên trung gian, tiến hành bước Thứ nhất, lập tiêu chí lựa chọn điểm nghiên cứu điển hình PES, là: tỷ lệ đói nghèo cao, diện dự án PES báo cáo từ dự án để rút học, sẵn sàng tham gia vào đề tài nghiên cứu bên liên quan, mức suy giảm cao tài nguyên thiên nhiên dịch vụ môi trường khả tiếp cận đến vùng dự án Bốn địa điểm chọn: hai dự án cảnh quan, dự án hấp thụ carbon dự án bảo vệ lưu vực Cả bốn dự án có mục tiêu xóa đói giảm nghèo Dự án hấp thụ các-bon dự án cảnh quan đạt đến cấp độ thực giám sát PES; hai dự án lại giai đoạn thương thảo Thứ hai, áp dụng khung nghiên cứu đề xuất van Noordwijk et al (2007) để phân tích chức bên trung gian giai đoạn thực PES (xác định phạm vi, phân tích bên liên quan, thực giám sát thỏa thuận) van Noordwijk et al (2007) đưa lập luận PES thực thực tế (dựa lộ trình nhân – nhận biết việc tạo dịch vụ môi trường, lợi ích mà người bán người mua đạt hữu hình bền vững), tự nguyện (sự tham gia người cung cấp người bán dịch vụ môi trường tự lựa chọn bắt buộc theo luật định), có điều kiện (dịch vụ môi trường toán sau cung cấp) có lợi cho người nghèo (tác động lên tất đối tượng công mô hình thiết kế PES có khuynh hướng làm lợi cho người nghèo) Chúng giả định bên trung gian đóng vai trò quan trọng việc đưa tiêu chí vào nội dung đề án PES nghiên cứu Thứ ba, rà soát lại tài liệu dự án bốn điểm nghiên cứu để tìm hiểu xem bên trung gian đóng vai trò chức họ Chúng rà soát tài liệu nghiên cứu vai trò bên trung gian nói chung tổ chức đoàn thể địa phương (chẳng hạn Hội Nông dân) nói riêng việc hỗ trợ triển khai hoạt động bảo vệ môi trường xóa đói giảm nghèo, thiết kế phù hợp với điều kiện Việt Nam Tiếp đó, thăm địa điểm lần, thực 39 vấn với đại diện quyền địa phương, 14 đại diện bên trung gian, đại diện cho người bán đại diện cho người mua dịch vụ môi trường Các đối tượng vấn lựa chọn từ nhóm tham gia đề án PES khảo sát, nhìn nhận với tư cách chuyên gia nhờ vai trò tổ chức kinh nghiệm họ PES Số lượng người vấn theo nhóm Số 10 Tháng năm 2012 có khác biệt phụ thuộc vào khả thu xếp hẹn vấn với nhóm Những vấn nhằm đánh giá nhận thức bên liên quan vai trò bên trung gian, tác động tích cực tiêu cực họ, khả để tổ chức đoàn thể địa phương trở thành người bán dịch vụ môi trường, quan hệ nhóm bên trung gian với Thứ tư, câu hỏi gửi đến 39 đối tượng vấn để họ cho ý kiến khả để tổ chức đoàn thể địa phương trở thành người cung cấp dịch vụ môi trường Các đối tượng yêu cầu xếp hạng hiệu tổ chức đoàn thể địa phương, so sánh với nhóm bên trung gian khác lĩnh vực xóa đói giảm nghèo quản lý môi trường 23/39 đối tượng vấn trả lời câu hỏi Cuối cùng, phát ban đầu vấn đề báo cáo Hội thảo Quốc gia vào tháng 3/2009 Việt Nam, với 100 đại biểu từ quan quốc tế, tổ chức phi phủ nước quốc tế, tổ chức đoàn thể địa phương công ty tư nhân (World Agroforestry Center 2009) Các tác giả bên liên quan đến PES trao đổi công khai kết nghiên cứu thời gian hội thảo Bản dự thảo báo cáo nghiên cứu nhiều chuyên gia PES toàn cầu – 26 nhà nghiên cứu 11 quốc gia tham dự hội thảo viết báo cáo (writeshop) tổ chức tháng 5/2009 Trung Quốc – thẩm định lại (Providoli 2009) Những hội thảo có tác dụng kiểm tra chéo kết nghiên cứu với người tham gia PES Việt Nam toàn giới Các kết thảo luận Các bên trung gian chức họ việc thiết lập PES Những nhóm đóng vai trò trung gian dự án PES khảo sát gồm (1) tổ chức phi phủ nước quốc tế, quan quốc tế, (2) quan nhà nước, (3) tổ chức đoàn thể địa phương (ví dụ, Hội Nông dân) (4) công ty tư vấn chuyên nghiệp Bốn nhóm bên trung gian giúp cho trường hợp PES khảo sát trở nên thực tế, tự nguyện, có điều kiện phục vụ người nghèo tốt Thực tế Trong giai đoạn xác định phạm vi, tổ chức phi phủ quốc tế, công ty tư vấn tư nhân quan nhà nước người cung cấp thông tin dịch vụ Họ giúp người mua tìm kiếm đánh giá tiềm rủi ro việc mua dịch vụ môi trường cụ thể, mặt khác hỗ trợ người bán thông qua việc tạo lập chia sẻ thông tin hội dịch vụ môi trường Với hỗ trợ tài nhà tài trợ, tổ chức phi phủ quốc tế công ty chuyên nghiệp trường hợp PES khảo sát (1) mời chuyên gia nước đến tập huấn cho cán nhà nước địa phương (ở trường hợp), (2) tổ chức tham quan học tập (trường hợp cảnh quan), (3) cung cấp hỗ trợ kỹ thuật (cả trường hợp), (4) tổ chức khảo sát thống kê (cả trường hợp) nghiên cứu sẵn sàng chi trả (trong dự án bảo tồn đa dạng sinh học), (5) bán dịch vụ xây dựng đề cương đề xuất dự án (trong trường hợp cảnh quan đa dạng sinh học), (6) giám sát đánh giá dịch vụ môi trường (dự án hấp thụ các-bon) Các quan nhà nước cung cấp thông tin địa điểm triển khai PES tư vấn pháp lý cho người mua dịch vụ môi trường tổ chức quốc tế Họ hỗ trợ PES thông qua việc thúc đẩy nghiên cứu, dự án thí điểm cách thức để vượt qua rào cản pháp lý sách Tất đối tượng vấn cho biết điều giúp cho bên liên quan đến PES Việt Nam xác định nguyên nhân kết liên quan đến việc cung cấp dịch vụ môi trường, đồng thời hiểu nguyên tắc nhằm bảo đảm lợi ích thiết thực bền vững cho người bán người mua Tự nguyện Xây dựng lực cho việc triển khai PES việc nắm yêu cầu PES quan trọng giúp việc cung cấp PES diễn cách tự nguyện Trong trường hợp, khóa tập huấn hội thảo khía cạnh khác PES (chẳng hạn kinh tế môi trường, giải pháp cấp vốn bền vững, công cụ đánh giá nhanh dịch vụ môi trường) tổ chức tổ chức phi phủ quốc tế, quan quốc tế quan nhà nước từ trung ương đến địa phương thông qua giai đoạn PES khác Tất đối tượng vấn khẳng định điều giúp tạo nhận thức dự án PES cho tất bên liên quan, giúp người mua củng cố tâm chi trả người bán tâm tham gia hợp đồng PES Họ khẳng định đánh giá rõ ràng giá trị vị trí dịch vụ môi trường, người bán người mua thấy miễn cưỡng tham gia dự án PES họ đủ sở để chi trả hay tham gia Mặc dù người mua chi trả dịch vụ môi trường lý khác nhau, chẳng hạn để thực chiến dịch quan hệ công chúng trường hợp hấp thụ các-bon hay quy định nhà nước hai trường hợp cảnh quan bảo vệ đa dạng sinh học, đối tượng vấn tin hỗ trợ bên trung gian quan trọng, giúp họ cảm thấy việc chi trả tự nguyện Số 10 Tháng năm 2012 Tính điều kiện người nghèo Để PES có tính điều kiện người nghèo, bên trung gian đóng vai trò người xây cầu nối, trung gian, trọng tài, hòa giải, xây dựng tiêu chuẩn, đại diện theo dõi bốn trường hợp PES Những người trung gian PES kết nối người bán người mua thông qua xây dựng lòng tin, cung cấp tư liệu tham khảo, đưa khuyến nghị gây ảnh hưởng cho việc thiết lập phát triển quan hệ đối tác (Borrini-Feyerabend et al 2004) Trong trường hợp PES khảo sát, quan nhà nước, tổ chức phi phủ quốc tế công ty chuyên nghiệp giúp nhà tài trợ nhà đầu tư nước quan tâm đến PES liên hệ với bên liên quan cấp tỉnh nơi có tiềm hình thành dự án PES Họ giúp xóa khoảng cách kiến thức nhà hoạch định sách, tổ chức đoàn thể địa phương nhà khoa học vốn có khác mục đích, kỳ vọng, ngôn ngữ chuyên môn Các đối tượng vấn cho tổ chức phi phủ quốc tế công ty tư vấn chuyên môn biết cách trình bày PES để thu hút bên liên quan Họ cho trước gửi tài liệu kêu gọi quan tâm người mua dịch vụ môi trường, bên trung gian cần phải chỉnh sửa ngôn từ cách thể để phù hợp với thị hiếu ưu tiên đầu tư khách hàng Cũng giống hợp đồng pháp lý kinh doanh nào, hợp đồng PES cần đến dịch vụ trọng tài môi giới khác biệt lợi ích bên liên quan (Bakker 2008; Kosoy et al 2008) Trong trường hợp nghiên cứu, thấy xung đột thường xảy bên liên quan với (chẳng hạn bất đồng nguyên tắc đồng tài trợ, kết dài hạn dự án trường hợp bảo vệ lưu vực cảnh quan; cạnh tranh khu vực nghiên cứu thuộc trường hợp bảo vệ rừng đầu nguồn), người mua người bán (chẳng hạn bất đồng tỷ lệ chia sẻ lợi nhuận trường hợp cảnh quan; trọng tâm thông tin dự án cần công bố phương tiện thông tin đại chúng trường hợp hấp thụ các-bon) Các quan nhà nước đứng dàn xếp quan hệ bên liên quan thông qua việc đưa yêu cầu đối tượng hoạt động vùng khác tổ chức họp thường xuyên bên liên quan Trong trường hợp, công ty tư vấn tư nhân tổ chức phi phủ quốc tế thu thập thông tin tỷ lệ phân chia lợi nhuận mà bên mong đợi đưa giải pháp hợp lý Tuy nhiên, bên trung gian cho khuyến nghị họ không thực nhà tài trợ người mua định tỷ lệ phân chia lợi nhuận theo nguồn kinh phí có sẵn thủ tục riêng họ Phía người bán khẳng định, họ đồng ý với tỷ lệ phân chia lợi nhuận không hiểu rõ dịch vụ môi trường hay PES Bởi vậy, họ sẵn lòng chấp nhận đề nghị người mua Hai nhóm cần giúp đỡ thương lượng PES (1) người bán (trong trường hợp cảnh quan) đại diện họ (trường hợp hấp thụ các-bon) thương thảo với phía người mua, (2) quyền địa phương thương thảo với quyền trung ương khu vực tư nhân (trong trường hợp hấp thụ các-bon) Các quan, tổ chức phi phủ quốc tế (1) giúp nhóm nhóm thể rõ nguyện vọng thông qua tập huấn công cụ thương lượng (trong trường hợp cảnh quan bảo vệ lưu vực), (2) thực nghiên cứu sách cho người nghèo (trường hợp cảnh quan bảo vệ lưu vực) (3) hỗ trợ quyền cấp tỉnh chuẩn bị hồ sơ trình cấp trung ương phê duyệt dự án (trường hợp hấp thụ các-bon) Việc xây dựng tiêu chuẩn thiết kế PES trách nhiệm bên liên quan chủ chốt tiến trình PES giúp cho bên liên quan đạt kết với chi phí nỗ lực hợp lý (Wertz-Kanounnikoff Kongphan-Apirak 2008) Trong trường hợp nghiên cứu, tiêu chuẩn PES xây dựng bên trung gian thuộc phủ phi phủ Nhà nước đặt yêu cầu giám sát hiệu triển khai trường hợp hấp thụ các-bon Đối với dự án bảo vệ rừng đầu nguồn cảnh quan, tổ chức phi phủ, đơn vị nghiên cứu xây dựng công cụ phương pháp khác (chẳng hạn hộp công cụ đánh giá nhanh thủy văn) nhằm lượng hóa đánh giá dịch vụ môi trường cách nhanh chóng Các hộ nông dân quy mô nhỏ thường người nghèo gặp nhiều khó khăn hỗ trợ bên trung gian có lực đáng tin cậy làm đại diện cho họ để thực việc vận động (Huang Upadhyaya 2007) Các đối tượng vấn cho biết, quan nhà nước đại diện có hiệu dịch vụ môi trường quy mô thương lượng có liên quan đến người mua quốc tế (với trường hợp hấp thụ các-bon), tổ chức đoàn thể địa phương (Hội Nông dân, Hội Phụ nữ) lại có vai trò hợp đồng PES nhỏ (các trường hợp cảnh quan) Các bên trung gian đóng vai trò giám sát việc cung cấp PES, nhiên để có vai trò này, họ cần phải người mua tín nhiệm Sự tham gia họ giúp tăng khả bền vững tính trách nhiệm dự án (Blagescu Young 2006), đồng thời giúp cho sách trở nên “trung thực” (Pollard Court 2005) Trong trường hợp nghiên cứu, tổ chức phi phủ quốc tế giám sát Số 10 Tháng năm 2012 việc bảo vệ rừng đầu nguồn thông qua công cụ đánh giá nhanh, công ty tư vấn chuyên môn quan nhà nước giám sát việc hấp thụ các-bon quy trình kiểm soát tiêu chuẩn Ở trường hợp, chi phí giao dịch không người bán, người cung cấp hay bên trung gian để ý, mục đích họ thí điểm PES Việt Nam Hầu hết chi phí giao dịch bên trung gian tự chịu, họ hỗ trợ tài nhà tài trợ người mua Tuy nhiên, tất tổ chức phi phủ quốc tế công ty tư vấn chuyên môn vấn cho biết họ giảm chi phí giao dịch nhờ thuê bên trung gian khác (ví dụ, quan nhà nước) – người giàu kinh nghiệm làm việc có nhiều quan hệ Việt Nam để cung cấp thông tin thực nghiên cứu xác định phạm vi Ở mức độ nào, tổ chức đoàn thể địa phương trở thành người bán dịch vụ môi trường ? Thậm chí người mua tiềm quan tâm đến việc mua dịch vụ môi trường, họ gặp khó khăn lựa chọn người bán phù hợp (Koellner et al 2008) Sự tham gia người nghèo với tư cách người cung cấp dịch vụ môi trường thúc đẩy có giải pháp để điều chuyển chi phí giao dịch khó tránh khỏi thương lượng với nhiều chủ đất nhỏ, chẳng hạn giải pháp cấp chứng nhóm hay hoạt động tập thể (Arifin 2005; Ravnborg et al 2007) Điều giúp cho cộng đồng (chứ cá nhân) đăng ký trở thành người bán dịch vụ môi trường, kết hợp với việc hỗ trợ củng cố tổ chức cấp cộng đồng, bao gồm việc thừa nhận địa vị pháp lý họ (Ravnborg et al 2007; Leimona Lee 2008) Hiện có nhiều ví dụ thực tế tổ chức nông dân bên trung gian thành lập nhằm mục đích điều phối thủ tục sản xuất số đông tiểu chủ phân tán (Baumann 2000; Arifin 2005; Zhang et al 2008) Các đối tượng vấn trí tổ chức đoàn thể địa phương (ví dụ, Hội Nông dân) Việt Nam có tiềm giữ vai trò quan trọng đại diện cho thành viên riêng lẻ tổ chức để cung cấp dịch vụ môi trường Tập hợp thành lập nhóm hộ nghèo công việc khó khăn Việc lập nhóm thường dễ dàng có tương đồng lợi ích, văn hóa, thành phần dân tộc, địa vị kinh tế cần có chế độ hỗ trợ rõ ràng Dựa nhóm hội sẵn có địa phương có khả vươn đến tất ngành nghề nông thôn điều quan trọng quản lý tài nguyên thiên nhiên (Borrini-Feyerabend et al 2004; Arifin 2005; Bonnal 2005) Các nhóm thường quyền địa phương tín nhiệm (McIver et al 2007), họ dễ dàng tiếp xúc với tất bên liên quan có đại diện cấp cộng đồng Điều giúp giảm đáng kể chi phí giao dịch PES (Borrini- Feyerabend et al 2004; Bracer et al 2007) Tại Việt Nam, tổ chức đoàn thể địa phương hoạt động 20 năm (chẳng hạn Đoàn Thanh niên thành lập từ năm 1930, Hội Phụ nữ năm 1986, Hội Nông dân năm 1988) Họ có đơn vị hoạt động cấp quyền (trung ương, tỉnh, huyện, xã, thôn) thường xuyên tham gia vào hoạt động, họp với chủ hộ Các đối tượng vấn khẳng định họ muốn tổ chức đại diện cho họ để làm việc với người mua dịch vụ môi trường, mạng lưới quy chế nhóm (chẳng hạn thủ tục đăng ký, nội quy hoạt động, hội phí, quyền trách nhiệm) vận hành tốt từ lâu cộng đồng tôn trọng Những người vấn nhấn mạnh rằng, tổ chức nằm cấu chung chịu lãnh đạo Đảng, họ nhận thông tin cập nhật đường lối nhà nước có quan hệ chặt chẽ với quan nhà nước khác, nhờ việc thương lượng diễn dễ dàng Thậm chí nhóm lập ra, bên trung gian tin cậy có vai trò quan trọng để dung hòa nhu cầu (Baumann 2000; Blagescu Young 2006) Ở Việt Nam, tổ chức đoàn thể địa phương có vai trò trung gian có mâu thuẫn cộng đồng Những người vấn khẳng định rằng, hộ gia đình thường tìm kiếm lời khuyên dàn xếp tổ chức đoàn thể địa phương để giải xung đột Khi vấn, quyền địa phương nhấn mạnh vấn đề nảy sinh cần tổ chức đoàn thể địa phương phân tích làm trung gian thương lượng trước đưa tòa án Những người vấn cho tổ chức xây dựng tiêu chí số cần thiết cho hệ thống chi trả công bình đẳng, lẽ họ hiểu mối quan ngại lợi ích người bán dịch vụ môi trường Các đối tượng vấn khẳng định tổ chức đoàn thể địa phương thường nhà tài trợ người mua dịch vụ môi trường ủng hộ để thực việc phổ biến thông tin tuyên truyền sách Họ trì cung cấp khoản vốn vay tín chấp cho người nghèo nhờ có kinh nghiệm làm nhiều chương trình xóa đói giảm nghèo quản lý môi trường quan quốc tế tài trợ Các phương pháp tuyên truyền, cấu quản lý tài chế chia sẻ lợi nhuận họ hữu ích việc nâng cao nhận thức PES quản lý dòng tiền PES Ngoài ra, tổ chức cấp ngân sách nhà nước, phí giao dịch để trang trải cho hoạt động họ giảm chia sẻ nhà nước người bán dịch vụ môi trường Những người Số 10 Tháng năm 2012 vấn khẳng định nhiều cán cấp thôn làm việc tự nguyện ủng hộ giảm quản lý phí Mức độ tự nguyện thực PES vấn đề đặt câu hỏi (van Noordwijk et al 2007) Những người vấn cho tổ chức đoàn thể địa phương thành công việc vận động hội viên tự nguyên tham gia hoạt động chung Hội Nông dân Hội Phụ nữ bốn dự án khảo sát động viên điều hành tốt hội viên lao động công ích trồng để bán tiết kiệm tiền nhằm giúp đỡ hội viên nghèo Nhờ hiểu biết sâu sắc lợi ích, văn hóa, nhận thức kinh nghiệm người dân trình giao tiếp, tổ chức đoàn thể địa phương thúc đẩy việc chi trả công hiệu quả, trình tham gia tự nguyện hộ gia đình Mặc dù tổ chức đoàn thể địa phương có tiềm trở thành người cung cấp dịch vụ môi trường, đối tượng vấn đề cập đến nhiều thách thức Trước hết, đối tượng vấn cho biết, tổ chức đoàn thể địa phương có quyền lực số người trung gian địa vị trị họ Mặc dù họ có mối quan hệ mật thiết với quyền nắm bắt sách, họ lại chịu chi phối mạnh mẽ quyền Vì Việt Nam có văn hóa trị “mệnh lệnh kiểm soát”, nên tổ chức đoàn thể địa phương thiết lập để tăng cường kiểm soát trị điều xa lạ với xã hội dân phương Tây (Nørlund et al 2003; Bonnal 2005) Các đối tượng vấn cho tổ chức đoàn thể địa phương ký hợp đồng PES với tư cách người bán dịch vụ môi trường, họ chịu quản lý đạo Đảng quyền cấp Thứ hai, việc áp dụng giám sát hoạt động liên quan đến PES đòi hỏi lực kỹ thuật, kiến thức kỹ định (Lee Mahanty 2007) Tuy nhiên, hỏi, đại biểu đến từ quyền địa phương tổ chức đoàn thể tham dự hội thảo tham vấn chắn việc liệu tổ chức đoàn thể địa phương hiểu thực hợp đồng PES hay không, nhiều lãnh đạo nhân viên họ khả viết báo cáo có trình độ tiểu học Các đối tượng vấn tổ chức đoàn thể địa phương cho biết, hội viên họ sống phân tán rải rác, mặt khác thiếu nhân lực ngân sách hoạt động nên việc giám sát dịch vụ môi trường khó khăn Khoản ngân sách nhà nước hạn hẹp khiến tổ chức dự để trở thành người cung cấp dịch vụ môi trường, họ phải bồi thường hợp đồng không thực tốt Nếu tổ chức đoàn thể địa phương phát hợp đồng bị vi phạm, họ quyền xử lý theo luật định người không tuân thủ hợp đồng, vai trò quyền địa phương Hơn nữa, nhà lãnh đạo tổ chức bầu thành viên cộng đồng quyền địa phương Lãnh đạo tổ chức đoàn thể cho biết, khó xử lý vi phạm hợp đồng người vi phạm có quen biết có quan hệ gần gũi với họ Ngoài ra, đối tượng vấn cho cấu tổ chức đoàn thể địa phương thiếu công Các cán cấp thôn phải tự làm hầu hết việc gần gũi với nông dân người nghèo, lại nhận ít, chí khoản thù lao Mặc dù tổ chức đoàn thể địa phương có tiềm trở thành người bán dịch vụ, tổ chức mạnh hiệu 40% số người hỏi cho biết, số này, có Hội Nông dân Hội Phụ nữ đủ điều kiện trở thành người bán dịch vụ môi trường có đông hội viên nhất, có mạng lưới tốt nhiều kinh nghiệm xóa đói giảm nghèo, bảo vệ môi trường Với tổ chức khác, 70% số người hỏi cho họ trẻ (ví dụ, Đoàn Thanh niên) già (hội Cựu chiến binh) nên khó tạo chuyển biến lớn để thực PES Năng lực, quyền hạn quan hệ bên trung gian thảo luận PES Quản lý tài nguyên thiên nhiên đạt hiệu nhà nước, tổ chức quốc tế, doanh nghiệp đối tượng cấp sở hợp tác làm việc (Mapedza Mandondo 2002) Tuy vậy, trường hợp nghiên cứu cho thấy quan hệ phức tạp nhóm trung gian này, chọn kiểu quan hệ Đối thủ cạnh tranh Chúng phát thấy cạnh tranh tổ chức phi phủ quốc tế, công ty tư nhân quan nhà nước tổ chức phi phủ quốc tế với công ty tư nhân Điều gây hậu tiêu cực hệ lụy khác mà cộng đồng phải hứng chịu, đồng thời làm giảm lợi nhuận cho người dân (chẳng hạn trình chi trả chậm làm giảm cam kết người bán dịch vụ môi trường – trường hợp hấp thụ các-bon cảnh quan, đồng thời khiến chi phí giao dịch tăng cao trường hợp hấp thụ các-bon phức tạp máy hành chính) Số 10 Tháng năm 2012 Người lao động người sử dụng lao động Các đối tượng vấn cho biết, hình thành PES Việt Nam chịu chi phối trị tài nhà tài trợ Trong trường hợp, nhà tài trợ sử dụng quan tổ chức phi phủ quốc tế làm người trung gian Các tổ chức phi phủ quan quốc tế tiếp thuê lại quan, đơn vị tổ chức phi phủ địa phương để phổ biến thông tin PES trường hợp bảo vệ đầu nguồn, hay chuyên gia tư vấn lại thuê quan cán nhà nước thu thập số liệu cho việc nghiên cứu xác định phạm vi trường hợp hấp thụ các-bon Một đại diện trung gian nói “Một số bên trung gian có kiểm soát trực tiếp người khác – điều ảnh hưởng đến chủ động người có quyền việc đóng góp vào thiết kế thực PES’ Mệnh lệnh kiểm soát Các đối tượng vấn trí rằng, loại bên trung gian, phủ xem chủ thể có quyền lực lớn có ảnh hưởng mạnh đến PES chế tập trung cao Việt Nam Chính phủ ảnh hưởng đến cách thức làm việc bên trung gian khác, đặc biệt cách thức mà quyền tổ chức đoàn thể địa phương thực PES thực tế Một đại diện tổ chức phi phủ quốc tế cho biết ‘Mặc dù nhà tài trợ yêu cầu phải thực công việc cụ thể cấp sở, điều quan trọng với phải bảo đảm hoạt động mô hình thiết kế dự án phải theo đạo hướng dẫn quyền’ Tất đại diện cho bên trung gian vấn khẳng định công ty tư vấn tư nhân không phụ thuộc nhà tài trợ người mua dịch vụ môi trường tài chính, mà họ phải chịu ảnh hưởng lớn sách mà nhà nước ban hành Hợp tác Các đối tượng vấn cho biết tổ chức đoàn thể địa phương mong muốn làm việc, quan hệ họ mang tính hỗ trợ hợp tác lẫn Nhiều tổ chức phi phủ địa phương tự tham gia vào mạng lưới (Nørlund et al 2003) Họ khẳng định, điều không tốt cho việc hợp tác trao đổi thông tin mà giúp kiểm tra chéo trách nhiệm bên trung gian Cần lưu ý, từ năm 1990 trở trước, văn hóa trị Việt Nam không thuận lợi cho tổ chức phi phủ, thuật ngữ “phi chinh phủ” hàm ý tính chất thiếu tổ chức, điều không coi tích cực người Việt Nam, họ muốn hầu hết thứ phải có tổ chức (Nørlund et al 2003) Mặc dù nhận thức truyền thống tồn tại, đối tượng vấn tin tổ chức phi phủ chứng tỏ người trung gian có tổ chức hiệu Việt Nam Dù cho tổ chức phi phủ quan quốc tế chiếm ưu quyền chủ thể có quyền lực cao nhất, đối tượng vấn khẳng định bên trung gian khác có ảnh hưởng định Các công ty tư nhân tổ chức quốc tế có lợi thương lượng với người mua quốc tế (trong trường hợp hấp thụ các-bon, cảnh quan bảo tồn đa dạng sinh học), họ hiểu rõ thị trường dịch vụ môi trường, tổ chức đoàn thể địa phương có lợi thương lượng với người bán dịch vụ môi trường – tức nông dân nghèo (trong trường hợp bảo vệ lưu vực) Thảo luận chung Các nhà phê bình thường cho việc sử dụng bên trung gian tốn thường chiếm gần hết khoản chi phí giao dịch (Wunder 2008) Tuy nhiên, PES Việt Nam, bên trung gian đóng vai trò quan trọng việc xây dựng đề cương dự án PES, giúp thay đổi thái độ, xây dựng lòng tin, thiết lập mạng lưới với bên liên quan, tạo ảnh hưởng đến ưu tiên sách, thúc đẩy việc học hỏi, chia sẻ kiến thức đưa bên liên quan đến với Rất khó tưởng tượng dự án PES thực mà tham gia bên trung gian (Ravnborg et al 2007) Tuy nhiên theo mong đợi, số lượng người mua bán tăng lên, với kiến thức họ thị trường dịch vụ môi trường giúp giảm chi phí giao dịch (Landell-Mills Porras 2002) giúp làm giảm số lượng bên trung gian cần thiết cho thành công dự án PES, hạn chế bớt vai trò họ Các bên trung gian quan trọng việc thúc đẩy PES, mạnh tác động tích cực họ nằm sắc quốc tế địa phương, với mối quan hệ, lực thích ứng với điều kiện địa phương họ (Locatelli et al 2008; Moss et al 2009) Các bên trung gian cần phải trung lập, họ có quan hệ đặc biệt hưởng lợi trực tiếp từ người mua người bán, khuyến nghị mà họ đưa không trung lập không bảo đảm lợi ích cho người bán người mua (Mike Simon 2008) Họ gây ảnh hưởng định hình quan hệ định sứ mệnh thương mại trị Một số bên trung gian kén chọn chủ đề để họ hỗ trợ hoạt động mà họ thực hiện, mặt khác họ không đủ khả chưa sẵn sàng quan tâm đến khía cạnh Số 10 Tháng năm 2012 nằm lợi ích họ (Moss et al 2009) Trong trường hợp PES khảo sát, quyền địa phương khẳng định bên trung gian, công ty tư vấn tư nhân, phục vụ lợi ích cho người mua dịch vụ môi trường không tham khảo ý kiến người bán Điều hàm nghĩa họ bị coi đại lý người mua đóng vai trò trung gian Như thảo luận trên, tổ chức phi phủ quan quốc tế bên trung gian có ưu Việt Nam xem có hiệu suất làm việc tốt tiết kiệm chi phí so với chủ thể khác Tuy nhiên, họ phải chịu áp lực từ nhà tài trợ để đạt kết đầu lượng hóa khung thời gian ngắn (van der Meulen et al 2005; Bendell 2006; Moss et al 2009), phải tính đến ưu tiên nhà tài trợ hay nhà đầu tư (Koellner et al 2008) Việc phải bảo đảm đạt kết đầu gây hạn chế cho tính bền vững hoạt động trách nhiệm họ (Pollard Court 2005; Nørlund et al 2003) Họ chủ thể có quyền lực, thúc đẩy cộng đồng đưa định để họ cung cấp lợi ích vật chất công ăn việc làm (Campbell Shackleton 2001), thay đổi chất thiết chế truyền thống thông lệ (Borrini- Feyerabend et al 2004) gây tổn hại cho người nghèo nạn tham nhũng tước đoạt quyền lợi (Mapedza Mandondo 2002) Do hầu hết bên trung gian bốn trường hợp nghiên cứu nhà tài trợ tuyển dụng, nên động trách nhiệm họ cần phải đánh giá kỹ lưỡng bên liên quan nhằm tránh tác động tiêu cực đến người nghèo vấn (ví dụ, tham luận dài dòng, ghép cán có quyền chức ngồi với người dân nghèo nhất, thời gian thảo luận ngắn) không tạo môi trường thoải mái cho người đại diện cộng đồng trao đổi ý kiến Họ nhận thấy việc có nhiều bên trung gian tham gia vào thiết lập triển khai PES, mối quan hệ phức tạp bên trung gian làm cho bên liên quan địa phương bị lúng túng, đặc biệt có nhiều thông điệp khác đưa họp địa phương Các sáng kiến có tham gia người dân cần thiết kế cẩn thận mở diễn đàn để người nghèo chia sẻ ý kiến, kể đóng góp xây dựng chương trình hành động (Fraser et al 2008) Như nêu trên, tổ chức đoàn thể địa phương đại diện tiềm cho người nghèo Tuy nhiên, nhóm cần có phương tiện để trao đổi thông tin với quan nhà nước, nhà tài trợ người mua dịch vụ môi trường Các đối tượng vấn khẳng định nhóm cần tập huấn kỹ giao tiếp, làm việc nhóm, giám sát, báo cáo, công cụ đánh giá có tham gia người dân, kỹ thương lượng lập kế hoạch kinh doanh Tuy nhiên, bên trung gian vấn nhấn mạnh đến khó khăn tài việc hỗ trợ hoạt động ưu tiên có phần thiên kiến nhà tài trợ, nhằm vào việc xây dựng lực cho quan nhà nước mà Các bên trung gian hiểu nhầm tước đoạt quyền lợi người nghèo qua việc thực hoạt động có tham gia cộng đồng (Bendell 2006; Fraser et al 2008) Các đối tượng vấn cho biết, nhiều bên trung gian thực hoạt động có tham gia người dân để đạt yêu cầu dự án để cộng đồng gắn kết chặt chẽ vào dự án Các chương trình họ bỏ qua hiểu nhầm nhu cầu nguyện vọng đối tượng hưởng lợi mà họ hướng đến (Johnson 2001) Tuy vậy, bên trung gian vấn cho họ phải tăng tốc để kịp thời hạn dự án tài trợ, nên họ làm kỹ họ mong muốn Những người vấn đại diện cho quyền địa phương người bán cảm thấy kết hợp tổ chức đoàn thể địa phương với quyền địa phương nhằm đại diện cho người cung cấp dịch vụ môi trường có tính bền vững Các tổ chức đoàn thể tập hợp hộ gia đình riêng lẻ lại với nhau, phổ biến thông tin khuyến khích hộ gia đình tham gia, thực hợp đồng với tư cách người tập huấn, cung cấp thông tin dịch vụ, đại diện, trung gian hòa giải, đồng thời bảo đảm việc tham gia tự nguyện Chính quyền địa phương giữ vai trò giám sát trọng tài xảy mâu thuẫn vi phạm hợp đồng Ở cấp đoàn thể (trung ương, tỉnh, huyện xã), thiết lập nhóm giám sát để báo cáo thường xuyên lên cấp cao Các đối tượng vấn cho biết cách tiếp cận “từ xuống” phổ biến Việc tham vấn cấp xã thường tổ chức sau có định cấp trung ương, tỉnh huyện Sự “tham vấn” thường mời người dân địa phương đến nghe định mở diễn đàn để họ thể ý kiến thảo luận Các đối tượng vấn khẳng định việc thiết kế chương trình tham Các hệ thống phi thức tồn song song với hệ thống thức (North 1990) Campbell Shackleton (2001) nhấn mạnh đến yêu cầu phải quan tâm coi trọng lãnh đạo truyền thống thiết chế thống nhà nước Điều trường hợp Việt Nam, cụ thể số khu vực người lãnh đạo theo truyền thống (ví dụ, già làng, trưởng tộc) có vai trò quan Số 10 Tháng năm 2012 trọng quyền Tuy nhiên, người lãnh đạo truyền thống thường lảng tránh vai trò trị không thù lao thỏa đáng cho việc lại họp hành, họ bị dòng tộc ngăn cản, số thấy hấp dẫn có hội để gây ảnh hưởng định thôn làng Vai trò trung gian tiềm nhà lãnh đạo truyền thống Việt Nam nơi khác cần quan tâm Phi tập trung hóa thường coi công cụ tạo chế minh bạch có trách nhiệm người nghèo Tuy nhiên, điều không hẳn cải thiện chất lượng hoạt động trách nhiệm quyền địa phương, thực tế củng cố sức mạnh cho giới thượng lưu địa phương giúp họ nắm giữ phần lớn tài nguyên chung (Johnson et al 2003) Do phức tạp quản lý nguồn lợi cấp cộng đồng hệ thống trị theo cấp bậc đặc thù Việt Nam, cần phải nghiên cứu thêm để tìm hiểu cách thức để cộng đồng có tiếng nói ngang hàng với quyền trình thực PES Quá trình xác định đăng ký tổ chức dựa vào cộng đồng có lực vừa làm đại diện cho lợi ích khác bên liên quan địa phương, vừa nhạy cảm với động thái quan hệ quyền lực cộng đồng, nhiệm vụ cam go đòi hỏi nhiều thời gian (Campbell Shackleton 2001) Nếu chưa làm điều đó, PES Việt Nam vấn bị chi phối người nắm thực quyền, cho dù dịch vụ môi trường người nghèo cung cấp Kết luận bên trung gian, bao gồm tổ chức phi phủ, quan nhà nước, công ty tư vấn chuyên nghiệp tổ chức đoàn thể địa phương chủ thể quan trọng phát triển PES Trong trường hợp PES khảo sát, bốn nhóm trung gian có vai trò khác định hình điều kiện cụ thể địa phương nơi họ hoạt động bối cảnh ngân sách nhà nước hệ thống quyền Tuy nhiên, có quan ngại nêu (1) cam kết bên trung gian việc thực hoạt động có tham gia tính bên vững bên trung gian phải chịu sức ép mặt thời gian, (2) ảnh hưởng trị nhà tài trợ quyền, (3) tính trung lập bên trung gian, họ có quan hệ đặc biệt hay lợi trực tiếp từ người bán hay mua dịch vụ môi trường Mặc dù tổ chức đoàn thể địa phương chịu đạo nhà nước, họ kênh thông tin quan trọng mà qua người nghèo nêu lên ý kiến quan ngại họ, lẽ họ tín nhiệm có sẵn máy hình thành đầy đủ với mạng lưới có hiệu Tuy nhiên, để trở thành người bán dịch vụ môi trường, tổ chức cần phải vượt qua không thách thức, đặc biệt lực giám sát dịch vụ môi trường việc thực hợp đồng Do bên trung gian hoạt động nhiều cấp khác nhau, với chức khác nhau, nên hướng tiếp cận đa ngành, đa lĩnh vực cần thiết, bao hàm tham gia có hiệu xây dựng lực cho người nghèo có quyền lực Lời cảm ơn Chúng xin cảm ơn TS Meine van Noordwijk (Trụ sở Trung tâm Nông lâm nghiệp Thế giới/Trụ sở/ICRAF), TS David Thomas (ICRAF Thái Lan), TS Joshi Laxman (ICRAF Bogor), ông Andrian Albano (ICRAF Phi-líp-pin) ông Serge Ngendakumana (ICRAF Guinea) chia sẻ nhận xét quý báu cho tài liệu Chúng xin tỏ lòng biết ơn hỗ trợ tài Quỹ MacArthur Foundation cho Trung tâm Nghiên cứu Lâm nghiệp Quốc tế Trung tâm Nông lâm nghiệp Thế giới trình thực đề tài nghiên cứu Báo cáo tiếng Việt Nguyễn Song Hà dịch, Nguyễn Đức Tú biên tập chỉnh sửa Phạm Thu Thủy hiệu đính tiếng Việt báo cáo Tài liệu tham khảo Arifin, B 2005 Institutional constraints and opportunities in developing environmental service market: lessons from institutional studies in Indonesia World Agroforestry Centre Working Paper World Agroforestry Centre, Southeast Asia Regional Office, Bogor, Indonesia Bakker, K 2008 The ambiguity of community: debating alternatives to private-sector provision of urban water supply Water Alternatives 1(2): 236–252 Baumann, P 2000 Equity and efficiency in contract farming schemes: the experience of agricultural tree crops ODI Working paper 139 Overseas Development Institute, London Bendell, J 2006 Debating NGO accountability United Nations; New York Geneva, Thụy Sĩ Blagescu, M Young, J 2006 Capacity development for policy advocacy: current thinking and approaches among agencies supporting civil society organisations ODI Working Paper 260 Overseas Development Institute, London Bonnal, J 2005 The sociological approach to watershed management: from participation to decentralization In: Proceedings of the African Regional Workshop, Preparing for the next generation of watershed management programmes and projects (ed.) Swallow, B., Okono, N., Achouri, M Tennyson, L., pp 117–122 Food and Số 10 Tháng năm 2012 Agriculture Organization of the United Nations, Rome Borrini-Feyerabend, G., Kothari, A Oviedo, G 2004 Indigenous and local communities and protected areas: towards equity and enhanced conservation IUCN; Gland, Switzerland and Cambridge, Anh Quốc Bracer, C., Scherr, S., Molnar, A., Sekher, M., Ochieng, B O Sriskanthan, G 2007 Organisation and governance for fostering pro-poor compensation for environmental services: CES scoping study issue paper No ICRAF Working Paper No 39 World Agroforestry Centre, Nairobi, Kenya Campbell, B.M Shackleton, S 2001 The organisational for community-based natural resource management in Southern Africa [www document] URL http://www.africa ufl.edu/asq/v5/v5i3a6.htm Ferraro, P J 2008 Asymmetric information and contract design for payments for environmental services Ecological Economics 65(4):810–821 Fraser, F., Donohoe, P Donohoe, P 2008 Realising opportunities and recognising constraints: jointly managed parks in the Northern Territory Trong: Protecting Country: Indigenous Governance and Management of Protected Areas (ed.) Smyth, D Ward, G.K pp 19–29 The Australian Institute of Aboriginal and Torres Strait Islander Studies, Canberra, Australia Hovland, I 2003 Communication of research for poverty reduction: a literature review ODI Working Paper 227 Overseas Development Institute, London Huang, M Upadhyaya, S 2007 Watershed-based payment for environmental services in Asia Working Paper No 06–07 Sustainable Agriculture and Natural Resource Management Collaborative Research Support Program (SANREM CRSP), Office of International Research, Education, and Development (OIRED), Virginia Tech, Virginia, Hoa Kỳ Johnson, C 2001 Towards accountability: narrowing the gap between NGO priorities and local realities in Thailand ODI Working Paper 149 Overseas Development Institute, London Johnson, C., Deshingkar, P Start, D 2003 Grounding the state: poverty, inequality and the politics of governance in India’s Panchayats ODI Working Paper 226 Overseas Development Institute, London Khurana, R 2002 Market triads: a theoretical and empirical analysis of market intermediation Journal for the Theory of Social Behaviour 32(2): 239–262 Koellner, T., Sell, J., Gaehwiler, M Scholz, W.R 2008 Assessment of the management of organizations supplying ecosystem services from tropical forests Global Environmental Change 18: 746–757 Kosoy, N., Corbera, E Brown, K 2008 Participation in payments for ecosystem services: case studies from the Lacandon Rainforest, Mexico Geoforum 39: 2073–2083 Landell-Mills, N Porras, T.I 2002 Silver Bullet or Fools’ Gold? A Global Review of Markets for Forest Environmental Services and Their Impact on the Poor Instruments for Sustainable Private Sector Forestry Series International Institute for Environment and Development, London Lee, E Mahanty, S 2007 Payments for environmental services and poverty reduction: risks and opportunities Regional Community Forestry Training Center, Bangkok, Thái Lan Leimona, B Lee, E 2008 Pro-poor payment for environmental services: some considerations January Brief World Agroforestry Centre, and Bangkok, Thailand: Regional Community Forestry Training Center, Bogor, Indonesia Locatelli, B., Rojas, V Salinas, Z 2008 Impacts of payments for environmental services on local development in northern Costa Rica: a fuzzy multi-criteria analysis Forest Policy and Economics 10(5): 275–285 Mapedza, E Mandondo, A 2002 Co-management in the Mafungautsi State Forest area of Zimbabwe: what stake for local communities? WRI Working Paper Number World Resources Institute, Washington, DC McIver, W., Kitchen, S J., O’Donnell, S., Reddick, A Rideout, V 2007 The community intermediaries research project Community Informatics Research Network, Canada Medd, W Marvin, S 2007 Strategic intermediation: between regional strategy and local practice Sustainable Development 15(5): 318–327 Mike, H Simon, M 2008 Research Note 1: Glossary of Intermediaries University of Salford, SURF Centre, Salford, Anh Quốc Moss, T 2009 Intermediaries and the governance of sociotechnical networks in transition Environment and Planning A 41(6): 1480–1495 Moss, T., Medd, W., Guy, S Marvin, S 2009 Organizing water: the hidden role of intermediary work Water Alternatives 2(1): 16–33 Nørlund, R., Tran, N.C Nguyen, D.T 2003 Dealing with the donors: the politics of Vietnam’s comprehensive poverty reduction and growth strategy Policy Papers 4/2003 Institute of Development Studies, University of Helsinki, Phần Lan North, D 1990 Institutions, Institutional Change and Economic Performance Cambridge University Press, Cambridge, Anh Quốc Pham, T.T., Hoang, M.H Campbell, M.B 2008 Pro-poor payments for environmental services: challenges for the government and administrative agencies in Vietnam Public Administration and Development 28(5): 363–373 Pollard, A Court, J 2005 How civil society organisations use evidence to influence policy processes: a literature review ODI Working Paper 249 Overseas Development Institute, London Số 10 Tháng năm 2012 Providoli, A.I 2009 Shangri-La Workshop 2009 (18–22 May 2009): Sustainable land management in the Highlands of Asia, Northwest Yunnan, China [www document] URL http://www.icimod.org/enews/enews.php?print = 1vàid = 30 Ravnborg, M H., Damsgaard, G.M Raben, K 2007 Payments for ecosystem services: issues and pro-poor opportunities for development assistance Danish Institute for International Studies, Copenhagen, Đan Mạch van der Meulen, B., Nedeva, M Braun, D 2005 Intermediaries, organisation, and processes: theory and research issues Position Paper for PRIME Workshop, 6–7 October 2005, Hà Lan [www document] URL http:// www.prime-noe.org/Local/prime/dir/News/Call%20 for%20papers/Position%20Paper%20Workshop%20 IntermedOrg. pdf Van Noordwijk, M., Leimona, B., Emerton, L., Tomich, P.T., Velarde, J S., Kallesoe, M., Sekher, M., Swallow, B 2007 Criteria and indicators for environmental service compensation and reward mechanisms: realistic, voluntary, conditional and pro-poor CES Scoping Study Issue Paper no 2, ICRAF Working Paper no 37 World Agroforestry Centre, Nairobi, Kenya Wertz-Kanounnikoff, S Kongphan-Apirak, M 2008 Reducing forest emissions in Southeast Asia: a review of drivers of land- use change and how payments for environmental services (PES) schemes can affect them CIFOR Working Paper No 41 CIFOR, Bogor, Indonesia World Agroforestry Center 2009 National Workshop on ‘Linkage of forest protection, economic growth and poverty alleviation: issues and approaches in Vietnam’ [www document] URL http://www.worldagroforestry.org/ af2/node/115?q=node/208 Wunder, S 2008 Payments for environmental services and the poor: concepts and preliminary evidence Environment and Development Economics 13(3): 279–297 Zhang, L., Tu, Q Mol, P J 2008 Payment for environmental services: the sloping land conservation program in Ningxia Autonomous Region of China China and World Economy 16(2): 66–81 Số 10 Tháng năm 2012 Tóm tắt dịch từ báo Pham, T.T., Campbell, B.M., Garnett, S.T., Aslin, H and Hoang, M.H 2010 Importance and impacts of intermediary boundary organizations in facilitating payment for environmental services in Vietnam Thematic section Community-based natural resource management (CBNRM): designing the next generation (Phần 1) Tạp chí khoa học Environmental Conservation 37 (1): 64–72 © Foundation for Environmental Conservation 2010 doi:10.1017/ S037689291000024X www.cifor.org www.blog.cifor.org Trung tâm Nghiên cứu Lâm nghiệp Quốc tế CIFOR thúc đẩy phồn vinh cho nhân loại, bảo vệ môi trường bình đẳng thông qua việc triển khai hoạt động nghiên cứu nhằm cung cấp thông tin sách phương thức hoạt động ảnh hưởng đến rừng nước phát triển CIFOR 15 trung tâm trực thuộc Nhóm Tư vấn Nghiên cứu Nông nghiệp Quốc tế (CGIAR) CIFOR có trụ sở đóng Bogor (Indonesia) văn phòng châu Á, châu Phi Nam Mỹ