ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT VŨ THỊ KHÁNH GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU DO LỪA DỐI THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM Chuyên ngành : Luật Dân Sự Mã số : 60 38 30 TÓM TẮT LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Cán hướng dẫn khoa học: PGS.TS Phùng Trung Tập Hà Nội - 2014 MỤC LỤC Lời cam đoan Mục lục Danh mục chữ viết tắt Danh mục bảng MỞ ĐẦU .1 Chương 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU DO LỪA DỐI VÀ HẬU QUẢ PHÁP LÝ CỦA GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU DO LỪA DỐI .8 1.1 Khái niệm giao dịch dân giao dịch dân vô hiệu 1.1.1 Khái niệm, đặc điểm pháp lý giao dịch dân 1.1.1.1 Khái niệm giao dịch dân 1.1.1.2 Đặc điểm giao dịch dân 14 1.1.2 Khái niệm, đặc điểm pháp lý giao dịch dân vô hiệu 18 1.1.2.1 Khái niệm giao dịch dân vô hiệu 18 1.1.2.2 Đặc điểm giao dịch dân vô hiệu 21 1.2 Khái niệm giao dịch dân vô hiệu lừa dối 30 1.2.1 Khái niệm lừa dối 30 1.2.2Khái niệm giao dịch dân vô hiệu lừa dối 31 1.2.3 Đặc điểm giao dịch dân vô hiệu lừa dối .31 1.2.4Quy định giao dịch dân vô hiệu lừa dối pháp luật dân việt nam qua thời kỳ lịch sử 34 1.2.4.1 Giao dịch dân vô hiệu lừa dối thời nhà Lê nhà Nguyễn 34 1.2.4.2 Giao dịch dân vô hiệu lừa dối thời Pháp thuộc 35 1.2.5 Quy định giao dịch dân vô hiệu lừa dối pháp luật số nước giới 39 1.3 Hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu lừa dối 44 Chương 2: GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU DO LỪA DỐI THEO QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG 54 2.1 Thực trạng giao dịch dân vô hiệu lừa dối theo quy định hành pháp luật Việt Nam .54 2.2 Hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu lừa dối 59 2.3 Thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân vô hiệu lừa dối 63 2.4 Vấn đề bảo vệ quyền lợi người thứ ba tình giao dịch dân bị tuyên bố vô hiệu 64 2.4.1 Nhận thức chung người thứ ba tình giao dịch dân vô hiệu lừa dối 64 2.4.2 Điều kiện để xác định người thứ ba tình giao dịch dân vô hiệu 65 2.4.3 Giải hậu pháp lý giao dịch vô hiệu lừa dối, có người thứ ba tình cần bảo vệ 66 2.5 Thực tiễn áp dụng pháp luật giap dịch dân vô hiệu lừa dối TAND 68 Chương 3: MỘT SỐ KIẾN NGHỊ VÀ GIẢI PHÁP NHẰM HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU DO LỪA DỐI 87 3.1 Yêu cầu xây dựng hoàn thiện pháp luật giao dịch dân vô hiệu nói chung giao dịch dân vô hiệu lừa dối nói riêng tất yếu khách quan, đòi hỏi thực tiễn 87 3.2 Những kiến nghị giải pháp cụ thể nhằm hoàn thiện quy định pháp luật giao dịch dân vô hiệu lừa dối .89 KẾT LUẬN .97 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 99 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết việc nghiên cứu đề tài Mục đích pháp luật khởi nguồn từ nhu cầu thường ngày người, công cụ phục vụ, bảo vệ lợi ích thành viên xã hội Nhà nước Nảy sinh từ nhu cầu sản xuất, nhu cầu kinh doanh nhu cầu khác, Nhà nước thấy cần thiết phải có phương tiện pháp lý nhằm đáp ứng nhu cầu ngày tăng người Giao dịch dân phương tiện pháp lý quan trọng giao lưu dân sự, việc chuyển dịch tài sản cung ứng dịch vụ, nghĩa giao dịch dân tạo điều kiện cho chủ thể tham gia vào đời sống pháp lý nhằm đáp ứng nhu cầu, đòi hỏi phục vụ cho mục đích định từ sống người Trong điều kiện kinh tế thị trường theo định hướng xã hội chủ nghĩa nước ta nay, với phát triển mạnh mẽ đời sống kinh tế - xã hội, giao dịch dân có ý nghĩa quan trọng Xuất phát từ tầm quan trọng ý nghĩa thiết thực giao dịch dân sự, BLDS nước ta quy định cụ thể, chi tiết tương đối hoàn thiện việc xác lập, thực điều kiện có hiệu lực giao dịch dân nói chung loại giao dịch dân cụ thể Việc tạo hành lang pháp lý thông thoáng an toàn cho chủ thể tham gia giao dịch dân sự, tạo ổn định quan hệ tài sản trình phát triển kinh tế - xã hội đất nước Tuy nhiên, quy định giao dịch dân vô hiệu nhiều vướng mắc Các quy định có phần cứng nhắc, chưa đầy đủ, có quy định chồng chéo, gây nên cách hiểu không thống Về phía quan nhà nước, tính phức tạp giao dịc h dân sự, quy định không rõ ràng pháp luật tạo cho họ nhiều khó khăn, lúng túng công tác xét xử có liên quan tới giao dịch dân vô hiệu Nói cách khác, điều làm hạn chế lực quan chức việc giải tranh chấp giao dịch dân Và thực tế, không trường hợp giao dịch dân bị tuyên bố vô hiệu bên giao kết hợp đồng lợi dụng quy định pháp luật để "bội ước", nhằm trốn tránh thực nghĩa vụ Giao dịch dân vô hiệu lừa dối loại giao dịch dân vô hiệu vi phạm ý chí chủ thể gây nhiều tranh cãi khó khăn trình áp dụng pháp luật Với tư cách người nghiên cứu pháp luật, thấy cần nghiên cứu cách nghiêm túc vấn đề giao dịch dân vô hiệu lừa dối để từ đưa kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định pháp luật vấn đề Việc xây dựng quy định pháp lý giao dịch dân vô hiệu lừa dối hoàn chỉnh, phù hợp với thực tiễn yêu cầu đáng người dân để họ bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp mà điều kiện để quan nhà nước hoàn thành tốt chức năng, nhiệm vụ mà Nhà nước giao Xuất phát từ lý trên, việc tiến hành nghiên cứu cách có hệ thống vấn đề giao dịch dân vô hiệu lừa dối việc làm cần thiết Do đó, tác giá lựa chọn đề tài “Giao dịch dân vô hiệu lừa dối theo pháp luật Việt Nam” làm đề tài tốt nghiệp cho chương trình đào tạo Cao học Luật Tình hình nghiên cứu Chế định giao dịch dân vô hiệu nhiều nhà khoa học pháp lý quan tâm thời kỳ góc độ khác Đã có nhiều công trình nghiên cứu giao dịch dân vô hiệu, có đề cập đến giao dịch dân vô hiệu lừa dối giảng giáo trình luật dân Trường Cao đẳng Kiểm sát, Trường Đại học Luật Hà Nội, Khoa Luật Đại học Quốc gia, số ấn phẩm như: Bình luận BLDS Bộ Tư pháp số viết số tác giả góc độ hẹp, là: TS Bùi Đăng Hiếu: Giao dịch dân vô hiệu tương đối giao dịch dân vô hiệu tuyệt đối Trong viết tác giả chủ yếu phân tích, so sánh đưa khác biệt chung thể chất khái niệm giao dịch dân vô hiệu tương đối vô hiệu tuyệt đối, theo đó, vấn đề giao dịch dân vô hiệu lừa dối tác giả đề cập hình thức giao dịch vô hiệu tương đối Lừa dối – Yếu tố vô hiệu hợp đồng kinh tế thạc sỹ Lê Thị Bích Thọ - Trong giới hạn viết tác giả đề cập đến vấn đề yếu tố lừa dối giao kết hợp đồng, Thực trạng pháp luật thực tiễn áp dụng pháp luật hợp đồng kinh tế vô hiệu lừa dối Việt Nam “Xử lý hợp đồng vô hiệu theo pháp luật dân Việt Nam” năm 2011 thạc sỹ Nguyễn Thị Thanh - Ở viết tác giả phân tích lý giải nhằm làm rõ sở lý luận hợp đồng vô hiệu, cách thức xử lý hợp đồng vô hiệu pháp luật dân Việt Nam Lược sử trình điều chỉnh pháp luật Việt Nam hợp đồng vô hiệu qua thời kỳ quy định số nước giới vấn đề này, làm bật phát triển quy định pháp luật dân vấn đề Nghiên cứu pháp luật thực định Việt Nam quy định hợp đồng vô hiệu, hậu pháp lý tuyên bố hợp đồng vô hiệu Nghiên cứu thực tiễn xử lý hợp đồng vô hiệu đánh giá hiệu quy định pháp luật hành thông qua việc áp dụng pháp luật quan nhà nước Đề xuất phương hướng hoàn thiện quy định pháp luật giải pháp nhằm nâng cao hiệu áp dụng pháp luật Theo đó, vấn đề hợp đồng vô hiệu lừa dối tác giả đề cập hình thức trường hợp hợp đồng vô hiệu Và có công trình nghiên cứu cụ thể luận án tiến sỹ Luật học năm 2005 tác giả Nguyễn Văn Cường: “Giao dịch dân vô hiệu việc giải hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu” - tác phẩm tác giả nghiên cứu cách hoàn chỉnh giao dịch dân vô hiệu, làm rõ pháp lý xác định giao dịch dân vô hiệu, phân tích thực tiễn giải hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu đưa kiến nghị nhằm hoàn thiện hệ thống pháp luật, vấn đề giao dịch dân vô hiệu lừa dối tác giả đề cập hình thức trường hợp giao dịch dân vô hiệu với hậu pháp lý đặc biệt Luận văn thạc sỹ Luật học tác giả Bùi Thị Thu Huyền : “Hợp đồng dân vô hiệu vi phạm ý chí chủ thể” năm 2010 - công trình tác giả chủ yếu nghiên cứu trường hợp hợp đồng dân vô hiệu vi phạm ú chí hợp đồng vô hiệu giả tạp, nhầm lẫn, bị lừa dối, đe dọa…dựa trường hợp giao dịch dân vô hiệu vi phạm ý chí chủ thể Luận văn Thạc sỹ Luật học năm 2008 tác giả Nguyễn Thị Nhàn : “Ý chí chủ thể giao dịch dân sự” chủ yếu nghiên cứu khái niệm ý chí chủ thể, trường hợp vi phạm ý chí chủ thể giao dịch dân sự, nguyên nhân thực trạng tranh chấp giao dịch dân có vi phạm ý chí, tác giả đề cập đến giao dịch dân vô hiệu lừa dối tính cách giao dịch dân vô hiệu vi phạm ý chí Nhà nước Nhìn chung công trình nghiên cứu nêu phân tích vấn đề có tính khái quát giao dịch dân Luật Dân sự, đưa điều kiện việc xác định giao dịch dân vô hiệu giải hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu Tuy nhiên, tất đề cập đến vấn đề dạng khái quát vấn đề giao dịch dân vô hiệu lừa dối phần nhỏ công trình Việc nghiên cứu hoàn chỉnh cụ thể giao dịch dân vô hiệu lừa dối chưa khai thác cách triệt để Bởi tác giả cho việc nghiên cứu cách cụ thể, có hệ thống chi tiết giao dịch dân lừa dối theo quy định BLDS 2005 văn liên quan cần thiết không bị trùng lặp với công trình khác công bố Mục đích, nhiệm vụ việc nghiên cứu đề tài 3.1 Mục đích nghiên cứu đề tài Mục đích việc nghiên cứu đề tài tìm luận khoa học thực tiễn, từ đề giải pháp kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật giao dịch dân vô hiệu lừa dối theo quy định Bộ luật Dân Việc nghiên cứu đề tài nhằm góp phần làm sáng tỏ khái niệm, đặc điểm pháp lý chế định giao dịch dân vô hiệu nói chung giao dịch dân vô hiệu lừa dối nói riêng, qua làm rõ hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu lừa dối, đồng thời phân tích thực trạng pháp luật, thực tiễn áp dụng pháp luật giao dịch dân lừa dối Ngoài ra, nghiên cứu thực trạng, đánh giá hiệu điều chỉnh quy định pháp luật giao dịch dân vô hiệu lừa dối thực tiễn việc giải hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu lừa dối, luận văn có đề xuất số kiến nghị nhằm hoàn thiện hệ thống pháp luật nhằm bảo đảm tính khả thi áp dụng thực tiễn giải tranh chấp, khiếu kiện TAND làm cho pháp luật giao dịch dân vô hiệu lừa dối thực "công cụ pháp lý thúc đẩy giao lưu dân sự, tạo môi trường thuận lợi cho phát triển kinh tế xã hội đất nước" 3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu đề tài Để thực mục đích trên, luận văn tập trung làm rõ vấn đề sau: + Phân tích lý giải nhằm làm rõ sở lý luận giao dịch dân sự, giao dịch dân vô hiệu giao dịch dân vô hiệu lừa dối pháp luật dân Việt Nam + Lược sử trình điều chỉnh pháp luật Việt Nam giao dịch dân vô hiệu lừa dối qua thời kỳ quy định số nước giới vấn đề này, làm bật phát triển quy định pháp luật dân vấn đề + Nghiên cứu pháp luật thực định Việt Nam quy định giao dịch dân vô hiệu lừa dối, hậu pháp lý tuyên bố giao dịch dân vô hiệu lừa dối + Nghiên cứu thực tiễn giao dịch dân vô hiệu lừa dối đánh giá hiệu quy định pháp luật hành thông qua việc áp dụng pháp luật quan nhà nước + Đề xuất phương hướng hoàn thiện quy định pháp luật giải pháp nhằm nâng cao hiệu áp dụng pháp luật Phạm vi nghiên cứu đề tài Tác giả tập trung nghiên cứu lý luận thực tiễn xét xử giao dịch dân vô hiệu lừa dối Vấn đề tiếp cận theo chiều sâu toàn diện hệ thống pháp luật dân Việt Nam đặc biệt quy định BLDS 2005 Tác giả có so sánh với luật nước vấn đề nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu Việc nghiên cứu, đánh giá vấn đề luận văn dựa sở phương pháp luận chủ nghĩa vật biện chứng chủ nghĩa vật lịch sử chủ nghĩa Mác - Lênin, Tư tưởng Hồ Chí Minh Nhà nước pháp luật Tác giả kết hợp phương pháp nghiên cứu cụ thể như: phân tích, tổng hợp, so sánh, điều tra, khảo sát …kết hợp lý luận với thực tiễn Những đóng góp luận văn Luận văn làm rõ vấn đề giao dịch dân vô hiệu lừa dối khái niệm, đặc điểm giao dịch dân vô hiệu lừa dối, thực trạng pháp luật thực tiễn áp dụng pháp luật Tòa án giao dịch dân vô hiệu lừa dối theo quy định BLDS 2005, thông qua đó, đưa kiến nghị giải pháp nhằm hoàn thiện quy định pháp luật vấn đề Những đề xuất, kiến nghị luận văn góp phần hoàn thiện quy định pháp luật dân giao dịch dân vô hiệu lừa dối, đặc biệt xu hướng sửa đổi, bổ sung số quy định BLDS 2005 Kết nghiên cứu luận văn góp phần nhỏ vào việc nhận thức sâu sắc giao dịch dân vô hiệu lừa dối Kết cấu luận văn Ngoài lời mở đầu, kết luận danh mục tài liệu tham khảo, nội dung luận văn gồm chương: Chương 1: Những vấn đề lý luận giao dịch dân vô hiệu lừa dối hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu lừa dối Chương 2: Giao dịch dân vô hiệu lừa dối theo quy định pháp luật Việt Nam thực tiễn áp dụng Chương 3: Một số kiến nghị giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật giao dịch dân vô hiệu lừa dối Chương NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU DO LỪA DỐI VÀ HẬU QUẢ PHÁP LÝ CỦA GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU DO LỪA DỐI 1.1 Khái niệm giao dịch dân giao dịch dân vô hiệu 1.1.1 Khái niệm, đặc điểm pháp lý giao dịch dân Mục đề cập đến khái niệm giao dịch dân đặc điểm pháp lý giao dịch dân Tác giả tập trung làm rõ giao dịch dân đời sống xã hội, khái niệm giao dịch dân quy định Bộ luật Dân 2005 đặc điểm chung giao dịch dân Giao dịch dân phương tiện pháp lý quan trọng công dân thỏa mãn nhu cầu vật chất, tinh thần sản xuất kinh doanh sinh hoạt tiêu dùng Khái niệm giao dịch dân nhà khoa học Việt Nam đề cập nhiều tài liệu với góc độ khác Theo đó, “giao dịch dân hành vi thực nhằm thu kết định pháp luật tạo điều kiện cho kết trở thành thực” hay hiểu “ kiện pháp lý, bao gồm hành vi pháp lý đơn phương đa phương(hợp đồng) làm phát sinh hậu pháp lý” Theo từ điển Tiếng Việt giao dịch có quan hệ gặp gỡ, tiếp xúc Trong quan hệ dân sự, việc gặp gỡ, tiếp xúc diễn để thể ý chí bên trực tiếp công khai Cũng có quan điểm cho “ Giao dịch dân hành vi pháp lý hợp pháp biểu ý chí nhiều người nhằm làm phát sinh, thay đổi chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự” Như vậy, giao dịch dân dù nhìn nhận góc độ bao gồm hợp đồng dân hành vi pháp lý đơn phương Tác giả phân tích đặc điểm giao dịch dân gồm: Phải thể ý chí của bên tham gia giao dịch; Các bên tham gia giao dịch phải tự nguyện; Giao dịch dân làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền nghĩa vụ chủ thể tham gia giao dịch; Nội dung giao dịch dân không vi phạm điều cấm pháp luật, không trái đạo đức xã hội 1.1.2 Khái niệm, đặc điểm pháp lý giao dịch dân vô hiệu Mục đề cập đến khái niệm giao dịch dân vô hiệu đặc điểm giao dịch dân vô hiệu Xuất phát từ chất giao dịch dân vô hiệu, tác giả đưa khái niệm giao dịch dân vô hiệu: “Giao dịch dân vô hiệu loại giao dịch dân mà xác lập bên (hoặc chủ thể có hành vi pháp lý đơn phương) có vi phạm điều kiện có hiệu lực pháp luật quy định dẫn tới hậu pháp lý không làm phát sinh quyền hay nghĩa vụ dân thỏa mãn mục đích theo mong muốn người tham gia giao dịch.” Bên cạnh đó, tác giả khái quát đặc điểm giao dịch dân vô hiệu bao gồm: + Giao dịch dân vô hiệu giao dịch vi phạm điều kiện có hiệu lực giao dịch dân Đó điều kiện: điều kiện lực chủ thể, điều kiện mục đích nội dung, điều kiện ý chí chủ thể tham gia, điều kiện hình thức giao dịch Các điều kiện phân tích góc độ lý luận nhằm làm sáng tỏ yếu tố xem điều kiện có hiệu lực giao dịch dân + Các bên tham gia giao dịch phải chịu hậu pháp lý định Một giao dịch bị tuyên bố vô hiệu thỏa thuận bên hiệu lực thi hành Các bên phải chấm dứt việc thực giao dịch đó, quay lại tình trạng ban đầu, hoàn lại cho nhận + Việc quy định giao dịch dân vô hiệu thể ý chí nhà nước việc kiểm soát giao dịch dân định thấy cần thiết lợi ích Nhà nước lợi ích công cộng 1.2 Khái niệm giao dịch dân vô hiệu lừa dối 1.2.1 Khái niệm lừa dối Mục đề cập đến khái niệm lừa dối Lừa dối hành vi cố ý bên làm cho bên nhầm lẫn đối tượng, nội dung giao dịch mà họ tham gia giao dịch đó, thể thông qua từ lời lẽ gian dối mánh khóe, xảo trá, để khiến đối tượng tham gia vào giao dịch mà lẽ bình thường họ không tham gia 1.2.2 Khái niệm giao dịch dân vô hiệu lừa dối Mục đề cập đến khái niệm giao dịch dân vô hiệu lừa dối Theo giao dịch dân vô hiệu lừa dối giao dịch dân xác lập hành vi cố ý bên người thứ ba nhằm làm cho bên hiểu sai lệch chủ thể, tính chất đối tượng nội dung giao dịch nên xác lập giao dịch 1.2.3 Đặc điểm giao dịch dân vô hiệu lừa dối Mục tác giả khái quát đặc điểm giao dịch dân vô hiệu lừa dối, bao gồm: Giao dịch dân xác lập lừa dối xác định vô hiệu không đảm bảo yêu cầu tính tự nguyện bên chủ thể tham gia xác lập giao dịch; Mục đích việc lừa dối nhằm làm cho bên hiểu sai lệch chủ thể, tính chất đối tượng nội dung giao dịch, dẫn đến định không đúng, có lợi cho người lừa dối để đạt mục đích theo ý muốn mình; Giao dịch dân vô hiệu lừa dối xem giao dịch dân vô hiệu tương đối 1.2.4 Quy định giao dịch dân vô hiệu lừa dối pháp luật dân việt nam qua thời kỳ lịch sử 1.2.4.1 Giao dịch dân vô hiệu lừa dối thời nhà Lê nhà Nguyễn Mục đề cập đến quy định pháp luật giao dịch dân vô hiệu lừa dối cổ luật Việt Nam, thể Quốc triều hình luật thời Lê Luật Gia Long thời Nguyễn Tác giả làm rõ nội dung quy định lừa dối, giao dịch dân vô hiệu lừa dối Lúc đầu cổ luật Việt nam lừa dối tội phạm hình sự, theo kẻ lừa dối bị trừng phạt lừa dối mang tính quan trọng Dần dần lừa dối sử dụng lĩnh vực dân xem yếu tố làm cho hợp đồng vô hiệu Tuy nhiên, Cổ luật Việt Nam coi quyền yêu cầu tuyên bố giao dịch dân vô hiệu hành xử lừa dối xuất phát từ người đối ước, không người thứ ba 1.2.4.2 Giao dịch dân vô hiệu lừa dối thời Pháp thuộc Tác giả đề cập đến quy định giao dịch dân vô hiệu pháp luật nước ta kể từ thực dân Pháp thiết lập cai trị Các luật thời kỳ gồm có Bộ dân luật giản yếu Nam kỳ (ban hành năm 1883), Bộ dân luật Bắc kỳ (ban hành năm 1931), Bộ Hoàng Việt Trung kỳ hộ luật (thường gọi Bộ dân luật Trung kỳ, ban hành năm 1936) Nhìn định giao dịch dân vô hiệu lừa dối có chịu ảnh hưởng trực tiếp Bộ luật dân Pháp năm 1904, có nhiều quy định sửa đổi cho phù hợp với điều kiện kinh tế - xã hội, phong tục tập quán Việt Nam 1.2.4.3 Giao dịch dân vô hiệu lừa dối từ thời kỳ 1945 đến Tác giả phân tích phát triển quy định giao dịch dân vô hiệu lừa dối nước ta từ năm 1945 đến Đặc biệt, tác giả tập trung phân tích quy định Bộ luật dân năm 2005, làm rõ vai trò hạn chế, vướng mắc áp dụng Tác giả có so sánh với Bộ luật dân năm 1995, làm rõ khác quy định người thứ ba có hành vi lừa dối Đây điểm tiến đáng ghi nhận bảo vệ hiệu chủ thể giao dịch dân trước hành vi cố ý lừa dối họ xác lập giao dịch dân trái với ý muốn đích thực Như thấy, khác với quy định BLDS 2005, quy định BLDS Việt Nam chế độ cũ không xác định phạm vi lừa dối thu hẹp điều kiện liên quan tới người việc xác định lừa dối 1.2.5 Quy định giao dịch dân vô hiệu lừa dối pháp luật số nước giới Tác giả nghiên cứu pháp luật giao dịch dân số nước giới Pháp, Đức, Nhật Bản nhằm làm rõ tương đồng đặc trưng riêng quy định giao dịch dân vô hiệu lừa dối Đồng thời tác giả liên hệ tới quy định pháp luật Việt Nam nhằm làm sáng tỏ khác biệt quy định pháp luật Đồng thời để tham khảo việc hoàn thiện quy định pháp luật dân Việt Nam giao dịch dân vô hiệu lừa dối 1.3 Hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu lừa dối Tác giả phân tích hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu lừa dối Hành vi lừa dối giao dịch dân hậu tuyên bố giao dịch dân vô hiệu giải hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu người có hành vi lừa dối vừa phải chịu hậu pháp lý luật dân điều chỉnh vừa phải chịu hậu pháp lý luật hình điều chỉnh hình phạt tù 10 Hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu nói chung giao dịch dân vô hiệu lừa dối nói riêng không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân bên từ thời điểm xác lập Giải hậu pháp lý giao dịch vô hiệu buộc bên khôi phục lại tình trạng ban đầu, hoàn trả cho nhận, trường hợp bên không trả cho vật hoàn trả cho tiền, bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường pháp luật quy định bên có thỏa thuận trước hậu Hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu lừa dối phát sinh có định quan nhà nước có thẩm quyền sở định, án Tòa án có hiệu lực pháp luật 11 Chương GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU DO LỪA DỐI THEO QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG 2.1 Thực trạng giao dịch dân vô hiệu lừa dối theo quy định pháp luật Việt Nam Mục tác giả phân tích làm rõ quy định pháp luật giao dịch dân vô hiệu lừa dối Tác giả tập trung làm rõ các điều kiện dẫn đến giao dịch dân vô hiệu lừa dối gồm: Điều kiện khách quan: Có hành vi cố ý bên người thứ ba tác động đến chủ thể giao dịch dân với động vụ lợi: Cố ý đưa thông tin sai thật, im lặng bỏ qua thật Điều kiện chủ quan: Người bị lừa dối phải tin vào sai lệch người lừa dối đưa mà xác lập giao dịch Pháp luật Việt Nam hành coi hành vi cố ý bên mà không thừa nhận im lặng không thông tin có nghĩa vụ thông tin đến người giao kết hợp đồng lừa dối Tác giả phân tích, làm rõ có so sánh với pháp luật nước giới vấn đề Tác giả làm rõ quy định liên quan đến lập di chúc Lập di chúc giao dịch dân sự, hành vi pháp lý đơn phương người lập di chúc Trong việc lập di chúc, người lừa dối làm cho người lập di chúc hiểu sai lệch người thừa kế, dẫn đến định phân chi di sản theo ý muốn người lừa dối Mọi hành vi lừa dối người lập di chúc bị coi trái pháp luật vô hiệu 2.2 Hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu lừa dối Qua nghiên cứu thực tế, thấy giải hậu giao dịch dân vô hiệu lừa dối nhiều bất cập: + Việc bên khôi phục lại tình trạng ban đầu, hoàn trả cho nhận, không hoàn trả vật phải hoàn trả tiền Việc bên khôi phục lại tình trạng ban đầu trường hợp thực số trường hợp đối tượng hợp đồng tài sản 12 không giữ tình trạng ban đầu hay đối tượng hợp đồng công việc (dịch vụ) thực hiện… Do vậy, quy định bên phải hoàn trả cho nhận thật không đơn giản Thực tiễn xét xử Tòa án cho thấy việc hoàn trả cho nhận chưa thực đảm bảo lợi ích chủ thể giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất Khoản tiền phải hoàn trả không hoàn trả tài sản vật chưa quy định rõ, khó áp dụng Trong khoa học pháp lý thực tiễn xét xử, vấn đề quay lại tình trạng ban đầu có nhiều quan điểm khác nhau, chủ yếu tập trung vào số nội dung bản: Thứ nhất, quay lại tình trạng ban đầu, có phải quay lại tình trạng ban đầu trả nguyên cho nhận hay không? Thứ hai, tài sản đưa vào giao dịch giá trị tiền bị trượt giá giải hậu sao? Vấn đề có xác định lỗi bên tham gia giao kết hay không, xác định lỗi xác định nào? Để giải vấn đề cần phải vào quy định pháp luật sở hữu, bồi thường thiệt hại hợp đồng quy định khác pháp luật + Bên có lỗi phải bồi thường thiệt hại BLDS 2005 quy định vấn đề bồi thường thiệt hại hợp đồng dân vô hiệu tương tự BLDS 1995 Vấn đề xác định lỗi thực tế việc khó, gây nhiều tranh cãi không thuyết phục bên tranh chấp hợp đồng Đặc biệt trường hợp hợp đồng vô hiệu bên bán lỗi thời điểm giao kết hợp đồng biết đối tượng hợp đồng không thực định quan nhà nước + Tài sản giao dịch, hoa lợi lợi tức bị tịch thu trường hợp pháp luật có quy định khác BLDS lại chưa quy định rõ, thời điểm tài sản giao dịch, hoa lợi, lợi tức thu bị tịch thu trước hay sau giao dịch bị tuyên bố vô hiệu Việc xác định rõ thời điểm tài sản giao dịch, hoa lợi, lợi tức thu bị tịch thu trước hay sau giao dịch bị tuyên bố vô hiệu cần thiết, lẽ xác định chủ thể chịu trách nhiệm Tuy nhiên, quy định mang tính chung chung, 13 chưa hướng dẫn cụ thể khó áp dụng thực tế Cho đến chưa có văn pháp luật quy định phải tịch thu tài sản giao dịch, hoa lợi, lợi tức Di chúc không hợp pháp coi vô hiệu toàn vô hiệu phần Di chúc coi vô hiệu toàn di chúc người lập di chúc bị lừa dối Hậu di chúc vô hiệu lừa dối toàn di sản mà người lập di chúc để lại chia cho người thừa kế theo pháp luật, không tịch thu sung công quỹ Điều làm ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp người hưởng di sản thừa kế 2.3 Thời hiệu yêu cầu tòa án tuyên bố giao dịch dân vô hiệu lừa dối Tác giải phân tích quy định Điều 136 BLDS 2005 quy định thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân vô hiệu Như vậy, theo quy định thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân xác lập lừa dối vô hiệu hai năm.Việc xác định thời hiệu khởi kiện bắt đầu tính từ ngày giao dịch dân xác lập chưa phản ánh thực tiễn khách quan không đảm bảo quyền khởi kiện đáng người xâm hại 2.4 Vấn đề bảo vệ quyền lợi người thứ ba tình giao dịch dân lừa dối bị tuyên bố vô hiệu 2.4.1 Nhận thức chung người thứ ba tình giao dịch dân vô hiệu lừa dối Mục tác giả tập trung làm rõ quy định người thứ ba tình tham gia giao dịch dân vô hiệu lừa dối Người thứ ba tham gia giao dịch dân tình tham gia giao dịch sở tự nguyện, bình đẳng tuân theo quy định pháp luật mà đối tượng giao dịch tài sản bất minh, chủ sở hữu xác lập trước giao dịch vô hiệu Đây nói yếu tố quan trọng để xác định người tham gia giao dịch hoàn toàn tình 2.4.2 Điều kiện để xác định người thứ ba tình giao dịch dân vô hiệu Mục tác giả đưa điều kiện để xác định người thứ ba tình 14 2.4.3 Giải hậu pháp lý giao dịch vô hiệu lừa dối, có người thứ ba tình cần bảo vệ Mục tác giả tập trung làm rõ yếu tố giải hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu lừa mà có người thứ ba tham gia giao dịch cần bảo vệ, là: xem xét tính có hiệu lực giao dịch dân người thứ ba xác lập; đánh giá khả nhận thức hành vi, tính có lỗi hay lỗi bên tham gia giao dịch người thứ ba phải có nghĩa vụ chứng minh tham gia giao dịch họ hoàn toàn tình; xem xét đánh giá tài sản có 2.5 Thực tiễn áp dụng pháp luật hợp đồng dân vô hiệu lừa dối TAND Qua việc nghiên cứu thực tiễn xét xử Tòa án, tác giả nhận thấy nhiều vướng mắc Thực tiễn cho thấy giao dịch dân lừa dối chiếm số lượng án tổng số án giao dịch dân đưa giải Tòa án Khi bên tham gia giao dịch dân thông thường không nắm quy định pháp luật mà chủ yếu giao dịch dạng tự phát, dẫn đến nhiều giao kết vô hiệu thời điểm ký kết mà bên không biết, thực tranh chấp có yêu cầu hủy, hay giải việc thẩm phán thường lúng túng, cân nhắc có nên hủy hay không, hủy giao dịch dân vô hiệu phù hợp với pháp luật không phù hợp với thực tiễn ngược lại Mặt khác diễn biến giao dịch dân vô hiệu phức tạp, đường lối giải hậu giao dịch dân vô hiệu lại không quán thành viên hội đồng xét xử, không mang lại công cho bên đương sự, lẽ nhiều đường lợi dụng sơ hở pháp luật thất hứa, yêu cầu hủy giao dịch dân nhằm chuộc lợi cho Số lượng án đa phần lại phức tạp, chủ yếu liên quan đến giao dịch đất đai, nhà hay tài sản có giá trị Nên Tòa án trình giải vụ án, gặp nhiều khó khăn trình độ hiểu biết pháp luật Thẩm phán hạn chế, quy định pháp luật không rõ ràng, bên chủ thể không khai rõ thật 15 Chương 3: MỘT SỐ KIẾN NGHỊ VÀ GIẢI PHÁP NHẰM HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU DO LỪA DỐI 3.1 Yêu cầu xây dựng hoàn thiện pháp luật giao dịch dân vô hiệu nói chung giao dịch dân vô hiệu lừa dối nói riêng tất yếu khách quan, đòi hỏi thực tiễn Mục tác giả phân tích cần thiết phải hoàn thiện quy định pháp luật dân giao dịch dân vô hiệu lừa dối Theo đó, tác giả khẳng định vai trò quan trọng BLDS 2005 việc điều chỉnh giao dịch dân vô hiệu lừa dối, đồng thời đưa số hạn chế quy định giao dịch dân vô hiệu nói chung giao dịch dân vô hiệu lừa dối nói riêng Do vậy, bối cảnh mới, BLDS nói chung chế định giao dịch dân nói riêng phải phù hợp với phát triển kinh tế - xã hội đất nước, việc hành thành đồng loại thị trường kinh tế tham gia sâu rộng vào quan hệ thương mại với nhiều nước tổ chức giới Điều đòi hỏi phải có sửa đổi, bổ sung quy định pháp luật giao dịch dân vô hiệu giao dịch dân vô hiệu lừa dối BLDS 2005 3.2 Những kiến nghị giải pháp cụ thể nhằm hoàn thiện quy định pháp luật giao dịch dân vô hiệu lừa dối Mục tác giả đưa kiến nghị sửa đổi, bổ sung hạn chế sau: + Sửa đổi Điều 127 BLDS Điều 127 BLDS 2005 qui định: “Giao dịch dân điều kiện quy định Điều 122 Bộ luật vô hiệu” Theo ngôn từ Điều 127 BLDS điều khỏan tiếp sau Điều 410 BLDS hiểu điều kiện qui định Điều 122 BLDS điều kiện cần đủ để giao dịch dân có hiệu lực Nói cách khác giao dịch dân vi phạm điều kiện bị coi vô hiệu không trường hợp vô hiệu khác Tuy nhiên, Điều 411 BLDS lại qui định trường hợp hợp đồng dân vô hiệu có đối tượng thực Như cho thấy 16 thiếu bao trùm Điều 127 BLDS hay thiếu thống qui định hợp đồng dân vô hiệu Để tránh nhược điểm theo Điều 127 cần sửa lại theo hướng mềm dẻo bao quát thay cụm từ mang tính dân dã “không có” cụm từ mang tính pháp lý “vi phạm” Điều 127 BLDS Cụ thể là: “Giao dịch dân vi phạm điều kiện quy định Điều 122 Bộ luật vô hiệu” + Sửa đổi Điều 132 BLDS hợp đồng vô hiệu lừa dối BLDS 2005 chưa quy định đầy đủ phạm vi hành vi xem lừa dối Pháp luật Việt Nam hành coi hành vi cố ý bên mà không thừa nhận im lặng không thông tin có nghĩa vụ thông tin đến người giao kết hợp đồng lừa dối Bên cạnh pháp luật không thừa nhận lừa dối gián tiếp thông qua người thứ ba yếu tố làm cho hợp đồng vô hiệu Chúng ta nên bổ sung biểu lừa dối không hành vi, lời nói mà thừa nhận trường hợp bên không cung cấp thông tin im lặng xét cách hợp lý họ phải có nghĩa vụ thông báo + Sửa đổi Điều 136 BLDS thời hiệu khởi kiện hợp đồng vô hiệu Quy định có điểm bất cập cần xem xét Thời hiệu yêu cầu tuyên bố giao dịch trường hợp lừa dối chưa hợp lý xác định từ thời điểm xác lập giao dịch Vì theo quan điểm cá nhân, Điều 136 BLDS 2005 cần phải sửa đổi theo hướng: nên có phân biệt thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vô hiệu nhầm lẫn với thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vô hiệu bị lừa dối không nên lấy mốc thời điểm xác lập hợp đồng mà lấy mốc thời điểm bên bị lừa dối biết hay buộc phải biết bị lừa dối để tính thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vô hiệu Vì theo chúng tôi, Điều 136 khoản nên sửa là: “Thời hiệu yêu cầu Toà án tuyên bố giao dịch dân vô hiệu quy định điều từ Điều 130 đến Điều 134 Bộ luật hai năm,kể từ thời điểm: a Người đại diện biết giao dịch trường hợp giao dịch dân vô hiệu người chưa thành niên, người lực hành vi dân sự, người bị hạn chế lực hành vi dân xác lập, thực b Người bị nhầm lẫn, lừa dối biết nhầm lẫn lừa dối trường hợp hợp đồng vô hiệu bị nhầm lẫn lừa 17 dối c Sự đe dọa chấm dứt trường hợp hợp đồng vô hiệu bị đe dọa d Người xác lập, thực giao dịch dân nhận thức bình thường trường hợp hợp đồng vô hiệu người xác lập không nhận thức làm chủ hành vi e Kể từ thời điểm xác lập giao dịch dân giao dịch dân vi phạm điều kiện hình thức giao dịch” + Sửa đổi Điều 137 BLDS hậu pháp lý hợp đồng dân vô hiệu Quy định mang tính nguyên tắc Điều 137 BLDS mặt ngôn từ rõ ràng việc bên khôi phục lại tình trạng ban đầu” trường hợp thực đối tượng hợp đồng tài sản không giữ tình trạng ban đầu hay đối tượng hợp đồng công việc (dịch vụ) thực hiện…nên việc qui định “các bên hoàn trả cho nhận” đơn giản Quy định chưa xác định việc hoàn trả tiền theo giá trị vật thời điểm giao kết hay thời điểm hoàn trả Quy định chưa tính đến trường hợp có hoa lợi, lợi tức phát sinh từ tài sản giao người nhận phần phát sinh Đây trường hợp phức tạp có trường hợp hoa lợi, lợi tức phát sinh cách tự nhiên có trường hợp lại công sức người nhận chuyển giao tài sản, BLDS không quy định trường hợp không đủ sở để giải tranh chấp bên Đối với tài sản nhà, đất không nguyên giá trị ban đầu giải cần áp dụng khung giá giải hậu hợp đồng vô hiệu Thực tế có chênh lệch giá cao giá nhà đất UBND cấp tỉnh quy định với giá thị trường thời điểm xét xử Bên cạnh đó, giao dịch lúc vô hiệu tuyệt đối có trường hợp giao dịch rơi vào trường hợp vô hiệu bên thực phần toàn giao dịch lợi ích việc công nhận giao dịch lớn lợi ích việc hủy giao dịch cần công nhận giao dịch việc vi phạm bên xử lý biện pháp pháp lý khác 18 Trong trường hợp áp dụng “nếu không hoàn trả vật phải hoàn trả tiền” thật qui định việc không công nhận quyền nghĩa vụ bên ý nghĩa BLDS chưa có điều khỏan bảo vệ quyền lợi ích người tham gia xác lập, thực giao dịch dân với người bị lừa dối không buộc phải biết người tham gia xác lập, thực giao dịch với bị đe dọa, lừa dối Quyền lợi người bảo vệ qui định Điều 137 BLDS: “Bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường” cụm từ “Bên có lỗi” gây hiểu nhầm việc bồi thường thiệt hại bên xác lập, thực hợp đồng phải gánh chịu người thứ ba bên hợp đồng Theo Điều 137 khoản BLDS đoạn cuối nên sửa là: “Người có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường” 19 KẾT LUẬN Vấn đề giao dịch dân vô hiệu nói chung giao dịch dân vô hiệu lừa dối nói riêng vấn đề phức tạp giới chuyên môn quan tâm, vấn đề có ý nghĩa lớn mặt lý luận thực tiễn Giao dịch dân vô hiệu lừa dối quy định BLDS 2005 có ý nghĩa quan trọng, đáp ứng yêu cầu thực tiễn, nhằm đảm bảo lợi ích hợp pháp chủ thể, lợi ích chung xã hội, Nhà nước Tuy nhiên, thực tế, quy định vấn đề bộc lộ bất cập, là: có quy định chung chung, chưa bao quát, quy định có phần cứng nhắc, có chỗ thiếu không theo kịp phát triển sống Cụ thể là: + Trong quy định cụ thể giao dịch dân vô hiệu lừa dối có nội dung chưa thật hợp lý, chưa phù hợp với thực tiễn sống, chưa rõ ràng + Đường lối giải hậu giao dịch dân vô hiệu cứng nhắc, chưa đảm bảo công cho đương Do vậy, việc áp dụng pháp luật gặp nhiều khó khăn, thiếu xác + Các quy định thời hiệu khởi kiện yêu cầu tuyên bố giao dịch dân vô hiệu chưa đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp bên chủ thể Với thực trạng đó, quy định giao dịch dân vô hiệu nói chung giao dịch dân vô hiệu lừa dối nói riêng cần phải hoàn thiện để quy định mang tính khả thi hơn, phù hợp với thực tế quan trọng tạo điều kiện để giao dịch dân phát huy hết vai trò kinh tế thị trường Với mong muốn góp phần hoàn thiện quy định giao dịch dân vô hiệu lừa dối, chương luận văn này, tác giả đưa số phương hướng, kiến nghị cụ thể nhằm hoàn thiện vấn đề từ góc độ xây dựng pháp luật việc áp dụng pháp luật thẩm phán Việc hoàn thiện cần thực theo hướng đảm bảo tính khoa học, tính thống quy định pháp luật Đồng thời phải phù hợp với điều kiện kinh tế - xã hội nước ta xu hướng chung giới Cùng với công tác hoàn thiện pháp luật cần thực tốt việc hướng dẫn áp dụng pháp luật tăng cường trình độ chuyên môn nghiệp vụ cán làm công tác pháp luật./ 20