BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA HÀ NỘI - PHẠM CHIẾN THẮNG NGHIÊN CỨU GIẢI PHÁP NÂNG CAO NĂNG LỰC CẠNH TRANH CỦA SẢN PHẨM NƯỚC UỐNG TINH KHIẾT ĐÓNG CHAI BWACO CỦA CÔNG TY CỔ PHẦN CẤP NƯỚC BÀ RỊA - VŨNG TÀU TẠI THÀNH PHỐ VŨNG TÀU LUẬN VĂN THẠC SĨ KỸ THUẬT CHUYÊN NGÀNH: QUẢN TRỊ KINH DOANH NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS Nguyễn Bình Giang Hà Nội – Năm 2013 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn thạc sĩ khoa học: “Nghiên cứu giải pháp nâng cao lực cạnh tranh sản phẩm nước uống tinh khiết đóng chai BWACO công ty cổ phần Cấp nước Bà Rịa Vũng Tàu Thành phố Vũng Tàu” kết trình học tập, nghiên cứu khoa học độc lập, nghiêm túc Tôi xin cam đoan số liệu luận văn trung thực, có nguồn gốc rõ ràng, trích dẫn có tính kế thừa, phát triển từ tài liệu, tạp chí, công trình nghiên cứu công bố, trang web, … Tôi xin cam đoan giải pháp nêu luận văn rút từ sở lý luận trình nghiên cứu thực tiễn Hà Nội, ngày tháng năm 2013 Phạm Chiến Thắng Học viên cao học Lớp QTKD khóa 2010 – 2012 Trường Đại học Bách khoa Hà Nội LỜI CẢM ƠN Tôi xin trân trọng cảm ơn thầy cô giáo Khoa Kinh tế Quản lý, Viện sau Đại Học - Đại học Bách Khoa Hà nội, toàn thể Phòng, Ban chức Công ty Cổ phần Cấp nước Bà Rịa Vũng Tàu, bạn bè, đồng nghiệp giúp đỡ trình học tập hoàn thành luận văn Đặc biệt xin bày tỏ lời cảm ơn sâu sắc đến Tiến sĩ Phạm Thị Thanh Hồng – giảng viên Khoa Kinh tế Quản lý - Trường Đại học Bách Khoa Hà nội trực tiếp hướng dẫn tận tình giúp đỡ suốt trình nghiên cứu hoàn thành luận văn Thạc sỹ Trong trình nghiên cứu, có cố gắng thân, song khả kinh nghiệm có hạn, thời gian nghiên cứu không nhiều nên luận văn không tránh khỏi số thiếu sót mong muốn, hạn chế định; mong quý thầy cô giáo, đồng nghiệp góp ý để nghiên cứu luận văn áp dụng vào thực tiễn Hà nội, tháng năm 2013 Học viên Phạm Chiến Thắng MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN LỜI CẢM ƠN PHẦN MỞ ĐẦU CHƢƠNG 1: CƠ SỞ PHƢƠNG PHÁP LUẬN VỀ NĂNG LỰC CẠNH TRANH.7 1 M t số vấn ề chung cạnh tr nh: 1.1.1 Khái niệm cạnh tranh: 1.1.2 Vai trò cạnh tranh N ng ực cạnh tr nh: 1.2.1 Khái niệm lực cạnh tranh: 1.2.2 Các tiêu chí đánh giá lực cạnh tranh doanh nghiệp 10 C c chiến ƣ c cạnh tr nh: .12 1.3.1 Chiến lược chi phí thấp nhất: 13 1.3.2 Chiến lược khác biệt hóa sản phẩm: 14 1.3.3 Chiến lược tập trung vào thị trường ngách: 15 C c h nh th c cạnh tr nh: 15 1.4.1 Cạnh tranh sản phẩm dịch vụ: 16 1.4.2 Cạnh tranh giá: 16 1.4.3 Cạnh tranh phân phối sản phẩm dịch vụ: 16 Phân tích môi trƣờng cạnh tr nh : Mô h nh p ực cạnh tr nh củ Mich e Porter17 1.5.1 Mức độ cạnh tranh (Degree of Rivalry) 18 1.5.2 Nguy Thay (Threat of Substitutes) 22 1.5.3 Áp lực từ khách hàng (Sức mạnh người mua) (Buyer Power) 22 1.5.4 Áp lực từ nhà cung cấp ( Sức mạnh nhà cung cấp) (Supplier Power) 23 1.5.5 Các rào cản gia nhập (Barriers to Entry) 24 KẾT LUẬN CHƢƠNG I 28 CHƢƠNG 2: PHÂN TÍCH NĂNG LỰC CẠNH TRANH CỦA SẢN PHẨM NƢỚC TINH KHIẾT BWACO CỦA CÔNG TY CỔ PHẦN CẤP NƢỚC BÀ RỊA VŨNG TÀU TẠI THÀNH PHỐ VŨNG TÀU 29 Gi i thi u công t : 29 2.1.1 Giới thiệu chung Công ty Cổ phần Cấp nước Bà Rịa Vũng Tàu : 29 2.1.2 Đặc điểm chức nhiệm vụ : .29 2.1.3 Cơ cấu tổ chức: 30 2.1.4 Giới thiệu xí nghiệp sản xuất nước tinh khiết BW CO thuộc công ty Cổ phần Cấp nước BR-VT: 32 2.1.4.1 Chức năng, nhiệm vụ xí nghiệp: 32 2.1.4.2 Cơ cấu tổ chức: 32 2.1.4.3 Quy trình sản xuất sản phẩm nước tinh khiết BW CO: 32 1.4.4 Tình hình sản xuất kinh doanh năm 2009, 2010, 2011: 35 2 Phân tích môi trƣờng cạnh tr nh: 36 2.2.1 Nguy xâm nhập đối thủ cạnh tranh ngành sản xuất cung ứng nước tinh khiết 37 2.2.2 Các đối thủ cạnh tranh tại: .38 2.2.3 Áp lực từ sản phẩm thay thế: 42 2.2.4 Áp lực từ người mua: .42 2.2.5 Áp lực từ nhà cung cấp: 43 ĐÁNH GIÁ VỀ NĂNG LỰC CẠNH TRANH CỦA SẢN PHẨM NƢỚC TINH KHIẾT BWACO 44 2.3 Mẫu đặc điểm mẫu điều tra 44 2.3 1.1 Mẫu 44 2.3 1.2 Đặc điểm mẫu điều tra 44 2.3 Một số thông tin khách hàng: 45 2.3 2.1 Độ tuổi: 45 2.3 2.2 Giới tính: 45 2.3 2.3 Trình độ học vấn: 46 2.3 2.4 Nghề nghiệp khách hàng: .47 2.3 2.5 Thu nhập: 48 2.3.3 Đánh giá thang đo hệ số tin cậy Cronbach’s lpha: 49 2.3.4 Đánh giá giá bán sản phẩm: 52 2.3.5 Đánh giá chất lượng sản phẩm: 56 2.3.6 Đánh giá chương trình xúc tiến bán hàng: 60 2.3.7 Đánh giá hệ thống kênh phân phối: 65 2.3.8 Đánh giá dịch vụ chăm sóc khách hàng: 69 2.3.9 Đánh giá chung mức độ hài lòng khách hàng sách công ty áp dụng cho sản phẩm nước tinh khiết BW CO 72 Kết uận Chƣơng II: 73 CHƢƠNG 3: GIẢI PHÁP NÂNG CAO NĂNG LỰC CẠNH TRANH CỦA SẢN PHẨM NƢỚC TINH KHIẾT BWACO CỦA CTCP CN BR-VT TẠI THÀNH PHỐ VŨNG TÀU 74 Phân tích c c ƣu cạnh tr nh củ sản phẩm nƣ c tinh khiết BWACO: 74 Phân tích c c ƣu cạnh tr nh củ c c sản phẩm nƣ c tinh khiết kh c: 75 3.2.1 Sản phẩm nước khoáng thiên nhiên Thạch Bích: 75 3.2.2 Sản phẩm nước tinh khiết Lavie: 76 3.2.3 Các nhà cung ứng nước tinh khiết nhỏ lẻ khác như: Thuỷ Tiên, quaphar 76 3 Phân tích m trận SWOT: 77 3.4 Giải ph p nâng c o n ng ực cạnh tr nh củ sản phẩm: 79 3.4.1 Chất lượng sản phẩm: 79 3.4.2 Phát triển sản phẩm dịch vụ gia tăng: 79 3.4.3 Giải pháp phân phối: 80 3.4.4 Giải pháp chăm sóc khách hàng: 80 3.4.5 Đào tạo đội ngũ, phát triển nguồn nhân lực: 81 3.4.6 Xây dựng máy tổ chức chuẩn: 82 Kết uận chƣơng III: 83 Kết uận: .84 DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 1.1: Kết hợp sản phẩm, thị trường, địa lý, lực phân biệt với chiến lược cạnh tranh tổng quát 13 Bảng 2.2: Kết sản xuất kinh doanh xí nghiệp nước tinh khiết BW CO giai đoạn 2009-2011 35 Bảng 2.3: Thống kê lựa chọn khách hàng sản phẩm nước tinh khiết khác 40 Bảng 2.4: Mẫu điều tra phân chia theo độ tuổi 45 Bảng 2.5: Mẫu điều tra phân chia theo giới tính 45 Bảng 2.6: Mẫu điều tra phân chia theo trình độ học vấn 46 Bảng 2.7: Mẫu điều tra phân chia theo nghề nghiệp 47 Bảng 2.8: Mẫu điều tra phân chia theo thu nhập 48 Bảng 2.9: Cronbach's lpha thang đo yếu tố "Chất lượng sản phẩm” 49 Bảng 2.10: Cronbach's lpha thang đo yếu tố "Hệ thống phân phối sản phẩm” 50 Bảng 2.11: Cronbach's lpha thang đo yếu tố "Giá bán sản phẩm” 50 Bảng 2.12: Cronbach's lpha thang đo yếu tố "Giá bán sản phẩm” (thiết lập lại) 51 Bảng 2.13: Cronbach's lpha thang đo yếu tố "Chính sách xúc tiến” 51 Bảng 2.14: Cronbach's lpha thang đo yếu tố "Dịch vụ chăm sóc khách hàng” 52 Bảng 2.15 : Đánh giá mức độ hài lòng khách hàng với sách giá bán sản phẩm nước tinh khiết BW CO 52 Bảng 2.16 : Đánh giá tổng quát mức độ hài lòng khách hàng với giá bán sản phẩm nước tinh khiết BW CO 54 Bảng 2.17: Bảng kiểm định khác biệt đánh giá yếu tố “Giá bán sản phẩm” nhóm khách hàng phân theo tiêu chí 54 Bảng 2.18: Đánh giá khách hàng chất lượng sản phẩm nước tinh khiết BW CO 56 Bảng 2.19 : Đánh giá tổng quát mức độ hài lòng khách hàng với chất lượng sản phẩm nước tinh khiết BW CO 58 Bảng 2.20: So sánh chất lượng nước tinh khiết BW COvới loại sản phẩm loại khác 58 Bảng 2.21: Bảng kiểm định khác biệt đánh giá yếu tố “Chất lượng sản phẩm” nhóm khách hàng phân theo tiêu chí 59 Bảng 2.22: Thống kê nguồn thông tin quảng cáo khách hàng biết đến sản phẩm 60 Bảng 2.23: Đánh giá khách hàng giải pháp xúc tiến công ty s dụng cho sản phẩm nước tinh khiết BW CO 61 Bảng 2.24: So sánh chương trình khuyến nước tinh khiết BW COvới đối thủ cạnh tranh 62 Bảng 2.25: Bảng kiểm định khác biệt đánh giá yếu tố “Xúc tiến bán hàng” nhóm khách hàng phân theo tiêu chí 63 Bảng 2.26: Đánh giá mức độ ưa thích khách hàng chương trình khuyến 64 Bảng 2.27: Đánh giá hệ thống kênh phân phối sản phẩm nước tinh khiết BW CO 65 Bảng 2.28: Đánh giá tổng quát hệ thống kênh phân phối 66 Bảng 2.29: So sánh kênh phân phối sản phẩm nước uống tinh khiết khiết BW CO với sản phẩm khác loại 66 Bảng 2.30: Đo mức độ thường xuyên mua nước uống tinh khiết điểm bán khách hàng 67 Bảng 2.31: Bảng kiểm định khác biệt đánh giá yếu tố “Hệ thống phân phối” nhóm khách hàng phân theo tiêu chí 67 Bảng 2.32: Đánh giá dịch vụ chăm sóc khách hàng công ty CPCN BR-VT 69 Bảng 2.33: Đánh giá tổng quát dịch vụ chăm sóc khách hàng 70 Bảng 2.34: So sánh dịch vụ chăm sóc khách hàng công ty đối thủ cạnh tranh 70 Bảng 2.35: Bảng kiểm định khác biệt đánh giá yếu tố “Dịch vụ chăm sóc khách hàng” nhóm khách hàng phân theo tiêu chí 71 Bảng 2.36: Đánh giá tổng quát mức độ hài lòng khách hàng sách công ty 72 Bảng 3.1: Phân tích ma trận SWOT 77 DANH MỤC CÁC BIỂU ĐỒ Hình 2.1: Sơ đồ tổ chức công ty 30 Hình 2.2: Mô hình áp lực cạnh tranh Michael Poter 36 Hình 2.3: Mẫu điều tra phân chia theo độ tuổi 45 Hình 2.4: Mẫu điều tra phân chia theo giới tính 46 Hình 2.5 : Mẫu điều tra phân chia theo trình độ học vấn 46 Hình 2.6: Mẫu điều tra phân chia theo nghề nghiệp 47 Hình 2.7: Mẫu điều tra phân chia theo thu nhập 48 Hình 2.8: Thống kê mức độ hài lòng khách hàng sách giá bán 53 Hình 2.9: Thống kê mức độ hài lòng chất lượng sản phẩm 57 Hình 2.10: Thống kê mức độ hài lòng khách hàng sách xúc tiến 62 Hình 2.11: Thống kê mức độ hài lòng khách hàng hệ thống phân phối 66 Hình 2.12: Thống kê mức độ hài lòng khách hàng dịch vụ chăm sóc khách hàng 70 DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CHỮ VIẾT TẮT CTCP : Công ty cổ phần CN : Cấp nước BWACO: Công ty cổ phần cấp nước Bà Rịa Vũng Tàu NTKBW: Nước tinh khiết BWACO CBCNV: Cán công nhân viên BR-VT: Bà Rịa Vũng Tàu KIỂM ĐỊNH GIÁ TRỊ TRUNG BÌNH One Sample T Test One-Sample Test Test Value = Mean t df Sig (2-tailed) Mean Difference 90% Confidence Interval of the Difference Lower Upper San pham chat luong tot 3,9000 -1,367 99 ,175 -,10000 -,2215 ,0215 Bao bi thiet ke dep 3,8500 -2,055 99 ,043 -,15000 -,2712 -,0288 De su dung 3,6700 -4,944 99 ,000 -,33000 -,4408 -,2192 Cam nhan duoc su tinh khiet 3,6100 -5,195 99 ,000 -,39000 -,5146 -,2654 Danh gia tong quat ve chat luong san pham 3,8400 -2,535 99 ,013 -,16000 -,2648 -,0552 One-Sample Test Test Value = Mean t df Sig (2-tailed) Mean Difference 90% Confidence Interval of the Difference Lower Co nhieu dai ly,cua hang Dia diem cac cua hang phan bo hop ly Kha nang dap ung nhu cau cua cac diem ban tot Cac thong tin, chuong trinh, khuyen mai dua den cua hang nhanh Danh gia tong quat ve kenh phan phoi Upper 3,1500 1,487 99 ,140 ,15000 -,0175 ,3175 3,3800 4,350 99 ,000 ,38000 ,2349 ,5251 3,4900 6,348 99 ,000 ,49000 ,3618 ,6182 3,0700 1,186 99 ,239 ,07000 -,0280 ,1680 3,4100 5,258 99 ,000 ,41000 ,2805 ,5395 One-Sample Test Test Value = Mean t df Sig (2-tailed) Mean Difference 90% Confidence Interval of the Difference Lower Co nhieu chuong trinh khuyen mai Cac chuong trinh khuyen mai hap dan Co nhieu chuong trinh quang cao gay an tuong Cac chuong trinh quang cao khuyen mai gay kick thich mua san pham Danh gia tong quat ve chinh sach xuc tien cua cong ty Upper 3,4000 3,728 99 ,000 ,40000 ,2218 ,5782 3,4000 4,020 99 ,000 ,40000 ,2348 ,5652 3,3100 3,192 99 ,002 ,31000 ,1487 ,4713 3,1000 1,367 99 ,175 ,10000 -,0215 ,2215 3,3900 4,142 99 ,000 ,39000 ,2336 ,5464 One-Sample Statistics Test Value = Mean t df Sig (2-tailed) Mean Difference 90% Confidence Interval of the Difference Lower Gia ban san pham la phu hop voi chat luong Thong tin ve gia ca san pham chinh xac ro rang Gia ban san pham khong cao hon cac san pham cung loai Danh gia tong quat ve gia ban san pham Upper 3,8600 -2,053 99 ,043 -,14000 -,2532 -,0268 4,0400 ,542 99 ,589 ,04000 -,0824 ,1624 3,7800 -3,257 99 ,002 -,22000 -,3321 -,1079 4,0400 ,631 99 ,530 ,04000 -,0653 ,1453 One-Sample Statistics Test Value = Mean t df Sig (2-tailed) Mean Difference 90% Confidence Interval of the Difference Lower Xu ly thau dao cac thac mac cua khach hang Giai quyet nhanh chong cac su co Danh gia tong quat ve dich vu cham soc khach hang Upper 3,6400 -4,743 99 ,000 -,36000 -,4860 -,2340 3,8100 -2,540 99 ,013 -,19000 -,3142 -,0658 3,8200 -2,805 99 ,006 -,18000 -,2865 -,0735 One-Sample Test Test Value = Mean t df Sig (2-tailed) Mean Difference 90% Confidence Interval of the Difference Lower Van chuyen san pham den khach hang nhanh chong 3,5800 8,476 99 ,000 ,58000 ,4664 Upper ,6936 KIỂM ĐỊNH One Way ANOVA * Kiểm định NOV yếu tố “xúc tiến bán hàng” theo nhóm khách hàng phân theo thu nhập ANOVA Sum of Squares Co nhieu chuong trinh khuyen mai Cac chuong trinh khuyen mai hap dan Co nhieu chuong trinh quang cao gay an tuong Between Groups 171 Within Groups 113.486 96 1.182 Total 114.000 99 6.438 2.146 Within Groups 91.562 96 954 Total 98.000 99 6.528 2.176 86.862 96 905 93.390 99 4.321 1.440 Within Groups 48.679 96 507 Total 53.000 99 2.195 732 Within Groups 85.595 96 892 Total 87.790 99 145 933 2.250 087 2.405 072 2.841 042 820 486 Between Groups Between Groups N Mean 16 2.8125 tu trieu den trieu dong 41 2.9756 tu den trieu dong 37 3.3514 3.1667 100 3.1000 Total Sig Between Groups duoi trieu dong tren trieu dong F Between Groups Total Danh gia tong quat ve chinh sach xuc tien cua cong ty Mean Square 514 Within Groups Cac chuong trinh quang cao khuyen mai gay kick thich mua san pham df Multiple Comparisons Dependent Variable: Cac chuong trinh quang cao khuyen mai gay kick thich mua san pham LSD (I) Thu nhap hang thang (J) Thu nhap hang thang Mean Difference (I-J) Std Error Sig 95% Confidence Interval Upper Bound duoi trieu dong tu trieu den trieu dong -.16311 20990 439 -.5798 2535 -.53885(*) 21306 013 -.9618 -.1159 tren trieu dong -.35417 34089 301 -1.0308 3225 duoi trieu dong 16311 20990 439 -.2535 5798 -.37574(*) 16147 022 -.6963 -.0552 tren trieu dong -.19106 31125 541 -.8089 4268 duoi trieu dong 53885(*) 21306 013 1159 9618 tu trieu den trieu dong 37574(*) 16147 022 0552 6963 tren trieu dong 18468 31340 557 -.4374 8068 duoi trieu dong 35417 34089 301 -.3225 1.0308 tu trieu den trieu dong 19106 31125 541 -.4268 8089 -.18468 31340 557 -.8068 4374 tu den trieu dong tu trieu den trieu dong tu den trieu dong tu den trieu dong tren trieu dong Lower Bound tu den trieu dong * The mean difference is significant at the 05 level * Kiểm định NOV yếu tố “chăm sóc khách hàng” theo nhóm khách hàng phân theo thu nhập ANOVA Sum of Squares Van chuyen san pham Between Groups den khach hang nhanh df Mean Square 295 098 Within Groups 46.065 96 480 chong Total 46.360 99 Xu ly thau dao cac thac Between Groups 1.415 472 mac cua khach hang Within Groups 55.625 96 579 Total 57.040 99 6.795 2.265 48.595 96 506 55.390 99 2.605 868 397 Giai quyet nhanh chong Between Groups cac su co Within Groups Total Danh gia tong quat ve Between Groups dich vu cham soc khach Within Groups 38.155 96 hang Total 40.760 99 F Sig .205 893 814 489 4.474 006 2.184 095 Dependent Variable: Giai quyet nhanh chong cac su co LSD 95% Confidence Interval (I) Thu nhap hang thang (J) Thu nhap hang thang duoi trieu dong tu trieu den trieu dong 031 0425 8751 tu den trieu dong 002 2683 1.1134 tren trieu dong 005 3031 1.6552 * The mean difference is significant at the 05 level Sig Upper Bound Lower Bound Kiểm định Independent Sample T test yếu tố “chăm sóc khách hàng” theo nhóm khách hàng phân theo giới tính Independent Samples Tes Levene's Test for Equality of Variances Van chuyen san pham den khach hang nhanh chong Equal variances assumed F Sig t df Sig (2-tailed) Mean Difference 2.104 150 1.721 98 088 25000 1.798 67.964 077 25000 -.135 98 893 -.02206 -.136 62.047 892 -.02206 -2.014 98 047 -.31801 -2.120 69.404 038 -.31801 -.413 98 681 -.05699 -.445 73.872 658 -.05699 Equal variances not assumed Xu ly thau dao cac thac mac cua khach hang Equal variances assumed 043 836 Equal variances not assumed Giai quyet nhanh chong cac su co Equal variances assumed 156 693 Equal variances not assumed Danh gia tong quat ve dich vu cham soc khach hang Equal variances assumed Equal variances not assumed t-test for Equality of Means 1.763 187 Van chuyen san pham den khach hang nhanh chong Gioi tinh nam nu Xu ly thau dao cac thac mac cua khach hang nam nu Giai quyet nhanh chong cac su co nam nu Danh gia tong quat ve dich vu cham soc khach hang N Mean 32 3.7500 68 3.5000 32 3.6250 68 3.6471 32 3.5938 68 3.9118 32 3.7813 68 3.8382 nam nu * Kiểm định NOV yếu tố “có nhiều c a hàng đại lý” theo nhóm khách hàng phân theo nghề nghiệp ANOVA Co nhieu dai ly,cua hang Between Groups Within Groups Total Sum of Squares 15.369 df Mean Square 3.074 85.381 94 908 100.750 99 F 3.384 Sig .007 Multiple Comparisons Dependent Variable: Co nhieu dai ly,cua hang Tamhane 95% Confidence Interval (I) Nghe nghiep Sinh vien Cong nhan Nhan vien (J) Nghe nghiep Mean Difference (I-J) Std Error Sig Upper Bound Lower Bound Cong nhan Nhan vien -.54872 35958 894 -1.7072 6098 -.67990 30051 389 -1.6489 2891 Buon ban nho -1.11538(*) 30463 017 -2.0965 -.1343 Chu doanh nghiep -1.61538(*) 24122 000 -2.4924 -.7383 Lao dong chuyen mon -1.11538 35548 068 -2.2776 0469 Sinh vien 54872 35958 894 -.6098 1.7072 Nhan vien -.13118 32129 1.000 -1.1627 9004 Buon ban nho Chu doanh nghiep -.56667 32516 767 -1.6092 4759 -1.06667(*) 26667 020 -2.0047 -.1286 Lao dong chuyen mon -.56667 37322 899 -1.7751 6418 Sinh vien 67990 30051 389 -.2891 1.6489 Cong nhan 13118 32129 1.000 -.9004 1.1627 Buon ban nho -.43548 25833 786 -1.2267 3557 Chu doanh nghiep -.93548(*) 17922 000 -1.5053 -.3657 -.43548 31670 952 -1.4745 6035 Lao dong chuyen mon * The mean difference is significant at the 05 level * Kiểm định NOV yếu tố “có nhiều c a hàng đại lý” theo nhóm khách hàng phân theo thu nhập ANOVA Co nhieu dai ly,cua hang Sum of Squares df Mean Square Between Groups 12.271 4.090 Within Groups 88.479 96 922 100.750 99 Total F Sig 4.438 006 Dependent Variable: Co nhieu dai ly,cua hang LSD 95% Confidence Interval (I) Thu nhap hang thang (J) Thu nhap hang thang Mean Difference (I-J) Std Error Sig Upper Bound duoi trieu dong tu trieu den trieu dong tu den 10 trieu dong tren 10 trieu dong tu trieu den trieu dong duoi trieu dong tu den 10 trieu dong tren 10 trieu dong Lower Bound -.54878 28299 055 -1.1105 0129 -1.01351(*) 28725 001 -1.5837 -.4433 -.83333 45958 073 -1.7456 0789 54878 28299 055 -.0129 1.1105 -.46473(*) 21769 035 -.8968 -.0326 -.28455 41963 499 -1.1175 5484 * Kiểm định NOV yếu tố “chất lượng sản phẩm” theo nhóm khách hàng phân theo độ tuổi ANOVA San pham chat luong tot Bao bi thiet ke dep De su dung Between Groups Danh gia tong quat ve chat luong san pham df Mean Square 307 545 Within Groups 51.774 95 Total 53.000 99 2.813 703 Within Groups 49.937 95 526 Total 52.750 99 Between Groups Between Groups Cam nhan duoc su tinh khiet Sum of Squares 1.226 956 239 Within Groups 43.154 95 454 Total 44.110 99 Between Groups 974 243 Within Groups 54.816 95 577 Total 55.790 99 3.953 988 Within Groups 35.487 95 374 Total 39.440 99 Between Groups F 563 Sig .690 1.338 262 526 717 422 793 2.646 038 Multiple Comparisons Dependent Variable: Danh gia tong quat ve chat luong san pham LSD Mean Difference (I) Do tuoi (J) Do tuoi (I-J) Std Error Duoi 18 tuoi 18 den 24 tuoi Sig 95% Confidence Interval 18 den 24 tuoi 25 den 34 tuoi 38333 -.10417 28449 27190 181 702 -.1815 -.6440 9481 4356 35 den 50 tuoi -.13810 27006 610 -.6742 3980 Tren 50 tuoi -.02381 34003 944 -.6989 6512 Duoi 18 tuoi -.38333 28449 181 -.9481 1815 25 den 34 tuoi -.48750(*) 17421 006 -.8334 -.1416 35 den 50 tuoi Tren 50 tuoi -.52143(*) -.40714 17132 26840 003 133 -.8615 -.9400 -.1813 1257 * The mean difference is significant at the 05 level * Kiểm định NOV yếu tố “cảm nhận tinh khiết” theo nhóm khách hàng phân theo thu nhập ANOVA Cam nhan duoc su tinh khiet Sum of Squares Between Groups df Mean Square 7.001 2.334 Within Groups 48.789 96 508 Total 55.790 99 F Sig 4.592 005 Multiple Comparisons Dependent Variable: Cam nhan duoc su tinh khiet Tamhane (I) Thu nhap hang thang duoi trieu dong Mean Difference (I-J) -.29116 26520 Std Error 22273 20828 Sig .739 765 tren trieu dong -.43750 18186 164 duoi trieu dong 29116 22273 739 55636(*) -.14634 16385 12860 007 838 -.26520 20828 765 tu trieu den trieu dong -.55636(*) 16385 007 tren trieu dong -.70270(*) 10153 000 duoi trieu dong 43750 14634 18186 12860 164 838 70270(*) 10153 000 (J) Thu nhap hang thang tu trieu den trieu dong tu den trieu dong tu trieu den trieu dong tu den trieu dong tu den trieu dong tren trieu dong tren trieu dong duoi trieu dong tu trieu den trieu dong tu den trieu dong * The mean difference is significant at the 05 level * Kiểm định NOV yếu tố “thông tin giá bán xác rõ ràng” theo nhóm khách hàng phân theo nghề nghiệp ANOVA Thong tin ve gia ca san pham chinh xac ro rang Sum of Squares 6.041 Mean Square 1.208 Within Groups 47.799 94 508 Total 53.840 99 Between Groups df F 2.376 Sig .045 Multiple Comparisons Dependent Variable: Thong tin ve gia ca san pham chinh xac ro rang LSD Mean Difference (I) Nghe nghiep (J) Nghe nghiep (I-J) Std Error Sinh vien Cong nhan 04103 27021 Nhan vien 30769 23562 Buon ban nho 23077 24222 Chu doanh nghiep 45674 005 28546 054 Sinh vien -.04103 27021 880 Nhan vien 26667 22428 237 18974 1.26667(*) 23121 45100 414 006 Lao dong chuyen mon 51667 27618 064 Sinh vien -.30769 23562 195 Cong nhan -.26667 22428 237 Buon ban nho -.07692 18963 686 Chu doanh nghiep Buon ban nho 343 55769 Buon ban nho Chu doanh nghiep Nhan vien 195 1.30769(*) Lao dong chuyen mon Cong nhan Sig .880 1.00000(*) 43116 023 Lao dong chuyen mon Sinh vien 25000 -.23077 24244 24222 305 343 Cong nhan -.18974 23121 414 Nhan vien 07692 18963 686 1.07692(*) 43481 015 32692 24886 192 Chu doanh nghiep Lao dong chuyen mon * The mean difference is significant at the 05 level * Kiểm định NOV nhóm yếu tố “giá bán sản phẩm ” theo nhóm khách hàng phân theo thu nhập ANOVA Sum of Squares Gia ban san pham la phu hop voi chat luong Thong tin ve gia ca san pham chinh xac ro rang Danh gia tong quat ve gia ban san pham Between Groups df Mean Square 5.857 1.952 Within Groups 40.183 96 419 Total 46.040 99 Between Groups 11.604 3.868 Within Groups 42.236 96 440 Total 53.840 99 3.896 1.299 35.944 96 374 39.840 99 Between Groups Within Groups Total F Sig 4.664 004 8.792 000 3.468 019 Multiple Comparisons LSD Dependent Variable Gia ban san pham la phu hop voi chat luong (I) Thu nhap hang thang duoi trieu dong (J) Thu nhap hang thang tu trieu den trieu dong tu den 10 trieu dong tren 10trieu dong tu trieu den trieu dong duoi trieu dong tu den 10 trieu dong tu den 10 trieu dong tu trieu den trieu dong tren 10 trieu dong 003 08689 19071 650 429 -.24061 14670 104 78378(*) 28474 007 -.93750(*) 30972 003 -1.02439(*) -.78378(*) 28279 28474 000 007 05793 19552 768 tu den 10 trieu dong 69932(*) 19846 001 tren 10 trieu dong 87500(*) 31753 007 -.05793 19552 768 64140(*) 15040 000 81707(*) 28993 006 -.69932(*) 19846 001 -.64140(*) 15040 000 17568 29192 549 -.87500(*) 31753 007 -.81707(*) 28993 006 -.17568 29192 549 -.00762 18037 966 duoi trieu dong tu trieu den trieu dong duoi trieu dong duoi trieu dong duoi trieu dong tu trieu den trieu dong tu den 10 trieu dong tu den 10 trieu dong 429 30972 19358 tu den 10 trieu dong tu trieu den trieu dong 19358 -.15372 tu trieu den trieu dong duoi trieu dong 15372 93750(*) 000 tren 10 trieu dong Danh gia tong quat ve gia ban san pham 650 104 tu trieu den trieu dong tren 10 trieu dong 19071 28279 tu den 10 trieu dong tren trieu dong tu den 10 trieu dong -.08689 14670 tu trieu den trieu dong tu den 10 trieu dong duoi trieu dong Sig .24061 tren 10 trieu dong Thong tin ve gia ca san pham chinh xac ro rang Std Error 1.02439(*) tren 10 trieu dong duoi trieu dong tu trieu den trieu dong tren 10 trieu dong Mean Difference (I-J) 29561 18309 110 tren 10 trieu dong duoi trieu dong 68750(*) 29292 021 00762 18037 966 tu den 10 trieu dong 30323(*) 13875 031 tren 10 trieu dong 69512(*) 26746 011 -.29561 18309 110 tu trieu den trieu dong tren 10 trieu dong duoi trieu dong -.30323(*) 39189 13875 26930 031 149 -.68750(*) 29292 021 tu trieu den trieu dong -.69512(*) 26746 011 -.39189 26930 149 duoi trieu dong tu den 10 trieu dong * The mean difference is significant at the 05 level Kiểm định Independent Sample T test yếu tố “đánh giá tổng quát giá bán sản phẩm nước tinh khiết BWACO” theo nhóm khách hàng phân theo giới tính Group Statistics Danh gia tong quat ve gia ban san pham Gioi tinh nam nu 32 Mean 3.8438 Std Deviation 51490 Std Error Mean 09102 68 4.1324 66701 08089 N Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances F Danh gia tong quat ve gia ban san pham Equal variances assumed Equal variances not assumed 1.615 Sig .207 t-test for Equality of Means t df Sig (2-tailed) -2.161 98 033 -2.370 77.059 020 * Kiểm định NOV nhóm yếu tố “giá bán sản phẩm phù hợp với chất lượng” yếu tố “đánh giá tổng quát giá bán sản phẩm” theo nhóm khách hàng phân theo trình độ học vấn LSD Dependent Variable Gia ban san pham la phu hop voi chat luong (I) Trinh hoc van tieu hoc (J) Trinh hoc van trung hoc co so 001 trung hoc thong 75238(*) 30985 017 cao dang/daihoc 98519(*) 29108 001 1.80000(*) 39381 000 -1.06667(*) 32155 001 -.31429 21050 139 -.08148 73333(*) 18174 32155 655 025 -.75238(*) 30985 017 31429 21050 139 tieu hoc cao dang/daihoc tren dai hoc tieu hoc trung hoc co so cao dang/daihoc cao dang/daihoc 23280 16013 149 tren dai hoc 1.04762(*) 30985 001 tieu hoc trung hoc co so -.98519(*) 08148 29108 18174 001 655 -.23280 16013 149 trung hoc thong tren dai hoc tren dai hoc 81481(*) 29108 006 -1.80000(*) 39381 000 -.73333(*) 32155 025 -1.04762(*) -.81481(*) 30985 29108 001 006 80000(*) 31290 012 trung hoc thong 75238(*) 30151 014 cao dang/daihoc tieu hoc trung hoc co so trung hoc thong cao dang/daihoc Danh gia tong quat ve gia ban san pham tieu hoc trung hoc co so trung hoc co so 76296(*) 28324 008 tren dai hoc 1.40000(*) 38322 000 tieu hoc trung hoc thong cao dang/daihoc -.80000(*) -.04762 31290 20484 012 817 -.03704 17685 835 60000 31290 058 -.75238(*) 30151 014 04762 20484 817 01058 64762(*) 15583 30151 946 034 -.76296(*) 28324 008 03704 17685 835 -.01058 15583 946 63704(*) 28324 027 tren dai hoc trung hoc thong tieu hoc trung hoc co so cao dang/daihoc cao dang/daihoc Sig .32155 trung hoc thong trung hoc thong Std Error 1.06667(*) tren dai hoc trung hoc co so Mean Difference (I-J) tren dai hoc tieu hoc trung hoc co so trung hoc thong tren dai hoc