Tiểu luận môn luật cạnh tranh đề tài điều chỉnh vấn đề quảng cáo so sánh luật cạnh tranh và thực tiễn tại việt nam

15 1.1K 6
Tiểu luận môn luật cạnh tranh đề tài điều chỉnh vấn đề quảng cáo so sánh luật cạnh tranh và thực tiễn tại việt nam

Đang tải... (xem toàn văn)

Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống

Thông tin tài liệu

I. Đặt vấn đề 3 II. Mục tiêu nghiên cứu 3 III. Phương pháp nghiên cứu 3 IV. Tài liệu tham khảo 3 V. Nội dung bài viết 3 1. Cơ sở lý luận về quảng cáo so sánh 4 1.1 Định nghĩa và phân loại về quảng cáo so sánh 4 1.2 Quy định của pháp luật Việt Nam về quảng cáo so sánh 7 1.3 Bản chất cạnh tranh không lành mạnh của hành vi quảng cáo so sánh 7 1.4 Vai trò và những ảnh hưởng phát sinh từ quảng cáo so sánh 8 2. Thực tiễn về quảng cáo so sánh tại Việt Nam 10 2.1 Nhận định về vụ kiện quảng cáo so sảnh vi phạm luât cạnh tranh 2004 của Công ty Cổ phần cao su Sài Gòn Kymdan 10 2.2 Quảng cáo sản phẩm mới của Bphone có vi phạm pháp luật quảng cáo trong luật cạnh tranh? 12 3. Những hạn chế và các vấn đề phát sinh khi áp dụng những quy định của pháp luật Việt Nam về quảng cáo so sánh 14

TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT KINH TẾ  MÔN HỌC: LUẬT CẠNH TRANH ĐỀ TÀI: ĐIỀU CHỈNH VẤN ĐỀ QUẢNG CÁO SO SÁNH LUẬT CẠNH TRANH VÀ THỰC TIỄN TẠI VIỆT NAM GVHD: Thầy Trần Thăng Long SVHT: Nguyễn Son – MSSV: 33141021002 Võ Hoàng Yến – MSSV: 33141020503 Hồ Thị Khánh Ly – MSSV: 33141021145 Trần Thị Thúy Oanh – MSSV: 33141021226 Contents Contents Cơ sở lý luận quảng cáo so sánh Thực tiễn quảng cáo so sánh Việt Nam 10 Những hạn chế vấn đề phát sinh áp dụng quy định pháp luật Việt Nam quảng cáo so sánh 14 I Đặt vấn đề Trong kinh doanh, quảng cáo chiến lược vô quan trọng doanh nghiệp Một quảng cáo hay, quảng cáo gây ấn tượng sản phẩm, dịch vụ tốt doanh nghiệp khác nguyên nhân khiến doanh nghiệp chiếm lợi thị phần, đem doanh số khổng lồ Thế nhưng, xây dựng pháp luật quảng cáo, việc làm bảo đảm quyền tự xúc tiến thương mại doanh nghiệp biểu quyền tự kinh doanh - cách hài hòa, cân đến mức cao với quyền bảo vệ người tiêu dùng với lợi ích chung cộng đồng lại chuyện khơng cũ Hiện quốc gia giới có quan điểm khác hành vi quảng cáo so sánh Vấn đề quan trọng pháp luật điều chỉnh hành vi quảng cáo so sánh cấm hay cho phép thực Có thể nhận thấy, với hành vi này, nước giới quy định khác thông qua nhiều văn khác như: Luật Cạnh tranh, Luật Thương mại, Luật Quảng cáo Quảng cáo so sánh coi hợp pháp theo pháp luật số nước như: Mỹ, Anh, Bồ Đào Nha, theo pháp luật Bỉ, Lucxemburg, Ý, quảng cáo so sánh bị coi bất hợp pháp Tuy nhiên, số nước khác, quảng cáo so sánh không bị cấm phải tuân thủ điều kiện định Quảng cáo so sánh thường mang lại bất lợi cho hàng hóa, dịch vụ bị so sánh, pháp luật quảng cáo đa số nước giới cấm quảng cáo so sánh nhằm mục đích cạnh tranh khơng lành mạnh II Mục tiêu nghiên cứu Thông qua nghiên cứu, nhóm muốn tìm hiểu rõ quảng cáo so sánh, ảnh hưởng quảng cáo so sánh cạnh tranh thương mại Việt Nam III Phương pháp nghiên cứu - Tìm hiểu sở lý thuyết quảng cáo so sánh - Phân tích số tình cụ thể quảng cáo so sánh Việt Nam sở pháp lý thực nghiệm IV Tài liệu tham khảo - Các VBQPPL: Luật quảng cáo 2012, Luật cạnh tranh 2004, Luật thương mại 1997, Luật thương mại 2005 - Các giáo trình: Luật Cạnh tranh - Các viết trang web: http://thongtinphapluatdansu.edu.vn/, http://baophapluat.vn/, http://laodong.com.vn/, http://luatvietthanh.com/, http://www.thanhnien.com.vn/ V Nội dung viết Cơ sở lý luận quảng cáo so sánh 1.1 Định nghĩa phân loại quảng cáo so sánh a) Định nghĩa • Khái niệm quảng cáo so sánh theo pháp luật nước giới Theo Đại từ điển Black’s Law, quảng cáo so sánh định nghĩa sau: “Quảng cáo so sánh quảng cáo mà so sánh cách đặc biệt nhãn hiệu hàng hóa với nhãn hiệu hàng hóa khác loại sản phẩm Dưới góc độ luật pháp, theo tuyên bố Ủy ban Thương mại Liên bang Hoa Kỳ (Federal Trade Commission – FTC) thì: “Quảng cáo so sánh định nghĩa quảng cáo mà so sánh nhãn hiệu hàng hóa khác theo thuộc tính khách quan kiểm chứng giá làm nhận nhãn hiệu hàng hóa khác tên, minh họa hình ảnh thông tin riêng biệt khác” Tại Liên minh Châu Âu, nhà lập pháp nhận thấy rằng, có hiểu khác khái niệm quảng cáo so sánh pháp luật nước thành viên nên việc định nghĩa khái niệm cần thiết, mục tiêu hài hòa pháp luật, nên đưa định nghĩa: “Quảng cáo so sánh quảng cáo làm nhận cách trực tiếp gián tiếp doanh nghiệp cạnh tranh sản phẩm dịch vụ mà doanh nghiệp cạnh tranh cung ứng" Theo định nghĩa này, quảng cáo so sánh quảng cáo làm cho chủ thể mà hướng tới nhận đối tượng so sánh với đối tượng quảng cáo Chủ thể mà quảng cáo nhằm tới khơng người tiêu dùng, mà cịn doanh nghiệp có nhu cầu hợp tác nhu cầu sản phẩm, dịch vụ quảng cáo Đối tượng so sánh với đối tượng quảng cáo doanh nghiệp cạnh tranh, chẳng hạn quảng cáo doanh nghiệp; sản phẩm, dịch vụ quảng cáo sản phẩm, dịch vụ Tuy nhiên, khái niệm không rõ “làm nhận cách trực tiếp” “làm nhận cách gián tiếp” Đối với mục đích quy định điều khơng cần thiết, nhà làm luật không phân biệt hậu pháp lý cách thức mà người quảng cáo sử dụng để đến kết chủ thể mà quảng cáo nhằm tới nhận doanh nghiệp cạnh tranh hay sản phẩm dịch vụ mà doanh nghiệp cạnh tranh cung ứng Do đó, pháp luật Liên minh châu Âu sử dụng khái niệm “quảng cáo so sánh” (Comparative advertising) • Khái niệm quảng cáo so sánh theo pháp luật Việt Nam Hiện nay, Việt Nam chưa xây dựng khái niệm quảng cáo so sánh Trước Luật Cạnh tranh (2004), quảng cáo so sánh đề cập đến Luật Thương mại (1997) Đ192.2 Nhưng Luật Thương mại năm 1997 2005; Luật Cạnh tranh (2004) hay Luật Quảng cáo năm 2012 không định nghĩa quảng cáo so sánh, nghĩa không nêu yếu tố cấu thành để xác định quảng cáo so sánh Thơng thường, trường hợp ta phép suy luận rằng, nhà làm luật sử dụng khái niệm theo cách hiểu thông dụng, phổ biến Nhưng thực Việt Nam chưa có cách hiểu thơng dụng phổ biến đó, số đơng người tự hỏi dịng chữ quảng cáo “có giá tốt Việt Nam” lại bị cấm Ở mức độ khái quát, ta hiểu quảng cáo so sánh hành vi quảng cáo cho sản phẩm có nhiều ưu sản phẩm đối thủ cạnh tranh khác loại Luật Cạnh tranh (2004) trình xây dựng dường tập trung cho lĩnh vực hạn chế cạnh tranh mà chưa quan tâm mức đến pháp luật chống cạnh tranh không lành mạnh Đây nguyên để dẫn đến luật chưa xây dựng khái niệm quảng cáo so sánh mà đơn cấm quảng cáo so sánh trực tiếp Có nhiều hình thức so sánh chủ thể quảng cáo sử dụng với mục tiêu cạnh tranh lẫn nhau: quảng cáo so sánh đối một; quảng cáo so sánh nhãn hàng chủ quảng cáo với nghĩa tốt nhất; quảng cáo so sánh mập mờ Tuy nhiên, hiểu quảng cáo so sánh là: “Quảng cáo so sánh quảng cáo làm nhận một vài đối thủ cạnh tranh sản phẩm hay dịch vụ loại mà đối thủ cạnh tranh sản xuất, cung ứng hay phân phối đáp ứng số điều kiện khác pháp luật quy định” b) Phân loại quảng cáo so sánh Quảng cáo so sánh hình thức đặc biệt nên có nhiều tiêu chí để phân loại: • Dựa mức độ so sánh; • Dựa nội dung so sánh; • Dựa phương pháp so sánh Cụ thể cách phân loại sau:  Dựa mức độ so sánh quảng cáo so sánh Mức độ so sánh ngồi vai trị sở phân chia loại hình thức quảng cáo so sánh cịn thể chất vốn có hình thức quảng cáo này, so sánh để cạnh tranh mức độ khác trường hợp khác Lý luận cạnh tranh phân chia hành vi quảng cáo so sánh với nhiều mức độ khác nhau, cụ thể là:  Quảng cáo so sánh hình thức so sánh mang tính dựa dẫm việc cho sản phẩm có chất lượng, có cung cách phục vụ tính giống sản phẩm loại doanh nghiệp khác;  Quảng cáo so sánh hình thức quảng cáo cho sản phẩm người quảng cáo có chất lượng tốt hơn, cung cách phục vụ, hình thức… tốt sản phẩm doanh nghiệp khác;  Quảng cáo so sánh hình thức quảng cáo khẳng định vị trí số sản phẩm thị trường cách cho chất lượng, mẫu mã, phương thức cung ứng… tốt khẳng định khơng có sản phẩm loại thị trường có tiêu chuẩn nói sản phẩm Tùy mức độ so sánh tính chất trung thực thơng tin mà khả xâm hại cho đối thủ cho khách hàng khác  Dựa nội dung so sánh quảng cáo so sánh Theo tiêu chí này, có hai dạng quảng cáo so sánh đề cập quảng cáo so sánh đặc tính quảng cáo so sánh giá  Quảng cáo so sánh đặc tính bản: Các đặc tính bao gồm chất lượng, mẫu mã, dịch vụ, cơng dụng Ngày nay, đặc tính mở rộng bao gồm “hoạt động sản xuất, kinh doanh”  Quảng cáo so sánh giá: Giá vừa đặc tính vừa đặc tính đặc biệt hàng hóa/dịch vụ Đối với loại quảng cáo so sánh này, dựa mục đích, nội dung cụ thể quảng cáo so sánh giá “quảng cáo so sánh hàng hóa/dịch vụ” (sản phẩm đưa giá khác đặc tính khác) “quảng cáo so sánh giá hàng hóa/dịch vụ” (sản phẩm đem so sánh với đặc điểm khác giá khác nhau)  Dựa phương pháp so sánh quảng cáo so sánh Phương pháp so sánh hiểu cách thức mà người thực quảng cáo sử dụng để người tiêu dùng nhận sản phẩm đối thủ cạnh tranh phương tiện “so sánh” Với tiêu chí này, quảng cáo so sánh phân thành hai loại:  Quảng cáo so sánh trực tiếp: Trong loại quảng cáo này, quảng cáo so sánh phân làm hai dạng nhỏ là: - Quảng cáo so sánh có phương pháp so sánh trực tiếp (người quảng cáo làm cho người tiêu dùng nhận cách trực tiếp sản phẩm sản phẩm hay doanh nghiệp đưa so sánh cách điểm mặt, tên) Ví dụ, quảng cáo so sánh trực tiếp chất lượng nước xả vải A nước xả vải B; - Quảng cáo so sánh có nội dung so sánh trực tiếp (những thơng tin đưa làm cho khách hàng có khả xác nhận loại sản phẩm, nhóm doanh nghiệp bị so sánh mà gọi tên doanh nghiệp cụ thể nào, thể thông dụng hình thức quảng cáo so sánh nhất) Ví dụ, so sánh cơng dụng đệm lị xo C sản phẩm đệm mút khác;…  Quảng cáo so sánh gián tiếp: Có thể hiểu cách khái quát, quảng cáo so sánh gián tiếp quảng cáo làm cho người tiêu dùng nhận cách gián tiếp, thông qua suy luận sản phẩm/doanh nghiệp đưa so sánh Ví dụ, so sánh chất lượng bột giặt A với chất lượng bột giặt thường khác,… Tuy nhiên, nhận thấy khơng có ranh giới rành mạch so sánh trực tiếp với so sánh gián tiếp nên phân loại có tính chất tương đối Hơn nữa, khơng xét phương pháp hay nội dung dùng phương pháp so sánh trực tiếp hay gián tiếp cuối nội dung quảng cáo người tiêu dùng lĩnh hội được, mục đích, tác động, ảnh hưởng đến đối thủ cạnh tranh 1.2 Quy định pháp luật Việt Nam quảng cáo so sánh Thứ nhất, Luật Quảng cáo 2012 quy định hành vi cấm hoạt động quảng cáo “Quảng cáo việc sử dụng phương pháp so sánh trực tiếp giá cả, chất lượng, hiệu sử dụng sản phẩm, hàng hóa, dịch vụ với giá cả, chất lượng, hiệu sử dụng sản phẩm, hàng hóa, dịch vụ loại tổ chức, cá nhân khác” (Điều 8, Luật Quảng Cáo 2012) Thứ hai, Luật Cạnh tranh năm 2004 coi quảng cáo so sánh trực tiếp hành vi cạnh tranh không lành mạnh cấm thực khoản Điều 45: “Cấm doanh nghiệp thực hoạt động quảng cáo sau đây: So sánh trực tiếp hàng hố, dịch vụ với hàng hố, dịch vụ loại doanh nghiệp khác…” Thứ ba, quảng cáo so sánh nằm danh mục quảng cáo thương mại bị cấm theo quy định khoản Điều 109 Luật Doanh nghiệp năm 2005 theo đó: “Quảng cáo việc sử dụng phương pháp so sánh trực tiếp hoạt động sản xuất, kinh doanh hàng hóa, dịch vụ hoạt động sản xuất, kinh doanh hàng hóa, dịch vụ loại thương nhân khác” Thứ tư, Điều 37 Nghị định 37/2006/NĐ-CP hướng dẫn Luật Thương mại năm 2005 quy định: “Thương nhân có quyền so sánh hàng hóa với hàng giả, hàng vi phạm quyền sở hữu trí tuệ sản phẩm quảng cáo thương mại sau có xác nhận quan quản lý nhà nước có thẩm quyền việc sử dụng hàng giả, hàng vi phạm quyền sở hữu trí tuệ để so sánh” Như vậy, ta thấy hành vi quảng cáo so sánh Việt Nam điều chỉnh nhiều văn pháp luật thương mại pháp luật cạnh tranh.Tuy nhiên, Luật Cạnh tranh năm 2004 văn điều chỉnh có tính chất chun ngành 1.3 Bản chất cạnh tranh không lành mạnh hành vi quảng cáo so sánh a) Về chất so sánh chất cạnh tranh quảng cáo so sánh Có thể nhận thấy rằng, khơng phải mẩu quảng cáo có thơng tin, có so sánh với doanh nghiệp hay hàng hóa, dịch vụ khác trở thành quảng cáo so sánh Mẫu quảng cáo phải có nội dung thơng tin khẳng định chất so sánh chất cạnh tranh hoạt động quảng cáo xem quảng cáo so sánh Bản chất thể hai khía cạnh sau đây: - Sản phẩm quảng cáo sản phẩm bị so sánh phải sản phẩm loại Lý luận cạnh tranh rõ sản phẩm coi cạnh tranh với chúng loại thông tin quảng cáo nói đến hai sản phẩm loại hai doanh nghiệp khác so sánh - Sản phẩm bị so sánh phải sản phẩm doanh nghiệp khác sản xuất kinh doanh Nếu nội dung quảng cáo so sánh sản phẩm loại doanh nghiệp thực việc quảng cáo kinh doanh như: so sánh sản phẩm sản phẩm trước khách hàng thấy tính sản phẩm việc quảng cáo khơng coi quảng cáo so sánh b) Bản chất cạnh tranh không lành mạnh quảng cáo so sánh - So sánh trực tiếp hàng hố, dịch vụ với hàng hoá, dịch vụ loại doanh nghiệp khác; - Bắt chước sản phẩm quảng cáo khác để gây nhầm lẫn cho khách hàng; - Đưa thông tin gian dối gây nhầm lẫn cho khách hàng giá cả, số lượng, chất lượng, công dụng, kiểu dáng, chủng loại, bao bì, ngày sản xuất, thời hạn sử dụng, xuất xứ hàng hoá, người sản xuất, nơi sản xuất, người gia công, nơi gia công 1.4 Vai trò ảnh hưởng phát sinh từ quảng cáo so sánh a) Vai trò quảng cáo so sánh Có thể nhận thấy rằng, quảng cáo so sánh hành vi nhỏ hệ thống pháp luật lại mang điểm đặc biệt hoạt động kinh tế Điều thể qua vai trò chức hành vi quảng cáo so sánh sau: Thứ nhất, quảng cáo so sánh cho phép thương nhân chứng minh cách khách quan xứng đáng sản phẩm mà họ có Sự khách quan thể chỗ thông qua so sánh với hay nhiều sản phẩm khác loại, người tiêu dùng thấy ưu điểm trội sản phẩm để "xứng đáng" người tiêu dùng lựa chọn sử dụng Các thương nhân chứng minh rằng, sản phẩm họ sản phẩm khác loại số điểm bật điểm bật giúp cho sản phẩm họ có vị trí xứng đáng lòng người tiêu dùng Thứ hai, quảng cáo so sánh phát triển chất lượng thông tin có giá trị đến người tiêu dùng Với ưu này, quảng cáo so sánh cho phép người tiêu dùng có sở chắn định thể hiểu biết, thiết lập lựa chọn sản phẩm/dịch vụ cạnh tranh với thương nhân chứng minh trội sản phẩm quảng cáo Dựa vào thông tin bản, người tiêu dùng có hiểu biết kéo theo lựa chọn có hiệu Nói cách khác, quảng cáo so sánh vừa tạo hệ thống thông tin phong phú đặc sắc cho người tiêu dùng vừa góp phần làm nên "nhà tiêu dùng thông thái" kinh tế thị trường Thứ ba, quảng cáo so sánh phát huy chức cạnh tranh kinh tế Một quảng cáo so sánh hướng đến thông tin khách quan thật cho người tiêu dùng, đẩy mạnh việc hướng tới thị trường, phát huy chức cạnh tranh quảng cáo so sánh kích thích cạnh tranh nhà cung cấp hàng hóa/dịch vụ với lợi người tiêu dùng Một điều phủ nhận quảng cáo so sánh “khuyến khích cạnh tranh nhà cung ứng hàng hóa dịch vụ lợi ích người tiêu dùng”, nâng cao chất lượng thị trường lên nhiều so với hình thức xúc tiến thương mại khác Trong bối cảnh đa dạng hàng hóa dịch vụ thị trường chung “quảng cáo so sánh phương tiện hợp pháp nhằm thơng tin cho người tiêu dùng ưu hàng hóa dịch vụ, so sánh đặc tính bản, liên quan, kiểm chứng tiêu biểu, không gây nhầm lẫn” Do vậy, người tiêu dùng lợi ngày có nhiều lựa chọn có chất lượng Và thông qua thúc đẩy cạnh tranh quảng cáo so sánh, quyền lợi người tiêu dùng ngày bảo vệ tốt hơn, nâng cao chất lượng quản lý hoạt động bảo vệ người tiêu dùng Thứ tư, quảng cáo so sánh góp phần thúc đẩy tốc độ phát triển thương mại môi trường kinh doanh Tốc độ phát triển thương mại cần bảo vệ cốt lõi kinh tế thị trường chuẩn mực "sự phát triển" Thông qua quảng cáo so sánh, tốc độ phát triển thương mại thúc đẩy tác động hữu hiệu diễn mơi trường có ganh đua liệt thương nhân với Và đó, đào thải làm mơi trường kinh doanh phát triển lành mạnh Chính điểm sách cạnh tranh làm sáng tỏ vai trò quảng cáo so sánh Cụ thể, quảng cáo so sánh trở thành phương thức thúc đẩy cạnh tranh hàng hóa/dịch vụ loại với thương nhân để từ tạo nên phát triển kinh tế, dịch vụ hàng hoá Tất kết phải từ phạm vi hẹp đến phạm vi rộng có sở chắn để phát triển quy luật phát triển chung Quảng cáo so sánh thế, củng cố phát triển sách cạnh tranh quốc gia b) Những ảnh hưởng phát sinh từ quảng cáo so sánh Trong trình phát triển quảng cáo so sánh phương diện kinh tế pháp luật, bên cạnh vai trị chức quan trọng quảng cáo so sánh gây số ảnh hưởng tiêu cực đề cập sau: Thứ nhất, quảng cáo so sánh gây bất lợi cho thương nhân hàng hoá/dịch vụ thương nhân so sánh Ảnh hưởng xem xét góc độ quảng cáo so sánh trung thực, khơng vi phạm pháp luật Những bất lợi là: số lượng tiêu thụ hơn, doanh thu giảm, dần khách hàng Chúng ta nhận thấy điều khách quan hoạt động kinh doanh Trong đua ln có kẻ mạnh, người yếu biết nắm biết hội, biết tận dụng phát huy ưu thân chiến thắng Ngược lại, người thua phải chịu bất lợi định cho thân Tuy nhiên, quảng cáo so sánh trở thành mối hiểm họa thực với hậu khắc phục cho thương nhân có hàng hố/dịch vụ so sánh thương nhân khơng tiếp tục tìm tịi nâng cao chất lượng sản phẩm, mẫu mã, Nói cách khác, quảng cáo so sánh gây bất lợi thực thương nhân cách "giành lại ưu thị trường" sản phẩm "hoàn hảo" chất lượng, mẫu mã; "ưu đãi" giá thành cho người tiêu dùng Khi đó, thương nhân tự đào thải khỏi chơi với cạnh tranh khốc liệt Thứ hai, thương nhân lợi dụng quảng cáo so sánh để quảng cáo nhằm cạnh tranh không lành mạnh Những biểu hành vi đề cập đến như: quảng cáo so sánh sai thật, gây nhầm lẫn, không khách quan, Các thương nhân lợi dụng ưu hiệu có từ quảng cáo so sánh để phục vụ cho mục đích kinh doanh kiếm lời bất chấp pháp luật Hành vi cạnh tranh không lành mạnh gây tiêu cực như: ảnh hưởng đến chất lượng thông tin quyền lợi người tiêu dùng, gây bất lợi cho hàng hố/dịch vụ khác thơng tin quảng cáo sai thật, khiến cho môi trường quảng cáo trở nên không lành mạnh, Thực tiễn quảng cáo so sánh Việt Nam 2.1 Nhận định vụ kiện quảng cáo so sảnh vi phạm luât cạnh tranh 2004 Công ty Cổ phần cao su Sài Gòn Kymdan  Giới thiệu vụ việc: Ngày 23-07-2001, Công ty TNHH sản xuất thương mại Vạn Thành ơng Trần Chí Lương, chức vụ Phó giám đốc đại diện; Công ty TNHH sản xuất Mousse Ưu Việt bà Lưu Thuý Châu, chức vụ Giám đốc đại diện Công ty TNHH sản xuất đồ nhựa Anh Dũng ông Nguyễn Văn Dang, chức vụ Giám đốc đại diện khởi kiện yêu cầu Công ty cổ phần cao su Sài Gịn Kymdan (gọi tắt Cơng ty Kymdan) phải chấm dứt hành vi quảng cáo trái pháp luật gây ảnh hưởng đến uy tín, chất lượng sản phẩm Cơng ty, phải đăng cải xin lỗi công khai nguyên đơn báo mà Công ty Kymdan đăng tháng 07-2001 Các nguyên đơn không yêu cầu bồi thường thiệt hại vật chất tinh thần thiệt hại thực tế khơng tính Đại diện Cơng ty cổ phần cao su Sài Gòn Kymdan cho rằng: năm gần đây, theo phản ánh người tiêu dùng Công ty Kymdan phát nhiều loại nệm giả nhãn hiệu Kymdan Sự việc vi phạm quan quản lý thị trường lập biên xử lý Để tránh nhầm lẫn gây thiệt hại cho khách hàng, Công ty Kymdan có đăng báo thơng báo quảng cáo báo từ ngày 05-07-2001 đến ngày 14-07-2001 với nội dung phân tích tính đàn hồi khơng ưu việt sản phẩm nệm lò xo, nệm nhựa tổng hợp sau: “Đối với niệm lị xo, tính chất khơng ưu việt nguyên liệu sản xuất nên chất lượng giảm dần theo thời gian Nếu độ đàn hồi lò xo cao, lò xo dễ bị gãy, gây nguy hiểm cho người sử dụng Đối với niệm nhựa tổng hợp poly- urethane (niệm mút xốp nhẹ) tính dẻo ưu việt nên 10 khơng có độ đàn hồi, mau bị xẹp Chính lý mà Kim Đan hồn tồn khơng sản xuất niệm lị xo nệm nhựa poly – urethane Tất sản phẩm Kim Đan làm từ 100% cao su thiên nhiên, có độ bền cao khơng xẹp lún theo thời gian ” Công ty Kymdan không đề cập hay trích sản phẩm đơn vị cá nhân Mẫu quảng cáo Công ty Kymdan thay đổi, nên ngày 20-07-2001, Cơng ty Kymdan có đăng báo Người lao động khẳng định việc quảng cáo Kymdan không nhằm so sánh sản phẩm nào, tiếc, việc Kymdan quảng cáo gây hiểu lầm công ty, Công ty Kymdan sử dụng nội dung quảng cáo khác Công ty Kymdan nhận thấy quảng cáo khơng vi phạm điều cấm pháp luật nên không đồng ý với yêu cầu nguyên đơn  Thực tiễn giải vụ việc trên: Có nhiều ý kiến trái chiều việc xác định Kymđan có vi phạm quảng cáo thời điểm lúc Theo Viện Kiểm sát nhân dân TP Hồ Chí Minh nội dung quảng cáo Kymdan khơng trái quy định pháp luật hoạt động quảng cáo, khơng gây ảnh hưởng đến uy tín cơng ty trên, việc phân tích tính hai loại sản phẩm Kymdan không sử dụng phương pháp so sánh hàng hóa dịch vụ với hàng hóa dịch vụ loại Hơn nữa, công ty kiện Kymđan khơng xuất trình chứng xác định mức độ thiệt hại Kymdan gây Có ý kiến cho quảng cáo Công ty cổ phần cao su Kymdan đăng báo 05-07-2001 đến ngày 14-07-2001 có đoạn nói tính hai sản phẩm nệm mút xốp nệm lị xo, có chỗ chưa đầy đủ, không phù hợp, gây hiểu lầm cho người tiêu dùng hai sản phẩm nệm mút xốp nệm lò xo, ảnh hưởng đến lợi ích doanh nghiệp sản xuất nệm mút xốp nệm lò xo Bản án qua xét xử sơ thẩm ngày 25-09-2001, phúc thẩm 22-03-2002 giám đốc thẩm ngày 23-06- 2003 tòa dân Và định xét xử giám đốc thẩm theo pháp lý hành lúc Kymđan vi phạm quy định pháp luật quảng cáo thương mại khoản khoản Điều 192; khoản Điều 257, khoản Điều 258 Luật Thương mại; Điều 615, Điều 633 Bộ luật Dân  Nhận định vụ việc theo Luật cạnh tranh 2004: Nếu xét theo pháp luật hành (Luật cạnh tranh 2004) Cơng ty Kymdan khơng sản xuất hai loại nệm quảng cáo so sánh chất lượng nệm Kymdan sản xuất với chất lượng nệm lò xo nệm mút xốp nhẹ thương nhân khác sản xuất, có Cơng ty TNHH Vạn Thành Công ty TNHH Ưu Việt vi phạm quy định pháp luật cạnh tranh hành vi cạnh tranh khơng lành mạnh theo khoản điều 39 Luật cạnh tranh 2004 Nội dung quảng cáo Công ty cổ phần cao su Sài Gòn Kymdan đăng báo tháng 07-2001 sử dụng phương pháp so sánh hàng hố (nệm Kymdan làm từ 100% cao su thiên nhiên), với hàng hoá loại thương nhân khác (trong 11 có Cơng ty TNHH Vạn Thành Công ty TNHH Ưu Việt) sản xuất nệm lò xo, nệm nhựa poly -urethane (nệm mút xốp nhẹ) Tuy nội dung quảng cáo Công ty Kymđan khơng đích danh hai doanh nghiệp sản xuất nệm lò xo nệm mút xốp cách nhược điểm hai loại nệm hàm ý nói đến cơng ty sản xuất hai loại nệm vi phạm quảng cáo nhằm cạnh tranh khơng lành mạnh Kymđan đưa thơng tin gây nhầm lẫn cho khách hàng chất lượng nệm lò xo nêm mút xốp theo khoản điều 45 Luật cạnh tranh 2004 2.2 Quảng cáo sản phẩm Bphone có vi phạm pháp luật quảng cáo luật cạnh tranh? Đây là hành vi phị cấm theo pháp luật Việt Nam Theo Điều 45 – Luật cạnh tranh 2004: cấm doanh nghiệp thực hiện các hoạt động quảng cáo so sánh trực tiếp hàng hóa, dịch vụ của mình với hàng hóa, dịch vụ cùng loại của doanh nghiệp khác Mặc khác, Khoản 10, Điều – Luật Quảng cáo 2012 cũng quy định: hành vi cấm hoạt động quảng cáo: quảng cáo bằng việc sử dụng phương pháp so sánh trực tiếp về giá cả, chất lượng, hiệu quả sử dụng sản phẩm, hàng hóa, dịch vụ của mình với giá cả, chất lượng, hiệu quả sử dụng sản phẩm, hàng hóa, dịch vụ cùng loại của tổ chức, cá nhân khác Chiếu theo các quy định của pháp luật nên thực tế thì rất hiếm doanh nghiệp chọn hình thức quảng cáo này Tuy nhiên vẫn còn một số ít doanh nghiệp sử dụng hình thức này các hoạt động quảng cáo giới thiệu sản phẩm của mình Tính hợp pháp các quảng các của các công ty này vẫn còn nhiều tranh cãi các quy định của pháp luật Việt Nam chưa rõ ràng Điển hình là ngày 26/05/2015 sự kiện mắt chiếc điện thoại thông minh Bphone đầu tiên của mình, Công ty Bkav đã đưa những hình ảnh giới thiệu sản phẩm của mình Trong đó có việc trình chiếu các hình ảnh so sánh với các thương hiệu nổi tiếng khác và là “đối thủ” trực tiếp của mình Samsung Galaxy S6 Edge, Iphone plus của hãng Apple để khuếch trương chiếc điện thoại thông minh của mình Việc so sánh này được lặp lặp lại nhiều lần và đều nhằm chứng minh sự vượt trội về mặt số của Bphone Sản phẩm của Apple và Samsung trở thành vật “làm nền” cho Bphone Vấn đề đặt là việc so sánh trực tiếp vậy công ty Bkav có thể gặp những rủi ro gì? Có vi phạm các quy định của pháp luật hay không? Theo lập luận của công ty Bkav thì: sự kiện ngày 26/5 có thể hiểu là một buổi giới thiệu sản phẩm chứ không phải là “quảng cáo thương mại” và trước đó họ đã tìm hiểu về Luật quảng cáo thương mại Vì thế công ty Bkav cho rằng mình đã không vi phạm vào các nguyên tắc quảng cáo thương mại Tuy nhiên, theo Khoản 1, Điều Luật Quảng cáo quy định: “Quảng cáo việc sử dụng phương tiện nhằm giới thiệu đến công chúng sản phẩm, hàng hóa, dịch vụ có mục đích sinh lợi; sản phẩm, dịch vụ khơng có mục đích sinh lợi; tổ chức, cá nhân kinh doanh sản phẩm, hàng hoá, dịch vụ giới thiệu, trừ tin thời sự; sách xã hội; thơng tin cá nhân” và theo quy định Điều 17 Luật Quảng cáo, phương tiện quảng cáo gồm: “Báo chí; 12 Trang thơng tin điện tử, thiết bị điện tử, thiết bị đầu cuối thiết bị viễn thông khác; Các sản phẩm in, ghi âm, ghi hình thiết bị công nghệ khác; Bảng quảng cáo, băngrôn, biển hiệu, hộp đèn, hình chun quảng cáo; Phương tiện giao thơng; Hội chợ, hội thảo, hội nghị, tổ chức kiện, triển lãm, chương trình văn hố, thể thao; Người chuyển tải sản phẩm quảng cáo; vật thể quảng cáo; Các phương tiện quảng cáo khác theo quy định pháp luật” Như vậy buổi giới thiệu sản phẩm tới cộng đồng công ty Bkav tổ chức kiện, kiện phương tiện để doanh nghiệp quảng cáo cho sản phẩm, hàng hóa, dịch vụ sản xuất phân phối Thế thì lập luận của lãnh đạo công ty Bkav là có cứ pháp lý hay không? Theo luật sư Trương Thanh Đức cho rằng: cần hết sức thận trọng việc khẳng định có hay không hành vi vi phạm Luật Cạnh tranh và Luật quảng cáo của Công ty Bkav: “ nói gì thì nói một chương trình mắt thì cũng không khác gì là quảng bá, quảng cáo sản phẩm Nói vi phạm hay không tình huống này phải làm rõ Tuy nhiên rất có thể Samsung và Apple họ sẽ cân nhắc có khởi kiện hay không vì họ cũng có cái lý của họ nếu dựa điều quy định Luật quảng cáo” Còn theo chuyên gia kinh tế Ngô Trí Long thì Bkav hoàn toàn có thể so sánh hình ảnh vậy một chương trình giới thiệu mắt sản phẩm bởi việc so sánh đó hoàn toàn không mang tính chất nói sai sự thật, nói xấu, bôi nhọ hình ảnh của đối thủ, trường hợp cố tình thì mới bị xử lý Tuy vậy, theo ý kiến của hầu hết các luật sư đều cho rằng việc sử dụng hình ảnh tùy tiện vậy rất dễ nảy sinh rủi ro và bị khiếu kiện Đồng quan điểm trên, một luật sư khác cũng phản biện: “cá nhân thì cho rằng luật quảng cáo không chỉ cấm quảng cáo sai sự thật Nên việc đúng hay không đúng bản chất không liên quan gì đến việc Bkav đã vi phạm quy định của pháp luật về quảng cáo Còn mắt thì vẫn là hình thức quảng cáo sản phẩm thôi” Từ ý kiến của các chuyên gia và luật sư, theo quan điểm của nhóm thì công ty Bkav đã vi phạm pháp luật trực tiếp so sánh sản phẩm của mình với các sản phẩm cùng loại của các công ty khác Dù gì thì việc quảng cáo sản phẩm, hàng hóa, dịch vụ hình thức trước hết phải tuân thủ quy định Luật Quảng cáo văn hướng dẫn quan có thẩm quyền ban hành Kế tiếp luật có liên quan Luật Cạnh tranh, Luật Sở hữu trí tuệ Luật chuyên ngành liên quan đến sản phẩm, hàng hóa, dịch vụ quảng cáo Việc các công ty Samsung, Apple có khởi kiện Bkav hay không thì còn tùy thuộc vào nhiều yếu tố khác nữa mức độ thiệt hại, ảnh hưởng hình ảnh, chi phí khởi kiện… Bằng cách phân tích các ví dụ trên, ta cũng hình dung được một phần nào về thực trạng quảng cáo so sánh ở nước ta hiện 13 Những hạn chế vấn đề phát sinh áp dụng quy định pháp luật Việt Nam quảng cáo so sánh Thứ nhất, Việt Nam chưa xây dựng định nghĩa quảng cáo so sánh Đây thiếu sót lớn Luật Cạnh tranh 2004 nhóm hành vi cạnh tranh không lành mạnh Bất tượng pháp lý cần định nghĩa để xác định chất pháp lý yếu tố cấu thành tượng nhằm định hướng cho quy định cụ thể cho tượng văn pháp luật Có lẽ nguyên nhân lớn dẫn đến điều việc chưa đánh giá tầm quan trọng lĩnh vực chống cạnh tranh không lành mạnh nhà làm luật xây dựng Luật Cạnh tranh 2004 Thứ hai, Khoản Điều 45 Luật Cạnh tranh cấm “so sánh trực tiếp” Luật Cạnh tranh 2004, Luật Quảng Cáo văn khác có liên quan khơng nêu đặc điểm để nhận diện “so sánh trực tiếp” Thứ ba, Luật Thương mại 2005 Luật Quảng cáo 2012 cấm hành vi “quảng cáo việc sử dụng phương pháp so sánh trực tiếp” không hướng dẫn thêm vấn đề dùng phương pháp so sánh trực tiếp Trong trường hợp dựa vào cách hiểu thơng thường mẫu quảng cáo sử dụng hình ảnh, lời nói, âm thanh, ký hiệu làm cho người nghe, người xem quảng cáo nhận hàng hóa, dịch vụ loại thị trường doanh nghiệp khác so sánh với sản phẩm muốn quảng cáo Có ý kiến cho hiểu so sánh trực tiếp việc dùng hình ảnh lời nói quảng cáo khiến người tiêu dùng nhận đối tượng mà quảng cáo so sánh sản phẩm gì, doanh nghiệp Vậy hình ảnh, lời nói quảng cáo không làm cho người tiêu dùng nhận mà phải suy diễn nhận khơng phải so sánh trực tiếp Bởi suy diễn nhận phải dựa vào nội dung quảng cáo dựa vào phương pháp quảng cáo Nếu khơng xét nội dung quảng cáo quảng cáo so sánh trực tiếp so sánh gián tiếp có mục đích nhau, gây ảnh hưởng đến người tiêu dùng Do cần xem xét lại việc cấm sử dụng phương pháp so sánh cấm nội dung có so sánh điều quan trọng theo pháp luật Việt Nam Thứ tư, pháp luật Việt Nam quy định chưa rõ ràng chủ thể bị cấm thực so sánh quảng cáo trực tiếp mặt giải thích luật (tuy khẳng định đối tượng chủ thể bị cấm tiến hành hoạt động quảng cáo so sánh điều quan trọng quan điểm khác tính khơng rõ ràng Luật Cạnh tranh 2004) Bên cạnh đó, quy định đối tượng so sánh cịn có chưa thống giữ Luật Doanh nghiệp 2005 (hoạt động sản xuất kinh doanh, hàng hóa, dịch vụ) Luật Cạnh tranh 2004 (hàng hóa, dịch vụ) Hơn quy định cấm so sánh trực tiếp hàng hóa, dịch vụ khơng nói rõ cấm so sánh tính chất tất tính chất hàng hóa, dịch vụ Thứ năm, mức phạt hành vi quảng cáo nhằm cạnh tranh không lành mạnh, theo pháp luật Việt Nam nay, hành vi so sánh trực tiếp hàng hóa, dịch vụ với hàng hóa, dịch vụ loại doanh nghiệp khác nhằm cạnh tranh không lành mạnh bị phạt tiền từ 15 đến 25 triệu đồng Ta thấy mức phạt so với chi phí quảng cáo 14 doanh nghiệp Việc dựng đoạn phim quảng cáo khoảng 30 giây tốn đến vài trăm triệu đồng, mức phạt không đủ răn đe doanh nghiệp 15

Ngày đăng: 11/08/2016, 13:03

Từ khóa liên quan

Mục lục

  • Contents

    • 1. Cơ sở lý luận về quảng cáo so sánh

    • 2. Thực tiễn về quảng cáo so sánh tại Việt Nam

      • 2.1 Nhận định về vụ kiện quảng cáo so sảnh vi phạm luât cạnh tranh 2004 của Công ty Cổ phần cao su Sài Gòn Kymdan

      • 2.2 Quảng cáo sản phẩm mới của Bphone có vi phạm pháp luật quảng cáo trong luật cạnh tranh?

      • 3. Những hạn chế và các vấn đề phát sinh khi áp dụng những quy định của pháp luật Việt Nam về quảng cáo so sánh

Tài liệu cùng người dùng

  • Đang cập nhật ...

Tài liệu liên quan