BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP.HỒ CHÍ MINH VÕ SỸ MẠNH VI PHẠM CƠ BẢN HỢP ĐỒNG THEO CÔNG ƯỚC VIÊN NĂM 1980 VỀ HỢP ĐỒNG MUA BÁN HÀNG HÓA QUỐC TẾ VÀ ĐỊNH HƯỚNG HỒN THIỆN CÁC QUY ĐỊNH CĨ LIÊN QUAN CỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM Chuyên ngành: Luật Kinh tế Mã số: 62.38.50.01 HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: GS TS NGƯT MAI HỒNG QUỲ TÓM TẮT LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC TP.Hồ Chí Minh – 2015 Cơng trình hồn thành tại: Trường Đại học Luật Tp.Hồ Chí Minh Người hướng dẫn khoa học: GS.TS.NGƯT Mai Hồng Quỳ Phản biện 1: PGS, TS Đỗ Văn Đại Trường Đại học Luật Tp.Hồ Chí Minh Phản biện 2: PGS, TS Phạm Duy Nghĩa Trường Đại học Kinh tế Tp.Hồ Chí Minh Phản biện 3: PGS, TS Dương Anh Sơn Trường Đại học Kinh tế - Luật Tp.Hồ Chí Minh Luận án bảo vệ trước Hội đồng chấm luận án cấp Trường họp phịng…… Trường Đại học Luật Tp.Hồ Chí Minh, số Nguyễn Tất Thành, Quận 4, vào hồi……giờ… phút… ngày… tháng… năm…… Có thể tìm hiểu Luận án Thư viện Trường Đại học Luật Tp.Hồ Chí Minh, số Nguyễn Tất Thành, Quận Thư viện Khoa học Tổng hợp Tp.Hồ Chí Minh LỜI MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Theo quy định khoản 13 Điều Luật Thương mại năm 2005 vi phạm “sự vi phạm hợp đồng bên gây thiệt hại cho bên đến mức làm cho bên không đạt mục đích việc giao kết hợp đồng” Vi phạm nghĩa vụ hợp đồng sở pháp lý quan trọng để áp dụng chế tài thương mại, chế tài tạm ngừng thực hợp đồng, chế tài đình thực hợp đồng chế tài hủy bỏ hợp đồng bên hợp đồng khơng có thỏa thuận điều kiện áp dụng ba chế tài Tuy nhiên, Luật Thương mại thiếu nhiều quy định có tính hướng dẫn để làm rõ khái niệm Trong đó, “vi phạm hợp đồng” chế định pháp luật sử dụng Công ước Viên Điều 25 Công ước Viên quy định “Vi phạm hợp đồng bên gây vi phạm gây tổn hại cho bên đến mức tước đáng kể bên có quyền kỳ vọng từ hợp đồng, trừ bên vi phạm không tiên liệu người có lý trí khơng tiên liệu tổn hại họ vào địa vị hoàn cảnh tương tự” Trải qua 30 năm tồn tại, thực tiễn giải tranh chấp hợp đồng MBHHQT có liên quan đến vi phạm hợp đồng, tòa án trọng tài quốc gia thành viên Công ước Viên đã, vào tình cụ thể, xác định có hay khơng có vi phạm hợp đồng để làm sở áp dụng chế tài hủy hợp đồng, yêu cầu thay hàng hóa…theo Công ước Viên Vấn đề đặt chế định vi phạm hợp đồng Công ước Viên đặt vấn đề thực tiễn áp dụng? Việt Nam học từ quy định vận dụng tòa án, trọng tài số quốc gia thành viên Công ước Viên vi phạm hợp đồng Việt Nam phải đối mặt với vấn đề khơng sửa đổi để hoàn thiện quy định vi phạm hợp đồng? Để trả lời câu hỏi này, cần phải có nghiên cứu kỹ quy định vi phạm Cơng ước Viên Đó lý để NCS chọn vấn đề “Vi phạm hợp đồng theo quy định Công ước Viên năm 1980 hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế định hướng hoàn thiện quy định có liên quan pháp luật Việt Nam” làm đề tài Luận án Tiến sĩ Luật học Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu 2.1 Mục đích nghiên cứu Mục đích nghiên cứu đề tài đề xuất định hướng giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật Việt Nam vi phạm hợp đồng 2.2 Nhiệm vụ nghiên cứu Làm rõ vấn đề lý luận vi phạm hợp đồng MBHHQT; Phân tích, làm rõ quy định thực tiễn xác định yếu tố cấu thành tính vi phạm hợp đồng theo Cơng ước Viên tòa án, trọng tài số quốc gia thành viên Cơng ước; Phân tích, làm rõ quy định thực trạng vận dụng chế tài vi phạm tòa án, trọng tài số quốc gia thành viên Cơng ước; Phân tích bất cập quy định thực tiễn áp dụng quy định vi phạm hợp đồng pháp luật Việt Nam; Đề xuất định hướng giải pháp hồn thiện quy định pháp luật có liên quan Việt Nam vi phạm hợp đồng Đối tượng phạm vi nghiên cứu 3.1 Đối tượng nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu Luận án vấn đề liên quan đến vi phạm bản, quy định Công ước Viên pháp luật Việt Nam vi phạm hợp đồng, chế tài áp dụng có vi phạm hợp đồng 3.2 Phạm vi nghiên cứu - Về nội dung: đề tài giới hạn việc phân tích vi phạm hợp đồng theo Công ước Viên mối quan hệ với khái niệm vi phạm hợp đồng theo quy định pháp luật Việt Nam - Về khơng gian: Luận án phân tích thực tiễn án lệ tòa án, trọng tài số nước Đức, Pháp, Trung Quốc…là nước gia nhập Công ước Viên - Về thời gian: Luận án lấy số liệu từ năm 1988, năm Cơng ước Viên có hiệu lực Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài Về phương diện lý luận, luận án góp phần củng cố hồn thiện sở lý luận vi phạm pháp luật hợp đồng Việt Nam Về phương diện thực tiễn, quan điểm giải pháp hoàn thiện pháp luật Việt am vi phạm hợp đồng đề xuất luận án s tài liệu tham khảo cho nhà lập pháp, cho quan có th m quyền việc hồn thiện quy định pháp luật Việt Nam Những điểm Luận án - Luận án cơng trình nghiên cứu có hệ thống tồn diện sở lý luận thực tiễn vi phạm hợp đồng MBHHQT theo Cơng ước Viên có so sánh với pháp luật Việt Nam - Luận án phân tích, bình luận, đánh giá cách khách quan quy định thực tiễn vận dụng quy định vi phạm hợp đồng MBHHQT theo Cơng ước Viên đặt mối quan hệ với quy định vi phạm theo pháp luật Việt Nam nhằm tìm bất cập, điểm chưa hợp lý quy định pháp luật Việt Nam vi phạm - Luận án đưa kiến nghị sửa đổi, bổ sung quy định có liên quan pháp luật Việt Nam vi phạm bản, sở chọn lọc quy định có tính ưu việt Công ước Viên Kết cấu Luận án Ngoài Phần mở đầu, Kết luận Danh mục tài liệu tham khảo, Luận án gồm Chương: Chương Tổng quan tình hình nghiên cứu, sở lý thuyết phương pháp nghiên cứu Chương hững vấn đề lý luận vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Chương Các yếu tố cấu thành tính vi phạm hợp đồng theo Công ước Viên Chương Chế tài vi phạm hợp đồng theo Công ước Viên Chương Định hướng hoàn thiện quy định vi phạm hợp đồng pháp luật Việt Nam CHƯƠNG TỔNG QUAN VỀ TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU, CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 1.1 Tổng quan tình hình nghiên cứu 1.1.1 Tình hình nghiên cứu nước Ở Việt am, tính đến nay, chưa có cơng trình hay sách chun khảo nghiên cứu cách hệ thống, cụ thể vi phạm hợp đồng theo Công ước Viên Mặc dù vậy, nghiên cứu đơn lẻ vi phạm hợp đồng có 1.1.2 Tình hình nghiên cứu nước ngồi Ở nước ngồi, có số cơng trình nghiên cứu vi phạm hợp đồng liên quan đến đề tài luận án công bố 1.1.3 Đánh giá tổng quan tình hình nghiên cứu 1.1.3.1 Những vấn đề giải - Nhiều tác giả nước phân tích tổn hại mức độ tổn hại; tính khơng phù hợp hàng hóa.v.v…và coi tiêu chí xác định tính chất hành vi vi phạm hợp đồng để giải thích khái niệm vi phạm hợp đồng quy định Công ước Viên - Một số tác giả nước tiếp cận khái niệm vi phạm hợp đồng với ý nghĩa điều kiện để áp dụng chế tài hủy hợp đồng, giao hàng thay 1.1.3.2 Những vấn đề bỏ ngỏ - Chưa có cơng trình hay Luận án tiến sĩ Luật học nghiên cứu cách cụ thể, toàn diện vấn đề vi phạm hợp đồng theo Công ước Viên mối liên hệ, so sánh với quy định pháp luật Việt Nam - Chưa có cơng trình nghiên cứu, đánh giá hay nhận xét khó khăn việc vận dụng quy định pháp luật Việt Nam vi phạm hợp đồng nhằm đề xuất giải pháp sửa đổi hoàn thiện pháp luật Việt Nam vấn đề 1.2 Cơ sở lý thuyết đề tài 1.2.1 Câu hỏi nghiên cứu - Vi phạm hợp đồng MBHH gì? Cơ chế điều chỉnh pháp luật vi phạm hợp đồng?; Công ước Viên quy định yếu tố cấu thành tính vi phạm hợp đồng thực tiễn xác định yếu tố này? Các quy định Công ước Viên yếu tố cấu thành tính vi phạm hợp đồng có điểm tương đồng với quy định pháp luật Việt Nam hay không?; Khi có vi phạm hợp đồng, bên vi phạm phải gánh chịu chế tài theo Công ước Viên thực tiễn vận dụng chế tài tòa án, trọng tài sao? Các chế tài vi phạm hợp đồng có điểm tương đồng với quy định vi phạm hợp đồng pháp luật Việt Nam?; Những bất cập quy định thực tiễn áp dụng quy định vi phạm hợp đồng theo pháp luật Việt am gì? Định hướng để hồn thiện, khắc phục bất cập đó? Giải pháp cụ thể để hoàn thiện, khắc phục bất cập quy định vi phạm hợp đồng gì? 1.2.2 Lý thuyết nghiên cứu Các lý thuyết liên quan đến hợp đồng, hiệu lực hợp đồng, vi phạm hợp đồng, vi phạm nghĩa vụ hợp đồng Việt Nam, chế tài vi phạm hợp đồng số nước giới 1.2.3 Các giả thuyết nghiên cứu Vi phạm hợp đồng ngoại lệ nguyên tắc tuân thủ hiệu lực hợp đồng, đòi hỏi chế tài áp dụng phù hợp tác động lên hiệu lực hợp đồng nhằm đảm bảo quyền lợi bên giao kết hợp đồng; Bản chất pháp lý vi phạm hợp đồng theo Công ước Viên dựa tiêu chí chung mong muốn bên sở hợp đồng bị tước đi; Chế tài vi phạm hợp đồng nặng nề bên vi phạm sở nhằm đảm bảo kịp thời quyền lợi ích hợp pháp bên vi phạm; Quy định vi phạm hợp đồng pháp luật Việt am n chứa bất cập, khơng tương thích với pháp luật quốc tế, đặc biệt Công ước Viên 1.2.4 Về hướng tiếp cận đề tài nghiên cứu Dùng phương pháp nghiên cứu truyền thống, phù hợp với phương pháp nghiên cứu luật học để xem xét luận giải vấn đề thuộc nội dung nghiên cứu Luận án; Dựa phương pháp luật học so sánh Phương pháp luật học so sánh s giúp tìm điểm tích cực, lý thuyết thực tiễn, điểm bất cập 1.2.5 Kết nghiên cứu Làm rõ vấn đề lý luận vi phạm hợp đồng, vi phạm MBHHQT, chế điều chỉnh pháp luật vi phạm hợp đồng; Làm rõ quy định thực tiễn xác định yếu tố cấu thành tính vi phạm hợp đồng chế tài vi phạm hợp đồng theo Cơng ước Viên (có so sánh với quy định pháp luật Việt Nam); Phân tích làm rõ bất cập quy định vi phạm pháp luật Việt Nam bất cập việc áp dụng quy định sở quy định thực tiễn vận dụng Cơng ước Viên Từ đó, đề xuất định hướng giải pháp cụ thể cho việc hoàn thiện quy định pháp luật Việt am vi phạm hợp đồng 1.3 Phương pháp nghiên cứu Phương pháp kết hợp lý luận, lý thuyết với thực tiễn; Phương pháp thống kê; Phương pháp phân tích tổng hợp; Phương pháp hệ thống hóa; Phương pháp so sánh luật học CHƯƠNG NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ VI PHẠM CƠ BẢN HỢP ĐỒNG MUA BÁN HÀNG HĨA QUỐC TẾ 2.1 Hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế: khái niệm đặc điểm 2.1.1 Khái niệm hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Hợp đồng MBHHQT hợp đồng mua bán hàng hóa có tính chất quốc tế hay có yếu tố nước ngồi, theo bên (người bán) có nghĩa vụ giao hàng, chứng từ liên quan hàng hóa quyền sở hữu hàng hóa cho bên (người mua) người mua có nghĩa vụ tốn tiền hàng nhận hàng 2.1.2 Đặc điểm hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế 2.1.2.1 Hợp đồng MBHHQT hợp đồng thương mại có tính quốc tế hay có yếu tố nước ngồi 2.1.2.2 Mục đích hợp đồng MBHHQT sinh lợi 2.2 Vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế: khái niệm đặc điểm 2.2.1 Khái niệm vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế 2.2.1.1 Vi phạm hợp đồng (a) Khái niệm vi phạm hợp đồng Vi phạm hợp đồng việc không thực thực không nghĩa vụ hợp đồng mà bên thỏa thuận, theo thói quen thương mại bên, pháp luật điều chỉnh hợp đồng tập quán thương mại quy định (b) Đặc điểm vi phạm hợp đồng - Vi phạm hợp đồng hành vi vi phạm “luật” bên 11 CHƯƠNG CÁC YẾU TỐ CẤU THÀNH TÍNH CƠ BẢN CỦA VI PHẠM HỢP ĐỒNG THEO CÔNG ƯỚC VIÊN 3.1 Vi phạm theo Cơng ước Viên (có so sánh với pháp luật Việt Nam) Điều 25 quy định sau: “Vi phạm hợp đồng bên gây vi phạm gây tổn hại cho bên đến mức tước đáng kể bên có quyền kỳ vọng từ hợp đồng, trừ bên vi phạm không tiên liệu người có lý trí khơng tiên liệu hậu họ vào địa vị hồn cảnh tương tự” Về phương diện thuật ngữ, diễn đạt khác Khoản 13 Điều Luật Thương mại Điều 25 Cơng ước Viên có số điểm tương đồng quy định vi phạm hợp đồng như: Hành vi vi phạm hợp đồng bên phải gây thiệt hại cho bên thiệt hại phải đáng kể (đến mức) làm mục đích giao kết hợp đồng Điều 25 Công ước Viên sử dụng cụm từ “đến mức tước đáng kể bên có quyền kỳ vọng từ hợp đồng” Luật Thương mại sử dụng cụm từ “bên không đạt mục đích việc giao kết hợp đồng” để “đo lường” tính nghiêm trọng thiệt hại hành vi vi phạm hợp đồng bên gây cho bên Tuy nhiên, điểm khác biệt định nghĩa vi phạm hợp đồng Điều 25 Công ước Viên khoản 13 Điều Luật Thương mại là: Cơng ước Viên cho phép loại trừ tính vi phạm hợp đồng, từ ngăn cản việc hủy hợp đồng bên bị vi phạm bên vi phạm chứng minh “bên vi phạm không tiên liệu người có lý trí khơng tiên liệu hậu họ vào địa vị hoàn cảnh tương tự” 12 3.2 Quy định thực tiễn xác định yếu tố cấu thành tính vi phạm hợp đồng theo Cơng ước Viên 3.2.1 Có tổn hại đáng kể bên bị vi phạm Ban thư ký UNCITRAL cho thuật ngữ “tổn hại” không thay cho “tổn thất” (injury), “tổn hại/thiệt hại” (harm) “kết quả” (result) mà để “tổn hại tiền bạc” “sự can thiệp vào hoạt động khác”, điều có nghĩa thuật ngữ “tổn hại” sử dụng Điều 25 cần giải thích với “nghĩa rộng” hưng “rộng” Ban thư ký khơng đưa giải thích thỏa đáng cho nội hàm thuật ngữ Thực tiễn, nhiều tranh chấp có liên quan đến xác định vi phạm hợp đồng theo Cơng ước Viên tịa án, trọng tài số quốc gia thành viên Công ước Viên cho thấy đa dạng vận dụng yếu tố “tổn hại đáng kể” để xác định vi phạm hợp đồng, cụ thể: (i) Tòa án, trọng tài xem tỷ lệ hàng hóa có chất lượng không phù hợp với hợp đồng mức cao tổn hại đáng kể; (ii) Tòa án, trọng tài xem lợi nhuận bị đi, tổn hại uy tín, quyền lợi ích pháp lý tổn hại đáng kể xác định vi phạm hợp đồng; (iii) Tịa án, trọng tài khơng xem xét yếu tố tổn hại đáng kể xác định vi phạm hợp đồng 3.2.2 Những bên bị vi phạm có quyền kỳ vọng từ hợp đồng bị tước đáng kể Cách diễn đạt Điều 25 không đề cập đến mức độ tổn hại mà thay vào tầm quan trọng lợi ích mà hợp đồng nghĩa vụ bên tạo nên, hay nói cách khác, tồn lợi ích, mong muốn hợp pháp yếu tố để xác định bên bị vi phạm kỳ vọng bị tước đáng kể hay không Thực tiễn vận dụng tòa án, trọng tài số quốc gia thành viên Cơng ước Viên 13 cho thấy có hai xu hướng xác định bên bị vi phạm kỳ vọng hợp đồng có bị tước đáng kể hay không, cụ thể: - Xu hướng 1: Hành vi không thực nghĩa vụ hợp đồng bên vi phạm ln dẫn đến hậu bên bị vi phạm kỳ vọng từ hợp đồng bị tước đáng kể cho dù có hay khơng có tổn hại xảy ra: (i) gười bán không giao hàng; (ii) gười bán không giao chứng từ liên quan đến hàng hóa cho người mua; (iii) gười mua khơng tốn tiền hàng; (v) gười mua khơng nhận hàng - Xu hướng 2: Dựa vào mục đích mua hàng để xác định người mua kỳ vọng từ hợp đồng có bị tước hay khơng trường hợp người bán giao hàng có chất lượng khơng phù hợp với hợp đồng: (i) Đối với mua hàng để bán lại (khả thương mại hàng); (ii) Đối với mua hàng nhằm mục đích sử dụng (khả sử dụng hàng) 3.2.3 Khả tiên liệu hậu hành vi vi phạm gây (tổn hại đến mức tước đáng kể bên bị vi phạm có quyền kỳ vọng từ hợp đồng) Xem xét khả tiên liệu tính đến số trường hợp sau đây: (i) Nếu bân thỏa thuận rõ hợp đồng nghĩa vụ cụ thể phương thức thực nghĩa vụ nội dung quan trọng chủ yếu bên khơng có lý để giảm bớt tầm quan trọng nghĩa vụ quy tắc khả tiên liệu; (ii) Nếu bên thảo luận tầm quan trọng đặc biệt nghĩa vụ cụ thể cách thức thực khơng quy định rõ hợp đồng bên bị vi phạm chứng minh điều bên vi phạm viện dẫn không tiên liệu hậu hành vi vi phạm; (iii) Chỉ tầm quan trọng nghĩa vụ bị vi phạm không quy định rõ hợp đồng không 14 nêu lên rõ ràng đàm phán hợp đồng cần xem xét đến khả tiên liệu bên vi phạm Kết luận Chương 15 CHƯƠNG CHẾ TÀI DO VI PHẠM CƠ BẢN HỢP ĐỒNG THEO CÔNG ƯỚC VIÊN 4.1 Khái quát chế tài vi phạm hợp đồng theo Cơng ước Viên (có co sánh với pháp luật Việt Nam) Những chế tài mà bên mua áp dụng bên bán vi phạm hợp đồng bao gồm (i) buộc bên bán phải thực nghĩa vụ giao hàng, quyền sở hữu hàng hóa chứng từ liên quan đến hàng, (ii) hủy hợp đồng, (iii) giảm giá hàng, (iv) yêu cầu bồi thường thiệt hại; cịn chế tài mà bên bán áp dụng bên mua vi phạm hợp đồng bao gồm (i) buộc bên mua phải thực nghĩa vụ trả tiền, nhận hàng hay nghĩa vụ khác bên mua, (ii) hủy hợp đồng, (iii) yêu cầu bồi thường thiệt hại Trong chế tài nói trên, vi phạm hợp đồng quan trọng để bên bị vi phạm áp dụng chế tài buộc thực hợp đồng cách yêu cầu giao hàng thay áp dụng chế tài hủy hợp đồng Đối với trường hợp bên bán vi phạm bản, Công ước Viên Luật Thương mại trao cho bên bị vi phạm quyền hủy hợp đồng Khác với Luật Thương mại, chế tài buộc thực hợp đồng, Công ước Viên trao cho người mua quyền yêu cầu người bán giao hàng thay hành vi giao hàng hóa khơng phù hợp người bán cấu thành vi phạm Cũng hành vi vi phạm hợp đồng bên khơng có thỏa thuận cụ thể, khác với Công ước Viên, Luật Thương mại quy định thêm chế tài tạm ngừng thực hợp đồng đình thực hợp đồng 4.2 Quy định thực tiễn áp dụng chế tài vi phạm hợp đồng theo Công ước Viên 16 4.2.1 Hủy hợp đồng 4.2.1.1 Hủy hợp đồng bên không thực nghĩa vụ hợp đồng cấu thành vi phạm 4.2.1.2 Hủy hợp đồng người bán giao hàng không phù hợp với hợp đồng cấu thành vi phạm 4.2.1.3 Hủy hợp đồng vi phạm dự đoán trước Khoản Điều 72 Công ước cho phép bên hủy hợp đồng dự liệu trước khả vi phạm hợp đồng bên với nội dung: Nếu trước ngày quy định cho việc thực hợp đồng mà bên rõ ràng vi phạm nghĩa vụ hợp đồng bên tuyên bố huỷ hợp đồng 4.2.2 Yêu cầu giao hàng thay Khoản Điều 46 Công ước Viên cho phép người mua yêu cầu người bán giao hàng thay hàng hóa giao khơng phù hợp với hợp đồng cấu thành vi phạm hợp đồng Cụ thể, khoản 2, Điều 46 Công ước Viên quy định: “Nếu hàng hóa khơng phù hợp với hợp đồng người mua u cầu người bán phải giao hàng thay không phù hợp cấu thành vi phạm hợp đồng yêu cầu việc thay hàng hoá phải đưa với việc thông báo theo Điều 39 thời hạn hợp lí sau đó” Kết luận Chương 17 CHƯƠNG ĐỊNH HƯỚNG HOÀN THIỆN QUY ĐỊNH VỀ VI PHẠM CƠ BẢN HỢP ĐỒNG TRONG PHÁP LUẬT VIỆT NAM 5.1 Một số bất cập quy định thực tiễn áp dụng quy định vi phạm pháp luật Việt Nam 5.1.1 Tồn song song hai thuật ngữ “vi phạm bản” “vi phạm nghiêm trọng” Hiện nay, quy định pháp luật thực định Việt Nam tồn thuật ngữ “vi phạm bản” “vi phạm nghiêm trọng” Thuật ngữ “vi phạm bản” xuất Luật Thương mại số văn luật khác Trong đó, “vi phạm nghiêm trọng” xuất 30 Bộ luật, Luật 21 Pháp lệnh 5.1.2 Bất cập quy định thực tiễn xác định yếu tố cấu thành tính vi phạm hợp đồng khoản 13 Điều Luật thương mại 5.1.2.1 Yếu tố thiệt hại quy định khoản 13 Điều 13 không rõ ràng không cần thiết Bất cập thuật ngữ “thiệt hại” khơng cịn nằm thiếu rõ ràng, cụ thể nội hàm thuật ngữ mà dễ dẫn đến đa dạng kết luận, xác định quan tài phán thiếu thống quan điểm xét xử, giải tranh chấp Bên cạnh không rõ ràng mặt nội dung yếu tố thiệt hại vi phạm hợp đồng gây đủ để cấu thành vi phạm hợp đồng, việc xem thiệt hại yếu tố bắt buộc xác định vi phạm hợp đồng hay không không cần thiết nhiều vụ án, vụ tranh chấp giải tòa án, trọng tài 5.1.2.2 Yếu tố mục đích việc giao kết hợp đồng khơng rõ ràng 18 Việc xác định mục đích việc giao kết hợp đồng bên tùy thuộc nhiều vào tình cụ thể, khơng loại trừ mục đích ngồi hợp đồng mục đích từ thực tiễn thương mại xác lập bên quyền định thuộc quan tài phán giải thích hợp đồng xác lập bên Điều làm tăng “tính chủ quan” xác định vi phạm hợp đồng quan tài phán Thực tiễn áp dụng pháp luật vi phạm hợp đồng để chấp nhận yêu cầu tuyên bố hủy bỏ hợp đồng bên cho thấy số mục đích việc giao kết hợp đồng bên không quy định cụ thể dẫn đến tòa án bỏ qua yếu tố (như số vụ án viện dẫn phần trên) xác định yếu tố dựa “cảm tính” 5.1.3 Bất cập quy định thực tiễn áp dụng chế tài vi phạm hợp đồng 5.1.3.1 Quy định Điều 293 thừa, khơng cần thiết 5.1.3.2 Quyền thay hàng hóa quy định khoản 2, khoản Điều 297 chưa hợp lý 5.1.3.3 Quyền khắc phục vi phạm hợp đồng bên vi phạm chưa bảo đảm 5.1.3.4 Chưa có tương thích Điều 51 với Điều 308 5.1.4 Căn hủy bỏ hợp đồng vi phạm hợp đồng rộng Khoản 12 Điều Luật Thương mại định nghĩa “vi phạm hợp đồng” việc bên không thực hiện, thực không đầy đủ thực không nghĩa vụ theo thỏa thuận bên theo quy định Luật Vì thế, hành vi không thực hay thực không bên vi phạm mà gây thiệt hại đến mức làm cho bên bị vi phạm không đạt mục đích việc giao 19 kết hợp đồng cấu thành vi phạm nghĩa vụ hợp đồng hư rộng tòa án, trọng tài s ln phải xem xét có hay khơng có hành vi vi phạm hợp đồng dù vi phạm hợp đồng người bán người mua khơng đáng kể, ví dụ giao thiếu hàng 5.1.5 Chưa quy định hủy bỏ hợp đồng có vi phạm hợp đồng dự đoán trước Quy định hủy bỏ hợp đồng Luật Thương mại áp dụng để hủy bỏ hợp đồng hết hạn thực nghĩa vụ hợp đồng – vi phạm thực tế tồn tại, xảy không áp dụng vi phạm trước đến hạn thực hợp đồng hay vi phạm tiên liệu trước 5.2 Định hướng hoàn thiện quy định pháp luật Việt Nam vi phạm hợp đồng 5.2.1 Gia nhập Cơng ước Viên nhằm hài hịa hóa pháp luật mua bán hàng hóa quốc tế Việt Nam với nhiều quốc gia giới 5.2.2 Sửa đổi, bổ sung quy định vi phạm hợp đồng pháp luật Việt Nam - Sửa đổi, bổ sung quy định vi phạm hợp đồng pháp luật Việt Nam phải tạo thống sử dụng thuật ngữ, giải thích áp dụng quy định vi phạm tất văn pháp luật hành hợp đồng - Sửa đổi, bổ sung quy định vi phạm hợp đồng pháp luật Việt Nam phải nhằm giúp bên giao kết hợp đồng dễ dàng áp dụng chế tài có liên quan có vi phạm hợp đồng - Sửa đổi, bổ sung quy định vi phạm hợp đồng pháp luật Việt Nam nhằm tạo thuận lợi, dễ dàng thống cho 20 quan giải tranh chấp hợp đồng Việt Nam việc áp dụng chế tài có vi phạm hợp đồng - Sửa đổi, bổ sung quy định vi phạm hợp đồng pháp luật Việt Nam nhằm tạo tương thích pháp luật Việt Nam pháp luật quốc tế vi phạm hợp đồng 5.3 Một số giải pháp cụ thể sửa đổi, bổ sung quy định vi phạm hợp đồng pháp luật Việt Nam 5.3.1 Lựa chọn thuật ngữ “vi phạm bản” hợp đồng Như phân tích trên, việc tồn song song hai thuật ngữ “vi phạm nghiêm trọng” “vi phạm bản” pháp luật hợp đồng Việt am gây khó khăn định trình vận dụng quy định pháp luật Vì vậy, người viết đề xuất sử dụng thuật ngữ “vi phạm bản” 5.3.2 Sửa đổi quy định vi phạm khoản 13 Điều Luật thương mại Người viết đề xuất sửa đổi khoản 13 Điều 13 Luật thương mại sau: Vi phạm vi phạm hợp đồng bên tước đáng kể lợi ích bên kỳ vọng từ hợp đồng 5.3.3 Sửa đổi, bổ sung khoản 2, khoản Điều 297 buộc thực hợp đồng “Điều 297 Buộc thực hợp đồng Trường hợp bên vi phạm giao thiếu hàng cung ứng dịch vụ không phù hợp với hợp đồng phải giao đủ hàng cung ứng dịch vụ theo thỏa thuận Trường hợp bên vi phạm giao hàng hóa, cung ứng dịch vụ khơng phù hợp chất lượng phải, với chi phí mình, khắc phục khơng phù hợp hàng hóa, dịch vụ giao hàng, cung ứng dịch vụ thay theo hợp đồng không phù hợp cấu thành vi phạm nghĩa vụ hợp đồng Bên vi phạm không dùng tiền hàng 21 hóa khác chúng loại, loại dịch vụ khác để thay không chấp thuận bên bị vi phạm “Điều 297 Buộc thực hợp đồng Trong trường hợp bên vi phạm không thực quy định khoản Điều bên bị vi phạm có quyền tự khắc phục khơng phù hợp hàng hóa, dịch vụ bên vi phạm phải trả chi phí thực tế hợp lý” 5.3.4 Sửa đổi Điều 39 bỏ Điều 51 “Điều 39 Hàng hóa khơng phù hợp với hợp đồng Bên mua có quyền từ chối chấp nhận hàng hàng hóa khơng phù hợp với hợp đồng theo quy định khoản Điều cấu thành vi phạm nghĩa vụ hợp đồng.” 5.3.5 Sửa đổi khoản Điều 299 Điều 312 Điều 299 Quan hệ chế tài buộc thực hợp đồng loại chế tài khác Trường hợp bên vi phạm không thực chế tài buộc thực hợp đồng thời hạn mà bên bị vi phạm ấn định, bên bị vi phạm có quyền áp dụng chế tài đình thực hợp đồng hủy bỏ hợp đồng để bảo vệ quyền lợi đáng Điều 312 Hủy bỏ hợp đồng Trừ trường hợp miễn trách nhiệm quy định Điều 294 Luật này, chế tài hủy bỏ hợp đồng áp dụng trường hợp sau đây: a) Xảy hành vi vi phạm mà bên thỏa thuận điều kiện để hủy bỏ hợp đồng b) Một bên không thực thực hợp đồng cấu thành vi phạm nghĩa vụ hợp đồng 5.3.6 Bổ sung Điều luật quy định hủy bỏ hợp đồng vi phạm hợp đồng dự đoán trước (vi phạm hợp đồng trước thời hạn) 22 “Điều 312a Hủy bỏ hợp đồng vi phạm hợp đồng dự đốn trước Một bên có quyền tun bố hủy bỏ hợp đồng trước đến hạn thực hợp đồng có dấu hiệu rõ ràng cho thấy bên vi phạm nghĩa vụ hợp đồng Bên có ý định tuyên bố hủy bỏ hợp đồng phải thông báo cho bên phép bên áp dụng biện pháp thích hợp nhằm bảo đảm thực hợp đồng, trừ bên tuyên bố không thực hợp đồng” Kết luận Chương 23 KẾT LUẬN Vi phạm hợp đồng quan trọng để áp dụng chế tài tạm ngừng thực hiện, đình thực hủy bỏ hợp đồng bên khơng có thỏa thuận cụ thể điều kiện để áp dụng chế tài Vi phạm hợp đồng khác với vi phạm không chỗ hậu pháp lý nặng nề Đây vấn đề pháp lý phức tạp có mối liên hệ biện chứng với nhiều vấn đề pháp lý quan trọng khác pháp luật hợp đồng thương mại vi phạm hợp đồng, thiệt hại, mục đích giao kết hợp đồng, tạm ngừng, đình thực hợp đồng, hủy bỏ hợp đồng…Do vậy, việc nghiên cứu hoàn thiện quy định pháp luật vi phạm hợp đồng có ý nghĩa hồn thiện vấn đề Kết nghiên cứu chương thống đưa khái niệm vi phạm hợp đồng nói chung, vi phạm hợp đồng MBHHQT nói riêng Bên cạnh đó, kết nghiên cứu chương chế điều chỉnh pháp luật phạm hợp đồng theo hướng tôn trọng tự hợp đồng hiệu lực hợp đồng Kết nghiên cứu chương phân tích, làm rõ quy định lẫn thực tiễn xác định yếu tố cấu thành tính vi phạm hợp đồng theo Cơng ước Viên, có so sánh với quy định yếu tố cấu thành tính vi phạm hợp đồng theo pháp luật Việt Nam Kết nghiên cứu chương làm rõ hệ pháp lý vi vi phạm hợp đồng theo Công ước Viên hủy hợp đồng, yêu cầu giao hàng thay Mục đích giao kết hợp đồng lợi ích kinh tế, biểu cụ thể người mua mua hàng để bán lại mục đích sử dụng thơng thường đó; người 24 bán nhận tốn; khả khắc phục vi phạm xem xét xem xét hệ pháp lý vi phạm hợp đồng Kết nghiên cứu chương điểm bất cập quy định lẫn thực tiễn xác định yếu tố cấu thành tính vi phạm hợp đồng theo pháp luật Việt am yếu tố thiệt hại khơng rõ ràng khơng cần thiết, mục đích việc giao kết hợp đồng không rõ ràng Bên cạnh đó, bất cập hữu quy định thực tiến vận dụng chế tài vi phạm hợp đồng theo pháp luật Việt Nam Từ đó, chương đưa định hướng hoàn thiện quy định pháp luật Việt Nam vi phạm bản, theo hồn thiện phải tạo thống thuật ngữ, dề hiểu dễ áp dụng cho cộng đồng doanh nghiệp tòa án, trọng tài trình giải tranh chấp Đề xuất sửa đổi quy định: Khoản 13 Điều 3, Điều 39, Điều 297, Điều 299, Điều 312 bổ sung Điều 312a vào Luật Thương mại hư khẳng định, vi phạm hợp đồng đề tài có nội dung phức tạp phạm vi nghiên cứu rộng liên quan tới nhiều nội dung phức tạp khác, nên trình nghiên cứu, tác giả chưa có điều kiện để giải hết mà giới hạn phạm vi hợp đồng thương mại, cụ thể hợp đồng mua bán hàng hóa nói chung, hợp đồng MBHHQT nói riêng Tác giả coi hướng nghiên cứu tiếp có điều kiện vi phạm hợp đồng dân (theo nghĩa hẹp), đơn phương chấm dứt thực hợp đồng dân hủy bỏ hợp đồng dân có vi phạm NHỮNG CƠNG TRÌNH LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN ĐÃ ĐƯỢC CÔNG BỐ Võ Sỹ Mạnh, Vi phạm hợp đồng pháp luật Việt Nam: số bất cập định hướng hoàn thiện, Tạp chí Kinh tế đối ngoại, số 67(06/2014), tr.69-78 Võ Sỹ Mạnh, Bàn khái niệm vi phạm hợp đồng theo Luật thương mại Việt Nam năm 2005, Tạp chí Nhà nước pháp luật, số 8(304)/2013, tr.41-47 Võ Sỹ Mạnh, Luật áp dụng “non-state law” cho hợp đồng thương mại quốc tế, Tạp chí Nhà nước pháp luật, số 9(293)/2012, tr.55-59 Võ Sỹ Mạnh, Section 3.1, 3.3, Chapter “Rules governing international Sales of Goods”, Hanoi Law University, Textbook “International Trade and Business Law”, The People’s Public Security Publishing House, 2012, tr.354373 Võ Sỹ Mạnh, Một số xác định vi phạm theo Công ước viên năm 1980 Liên hợp quốc hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế, Tạp chí Kinh tế đối ngoại, số 40/2010, tr.54-62