ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT TRẦN THỊ XUÂN QUY TR×NH Tè TôNG THEO QUY CHÕ CñA ICC Vµ KINH NGHIÖM CHO VIÖT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Hµ néi - 2015 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT TRẦN THỊ XUÂN QUY TR×NH Tè TôNG THEO QUY CHÕ CñA ICC Vµ KINH NGHIÖM CHO VIÖT NAM Chuyên ngành: Luật quốc tế Mã số: 60 38 01 08 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS NGUYỄN BÁ DIẾN Hµ néi - 2015 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu khoa học riêng Các số liệu, ví dụ trích dẫn luận văn đảm bảo độ tin cậy, xác trung thực Những kết luận khoa học luận văn chưa công bố công trình khác TÁC GIẢ LUẬN VĂN Trần Thị Xuân MỤC LỤC Trang Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Bảng ký hiệu chữ viết tắt MỞ ĐẦU ́ Chương 1: KHÁI QUÁT CHUNGVỀ TOÀ ÁN HÌ NH SỰ QUỐC TÊ (ICC) 1.1 Lịch sử hình thành ICC 1.1.1 Giai đoạn trước Hội nghị ngoại giao 1998 thành lập ICC 1.1.2 Giai đoạn từ Hội nghị ngoại giao 1998 thành lập ICC đến 1.2 Đặc điểm, vai trò , thẩ m quyề n , cấ u tổ chức của Tòa án Hin ̀ h sư ̣ quố c tế theo quy chế Rome 12 1.2.1 Đặc điểm Tòa án hình quốc tế theo quy chế Rome 12 1.2.2 Vai trò, ý nghĩa Tòa án Hình quốc tế .14 1.2.3 Thẩ m quyề n của ICC 18 1.2.4 Cơ cấ u tổ chức ICC .25 1.3 Định nghĩa quy trình tố tụng và vai trò quy trình tố tụng ICC .31 1.3.1 Đinh ̣ nghiã về quy trình tố tụng 31 1.3.2 Vai trò của các quy trình tố tu ̣ng của ICC 32 1.4 Cơ sở pháp lý quy trình tố tụng ICC 36 Chương 2: CÁC GIAI ĐOẠN TỐ TỤNG CỦA ICC THEO QUY CHẾ ROME .38 2.1 Giai đoa ̣n điề u tra, truy tố 38 2.1.1 Thẩ m quyề n điề u tra, truy tố .38 2.1.2 Thủ tục điều tra truy tố 45 2.2 Giai đoa ̣n xét xử .51 2.2.1 Thẩ m quyề n xét xử sơ thẩ m theo quy đinh ̣ của Quy chế Rome 51 2.2.2 Quyề n của bi ̣cáo , người bi ̣ha ̣i, nhân chứng .52 2.2.3 Thủ tục phiên tòa Sơ thẩm 54 2.3 Giai đoa ̣n Phúc thẩ m và xét la ̣i bản ản 61 2.3.1 Phúc thẩm 61 2.3.2 Xét lại án .69 2.4 Giai đoa ̣n thi hành án 72 2.4.1 Cơ quan thi hành án .72 2.4.2 Thủ tục thi hành án 75 Chương 3: THỰC TRẠNG ÁP DỤNG CÁC QUY ĐINH PHÁP LUẬT VỀ ̣ ́N QUY TRÌ NH TỐ TỤNG CỦ A ICC VÀ KIÊNGHỊ HOÀN THIỆN 80 3.1 Thư ̣c tra ̣ng áp du ̣ng Quy chế Rome hoa ̣t đô ̣ng tố tu ̣ng của ICC .80 3.1.1 Những kết đạt hoạt động tố tụng ICC 80 3.1.2 Những khó khăn, thách thức ICC hoa ̣t đô ̣ng tố tu ̣ng .94 3.1.3 Kiến nghị khắc phục tồn Quy chế Rome về ICC 95 3.2 Quy trình tố tụng ICC, tương quan so sánh với Việt Nam 96 3.3 Kiến nghị hoàn thiện pháp lu ật tố tu ̣ng hình s ự Việt Nam sở kế thừa thành tựu ICC .98 3.3.1 Hoàn thiện quy định pháp luật về quy trình tố tu ̣ng .98 3.3.2 Các giải pháp nhằm nâng cao hiệu hoạt động tố tụng Việt Nam .103 KẾT LUẬN 106 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO .107 BẢNG KÝ HIỆU CÁC CHỮ VIẾT TẮT BLHS Bộ luật hình BLTTHS Bộ luật tố tụng hình ICC International Criminal Court LHQ Liên hợp quốc MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài nghiên cứu Tòa án hình quốc tế (ICC) quan tư pháp quốc tế thường trực quốc gia thành lập theo quy chế Rome để truy tố xét xử cá nhân phạm tội ác quốc tế nghiêm trọng nhất, ảnh hưởng đến toàn cộng đồng quốc tế, tội diệt chủng, tội chống nhân loại, tội ác chiến tranh tội xâm lược Mục tiêu ICC hạn chế tình trạng bỏ lọt tội phạm, ngăn ngừa tội phạm tương lai góp phần tăng cường hòa bình, an ninh giới ICC không thay mà bổ sung cho hệ thống tư pháp quốc gia ICC có tư cách pháp lý quốc tế lực pháp lý để thực chức mục tiêu nêu Quy chế Rome có hiệu lực từ 01/7/2002 đến có khoảng 123 quốc gia phê chuẩn Là quy chế hoàn chỉnh nhất, tiến nhất, văn minh lĩnh vực hình tố tụng hình quốc tế từ trước đến Việt Nam nhiều quốc gia khác nghiên cứu, xem xét gia nhập quy chế Trong điều kiện giới đứng trước thời thách thức, nền trị quốc tế nhiều yếu tố không ổn định, quốc gia, dân tộc phải có đóng góp vào việc chống lại tội ác nghiêm trọng, ngăn ngừa giảm thiểu tác động tiêu cực chiến tranh xung đột vũ trang Hơn nữa, pháp luật tố tụng hình Việt Nam bộc lộ số quy định chưa thực đồng với pháp luật tố tụng hình quốc tế, điều làm cho nhiều quốc gia, nhiều chuyên gia, nhiều luật gia có uy tín giới nước quan ngại có nhiều quan điểm khác việc nhìn nhận về vấn đề đảm bảo quyền người hoạt động tố tụng hình Việt Nam, ví dụ vấn đề quyền im lặng bị can, bị cáo; hay nguyên tắc suy đoán vô tội tố tụng hình sự,… vấn đề thảo luận sôi phiên họp Chính phủ diễn đàn pháp luật Do việc nghiên cứu đánh giá cách toàn diện khoa học về quy trình tố tụng theo quy chế ICC cần thiết từ rút kinh nghiệm cho Việt Nam việc xây dựng thực thi trình tự, thủ tục tố tụng hình thuộc thẩm quyền tài phán quốc gia, góp phần làm cho pháp luật Việt Nam phù hợp với pháp luật quốc tế đảm bảo yếu tố chủ quyền quốc gia hoạt động tố tụng hình sự, có ý nghĩa quan trọng vào việc xác định thật khách quan vụ án, đảm bảo cho việc giải vụ án hình xác, khách quan, toàn diện, xét xử đúng người, đúng tội, đúng pháp luật Vì lý tác giả chọn đề tài: “Quy trình tố tụng theo quy chế ICC kinh nghiệm cho Việt Nam” làm luận văn tốt nghiệp Tình hình nghiên cứu đề tài Trong phạm vi quốc tế, có nhiều công trình, đề tài khoa học nghiên cứu về Quy chế Rome Tòa án hình quốc tế, công trình, đề tài đều có cách tiếp cận góc độ khác Có thể kể tên số công trình khoa học như: + Douglass Casel “Tại lại cần Tòa án hình quốc tế - Tòa án Liên hợp quốc xét xử tội ác chống lại loài người”; + Anna Rosen Veronica Jormeus Gruner, "Các hiệp định theo Điều 98 Hợp pháp hay không hợp pháp”; + Ruth Wedgwood "Các vấn đề đặt từ Hội nghị Roma”; + Michael P Scharf; “Quyền tài phán Tòa án hình quốc tế công dân quốc gia thành viên - Phê bình quan điểm Hoa Kỳ” … Ở Việt Nam, quan có thẩm quyền tích cực nghiên cứu Quy chế Rome cách toàn diện nhằm xem xét khả gia nhập Việt Nam vào quy chế Giới nghiên cứu luật học Việt Nam quan tâm đến Quy chế Rome Đã có nhiều hội thảo khoa học liên quan đến Tòa án hình quốc tế tổ chức thành công như: + Hội thảo “Giới Tòa án hình quốc tế” Trung tâm nghiên cứu giới phát triển thuộc Đại học Khoa học xã hội Nhân văn Đại học Quốc gia Hà Nội, tháng năm 2002; + Hội thảo “Những văn kiện pháp lý Tòa án Hình quốc tế” “Những vấn đề Tòa án Hình quốc tế” Hội luật gia Việt Nam tháng năm 2006; + Hội thảo “Tòa án Hình quốc tế việc gia nhập Việt Nam” Trung tâm Luật biển hàng hải quốc tế - Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội tháng 10 năm 2006 + Hội thảo “Thực tiễn hoạt động xét xử Tòa án hình quốc tế kinh nghiệm số nước khu vực ASEAN việc gia nhập quy chế Rome” Bộ tư pháp, tháng 07 năm 2012 Bên cạnh hội thảo, Tạp chí Nhà nước pháp luật, Tạp chí Tòa án nhân dân, Tạp chí Viện kiểm sát nhân dân, Tạp chí Luật học cho đăng nhiều nghiên cứu, giới thiệu về Quy chế Rome ICC TS Lê Mai Anh, TS Dương Tuyết Miên; Ths Nguyễn Tuyết Mai… Gần đây, có công trình đáng chú ý Phạm Bá Quyền “Một số vấn đề pháp lý Tòa án hình quốc tế việc gia nhập Việt Nam” (năm 2010); Nguyễn Thị Xuân Sơn: “Thẩm quyền Tòa án hình quốc tế vấn đề gia nhập Việt Nam” (năm 2013), … Đây tài liệu vô quý giá giúp luật gia, nhà nghiên cứu tìm hiểu thêm về ICC Quy chế Rome Tuy nhiên với Điều ước quốc tế chứa đựng nhiều nội dung pháp lý quan trọng có chuyên môn cao Quy chế Rome hoạt động nghiên cứu nêu khiêm tốn Điều đòi hỏi phải có nhiều công trình nghiên cứu công trình nghiên cứu công phu về Quy chế Rome ICC, để không giúp cho việc đánh giá cách toàn diện vấn đề pháp lý về quy chế mà tạo nền tảng lý luận cho việc tiếp cận với Quy chế Rome ICC Việt Nam Mục tiêu nghiên cứu 3.1 Mục tiêu tổng quát Nghiên cứu sở lý luận thực tiễn hoạt động xét xử Tòa án hình quốc tế theo quy chế Rome Từ đưa quan điểm nhận định, đánh giá về hiệu hoạt động Tòa án hình quốc tế việc đấu tranh phòng chống tội phạm quốc tế Trên sở phát điểm hạn chế tồn quy chế Rome về Tòa án hình quốc tế để kiến nghị hoàn thiện, đặc biệt về quy trình tố tụng Kiến nghị hoàn thiện pháp luật tố tụng hình Việt Nam sở tiếp thu có chọn lọc ưu điểm khắc phục hạn chế quy chế Rome về Tòa án hình quốc tế; loại bỏ quy định tố tụng không phù hợp nhằm hoàn thiện pháp luật tố tụng Việt Nam tương thích với pháp luật quốc tế, tạo sở thuận lợi cho quan có thẩm quyền Việt Nam việc xem xét gia nhập quy chế Rome 3.2 Mục tiêu cụ thể Để đạt mục tiêu tổng quát đề cập trên, cần thực mục tiêu cụ thể sau: Nghiên cứu vấn đề lý luận chung, khát quát chung về quy trình tố tụng ICC: nghiên cứu về đời ICC, nguyên tắc tố tụng, cấu tổ chức ICC, thẩm quyền tố tụng bước quy trình tố tụng theo quy chế ICC Phân tích đánh giá quy định liên quan ICC về quy trình tố tụng Từ rút số ưu điểm, nhược điểm kiến nghị hoàn thiện Phân tích quy trình tố tụng hình pháp luật Việt Nam, so sánh với quy trình tố tụng ICC, qua tìm điểm bất cập, chưa hợp lý, thiếu tính khoa học để làm sở cho kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định pháp luật Việt Nam về vấn đề Tính và đóng góp đề tài Luận văn công trình nghiên cứu có tính hệ thống vấn đề liên quan đến Quy trình tố tụng theo quy chế ICC kinh nghiệm cho Việt Nam, thể nội dung sau đây: Đưa định nghĩa về quy trình tố tụng theo quy chế ICC; Khái quát về Quy trình tố tụng theo quy chế ICC; Phân tích giải thích về mặt lý luận nội dung, quy phạm thực định thực tiễn áp dụng quy trình tố tụng việc giải vụ án hình quốc tế Phân tích đánh giá đúng thực trạng hiệu cách thức áp dụng quy định tố tụng hình theo pháp luật Việt Nam hành Đề xuất giải pháp cụ thể nhằm hoàn thiện pháp luật tố tụng hình Việt Nam sở vận dụng ưu điểm quy trình tố tụng ICC Luận văn có ý nghĩa góp phần đưa nhìn toàn diện về quy trình tố tụng ICC, tăng cường hiệu công tác tuyên truyền pháp luật, đưa kiến Mă ̣c dù "nguyên tắ c suy đoán vô tô ̣i " không đươ ̣c chính thức thừa nhâ ̣n ̣ thố ng pháp luâ ̣t hiǹ h sự và TTHS Viê ̣t Nam những nô ̣i dung nguyên tắc suy đoán vô tội ghi nhận Hiến pháp đó, nô ̣i dung này chưa đươ ̣c nô ̣i luâ ̣t hóa Bô ̣ luâ ̣t TTHS năm quy đinh ̣ riêng Điề u Trong 2003 và Điều 10 (như đã phân tić h ở ) Vì , biê ̣n pháp tốt để giải mối quan hệ bổ sung nội dung nguyên tắ c suy đoán vô tô ̣i đã đươ ̣c ghi nhâ ̣n Hiế n pháp năm 2013 vào Điề u luâ ̣t Bô ̣ luâ ̣t TTHS Về mă ̣t lý luâ ̣n , pháp luật Nhà nước ta pháp luật nhằm bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp số đông người dân Luật tố tụng hình nước ta thiên về tố tụng thẩm vấn hướng đến tăng cường hoạt động tranh tụng, không nhằm chuyển hẳn sang tố tụng tranh tụng Tố tụng tranh tụng hình thức tố tụng trọng chứng thật khách quan Pháp luật Nhà nước Viê ̣t Nam , bên cạnh việc công nhận quyền im lặng, quyền bào chữa, quyền chối tội mà không bị tăng nặng hình phạt, quyền coi tội quan tiến hành tố tụng không tìm đủ chứng kết tội, quyền áp dụng nguyên tắc có lợi…, các quan ti ến hành tố tụng phải có trách nhiê ̣m vi ệc cách phải chứng minh thật khách quan vụ án Bản chất nguyên tắc “suy đoán vô tội” giả đinh ̣ quan ti ến hành tố tụng người tiến hành tố tụng luôn không coi bị can, bị cáo người có tội người chưa bị Toà án kết án bị kết án án chưa có hiệu lực pháp luật ? Chúng ta xem xét giả định đúng Trong trường hơ ̣p này mă ̣c dù B ộ luật tố tụng hình chưa quy định nguyên tắc “suy đoán vô tội” Bô ̣ luâ ̣t TTHS đã có nh ững quy định tương tự như: “không bị coi có tội chưa có án kết tội Toà án có hiệu lực pháp luật” (Điều 9) “trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về quan tiến hành tố tụng Bị can, bị cáo có quyền không buộc phải chứng minh vô tội” (Điều 10) nhiều quy định khác Bộ luật hình quy định quan tiến hành tố tụng người tiến hành tố tụng phải khởi tố, truy tố, xét xử đúng người, đúng tội, đúng 99 pháp luật Tuy nhiên, nghiên cứu pháp luật số nước có quy định nguyên tắc “suy đoán vô tội” chất nguyên tắc thế, mà nguyên tắc giải thích là: trường hợp người thực hành vi mà hành vi ý kiến khác về việc định tội phải áp dụng nguyên tắc có lợi cho người có hành vi đó, tức không kết tội người có hành vi; trình điều tra, truy tố, xét xử bên “buộc tội” không đưa chứng xác đáng mà “gỡ tội” lại đưa chứng phản ảnh bị can, bị cáo không phạm tội không truy cứu người có hành vi Nguyên tắc “suy đoán vô tội” xét về mặt đối lập với nguyên tắc: “xác định thật vụ án” Sự thật phải chứng minh, tìm, không “suy đoán” theo hướng Nếu ghi nhận nguyên tắc “suy đoán vô tội” tức không cần đến nguyên tắc “xác định thật vụ án” Và vậy, chất pháp luật nước ta bị thay đổi Về mă ̣t thực tiễn , hiê ̣n hoa ̣t đô ̣ng t ố tụng Viê ̣t Nam t ố tụng thẩm vấn, tố tụng tranh tụng Nghĩa là, diễn biến vụ án “viết lại” hồ sơ vụ án, đọc hồ sơ vụ án người tiến hành tố tụng bị chi phối tình tiết vụ án “tường thuật” mà tình tiết thật thật, nói chung tình tiết vụ án thu thập theo trình tự pháp luật quy định nên tư người tiến hành tố tụng nước ta hằn vào tâm trí là: bị can, bị cáo người có tội Tư đúng biểu không khách quan, yếu kém người tiến hành tố tụng, muốn sửa phải có thời gian, phải học tập, rèn luyện không quy định nguyên tắc “suy đoán vô tội” Bộ luật tố tụng hình tư biến Mă ̣t khác , Điều tra viên, Viện kiểm sát, Thẩm phán Hội thẩm nhân dân lúc nghĩ bị can, bị cáo người thực hành vi phạm tội phải không cần ch ứng minh sự thâ ̣t và xét xử Nguyên tắ c suy đoán vô tô ̣i nế u đươ ̣c ghi nhâ ̣n là mô ̣t điề u luâ ̣t cu ̣ thể sẽ ảnh hưởng đế n chế thẩ m quyề n của Tòa án Theo nghiã nguyên tắ c suy đoán vô tô ̣i đươ ̣c ghi nhâ ̣n , Tòa án giữ chức nghi ̣án và tuyên án dựa những lâ ̣p luâ ̣n tranh tu ̣ng của kiể m sát viên 100 luật sư bào chữa Chức chứng minh sự thâ ̣t vu ̣ án của Tòa án theo nguyên tắ c sự thâ ̣t vu ̣ án thuô ̣c thẩ m quyề n toàn phán của viê ̣n kiể m sát Quy đinh ̣ này dẫn đến hạn chế Tòa án buộc phải phán không đúng với thật khách quan dẫn đế n kế t án sai, gây mấ t ổ n đinh ̣ an ninh trâ ̣t tự và niề m tin của xã hô ̣i Thứ hai, tiến hành sửa đổi bổ sung quy trình tố tụng Bộ luật TTHS phải sửa đổi, bổ sung quy định ngành luật khác để hạn chế tối đa vướng mắc, mâu thuẫn, không thống trình tố tụng Tòa án để tương thích với quy chế Rome Đó việc bổ sung khái niệm về tội “diệt chủng” vào Bộ luật Hình sự; bãi bỏ hình phạt tử hình quy định Điều 341 về tội phá hoại hòa bình, gây chiến tranh xâm lược, Điều 342 về tội chống loài người, Điều 343 về tội phạm chiến tranh Bộ luật Hình 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009 Tuy nhiên việc bãi bỏ hình phạt tử hình nên thực theo hai phương án: Thứ ba, sửa đổi bổ sung quy định Bộ luật TTHS dựa kinh nghiệm ICC nhằm hạn chế oan sai, cung, nhục hình Sửa đổi, bổ sung quy định Bộ luật TTHS dựa kinh nghiệm thực tiễn tố tụng ICC thể chế hóa chủ trương cải cách tư pháp Đảng Hiến pháp năm 2013 liên quan đến tố tụng hình sự, bảo đảm tính liên tục, hiệu lực, hiệu đấu tranh phòng chống tội phạm vi phạm pháp luật; tôn trọng, bảo vệ, bảo đảm quyền người, quyền công dân suốt trình giải vụ ánh hình sự; khắc phục quy định không phù hợp thực tiễn đấu tranh phòng chống tội phạm hình sự… Trong đó, cần qui định rõ quyền người bị buộc tội "không buộc phải đưa lời khai chống lại mình, buộc phải nhận có tội” để chống mớm cung, cung, nhục hình Theo đó, Bộ luật TTHS cần ghi nhận quyền im lặng bị can bị cáo Có nhiều ý kiến cho không cần thiết phải quy định quyền im lặng vào Bộ luật TTHS BLTTHS có quy định: “người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo có quyền trình bày lời khai, đưa ý kiến” Việc trình bày lời khai, đưa ý kiến quy định quyền mà 101 nghĩa vụ người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo, đó, họ thực không thực quyền Tuy nhiên theo quan điểm cá nhân tác giả thì, cần sửa BLTTHS theo hướng "người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo có quyền im lặng" lý sau: Một là, quy định quyền im lặng người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo hoàn toàn phù hợp với yêu cầu hiến pháp năm 2013 Khoản 4, Điều 31 Hiến pháp năm 2013 có quy định sau: Người bị bắt, tạm giữ, tạm giam, khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử có quyền tự bào chữa, nhờ luật sư người khác bào chữa Vì , đưa quy định “Quyền im lặng” vào Bộ luật Tố tụng hình là s ự bảo đảm đố i với quyền người, quyền công dân Hai là, pháp luật Tố tụng Hình nước ta gián tiếp ghi nhận “Quyền im lặng” bị can, bị cáo và đươ ̣c th ể Điều 10, 48, 49, 50 BLTTHS năm 2003 Qua qua Điều chúng ta hiểu trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về quan tố tụng, bị can có quyền trình bày lời khai, bị cáo có quyền nhờ người bào chữa trình bày ý kiến tranh luận tòa, pháp luật không bắt buộc bị can, bị cáo có nghĩa vụ khai báo Ba là, bị bắt, bị tạm giữ, tạm giam, bị can bị cáo thường có tâm lý hoang mang lo sợ nên trình bày việc không xác, có trường hợp hành vi không thực thừa nhận, hành vi thực không thừa nhận, khai báo theo định hướng Điều tra viên, mà chúng ta biết lời khai ban đầu thường có ý nghĩa việc xác minh thật vụ án Nếu người bị bắt, bị tạm giam, bị can, bị cáo có “Quyền im lặng” chờ có người bào chữa tới chắn người bị bắt, bị giam, bị tạm giữ ổn định tinh thần có trao đổi với người bảo vệ cho họ biết trình bày để bảo vệ quyền lợi Hơn quyền giữ im lặng người bị bắt, bị tạm giam, tạm giữ, bị can, bị cáo bổ sung hạn chế việc oan sai mớm cung, cung, nhục hình việc mớm cung, cung không sẻ giảm án oan, án sai, nhà nước tiết kiệm ngân sách bồi thường oan sai 102 Bốn là, quy định “Quyền im lặng” người bị bắt, người bị tạm giam, tạm giữ, bị can, bị cáo tạo thêm rào cản cho trình điều tra, truy tố, xét xử mà giúp quan hoàn thành nhiệm vụ đươc giao Đối với số vụ án lớn, có tính chất nghiêm trọng cho xã hội, người bị bắt, bị tam giữ, tạm giam thường không hợp tác với Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán, họ lại hợp tác với người bào chữa Qua nhận thông tin xét thấy hành vi diễn diễn xâm hại lớn đến quyền, lợi lợi ích hơ ̣p pháp tổ chức, cá nhận với tư cách người bào chữa họ khuyên thân chủ khai báo thành khẩn để hưởng khoan hồng Nếu thân chủ không thực khai báo, với tư cách công dân họ thực quyề n t ố giác tội phạm mà không vi phạm nguyên tắc đạo đức nghề nghiệp, giúp quan điều tra, quan tố tụng hoàn thành nhiệm vụ Lúc người bào chữa cánh tay nối dài Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán Năm là, quy định “Quyền im lặng” người bị bắt, người bị tạm giam, tạm giữ, bị can, bị cáo góp phần tích cực vào việc nâng cao nghiệp vụ điều tra, truy tố, xét xử Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán Đồng thời nâng cao vị trí, vai trò Luật sư, Trợ giúp viên pháp lý bào chữa vụ án hình Hiện nhiều nguyên nhân khác nên vai trò Luật sư, Trợ giúp viên pháp lý chưa thể cách đầy đủ Nếu áp dụng “Quyền im lặng” người bị bắt, người bị tạm giam, tạm giữ, bị can, bị cáo, chắn thực tế cải thiện, Luật sư, trợ giúp viên pháp lý chủ động phát huy hết trình độ lực mình, không lo ngại lời khai thân chủ trái không phù hợp với lời khai giai đoạn điều tra với lời khai phiên tòa Và phần lớn nước giới áp dụng “Quyền im lặng” Thực tế quy đinh ̣ này đã mang la ̣i nhiề u hiê ̣u quả cho ho ạt động tố tụng hình sự, bảo đảm quyền người trình điều tra, truy tố, xét xử, hạn chế tình trạng làm oan người vô tội 3.3.2 Các giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả hoạt động tố tụng Việt Nam Để nâng cao hiệu hoạt động tố tụng hình Việt Nam, việc xây 103 dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật kiến nghị nêu trên, tác giả đề xuất thêm số giải pháp sau: Thứ nhất, cần nâng cao chất lượng hoạt động quan tư pháp để đáp ứng yêu cầu mà Quy chế đặt quốc gia thành viên Tích cực, chủ động việc ngăn chặn không tội phạm quốc tế xảy lãnh thổ Việt Nam, đồng thời có trách nhiệm truy cứu trách nhiệm hình tội phạm quốc tế pháp luật quốc gia đảm bảo việc xét xử công phù hợp với quy định Quy chế Rome Bên cạnh chúng ta cần theo dõi hoạt động phát triển ICC từ đánh giá lực xét xử độc lập, khách quan, công tòa án theo hướng tương thích, hài hòa với pháp luật Việt Nam Mặt khác, Việt Nam cần tham khảo kinh nghiệm quốc gia trước, quốc gia có hoàn cảnh tương đồng với Việt Nam việc xây dựng hoàn thiện pháp luật nước việc gia nhập Quy chế Rome Thứ hai, cần đẩy mạnh công tác tuyên truyền, phổ biến thông tin, kiến thức về ICC nội dung Quy chế Rome để quan có thẩm quyền, chuyên gia, luật sư người làm công tác pháp lý liên quan nhận thức hiểu biết đúng đắn về ICC quyền, nghĩa vụ, lợi ích Việt Nam với tư cách quốc gia phi thành viên thành viên ICC Khắc phục vấn đề quan trọng việc chúng ta sửa đổi quy định pháp luật hành để tương thích với Quy chế Rome Thứ ba, đẩy mạnh công tác giáo dục, đào tạo cho thẩm phán, công tố viên, luật sư, điều tra viên, chuyên gia, cán làm việc lực lượng công an, quân đội, tư pháp ngoại giao về nội dung Quy chế Rome Đồng thời tích cực đào tạo cán pháp lý giúp họ nâng cao trình độ chuyên môn, nghiệp vụ để đảm bảo hoạt động điều tra, truy tố, xét xử đáp ứng yêu cầu theo Quy chế Rome Thứ tư, Nhà nước cần có sách khuyến khích hoạt động nghiên cứu khoa học liên quan đến ICC, đặc biệt nghiên cứu so sánh quy định liên 104 quan đến quy trình tố tụng ICC Trong hoạt động này, cần phát huy vai trò trường đại học, sở nghiên cứu, giảng dạy chuyên ngành pháp luật, có Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội, trường Đại học Luật Hà Nội, trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh phải trở thành đầu tàu cho hoạt động nghiên cứu lý luận thực tiễn về cấu tổ chức, hoạt động, thẩm quyền, quy trình tố tụng ICC Những tri thức có từ kết hoạt động nghiên cứu sở cho hoạt động áp dụng quy trình tố tụng ICC vào thực tiễn, phù hợp với điều kiện kinh tế - xã hội Việt Nam Việc nghiên cứu so sánh hỗ trợ lớn cho nhà làm luật việc xây dựng cải tổ hệ thống pháp luật Việt Nam qua việc tiếp thu học hỏi kinh nghiệm quý báu pháp luật giới: "thay phải dự đoán có nguy phải chịu giải pháp kém thích hợp, họ khai thác, tham khảo kinh nghiệm quý báu, phong phú từ hệ thống pháp luật nước ngoài" khắc phục hạn chế mà pháp luật nước nói chung tồn ICC nói riêng gặp phải, "tránh thử nghiệm không thành công hệ thống pháp luật khác" Nói cách khác, sở giải pháp pháp luật quốc gia, nhà làm luật"có thể tạo giải pháp mới, tối ưu tất giải pháp khác, khác với giải pháp khác quốc gia khác" phù hợp với điều kiện hoàn cảnh Việt Nam Qua phân tích cách cụ thể quy định Quy chế Rome, tác giả nhận thấy về b ản, Quy chế Rome Văn kiện pháp lý tiến bộ, tương đối cân về quyền nghĩa vụ quốc gia thành viên tôn trọng nguyên tắc pháp luật quốc tế Việc gia nhập Quy chế Rome có điểm thuận lợi bất cập về mặt pháp lý Nếu so sánh, đối chiếu mức độ “thiệt hơn” theo tác giả, viê ̣c gia nh ập Quy chế Rome hoàn cảnh đem lại cho Việt Nam nhiề u l ợi ích về m ặt pháp lý Nếu trở thành thành viên chính thức của Quy chế Rome , nề n hòa bình và an ninh của Viê ̣t Nam có hô ̣i đươ ̣c đă ̣t dưới sự bảo vê ̣ của mô ̣t quan tư pháp quố c tế thường trực , góp phần tích cực vào đấu tranh chung nhân dân giới hòa bình , độc lập dân tộc, dân chủ tiến xã hội 105 KẾT LUẬN Sự đời ICC theo quy chế Rome kiện quốc tế quan trọng quan hệ quốc tế năm cuối kỷ XX Lần đầu tiền lịch sử có Tòa án hình quốc tế thường trực thành lập hoạt động độc lập theo nguyên tắc bổ sung cho pháp luật quốc gia để xét xử cá nhân phạm tội bình diện quốc tế Hoạt động đúng đắn, khách quan, vô tư ICC góp phần quan trọng vào việc trì công lý, bảo vệ hòa bình ổn định giới ICC đời sở Quy chế Rome trình chuyển đổi quan trọng, từ giai đoạn kiện toàn máy sang giai đoạn hoạt động tố tụng, sớm để đánh giá về giá trị trị - pháp lý ICC, song với việc Cộng hòa Công gô, Dafur, Uganda, Cộng hòa Trung Phi tự nguyện thông báo yêu cầu Tòa án xét xử tội phạm xảy lãnh thổ nước dấu hiệu cho thấy, bước đầu có tin tưởng quốc gia Tòa án Hình quốc tế Tuy nhiên, để ICC đảm đương trọng trách mình, thời gian tới Quy chế Rome cần tiếp tục sửa đổi, bổ sung Kinh nghiệm ICC về hoạt động tố tụng học cho quốc gia việc xây dựng, bổ sung hoàn thiện pháp luật quốc gia Trên sở lý luận thực tiễn hoạt động ICC, tác giả trình bày, phân tích kết đạt hạn chế quy định quy chế Rome, hoạt động tố tụng ICC Trên sở tác giả đề xuất giải pháp nhằm hoàn thiện quy trình tố tụng Việt Nam theo hướng nâng cao hiệu xét xử quan tư pháp, bổ sung nguyên tắc tư pháp tiến nhằm bảo đảm tốt quyền người, quyền bị can, bị cáo, bị hại, người làm chứng… bảo đảm hài hòa chủ quyền quốc gia với hợp tác quốc tế đấu tranh phòng chống tội phạm 106 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO I TÀI LIỆU TIẾNG VIỆT Lê Mai Anh – Lê Minh Tiến (2008), “Hội đồng bảo an Liên hợp quốc với hoạt động điều tra, truy tố, xét xử tội phạm quốc tế tòa án hình quốc tế”, Tạp chí Nhà nước pháp luật, (11) Bộ Tư pháp - Viê ̣n Khoa ho ̣c pháp lý (2006), Từ điể n Luật học , Nxb Từ điển Bách khoa, Nxb Tư pháp Bộ Tư pháp (2012), Thực tiễn hoạt động xét xử Tòa án hình quốc tế kinh nghiệm số nước khu vực ASEAN việc gia nhập Quy chế Rome, Kỷ yếu hội thảo, Hà Nội Lê Văn Cảm (2007), “Quy chế Rome 1998 về Tòa án hình quốc tế vai trò phát triển khoa học luật hình sự”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, (04) Lê Văn Cảm (Chủ biên) (2007), Giáo trình Luật hình - Phần chung, NXB Đại học quốc gia, Hà Nội Lê Văn Cảm (Chủ biên) (2007), Giáo trình Luật hình - Phần riêng, NXB Đại học quốc gia, Hà Nội Nguyễn Ngọc Chí (2012), Tòa án hình quốc tế - Những vấn đề lý luận Việt Nam, NXB Hồng Đức Nguyễn Duy Chiến (2002), “Thẩm quyền hoạt động tòa án hình quốc tế”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, (5) Nguyễn Bá Diến (2007), Tòa án hình quốc tế việc gia nhập Việt Nam, NXB Tư Pháp Hà Nội 10 Nguyễn Khắc Hải (2009), “Tòa án hình quốc tế - Một thiết chế pháp lý bảo vệ quyền người”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, (21), (22) 11 Mai Thanh Hiếu (2006), “Tòa án hình quốc tế bổ sung thẩm quyền tư pháp quốc gia”, Tạp chí Luật học, (11) 12 Hội Luật gia Việt Nam (2006), Những vấn đề Tòa án hình quốc tế, NXB Tư pháp 107 13 International Criminal Court - ICC (2002), Quy chế Rome tòa án Hình Quốc tế 14 Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội (2006), “Tòa án hình quốc tế việc gia nhập Việt Nam”, Kỷ yếu hội thảo khoa học, NXB Tư pháp 15 Khoa luật - Đại học quốc gia Hà Nội (2013), Giáo trình Luật Công pháp quốc tế, NXB Đại học quốc gia, Hà Nội 16 Nguyễn Tuyết Mai (2006), “Hiểu thêm về quy chế Rome Tòa án hình quốc tế”, Tạp chí Tòa án nhân dân, (17) 17 Dương Tuyết Miên (2011), “Vấn đề chủ quyền quốc gia Việt Nam tham gia Quy chế Rome về tòa án hình quốc tế”, Tạp chí Tòa án nhân dân, (2) 18 Dương Tuyết Miên (chủ biên) (2011), Quy chế Rome Tòa án hình quốc tế, Dùng cho cán bộ, học viên, nghiên cứu sinh sinh viên trường đại học, cao đẳng khối ngành luật, NXB Chính trị Quốc gia – Sự thật 19 Nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2003), Bộ luật Tố tụng hình sự, NXB Tư pháp 20 Nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2009), Bộ luật hình năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009, NXB Chính trị quốc gia 21 Nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2013), Hiến pháp nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, NXB Tư pháp 22 Nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2014), Luật tổ chức Tòa án nhân dân, NXB Tư pháp 23 Nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2014), Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân, NXB Tư pháp 24 Lê Thị Quý (2006), Những văn kiện pháp lý tòa án hình quốc tế, NXB Tư pháp, Hà Nội 25 Phạm Bá Quyền (2010), Một số vấn đề pháp lý tòa án hình quốc tế việc gia nhập Việt Nam, Luận văn thạc sĩ luật học, Đại học Luật Hà Nội 26 Nguyễn Bá Sơn (2001), Những mâu thuẫn xung quanh việc thành lập hoạt động Tòa án hình quốc tế, Bộ Ngoại giao 108 27 Nguyễn Bá Sơn (2007), Tòa án hình quốc tế - Góc nhìn từ Việt Nam, NXB Thanh Niên 28 Nguyễn Thị Xuân Sơn (2012), “Vấn đề gia nhập thực thi Quy chế Rome về Tòa án hình quốc tế - Nghiên cứu kinh nghiệm quốc gia”, Tạp chí khoa học ĐHQGHN, Luật học, Tập 28, (4), tr.228-239 29 Nguyễn Thị Xuân Sơn (2013), “Mối quan hệ Tòa án hình quốc tế (ICC) quốc gia không thành viên”, Tạp chí khoa học ĐHQGHN, Luật học, Tập 29, (3) tr.39-44 30 Nguyễn Thị Xuân Sơn (2013), Thẩm quyền Tòa án hình quốc tế vấn đề gia nhập Việt Nam, Luận án tiến sĩ luật học, Khoa luật - Đại học quốc gia Hà Nội 31 Trần Quang Tiệp (2007), “Hoàn thiện số quy định pháp luật hình Việt Nam, bảo đảm tương thích với quy chế Rome về tòa án hình quốc tế”, Tạp chí Kiểm sát, (01) 32 Hội luật gia Việt Nam (2008), Gia nhập thực thi Quy chế Rome Tòa án hình quốc tế, Quan điểm kinh nghiệm số quốc gia giới, NXB Hồng Đức 33 Đào Lệ Thu (2007), “Những nguyên tắc luật hình ghi nhận Quy chế Rome về Tòa án hình quốc tế”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, (13) 34 Trường Đại học Luật Hà Nội (2010), Giáo trình Luật tố tụng hình sự, NXB Công an nhân dân II TÀI LIỆU TIẾNG ANH 35 Amnesty International (2004), The failure of States to Enact Effective Implementing Legislation, Sep 2004 36 Anna Rose and Veronica JormeusGruner (2002), “Whether Agreements according to Article 98 lawful or not”, Thesis of Behaviour Research Faculty, Society and Law, Örebro University 37 Black’s Law Dictionary 1392, 6th ed 1990 109 38 Bruce Broomhan (1999), "Article 22 Nullumcrimen sine lege ”, in Otto Triffterer (ed.), Complementary on the Roma Statute of the International Criminal Court (NomosVerlagsgesellschaft Baden-Baden) 39 GA (1994), Report of the ILC on the work of its 46th Sess.,Draft Statute for the International Criminal Court, 1/9/1994 40 H.M.Attorney General by H.M.’s Starionery Office (1950), “Proceedings of the International Military Tribunal, Nuremberg”, London 41 Hans Peter Kaul (2006), “The International Criminal Court-Its Role in International Law and Challenges Aheead ”, Ha Noi 42 ICC (2005), Pre Trial Chamber n, Decision on the Prosecutor’s application for unsealing of the warrants of arrest, 111-02/04-01/05,130ct 43 ICC (2005), Press Release, Prosecuror receives referral concerning Celtral African Republic 44 ICC (2005), Report of the Prosecutor of the ICC, Mr Luis Moreno Ocampo to the Security Counsin pursuant to UNSC 1593 45 ICC (2005), Report on Activities of the Court, ICC-ASP/4/16,16/9/2005 46 ICC (2006), Prosecutor V Thomas LubangaDyilo, Decision to unseal the Warrant of Arrest against Mr Thomas LubangaDyilo and related documents ICC-01/04-01/06,17/3/2006 47 ICC Ratification Status, 31/12/2000 48 ICC-ASP/1/3 (part H-A) 9/9/2002; ICC-ASP/1/3 (part H-B), 9/9/2002; ICCASP/1/3, 22/7/2004 49 Kai Ambos, “Article 25 Individual Criminal Responsibility ”, in Otto Trifferer 50 M CherifBassiouni (1997), "Observation Concerning the 1997-98 Preparatory Committee’s Work”, 25 Denver Journal of International Law and Policy 51 Meyer, Eric M (2005), “International law: The compatibility between Rome Regulation and Belateral Immunity Agreements of The United States and The United States Law on the protection of sodiers” in Oklahoma Law Journal, Vol 58 52 Report of the Ad hoc Commmitteee on the Establishment of an Itemational Criminal Court, UN Doc A/50/22 110 53 Report of the Inter - Sessional Meeting from 19 to 30 January 1998 in 54 Report of the Preparatory Committee on the Establisment of an International Criminal Court, UN Doc A/51/22 55 Report of the Preparatory Committee on the Establisment of an International Criminal Court, Addendum, UN Doc A/CONF.l 83/2/Add 56 Report of the Special Working Group on the Crime of Aggression, ICCASP/4/SWGCA/1,1/12/2005 57 Resolution F, Final Act of the UN Diplomatic Conference of Plenipotentiaries on the Establishment of an ICC, UN Doc A/CONF.l 83/10 58 Roger s Qark, Otto Triffterrer (1999), “Article 26 Exclusion of jurisdiction over persons under eighteen”, in Otto Triffterrer (ed.), Complementary on the Roma Statute of the International Criminal Court (NomosVerlagsgesellschaft Baden-Baden) 59 Roy Lee (1999), “The Roma Conference and Its Contributions to International Law ”, The Hague 60 Roy S Lee (1999), “Views and Comments by Goverments - The International Criminal Court - The Making of the Roma Statute – Issues, Negotiation, Results”, Kluwe Law International 61 Schbas, William A (2004), The hostile attitude of The United States toward International Criminal Court: All the matters lay on Security Council, in European International Journal, Vol.15, No 62 Scheffer, David J (2001 - 2002), “The process of International criminalcourt", in International law journal, No 35 JSewall, Sarah B and Carl Kay sen (2000), “The United States and the International criminal court: an overview”, in The United States and the International criminal court 55Simon De Smet, “The International Criminal Court: Current Activities and Challenges for the Future”, 2/5/2006 63 UN Doc A/C.6/53/SR.9 64 UN, Press Release (1998), UN Diplomatic Coference of Plenipotentiaries on the Establishemt of an ICC, L/Rom/22,17/7/1998 111 65 V Morris/ M P Schaft, Insider’s Guide, Vol.I 66 Weschler, Lawrence (2002), “The exceptional cases at Rome: TheUnited States and the battle with ICC”, in The United States and TheInternational Criminal Court 67 William A Strabas, "An Introduction to the International Criminal Court”, Cambridge Universtity Press: 2nd Edition 68 William J Fenrick, “Article 28, Responsibility of Commander and Other Superior ”, in Otto Triffterrer 69 William Strabas (1999), “The follow Up to Roma: Preparing for Entry into Force of the International Criminal Court Statute" Human Right Law Journal 70 Zutphen, The Netherlands, UN Doc A/AC.249/1998/Ll III TÀI LIỆU WEB 71 http://www.state.gov.r/pa.prs/2002/9968.htm 72 http://www.senate.gov/foreign/ 73 http://www.state.gov/t/pm/rls/othr/misc/23425.html 74 http://www.iccnow.org/documents/FS-BIAs O&A current.pdf 75 http://www.iccnow.org/documents/CountriesOpposedBIA final 11Dec06 final.pdf 76 http://www.globalsolution.org/files/general/nethercutt impact.pdf 77 http://www.whitehouse.gov/news/releases/2006/11/20061128-12.html 78 http://www.state.gov/r/pa/prs/dpb/2006/73500.html 79 http://www.auswaertiges-amt.de/ 80 http://www.heritage.org/Research/InternationalOrganizations/bg1830.cfm#ftn7 81 http://www.icc-cpi.int/ 82 http://www.icc-cpi.int/asp/statesparties.html 83 http://www.icc-cpi.int/cases.html 84 http://www.icc-cpi.int/cases/Darfur.html 85 http://www.icc-cpi.int/cases/RDC/c0106.html 86 http://www.icc-cpi.int/cases/UGD.html 87 http://www.icc-cpi.int/pressreleasedetails&id=107&l=en.html 88 http://www.iccnow.org/?mod=usaicc 112 89 http://www.iccnow.org/countryinfo/RATIFICATIONSbyURGroups.pdf 90 http://www.mofa.gov.vn 91 http://www.state.state.gov.r/pa.prs/ps/2002/9968.htm 92 http://www.un.org/law/ilc/texts/dcofra.htm 93 http://www.icc-cpi.int 94 http://www.icc-cpi.int/iccdocs/presidency/ICC-Rep-UNGA-30-10-2014-Eng.pdf 95 http://www.tapchi.vnu.edu.vn/upload/2014/04/1243/5.pdf 113 [...]... hướng dẫn thi hành các quy định của luật tố tụng hình sự Việt Nam 5 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu của đề tài là trình tự, thủ tục tố tụng theo quy chế của ICC; Trình tự, thủ tục tố tụng hình sự theo pháp luật Việt Nam Tương quan so sánh để phát hiện điểm bất cập, hạn chế và đề xuất các kiến nghị nhằm hoàn thiện hệ thống pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam Nội dung nghiên cứu... 1.2.1.2 Tính chất độc lập của ICC Lời mở đầu của Quy chế Rome có đoạn viết: Vì mục đích này và hạnh phúc của các thế hệ hiện tại và tương lai, thành lập một Tòa án hình sự quốc tế thường trực, độc lập Định hướng đó là cơ sở cho tất cả các quy phạm của Quy chế Rome 12 và là phương châm hoạt động trong quá trình giải quy t vụ án thuộc thẩm quy ̀n của Tòa án Tính chất độc lập của ICC được thể hiện trong... chủ quy ̀n của các quốc gia thành viên ; + ICC không can thiệp vào công việc nội bộ của các quốc gia thành viên ; + Những tội phạm thuộc thẩm quy ̀n của ICC thì các quốc gia thành viên phải tự thực hiện việc truy tố, xét xử Những phán quy t của các quốc gia thành viên đối với 04 loại tội phạm được quy định trong Quy chế Rome thì ICC không có quy ̀n can thiệp ICC chỉ thực hiện quy ̀n tài phán của. .. (Điều 124- Quy chế Rome) Nguyên tắ c không hồi tố (Jurisdiction ratione temporis) Theo điều 126 quy chế Rome thì ICC chỉ có quy ̀n xét xử đối với những tội phạm được thực hiện sau khi Quy chế đã bắt đầu có hiệu lực Trong trường hợp một quốc gia trở thành thành viên của Quy chế sau ngày Quy chế có hiệu lực thì ICC chỉ có quy ̀n xét xử đối với những tội phạm được thực hiện sau ngày Quy chế bắt đầu... thành lập theo Quy chế sẽ bổ sung cho thẩm quy n xét xử của các Tòa án quốc gia” Theo quy đinh ̣ ta ̣i Điều 1 của Quy chế Rome, khẳng định: "Tòa hình sự quốc tế là một thiết chế thường trực và có quy n xét xử đố i với những cá nhân đã thực hiện những tội phạm quốc tế nguy hiểm nhất và sẽ là sự bổ sung cho thẩm quy n xét xử của các tòa án quốc gia…” [13] Do vậy, ICC sẽ không thay thế thẩm quy ̀n... lệ về thẩm quy n xét xử của toà ICC Quy chế Rome có quy định một số ngoại lệ về thẩm quy ̀n xét xử của ICC, cụ thể là ở điều 12, 25, 26, 27 và 31 Trong đó: Khoản 2 Điều 12 quy chế Rome quy định về điều kiện thực hiện quy ̀n tài phán: Trong trường hợp quy định tại điều 13 khoản a hoặc c, toà án có thể thực hiện quy ̀n tài phán nếu một hoặc nhiều quốc gia sau là thành viên của quy chế này hoặc... sai lầm của các cơ quan tiến hành tố tụng gây ra trong quá trình giải quy t vụ án, đồng thời, khôi phục những thiệt hại về vật chất, tinh thần cho người bị oan Thông qua việc bồi thường này, khẳng định công lý mà ICC theo đuổi và đề cao quy ̀n con người trong quá trình giải quy t vụ án 1.2.3 Thẩ m quy ̀n của ICC 1.2.3.1 Một số nguyên tắc chi phối thẩm quy n xét xử của ICC Nguyên tắc thẩm quy n xét... nhất: ICC chỉ có thẩm quy ̀n xét xử đối với những tội phạm xảy ra vào thời điểm sau khi Quy chế Roma có hiệu lực Thẩm quy ̀n của ICC không có hiệu lực hồi tố đối với những tội phạm xảy ra trước khi nó được thành lập Thứ hai: tính chất hoạt động thường xuyên của ICC là đặc điểm nổi bật thể hiện tính chất thường trực của thiết chế tư pháp hình sự quốc tế này Thứ ba: ICC có đội ngũ thẩm phán, công tố. .. vậy, do giới hạn của một luận văn thạc sĩ, việc nghiên cứu chỉ tập trung vào những vấn đề cơ bản nhất thuộc nội dung đề tài như khái quát chung về sự ra đời của ICC, tập chung nghiên cứu sâu về một số nguyên tắc cơ bản trong tố tụng; trình tự, thủ tục tố tụng trong việc thu thập chứng cứ; các quy định liên quan đến điều tra, truy tố, xét xử và bảo đảm quy ̀n con người trong tố tụng hình sự 6 Phương... thuộc thẩm quy ̀n xét xử của ICC nếu người đó đã bị ICC kết án hoặc tha bổng Ngược lại, nếu một người đã bị xét xử về một tội phạm thuộc thẩm quy ̀n xét xử của ICC tại một tòa án khác thì sẽ không bị xét xử trước ICC, trừ trường hợp những trình tự tố tụng tại một tòa án khác nhằm mục đích bảo vệ cho người này khỏi trách nhiệm hình sự về những tội phạm thuộc thẩm quy ̀n xét xử của ICC, hoặc