Các nhân tố ảnh hưởng đến mức độ hài lòng của sinh viên đối với chất lượng dịch vụ đào tạo tại trường đại học công nghệ thông tin gia định

79 231 0
Các nhân tố ảnh hưởng đến mức độ hài lòng của sinh viên đối với chất lượng dịch vụ đào tạo tại trường đại học công nghệ thông tin gia định

Đang tải... (xem toàn văn)

Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống

Thông tin tài liệu

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC LẠC HỒNG *** NGUYỄN ĐỨC THẮNG CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN MỨC ĐỘ HÀI LÕNG CỦA SINH VIÊN ĐỐI VỚI CHẤT LƢỢNG DỊCH VỤ ĐÀO TẠO TẠI TRƢỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ THÔNG TIN GIA ĐỊNH Chuyên ngành; Quản trị kinh doanh Mã số: 60.34.01.02 LUẬN VĂN THẠC SĨ QUẢN TRỊ KINH DOANH NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC : TS MAI THANH LOAN Đồng Nai, Năm 2015 LỜI CẢM ƠN Tơi xin trân trọng bày tỏ lịng biết ơn TS Mai Thanh Loan – ngƣời tận tình hƣớng dẫn suốt thời gian thực luận văn Các tác giả tập thể cá nhân tài liệu tham khảo giúp cho tơi có đƣợc kiến thức tảng cần thiết tiết kiệm nhiều thời gian trình thực đề tài Xin chân thành cảm ơn đến Ban giám hiệu, thầy cô, đồng nghiệp đặc biệt em sinh viên trƣờng Đại học CNTT Gia Định, tạo điều kiện thuận lợi để tơi tìm hiểu thu thập thơng tin để tơi hồn thành luận văn Gia đình, bạn bè ngƣời động viên, hỗ trợ chổ dựa tinh thần, chia khó khăn q trình thực luận văn Trong trình nghiên cứu làm luận văn, nỗ lực mình, cố gắng tham khảo tài liệu tranh thủ ý kiến đóng góp Tuy nhiên luận văn khơng thể tránh đƣợc sai sót Tơi xin chân thành đón nhận bảo, đóng góp quý báu quý thầy cô để đề tài đƣợc hồn thiện Kính chúc q Thầy, Cơ đồi sức khỏe thành công sống Xin chân thành cảm ơn LỜI CAM ĐOAN Tôi tên: Nguyễn Đức Thắng Là học viên cao học lớp Quản trị kinh doanh, khóa 2013-2015 trƣờng Đại học Lạc Hồng Tơi xin cam đoan nghiên cứu “C c nhân tố ảnh hƣ ng sinh viên ối v i chất ƣ ng ịch v nm c hài ng c a t o t i trƣ ng Đ i học C ng nghệ Th ng tin Gia Định” kết trình học tập, nghiên cứu khoa học độc lập nghiêm túc Các số liệu luận văn đƣợc thu thập từ thực tế có nguồn gốc rõ ràng, đáng tin cậy, đƣợc xử lý trung thực khách quan Tôi xin chịu trách nhiệm nghiên cứu Đồng Nai, 22 tháng 10 năm 2015 Tác giả luận văn Nguyễn Đ c Thắng TÓM TẮT Đề tài nghiên cứu: “CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN MỨC ĐỘ HÀI LÒNG CỦA SINH VIÊN ĐỐI VỚI CHẤT LƯỢNG DỊCH VỤ ĐÀO TẠO TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ THÔNG TIN GIA ĐỊNH” Nghiên cứu sử dụng thang đo chất lƣợng dịch vụ SERVPERF (Cronin & Taylor, 1992), dẫn xuất từ thang đo tiếng SERVQUAL (1985:1988, dẫn theo Nguyễn Đình Thọ et al, 2003) để đo lƣờng chất lƣợng dịch vụ đào tạo hài lòng sinh viên Đại học CNTT Gia Định Ngoài việc kiểm định thang SERVPERF, nghiên cứu muốn tìm hiểu yếu tố tác động đến hài lòng sinh viên Nghiên cứu đƣợc tiến hành theo hai bƣớc: sơ thức Nghiên cứu sơ định tính sử dụng kỹ thuật thảo luận nhóm để hiệu chỉnh thang đo, hoàn chỉnh bảng câu hỏi cho bƣớc sau Nghiên cứu thức định lƣợng sử dụng kỹ thuật bút vấn để thu thập liệu Sau đó, tiến hành làm sạch, phân tích xử lý liệu với hỗ trợ SPSS Mẫu đƣợc lấy thuận tiện theo đơn vị lớp, có 290 hồi đáp hợp lệ, phân bố mẫu đạt yêu cầu phân tích Khởi đầu phân tích đánh giá thang đo độ tin cậy Cronbach Alpha phân tích nhân tố Kế tiếp phƣơng pháp hồi quy phân tích khác biệt đƣợc dùng để kiểm định phù hợp mơ hình lý thuyết giả thuyết đặt Kết yếu tố tác động mạnh đến hài lòng sinh viên chất lƣợng dịch vụ đào tạo trƣờng (1) Đáp ứng, (2) Phƣơng tiện hữu hình, (3) Tin cậy, (4) Năng lực phục vụ Các phân tích khác biệt đánh giá chất lƣợng dịch vụ đào tạo hài lịng sinh viên cho thấy có khác biệt có ý nghĩa Khóa học giới tính Cụ thể: - Sinh viên năm hài lòng sinh viên năm - Sinh viên Nam hài lòng sinh viên Nữ Nhƣ vậy, việc sử dụng thang đo SERVPERF để đo lƣờng chất lƣợng dịch vụ đào tạo có ý nghĩa thực tiễn nghiên cứu Các thông tin từ giúp nhà quản trị nhìn rõ quan điểm, thái độ phần kỳ vọng sinh viên thành tố hoạt động đào tạo nhà trƣờng Kết nghiên cứu góp phần bổ sung định cho sở lý thuyết chất lƣợng dịch vụ đào tạo trƣờng đại học Việt Nam DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT -*** - TT TỪ VIẾT TẮT THUẬT NGỮ ĐẦY ĐỦ ACSI Chỉ số hài lịng khách hàng Mỹ ANOVA Phân tích phƣơng sai (analysis of variance) CLDV Chất lƣợng dịch vụ CLDVĐT Chất lƣợng dịch vụ đào tạo CNTT CSI model CSVC Công nghệ thông tin Chỉ số hài lòng khách hàng (Customer Satisfaction Index) Cơ sở vật chất ECSI Chỉ số hài lòng khách hàng quốc gia EU EFA Phân tích nhân tố (Exporatary factor analysis) 10 MĐHL Mức độ hài lịng 11 SERQUAL Mơ hình chất lƣợng dịch vụ 12 SERVPERF Mơ hình chất lƣợng dịch vụ thực 13 SV Sinh viên 14 VIF Hệ số phóng đại phƣơng sai DANH MỤC BẢNG Trang Bảng 2.1: Các yếu tố mơ hình Parasuraman et al cộng 14 Bảng 4.1: Thống kê mô tả biến 40 Bảng 4.2: Hệ số Cronbach Alpha thang đo biến độc lập 42 Bảng 4.3: Hệ số Cronbach Alpha thang đo mức độ hài lòng 44 Bảng 4.4 : Kết kiểm định KMO Bartlett's Test 45 Bảng 4.5 : Kết phân tích EFA thang đo 46 Bảng 4.6 : Kết kiểm định KMO Bartlett's Test 47 Bảng 4.7 : Kết phân tích EFA thang đo hài lịng 47 Bảng 4.8 : Các biến đƣợc tính trung bình để phân tích hồi qui 48 Bảng 4.9: Ma trận tƣơng quan biến 49 Bảng 4.10: Kết R2 mơ hình hồi qui 50 Bảng 4.11: Hệ số hồi qui Kiểm định mơ hình 51 Bảng 4.12: Kết kiểm định giả thuyết nghiên cứu 54 Bảng 4.13: Kết kiểm định ANOVA mức độ đánh giá thành phần 56 Bảng 4.14: Thống kê mơ tả phân tích phƣơng sai nhân tố với kiểm định khác đánh giá SHL theo Giới tính 57 Bảng 4.15: Thống kê mơ tả phân tích phƣơng sai nhân tố với kiểm định khác đánh giá SHL theo hộ 57 Bảng 4.16: Thống kê mơ tả phân tích phƣơng sai nhân tố với kiểm định khác đánh giá SHL theo bậc đào tạo 58 Bảng 4.17: Thống kê mơ tả phân tích phƣơng sai nhân tố với kiểm định khác đánh giá SHL theo ngành học 59 Bảng 4.18: Thống kê mô tả phân tích phƣơng sai nhân tố với kiểm định khác đánh giá SHL theo khóa học 60 DANH MỤC SƠ ĐỒ VÀ BIỂU ĐỒ Trang Sơ đồ 2.1: Mối quan hệ chất lƣợng dịch vụ hài lòng khách hàng 11 Sơ đồ 2.2: Mơ hình đánh giá chất lƣợng dịch vụ Gronroos 12 Sơ đồ 2.3: Mơ hình chất lƣợng dịch vụ Parasuraman 13 Sơ đồ 2.4: Mơ hình đánh giá chất lƣợng dịch vụ SERVPERF 14 Sơ đồ 2.5 : Mơ hình số hài lịng khách hàng Mỹ (ACSI) 16 Sơ đồ 2.6 : Mơ hình số hài lịng khách hàng quốc gia EU (ECSI) 16 Sơ đồ 2.7 : Mơ hình CLDVĐT Đại học An Giang Nguyễn Thành Long 23 Sơ đồ 2.8 : Mơ hình nhân tố chất lƣợng dịch vụ đào tạo Đỗ Đăng Bảo Linh 24 Sơ đồ 2.9 : Mơ hình đánh giá hài lòng sinh viên chất lƣợng dịch vụ đào tạo Trần Liên Hiếu 25 Sơ đồ 3.0 : Mơ hình nghiên cứu nhân tố ảnh hƣởng đến MĐHL SV CLDVĐT trƣờng Đại học CNTT Gia Định 26 Sơ đồ 3.1 : Quy trình nghiên cứu 30 Biểu đồ : Đặc điểm mẫu khảo sát 38 Sơ đồ 4.14: Mức độ ảnh hƣởng nhân tố đến CLDVĐT trƣờng 52 Biểu đồ : Biểu đồ tần số phần dƣ chuẩn hóa 55 MỤC LỤC Trang LỜI CẢM ƠN LỜI CAM ĐOAN TÓM TẶT LUẬN VĂN DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT DANH MỤC CÁC BẢNG DANH MỤC CÁC SƠ ĐỒ VÀ BIỂU ĐỒ CHƢƠNG 1: GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI 1.1 Lý hình thành đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Các nghiên cứu có liên quan 1.4 Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu 1.5 Phƣơng pháp nghiên cứu 1.6 Ý nghĩa đề tài 1.7 Kết cấu đề tài CHƢƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU 2.1 Tổng quan chất lƣợng dịch vụ hài lòng khách hàng chất lƣợng dịch vụ 2.1.1 Dịch vụ chất lƣợng dịch vụ 2.1.1.1 Khái niệm, đặc điểm Dịch Vụ 2.1.1.2 Chất lƣợng dịch vụ 2.1.2 Khái niệm hài lòng khách hàng 2.1.3 Mối quan hệ chất lƣợng dịch vụ hài lòng 10 2.2 Các mơ hình đánh giá chất lƣợng dịch vụ 11 2.2.1 Mơ hình chất lƣợng Gronroos 11 2.2.2 Mơ hình năm khoảng cách chất lƣợng dịch vụ Parasuraman 12 2.2.3 Mơ hình SERVPERF 14 2.2.4 Mơ hình số hài lòng (CSI model); (ACSI) (ECSI) 15 2.3 Chất lƣợng dịch vụ đào tạo mơ hình nghiên cứu yếu tố ảnh hƣởng đến MĐHL chất lƣợng dịch vụ đào tạo 17 2.3.1 Chất lƣợng dịch vụ đào tạo 17 2.3.1.1 Dịch vụ đào tạo 17 2.3.1.2 Chất lƣợng dịch vụ đào tạo 18 2.3.2 Các yếu tố ảnh hƣởng đến chất lƣợng dịch vụ đào tạo 20 2.3.3 Một số nghiên cứu trƣớc mơ hình Mức độ hài lòng chất lƣợng dịch vụ đào tạo 21 2.3.3.1 Mơ hình chất lƣợng dịch vụ đào tạo đại học An Giang Nguyễn Thành Long 23 2.3.3.2 Mơ hình nghiên cứu chất lƣợng dịch vụ đào tạo ảnh hƣởng đến hài lòng học viên trƣờng trung cấp chuyên nghiệp Đỗ Đăng Bảo Linh 24 2.3.3.3 Mô hình nghiên cứu đánh giá hài lịng sinh viên chất lƣợng dịch vụ đào tạo sở II trƣờng Đại học Ngoại Thƣơng Trần Liên Hiếu 25 2.4 Mơ hình nghiên cứu đề xuất 26 2.4.1 Mơ hình nghiên cứu 26 2.4.2 Biến phụ thuộc biến độc lập 27 2.4.2.1 Biến phụ thuộc: MĐHL sinh viên 27 2.4.2.2 Các biến độc lập 27 53 +β3 = 0,349: nhân t đ ứng tăng lên đơn vị điều kiện nhân tố khác không đổi Mứ độ hài lịng c a sinh viên ch ng d ch v đ t o nhà trường tăng lên 0,349 đơn vị +β4 = 0,183: nhân t ă c ph c v tăng lên đơn vị điều kiện nhân tố khác khơng đổi Mứ độ hài lịng c a sinh viên ch v đ ng d ch o nhà trường tăng lên 0,183 đơn vị +β5 = 0,116: nhân t c m thông tăng lên đơn vị điều kiện nhân tố khác khơng đổi Mứ độ hài lịng c a sinh viên ch ng d ch v đ t o nhà trường tăng lên 0,183 đơn vị Ngoài ra: Hệ số xác định hiệu chỉnh mơ hình (R2 hiệu chỉnh) = 57,9% phản ảnh nhân tố mơ hình giải thích 57,9% thay đổi Mức độ hài lòng sinh viên chất lượng dịch vụ đào tạo nhà trường Như vậy, yếu tố nêu trên, tác động đến Mứ độ hài lòng c a sinh viên ch ng d ch v đ chịu ảnh hưởng yếu tố khác mà nghiên cứu chưa đề cập đến Hệ số phản ảnh mức độ phù hợp mơ hình 57,9% o cịn 54 ể 4.3.3 Kiể định hình định gi thuyết: B ng 4.12: K t qu kiể H1 H2 Giá trị p hƣơng tiện hữu hình 0.00 0.05, giả thuyết Ho “Trung bình nhau” chấp nhận Do kết luận khơng có khác biệt chất lượng dịch vụ đào tạo hài lòng sinh viên bậc đại học so với sinh viên bậc cao đẳng 59 4.4.4 Kiể định khác biệt B ng 4.17: K t qu kiể Đ L ữa nhóm SV theo ngành h c định ANOVA mứ đ đ nh thành phần CLD Đ theo N ành h c HL Levene Statistic 2.363 df1 df2 Sig 285 053 ANOVA HL Tổng độ lệch bình phương Giữa mẫu Trung bình bình phương Bậc tự 4.386 1.097 Trong nội mẫu 251.338 285 882 Tổng cộng 255.724 289 F 1.243 Sig .293 (Ngu n: k t qu xử lý SPSS) Kết cho thấy giá trị Sig thống kê Levene = 0.053 (>0.05) nên độ tin cậy 95%, giả thuyết Ho: “Phương sai nhau” chấp nhận, bác bỏ giả thuyết H1: “Phương sai khác nhau” Do phân tích ANOVA sử dụng tốt Kết phân tích ANOVA với mức nghĩa 0.293 > 0.05, giả thuyết Ho “Trung bình nhau” chấp nhận Do kết luận khơng có khác biệt chất lượng dịch vụ đào tạo hài lòng sinh viên ngành học 60 4.4.5 Kiể định khác biệt B ng 4.18: K t qu kiể Đ L ữa nhóm SV theo khóa h c định ANOVA mứ đ đ nh thành phần CLD Đ theo khóa h c HL Levene Statistic 1.201 df1 df2 Sig 286 310 ANOVA HL Tổng độ lệch bình phương Giữa mẫu Trung bình bình phương Bậc tự F 7.967 2.656 Trong nội mẫu 247.757 286 866 Tổng cộng 255.724 289 3.065 Sig .028 Multiple Comparisons HL Tukey HSD (I) Khóa học (J) Khóa học Sai biệt trung bình (I-J) Sai số chuẩn Khoảng tin cậy 95% Sig Giới hạn Giới hạn Năm thứ Năm thứ -.09627 13130 884 -.4356 2430 Năm thứ -.38592 * 14081 033 -.7498 -.0220 Cựu sinh viên -.45627 28420 377 -1.1907 2781 Năm thứ Năm thứ 09627 13130 884 -.2430 4356 Năm thứ -.28965 14111 171 -.6543 0750 Cựu sinh viên -.36000 28435 585 -1.0948 3748 Năm thứ Năm thứ 38592 * 14081 033 0220 7498 Năm thứ 28965 14111 171 -.0750 6543 -.07035 28886 995 -.8168 6761 Năm thứ 45627 28420 377 -.2781 1.1907 Năm thứ 36000 28435 585 -.3748 1.0948 Năm thứ 07035 28886 995 -.6761 8168 Cựu sinh viên Cựu sinh viên (Ngu n: k t qu xử lý SPSS) 61 Kết cho thấy giá trị Sig thống kê Levene = 0.310 (>0.05) nên độ tin cậy 95%, giả thuyết Ho: “Phương sai nhau” chấp nhận, bác bỏ giả thuyết H1: “Phương sai khác nhau” Do phân tích ANOVA sử dụng tốt Kết phân tích ANOVA với mức nghĩa 0.028 < 0.05 Như vậy, giả thuyết Ho “Trung bình nhau” bị bác bỏ, cho thấy có khác biệt mức độ hài lịng sinh viên khóa khác Phân tích Post hoc Tests cho thấy: có khác biệt có nghĩa thống kê mức độ hài lòng sinh viên năm sinh viên năm Trong đó, sinh viên năm hài l ng TÓM TẮ C ƢƠNG Chương trình bày kết kiểm định thang đo mơ hình nghiên cứu Kết Cronbach Alpha kiểm tra độ tin cậy thang đo sau loại biến (TC2 thành phần Tin cậy NL1 thành phần Năng lực phục vụ) cho thấy hệ số Cronbach Alpha thang đo thỏa mãn tiêu chuẩn đánh giá dùng phân tích nhân tố khám phá EFA Kết kiểm định EFA cho thấy thang đo chất lượng dịch vụ đào tạo trường Đại học CNTT Gia Định gồm thành phần: Phương tiện hữu hình; Tin cậy; Đáp ứng; Năng lực phục vụ; Cảm thơng thang đo hài lịng phù hợp với mơ hình giả thiết tác giả xây dựng Kết hồi quy cho thấy năm yếu tố (Phương tiện hữu hình; Tin cậy; Đáp ứng; Năng lực phục vụ; Cảm thơng) yếu tố ảnh hưởng đến chất lượng dịch vụ Đào Tạo Các giả thuyết H1,H2, H3, H4, H5 ủng hộ Kiểm định yếu tố cá nhân cho thấy có đánh giá Chất lượng dịch vụ đào tạo khác biệt nam nữ Đối với đánh giá Chất lượng dịch vụ đào tạo khóa học có đánh giá khác biệt Đối với đánh giá theo đặc điểm hộ thường trú, bậc đào tạo ngành học khơng có khác biệt phương sai hài lòng Chất lượng dịch vụ đào tạo 62 Tóm l i, nói đến dịch vụ đào tạo, ta hiểu rõ có nhiều nhân tố tác động Tuy nhiên sở để đánh giá nhân tố mức độ vấn đề hay gặp phải; khó giải thích, khó đánh giá thường thiếu chứng để kết luận đạt mức độ phía: nhà trường, người học xã hội Các nhà quản lý đào tạo thường kỳ vọng với ý muốn chủ quan việc gia tăng nhập lượng như: sở vật chất, nâng cao trình độ giáo viên, cải tiến phương pháp dạy học để nâng cao dịch vụ đào tạo 63 CHƢƠNG K T LUẬN VÀ HÀM Ý QUẢN TRỊ 5.1 K T LUẬN CHUNG TỪ K T QUẢ NGHIÊN CỨU 5.1.1 K t luận từ mơ hình nghiên cứu - Thứ nh t, mơ hình nghiên cứu xây dựng với yếu tố: (1) P hữu hình; (2) tin cậy ; (3) đ ứng ; (4) ă n c ph c v ; (5) c m thông , tác động đến mức độ hài lòng sinh viên đến CLDVĐT - Thứ hai, Trong nghiên cứu kiểm định mơ hình hồi quy, thành phần đề xuất phù hợp có nghĩa thống kê, mơ hình hồi quy phù hợp với liệu thu thập Trong thành phần xác định mơ hình nghiên cứu, mức độ tác động thành phần khác hài lòng sinh viên chất lượng đào tạo Cụ thể, tác động mạnh đến hài lòng sinh viên thành phần Đáp ứng (Beta = 0,349); quan trọng thứ hai thành phần Phương tiện hữu hình (Beta = 0,290); quan trọng thứ ba thành phần Tin cậy (Beta = 0,196), quan trọng thứ tư thành phần Năng lực phục vụ (Beta = 0,183) thành phần Cảm thông (Beta = 0.116 ) - Thứ ba, mơ hình sử dụng phù hợp, khơng có tượng đa cộng tuyến 5.1.2 K t luận từ thống kê mô t bi n Thống kê mô tả kết khảo sát cho thấy sinh viên hài l ng chưa cao chất lượng dịch vụ đào tạo nhà trường (giá trị Mean biến quan sát dao động từ 2,87 – 3,91) Trong nhân tố Tin cậy sinh viên đánh giá cao nhân tố khác, nhân tố Cảm thông sinh viên đánh giá thấp Chỉ cần ta tác động làm tăng nhân tố làm tăng mức độ hài lòng chung sinh viên chất lượng dịch vụ đào tạo trường 64 5.1.3 K t luận từ ANOVA Kết nghiên cứu chất lượng dịch vụ đào tạo nhà trường cho thấy có khác biệt hài lịng sinh viên theo giới tính khóa học, khơng có khác biệt hài lòng sinh viên theo hộ thường trú, bậc đào tạo ngành học 5.2 HÀM Ý QUẢN TRỊ TỪ K T QUẢ NGHIÊN CỨU Dựa vào kết kiểm định mơ hình cho thấy phù hợp mơ hình lý thuyết với chất lượng dịch vụ đào tạo việc chấp nhận lý thuyết đề mơ hình nghiên cứu có nghĩa thiết thực cho nhà lãnh đạo, nhà quản l Đây để xây dựng số giải pháp nhằm nâng cao hiệu công tác đào tạo chất lượng giáo dục nhằm thỏa mãn hài lòng sinh viên Với kết đạt được, nghiên cứu phát thảo tranh tổng quan hài lòng sinh viên chất lượng dịch vụ đào tạo trường đại học CNTT Gia Định, xác định yếu tố chủ yếu ảnh hưởng đến hài lịng sinh viên Từ giúp nhà trường có cải tiến có tính hệ thống nhằm nâng cao chất lượng dịch vụ đào tạo nhà trường, cụ thể:  Thứ nhất, tăng cường nhân tố phương tiện hữu hình: Trường Đại Học Gia Định đơn vị thành lập nên việc đầu tư xây dựng mua sắm sở vật chất – trang thiết bị dạy học gặp nhiều hạn chế Để khắc phục khó khăn đáp ứng nhu cầu thực tế, Nhà trường cần đầu tư tăng cường trang thiết bị dạy học, tăng cường công tác an ninh, thường xuyên kiểm tra, kịp thời sữa chữa hệ thống đ n chiếu sáng phòng học, giảng đường Đổi nâng cấp mạng Internet, máy chiếu , máy lạnh, máy vi tính hệ thống giảng đường, phòng học, phòng thực hành máy tính Bên cạnh đó, Nhà trường cần đẩy mạnh triển khai việc xây dựng sở đào tạo mới, ký túc xá sinh viên nhằm đáp ứng nhu cầu học tập, nghiên cứu sinh viên  Thứ hai, Tăng cường nhân tố khả đáp ứng: 65 Xây dựng chương trình phù hợp với nhu cầu thực tế, nâng cao khả ứng dụng, giảm thời gian giảng dạy lý thuyết, tăng thời lượng nghiên cứu thực hành Nhà trường cần tạo môi trường học tập nghiên cứu khoa học sinh viên hội việc làm, tạo môi trường cho sinh viên tham gia vào công việc thực tế đơn vị sản xuất kinh doanh Xây dựng mạng lưới thông tin, thư viện thư viện điện tử đủ mạnh để đáp ứng nhu cầu học tập nghiên cứu sinh viên giảng viên  Thứ ba, Tăng cường nhân tố lực phục vụ: Đề quy định cụ thể, rõ ràng chặt chẽ chức năng, nhiệm vụ giảng viên phụ trách cố vấn học tập (quy định thời gian trực khoa, số lần gặp mặt sinh viên theo học kỳ, trách nhiệm cố vấn học tập với sinh viên) Mặt khác cần tăng cường công tác động viên giáo viên nâng cao trách nhiệm mặt sinh viên Theo dõi đánh giá sinh viên xác thơng qua điểm số mơn học, điểm rèn luyện, tinh thần tập thể hoạt động phong trào Từ có chế độ khen thưởng hay kỷ luật công minh, khách quan để động viên tinh thần tự giác học tập sinh viên Thực dân chủ hóa trường học, xây dựng mơi trường giáo dục thân thiện, phát huy vai trò trung tâm sinh viên, vai trò làm chủ sinh viên, giảng viên cán phục vụ đào tạo  Thứ tư, Tăng cường nhân tố cảm thông, Kết nghiên cứu cho thấy cảm nhận sinh viên chưa hài l ng cảm thơng Vì vậy, để nâng cao cảm nhận sinh viên cảm thông đề quy định cụ thể, chặt chẽ chức nhiệm vụ giáo viên chủ nhiệm (số lần họp lớp giáo viên chủ nhiệm học kỳ, trách nhiệm cụ thể giáo viên chủ nhiệm với lớp) Hoặc mở lớp bồi dưỡng nghiệp vụ giáo viên chủ nhiệm hay tổ chức đợt tập huấn công tác Mặt khác, cần phải tăng cường công tác động viên giáo dục đội ngũ giảng viên nâng cao trách nhiệm mặt sinh viên 66 Và đặt biệt khả thực cam kết quan tâm hỗ trợ nhà trường tới sinh viên cần phải tâm Kết nghiên cứu cho thấy, với yếu tố giới tính khóa học khác mức hài l ng khác Đây sở cho nhà quản lý, nhà hoạch định chiến lược giáo dục việc lựa chọn công cụ đánh giá chất lượng phù hợp để đem lại hiệu tối ưu giáo dục đào tạo Về phương pháp nghiên cứu, nghiên cứu góp phần vào hệ thống thang đo chất lượng dịch vụ nói chung, chất lượng đào tạo nói riêng hài lịng sinh viên cách bổ sung hệ thống thang đo chất lượng dịch vụ hài lịng sinh viên Các nhà nghiên cứu xem mơ hình mơ hình tham khảo cho nghiên cứu khác, đơn vị khác Bên cạnh đó, kết nghiên cứu đo lường khái niệm tiềm ẩn nhiều biến quan sát làm tăng độ giá trị độ tin cậy thang đo lường Các biến quan sát thang đo điều chỉnh bổ sung cho phù hợp với đơn vị đào tạo thành phần cụ thể 5.3 HẠN CH CỦA ĐỀ ĐỀ XUẤ ƢỚNG NGHIÊN CỨU TI P THEO H n ch củ đề tài Đây nghiên cứu kế thừa nghiên cứu có, thực cụ thể Đại học CNTT Gia Định lặp lại điều chỉnh Do hạn chế khơng thể tránh khỏi  Một là, việc lấy mẫu ngẫu nhiên theo đơn vị lớp Khoa làm cho tính đại diện kết khơng cao Ngồi ra, sinh viên năm thứ nhiều ảnh hưởng đến đánh giá khác biệt sinh viên khoa năm học khác  Hai là, kết nghiên cứu dừng lại việc đo lường, tìm hiểu mối quan hệ hài lòng sinh viên thành phần chất lượng dịch vụ Do nguồn thơng tin hỗ trợ định Ngồi ra, lý giải phần giả thuyết, gợi ý cho nghiên cứu với 67 phương pháp lấy mẫu xác suất cỡ mẫu lớn nhằm tăng khả tổng quát hóa kết Xây dựng thang đo chất lượng dịch vụ đào tạo dựa quan điểm khác với quan điểm người học, chẳn hạn quan điểm nhà tuyển dụng, phụ huynh, giá cả, giảng viên Đề xu t hƣ ng nghiên cứu ti p theo  Phương pháp lấy mẫu xác suất cỡ mẫu lớn nhằm tăng khả tổng quát hóa kết  Xây dựng thang đo chất lượng dịch vụ đào tạo dựa quan điểm khác với quan điểm người học, chẳn hạn quan điểm nhà tuyển dụng, phụ huynh, giá cả, giảng viên

Ngày đăng: 25/05/2016, 11:05

Từ khóa liên quan

Tài liệu cùng người dùng

  • Đang cập nhật ...

Tài liệu liên quan