THAM LUẬN SỬA ĐỔI BỘ LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ TẠO ĐIỀU KIỆN THUẬN LỢI CHO CÁC PHƯƠNG THỨC GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP NGOÀI TÒA ÁN (ADR) Luật sư Nguyễn Mạnh Dũng & Đặng Vũ Minh Hà1 Mặc dù chưa có định nghĩa thống “các phương thức giải tranh chấp thay cho tranh tụng tòa án” (Alternative Dispute Resolution – ADR) phương thức ngày sử dụng cách rộng rãi toàn giới để giải tranh chấp thương mại nội địa quốc tế Nhìn chung, ADR bao gồm thương lượng, hòa giải trọng tài phương thức giải tranh chấp lựa chọn hay phương thức giải tranh chấp thay tòa án Trong khoảng chục năm trở lại đây, phương thức giải tranh chấp trở nên quen thuộc với doanh nghiệp Việt Nam doanh nghiệp nước có quan hệ kinh doanh thương mại, đầu tư với Việt Nam Với đặc điểm ưu việt tính riêng tư, bảo mật, tiết kiệm thời gian chi phí, phương thức giải tranh chấp ngày ưa chuộng Việc đời Luật Trọng tài thương mại năm 2010, Luật Hòa giải sở 2013 tới Nghị định Hòa giải thương mại cho thấy thái độ tích cực phủ tòa án ADR Để phương thức thực hiệu nhằm giảm bớt gánh nặng cho tòa án, cần có quy định cụ thể Bộ Luật Tố tụng dân (BLTTDS) tạo điều kiện thuận lợi cho phương thức ADR Chính vậy, xin trình bày số đề xuất gợi ý cho việc sửa đổi Bộ Luật tố tụng dân nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho hoạt động phát triển phương thức giải tranh chấp tòa án sau I Cơ sở để sửa đổi Bộ Luật Tố tụng dân hỗ trợ cho phương thức giải tranh chấp tòa án Theo Nghị số 45/2013/QH13 ngày 18/06/2013 Quốc hội điều chỉnh Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh nhiệm kỳ Quốc hội khóa XIII Luật sư Nguyễn Mạnh Dũng Thạc Sỹ Luật Giải tranh chấp quốc tế Trường Luật Queen Mary, ĐHTH Luân Đôn, Thành viên Viện Trọng tài Luân Đôn, Ủy ban Trọng tài Liên đoàn Luật sư quốc tế IBA Hội đồng nghiên cứu khoa học Trung tâm trọng tài quốc tế Việt nam –VIAC: www.dzungsrt.com Đặng Vũ Minh Hà, trợ lý nghiên cứu Thạc Sỹ Luật Thương mại quốc tế Trường Luật, Đại học Tổng hợp Leicester, Anh quốc Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2014, BLTTDS sửa đổi cách tích cực khẩn trương phù hợp với thay đổi tình hình BLTTDS cần sửa đổi tinh thần thể chế hóa quan điểm Đảng cải cách tư pháp quy định Hiến pháp năm 2013, đáp ứng yêu cầu phát triển đất nước hội nhập quốc tế Nhằm ngày tiến gần với chuẩn mực quốc tế, hội nhập với giới lĩnh vực kinh tế mà luật pháp tư pháp, việc định hướng sửa đổi Bộ luật Tố tụng dân theo hướng hỗ trợ ủng hộ phương thức giải tranh chấp tòa án phù hợp với quan điểm Đảng Hiến pháp 2013 Bên cạnh đó, nhằm thực chủ trương Đảng Nhà nước khuyến khích phương thức giải tranh chấp Tòa án: Nghị 49NQ/TW ngày 2/6/2005 Bộ Chính trị Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, có chủ trương “khuyến khích việc giải số tranh chấp thông qua thương lượng, hòa giải, trọng tài; tòa án hỗ trợ định công nhận việc giải đó” đó, thay đổi BLTTDS cần đạt thống với văn pháp luật khác tạo điều kiện thuận lợi cho TANDTC hướng dẫn thi hành cách cụ thể, thống nhất, phù hợp với Hiến pháp 2013 II Ảnh hưởng Bộ luật Tố tụng dân đến phương thức giải tranh chấp tòa án Mặc dù phương thức ADR hoạt động độc lập tòa án cần quy định hỗ trợ, tạo điều kiện thuận lợi để phương thức diễn cách hiệu hơn, tạo dựng lòng tin cộng đồng doanh nghiệp Trong phần này, phân tích ảnh hưởng số điều khoản Bộ luật tố tụng dân đến trọng tài, thương lượng hòa giải phương thức ADR phát triển Việt Nam Ảnh hưởng Bộ luật Tố tụng dân đến hoạt động Trọng tài thương mại Trọng tài coi hình thức ADR phát triển Việt Nam Trọng tài nói chung Luật Trọng tài thương mại 2010 nói riêng nhận quan tâm đặc biệt tòa án Tuy nhiên, Luật TTTM có quy định liên quan đến vấn đề hủy phán trọng tài chưa cụ thể, rõ ràng, dẫn đến việc hiểu áp dụng không thống tòa án dễ dàng hủy phán trọng tài, đặc biệt với hủy vi phạm thủ tục tố tụng trọng tài Quy định hủy định trọng tài có phạm vi rộng so với quy định pháp luật trọng tài nước, quy tắc tố tụng thiết chế trọng tài quốc tế, nguy rủi ro tiềm ẩn cho doanh nghiệp lựa chọn trọng tài phương thức giải tranh chấp hoạt động kinh doanh2 Để cải thiện tình trạng trên, ngày 20 tháng 03 năm 2014, Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ban hành Nghị số 01/2014 hướng dẫn thi hành số quy định LTTTM có hiệu lực ngày 01 tháng 07 năm 2014 (“Nghị 01/2014”) nhằm giải số vấn đề chưa rõ LTTTM phân định thẩm quyền trọng tài tòa án, việc hỗ trợ giám sát tòa án hoạt động trọng tài nước lãnh thổ Việt Nam, vấn đề thỏa thuận trọng tài hay làm rõ hủy phán trọng tài, đặc biệt khái niệm “các nguyên tắc pháp luật Việt Nam” Gần nhất, Tòa án nhân dân tối cao ban hành Công văn 246/TANDTC-KT ngày 25 tháng 07 năm 2014 việc giải yêu cầu công nhận cho thi hành Việt Nam định kinh doanh, thương mại Trọng tài nước Công văn hướng dẫn cụ thể nghĩa vụ chứng minh bên phải thi hành phán trọng tài; việc xác định luật áp dụng cho tố tụng trọng tài, luật áp dụng để xác định lực ký kết thỏa thuận trọng tài, xác định giá trị pháp lý thỏa thuận trọng tài số vấn đề khác liên quan đến việc công nhận cho thi hành phán trọng tài nước Việt Nam quy định Chương XIX Bộ luật Tố tụng dân 2004 sửa đổi bổ sung năm 2011 Công văn nhấn mạnh xem xét việc công nhận cho thi hành phán trọng tài nước Hội đồng xét đơn không xét xử lại nội dung vụ tranh chấp mà kiểm tra, đối chiếu định Trọng tài nước ngoài, giấy tờ, tài liệu kèm theo với quy định BLTTDS, quy định khác pháp luật Việt Nam điều ước quốc tế mà Việt nam ký kết gia nhập có liên quan để giải Mặc dù có hiệu lực thời gian ngắn nên thực tiễn áp dụng văn hướng dẫn nêu cần phải kiểm chứng, nhiên thấy nội dung xuyên suốt văn thể tinh thần ủng hộ hoạt động trọng tài Tòa án Nhân dân tối cao Hơn nữa, Nghị 01/2014 Dự thảo Báo cáo Tổng kết năm thi hành Luật Trọng tài thương mại 2010 Bộ Tư pháp Công văn 246 nhận ủng hộ tích cực từ luật sư, trọng tài viên, cộng đồng doanh nghiệp nước nhà đầu tư nước coi dấu hiệu đáng mừng để cải thiện ấn tượng xấu trước việc hủy phán trọng tài nước không công nhận cho thi hành phán trọng tài nước trước Bên cạnh đó, trình soạn thảo trước tổng kết thực tiễn thi hành Luật trọng tài thương mại có số ý kiến việc phải tuân thủ Điều Công ước New York năm 1958 việc công nhận thi hành phán trọng tài nước mà Việt nam thành viên ký kết có yêu cầu quốc gia thành viên: Không đặt điều kiện nặng phí hay chi phí cao cho việc công nhận thi hành định trọng tài mà Công ước áp dụng tới so với việc công nhận thi hành định trọng tài nước Tuy nhiên Việt Nam, việc công nhận thi hành phán trọng tài nước không nằm Luật trọng tài mà lại quy định BLTTDS tạo nên khuôn khổ pháp lý khác phán trọng tài nước phán trọng tài nước Do đó, cho cần nghiên cứu xem xét việc chuyển nội dung phần công nhận cho thi hành phán trọng tài nước vào Luật Trọng tài thương mại để nhằm tạo thống xuyên suốt chế pháp lý trọng tài Điều phù hợp với Luật mẫu Ủy ban Luật thương mại quốc tế Liên Hiệp Quốc (UNCITRAL) Trọng tài thương mại quốc tế pháp luật trọng tài nước giới (ví dụ Mục 31 Luật Trọng tài Quốc tế Singapore-IAA, Điều 35 Pháp lệnh Trọng tài Hồng Kông, vv ) Ảnh hưởng Bộ luật tố tụng dân tới Đàm phán, Thương lượng giải tranh chấp: Trong số Phương thức giải tranh chấp rõ ràng Thương lượng – Đàm phán phương thức giải tranh chấp phổ biến nhất, đặc biệt tranh chấp kinh doanh, thương mại đầu tư Các bên hoàn toàn kiểm soát trình thương lượng để nhằm đạt mục đích không túy pháp lý mà mục đích kinh doanh ưu tiên trì quan hệ đối tác kinh doanh có phát sinh tranh chấp Về bản, Thương lượng Hòa giải có nhiều điểm tương đồng mà bên người làm chủ việc giải tranh chấp có quyền tự thỏa thuận để giải tranh chấp Điểm khác biệt hai hình thức tham gia bên thứ ba (Hòa giải viên) trình hòa giải để hỗ trợ bên đạt thỏa thuận để giải tranh chấp Một rào cản lớn cho bên tranh chấp nguy vụ kiện bị hết thời hiệu việc thương lượng bị kéo dài, ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp bên Do việc sửa đổi BLTTDS vấn đề thời hiệu khởi kiện theo hướng tạo điều kiện thuận lợi cho bên tranh chấp tận dụng Phương thức Thương lượng – Hòa giải cần quan tâm mức Điều 159 khoản BLTTDS quy định: Trong trường hợp pháp luật quy định khác thời hiệu khởi kiện, thời hiệu yêu cầu thời hiệu khởi kiện, thời hiệu yêu cầu quy định sau: a) Thời hiệu khởi kiện để yêu cầu Toà án giải vụ án dân hai năm, kể từ ngày quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, quan, tổ chức, lợi ích công cộng, lợi ích Nhà nước bị xâm phạm; b) Thời hiệu yêu cầu để Toà án giải việc dân năm, kể từ ngày phát sinh quyền yêu cầu Điều 23 khoản điểm g Nghị 03/2012/NQ-HĐTP ban hành ngày 03 tháng 12 năm 2012, có hiệu lực ngày 01 tháng 07 năm 2013 hướng dẫn thi hành Điều 159 khoản BLTTDS: “Trong trường hợp hướng dẫn điểm a, b, c, d, đ e khoản Điều bên có thoả thuận khác thời điểm bắt đầu thời hiệu khởi kiện, thời điểm bắt đầu thời hiệu khởi kiện xác định theo thoả thuận bên” Như khác với số thẩm quyền tài phán khác cho phép bên tranh chấp tự thỏa thuận thời hiệu khởi kiện, BLTTDS Việt Nam cho phép bên thỏa thuận thời điểm bắt đầu thời hiệu khởi kiện số tình giới hạn Quy định không thực rõ ràng tao nhiều rủi ro pháp lý cho bên tranh chấp Do đề xuất cần có quy định cụ thể, rõ ràng BLTTDS cho phép bên thỏa thuận thời điểm bắt đầu thời hiệu khởi kiện trường hợp để tạo điều kiện thúc đẩy bên tranh chấp tiến hành thương lượng, đàm phán mà lo lắng việc hết thời hiệu khởi kiện Hỗ trợ hòa giải tố tụng 3.1 Thể chế hóa hình thức hòa giải Hiện nay, Việt Nam, pháp luật thừa nhận hai hình thức hòa giải hòa giải sở hòa giải thương mại (ngoài có hòa giải tố tụng tòa án hòa giải trọng tài số hình thức hòa giải khác hòa giải tranh chấp lao động, hòa giải UBND v.v…) Để cải thiện nâng cao chất lượng công tác hòa giải tố tụng tòa án, Tòa án nhân dân tối cao triển khai đề án nghiên cứu khoa học “Tư vấn quốc gia để thực nghiên cứu so sánh kinh nghiệm quốc tế hòa giải Tòa án Việt Nam” thuộc Dự án “Tăng cường tiếp cận công lý bảo vệ quyền Việt Nam” (Dự án 58.492) Một khuyến nghị đề án bước xây dựng phận chuyên trách hòa giải tòa án tiến tới thành lập Tòa chuyên trách hòa giải để tạo sở cho phép thẩm phán tiến hành hòa giải không thiết đồng thời thẩm phán thụ lý hồ sơ xét xử vụ kiện, khuyến khích đương tiến hành hòa giải mà không lo ngại việc hòa giải ảnh hướng đến án tòa án sau hòa giải không thành Ngoài Tòa án tạm đình vụ án để bên tranh chấp thực việc hòa giải tố tụng trình bày Thể quan tâm đặc biệt đến hoạt động hòa giải, Quốc hội ban hành Luật Hòa giải sở số: 35/2013/QH13 ngày 20 tháng 06 năm 2013, có hiệu lực từ ngày 01 tháng 01 năm 2014, quy định chi tiết nguyên tắc, sách Nhà nước hòa giải sở, hòa giải viên, tổ hòa giải; hoạt động hòa giải sở; trách nhiệm quan, tổ chức hoạt động hòa giải sở Đồng thời, nhằm thực cam kết quốc tế Việt Nam gia nhập WTO dịch vụ hòa giải tranh chấp thương nhân, tạo sở pháp lý cho việc đa dạng hóa chế giải tranh chấp, qua đó, tạo môi trường đầu tư, kinh doanh lành mạnh ổn định, góp phần phát triển kinh tế, đẩy mạnh hội nhập quốc tế, theo Quyết định số 350/QĐ-BTP ngày 14 tháng 02 năm 2014, Bộ Tư pháp thành lập Ban soạn thảo Tổ biên tập xây dựng Nghị định Hòa giải thương mại Đây văn pháp lý Hòa giải thương mại Việt Nam, dựa tảng Luật mẫu Ủy ban Luật thương mại quốc tế Liên Hiệp Quốc (UNCITRAL) Hòa giải thương mại quốc tế với số thay đổi để phù hợp với tình hình Việt Nam Đây dấu hiệu đáng mừng việc triển khai hình thức giải tranh chấp tòa án Việt Nam Điều tác động tích cực đến giới đầu tư nước cộng đồng doanh nghiệp quốc tế muốn đầu tư vào Việt Nam Việc mở rộng hình thức giải tranh chấp tạo dựng thêm niềm tin nhà đầu tư nước ngoài, thu hút nhiều đầu tư vào Việt Nam 3.2.Hiệu lực pháp lý Thỏa thuận hòa giải Thỏa thuận Hòa giải thành Điều 19 Dự thảo ngày 20 tháng 10 năm 2014 Nghị định Hòa giải thương mại thừa nhận hiệu lực Thỏa thuận hòa giải sau: Thỏa thuận hòa giải xác lập hình thức điều khoản hòa giải hợp đồng hình thức thỏa thuận riêng Thoả thuận hòa giải xác lập văn miệng Các hình thức thỏa thuận sau coi xác lập dạng văn bản: a) Thoả thuận xác lập qua trao đổi bên telegram, fax, telex, thư điện tử hình thức khác theo quy định pháp luật; b) Thỏa thuận xác lập thông qua trao đổi thông tin văn bên; c) Thỏa thuận luật sư, công chứng viên tổ chức có thẩm quyền ghi chép lại văn theo yêu cầu bên; d) Trong giao dịch bên có dẫn chiếu đến văn thỏa thuận hòa giải hợp đồng, chứng từ, điều lệ công ty tài liệu tương tự khác Chúng cho BLTTDS cần thừa nhận hiệu lực thỏa thuận bên có thỏa thuận hòa giải thực tiến hành hòa giải diễn giải pháp lý để tạm đình giải vụ án dân theo Điều 189 khoản BLTTDS: “Cần đợi kết giải vụ án khác có liên quan việc pháp luật quy định phải quan, tổ chức khác giải trước giải vụ án” bổ sung thêm pháp lý riêng biệt để Tòa án tạm đình giải vụ án có thỏa thuận hòa giải bên thực thủ tục hòa giải Kết trình hòa giải lập thành văn gọi thỏa thuận hòa giải thành, lý quyền nghĩa vụ bên theo hợp đồng phát sinh tranh chấp ban đầu Hiệu lực pháp lý thỏa thuận hòa giải thành quy định cụ thể Điều 25 Dự thảo ngày 20 tháng 10 năm 2014 Nghị định Hòa giải thương mại: Khi bên đạt thỏa thuận hòa giải thành để giải tranh chấp thỏa thuận hòa giải thành tạo thành hợp đồng có hiệu lực ràng buộc bên Khuyến khích bên tự nguyện thực thi thỏa thuận hòa giải thành Trường hợp bên không thực thực không thỏa thuận hòa giải thành bên có quyền khởi kiện theo quy định pháp luật hợp đồng Điều vô tiến phù hợp với tình hình Việt Nam Chúng hoàn toàn ủng hộ cách tiếp cận Tuy nhiên, nhằm hỗ trợ cho việc giải tranh chấp hòa giải, đề xuất việc khởi kiện vụ kiện dựa thỏa thuận hòa giải thành bị vi phạm nên xem xét đủ tiêu chí để tiến hành theo trình tự, thủ tục rút gọn quy định Điều 103 Hiến pháp 2013 thời gian tiến hành hòa giải không nên bị tính vào thời hiệu khởi kiện Điều rút ngắn thời gian, chi phí cho bên, đồng thời khiến cho kết hòa giải thực có ý nghĩa III Thể chế hóa chủ trương hội nhập quốc tế Một vướng mắc đáng kể thực tiễn thi hành BLTTDS việc quy định, hướng dẫn cụ thể việc xem xét áp dụng pháp luật nước ngoại trừ quy định bảo lưu chung hệ việc áp dụng pháp luật nước ngoài, điều ước quốc tế không trái với nguyên tắc pháp luật Việt Nam quy định Bộ luật Dân sự3 Tuy nhiên chưa có văn pháp luật giải thích rõ nguyên tắc pháp luật Việt nam Điều 759 Bộ luật Dân 2005: Trong trường hợp Bộ luật này, văn pháp luật khác Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam điều ước quốc tế mà Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam thành viên dẫn chiếu đến việc áp dụng pháp luật nước pháp luật nước áp dụng, việc áp dụng hậu việc áp dụng không trái với nguyên tắc pháp luật Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam; trường hợp pháp luật nước dẫn chiếu trở lại pháp luật Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam áp dụng pháp luật Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam Bộ Luật Dân sự4, Luật Thương mại5, Luật Hàng hải6, Luật Kinh doanh Bảo hiểm7, v.v cho phép bên tranh chấp có yếu tố nước áp dụng pháp luật nội dung luật nước ngoài, phát sinh tranh chấp tòa án Việt Nam việc đương có nghĩa vụ phải chứng minh pháp luật nước vấn đề quan trọng Hoặc ví dụ việc giải việc công nhận cho thi hành định trọng tài nước ngoài, bên phản đối việc công nhận cho thi hành phán trọng tài nước thỏa thuận trọng tài vô hiệu phải viện dẫn đến luật quốc gia nơi ban hành phán quyết, hay phản đối lực ký kết thỏa thuận trọng tài pháp nhân nước phải chứng minh theo luật áp dụng cho pháp nhận đó8 Tuy nhiên, BLTTDS Nghị số 04/2012/NQ-HĐTP Hội đồng Thẩm phán Tòa án Nhân dân tối cao hướng dẫn cụ thể số quy định “chứng minh chứng cứ” BLTTDS quy định việc luật nước chấp nhận tố tụng Tòa án Việt Nam Do đó, để hoàn thiện BLTTDS, kiến nghị Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn cụ thể việc nghĩa vụ chứng minh việc hội đồng xét xử áp dụng pháp luật nước tố tụng Tòa án Việt Nam sở tham khảo kinh nghiệm quốc tế để giải số vấn đề pháp lý nên coi luật nước tình tiết khách quan9 hay vấn đề pháp lý10, nghĩa vụ Điều 759 khoản Bộ luật Dân 2005 Điều Luật Thương mại 2005: Áp dụng điều ước quốc tế, pháp luật nước tập quán thương mại quốc tế Trường hợp điều ước quốc tế mà Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam thành viên có quy định áp dụng pháp luật nước ngoài, tập quán thương mại quốc tế có quy định khác với quy định Luật áp dụng quy định điều ước quốc tế Các bên giao dịch thương mại có yếu tố nước thoả thuận áp dụng pháp luật nước ngoài, tập quán thương mại quốc tế pháp luật nước ngoài, tập quán thương mại quốc tế không trái với nguyên tắc pháp luật Việt Nam Điều khoản Bộ luật Hàng hải 2005: Trong trường hợp Bộ luật có quy định bên có thoả thuận hợp đồng, luật nước áp dụng Việt Nam quan hệ hợp đồng liên quan đến hoạt động hàng hải, luật không trái với nguyên tắc pháp luật Việt Nam Điều khoản Luật Kinh doanh Bảo hiểm 2010: 2.Trong trường hợp điều ước quốc tế mà Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam ký kết tham gia có quy định khác với quy định Luật áp dụng quy địnhcủa điều ước quốc tế 3.Các bên tham gia bảo hiểm thỏa thuận áp dụng tập quán quốc tế, tập quán không trái với pháp luật Việt Nam Điểm a điểm b, Khoản 1, Điều 370 BLTTDS R Fentiman, Foreign Law in English Courts (1998), (Chứng minh luật nước theo Luật Anh) 1/ Luật nước xem xét thông tin, luật 2/ Vì xem xét thông tin, luật nước chứng minh cách lấy ý kiến chuyên gia, nhằm phục vụ cho thẩm phán không hiểu nội dung điều luật 3/ Được xem xét thông tin, luật nước điều chỉnh nguyên tắc biện hộ tình tiết, kiện; 4/ Khi luật nước không biện hộ, biện hộ chưa đủ để chứng minh, Tòa án Anh có quyền coi pháp luật nước giống pháp luật Anh áp dụng luật Anh chứng minh pháp luật nước hay giá trị pháp lý ý kiến chuyên gia pháp luật nước v.v Việc hướng dẫn áp dụng luật nước tố tụng tòa án Việt Nam phù hợp với định hướng hội nhập quốc tế theo chủ trương Đảng nhà nước, thúc đẩy phát triển hình thức ADR Việt Nam, tạo dựng lòng tin cộng đồng quốc tế IV Tính nghiêm minh Tòa án hiệu lực án, định Tòa án Tính nghiêm minh Tòa án vấn đề Hiệu lực án, định Tòa án bảo đảm chế tài pháp lý nằm rải rác văn pháp luật thuộc ngành luật khác ví dụ như: Luật Xử lý vi phạm hành 2012 (về việc xử lý vi phạm hành lĩnh vực tư pháp), Bộ Luật Hình 1999 sửa đổi bổ sung năm 2009 (tội không chấp hành án, tội khai báo gian dối cung cấp tài liệu sai thật, tội vi phạm việc niêm phong, kê biên tài sản?) hay Luật thi hành án dân (bộ máy cưỡng chế thi hành án), v.v… Điều theo quan điểm phần hạn chế tính nghiêm minh Tòa án hiệu lực thực tế của án, định Tòa án Do đó, việc cân nhắc thống quy định chung vấn đề pháp lý bảo đảm tính nghiêm minh tòa án hiệu lực thi hành án, định Tòa án việc thực quyền tư pháp nên thể rõ nét BLTTDS V Kết luận Để việc giải tranh chấp theo phương thức tòa án thực phát huy hết hiệu nó, nhằm giảm bớt gánh nặng cho tòa án, việc có quy định thống mang tính chất khuyến khích ủng hộ việc giải tranh chấp tòa án vô cần thiết Do đó, hi vọng việc sửa đổi BLTTDS để tạo điều kiện thuận lợi cho phương thức ADR bước 10 Điều 293 Luật tố tụng dân Đức năm 1877 Luật nước coi luật, giải thích luật nước Tòa án phải tự nghiên cứu phải sử dụng, không giới hạn bởi, ý kiến chuyên gia Tòa làm cách để chứng minh luật nước trường hợp không phép coi luật nước tương tự luật nước 10 vô quan trọng, góp phần làm khởi sắc cho tranh phương thức giải tranh chấp thay tòa án Việt Nam./ 11 [...]...đầu tiên vô cùng quan trọng, góp phần làm khởi sắc cho bức tranh về các phương thức giải quyết tranh chấp thay thế ngoài tòa án tại Việt Nam./ 11