Đang tải... (xem toàn văn)
LỜI MỞ ĐẦU 1.Tính cấp thiết của việc nghiên cứu đề tài Công cuộc xây dựng và phát triển đất nước của Đảng và Nhà nước ta hiện nay đã và đang đạt được những kết quả nhất định trong mọi lĩnh vực. Tuy nhiên vẫn xuất hiện những hạn chế bất cập trong cách thức tổ chức và hoạt động của bộ máy nhà nước, trong đó có các cơ quan tư pháp mà đặc biệt là hệ thống tòa án. Qua thực tiễn xét xử các vụ việc về kinh doanh, thương mại của ngành tòa án trong thời gian qua cho thấy không ít những vụ việc về kinh doanh, thương mại (KDTM) đã bị giải quyết kéo dài, gây nên tâm lý hoang mang trong một bộ phận nhân dân. Một trong những nguyên nhân quan trọng của tình trạng trên là ở sự bất cập trong cách thức xác định thẩm quyền của tòa án trong việc giải quyết các tranh chấp và các yêu cầu về kinh doanh, thương mại. Bộ luật tố tụng dân sự (BLTTDS) năm 2004 ra đời đã đáp ứng được những yêu cầu từ thực tiễn, với việc quy định trình tự, thủ tục trong việc giải quyết các việc dân sự mà trong đó có quy định thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết các vụ việc về KDTM đã thể hiện sự tiến bộ đáng kể trong công tác lập pháp ở nước ta. Tuy nhiên, thực tiễn cho thấy quan hệ KDTM thường rất đa dạng và phức tạp bởi vì quan hệ KDTM không chỉ nằm trong phạm vi một quốc gia mà hiện tại nó còn chứa đựng yếu tố quốc tế trong đó. Do đó, luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLTTDS cũng đã quy định khá cụ thể về các vấn đề thủ tục tố tụng, thẩm quyền của tòa án trong việc giải quyết các vụ việc trong hoạt động KDTM. Đó là cơ sở quan trọng để tòa án xác định đúng thẩm quyền của mình trong việc giải quyết các tranh chấp, cũng như các yêu cầu mới được giải quyết một cách nhanh chóng, kịp thời, khách quan và khoa học. Vấn đề xác định thẩm quyền giải quyết của tòa án trong kinh doanh, thương mại là một trong những đề tài được nhiều tác giả lựa chọn để nghiên cứu. Tuy nhiên, các tác giả này chỉ tập trung bàn về khía cạnh thẩm quyền của tòa án trong việc giải quyết các tranh chấp về kinh doanh, thương mại mà chưa có nhiều công trình nghiên cứu có thể đề cập đầy đủ thẩm quyền của tòa án trong toàn bộ quan hệ kinh doanh, thương mại. Xuất phát từ thực tiễn đó, việc lựa chọn đề tài: “Thẩm quyền của tòa án trong việc giải quyết các vụ việc về kinh doanh, thương mại” là cấp thiết, có ý nghĩa cả về lý luận và thực tiễn.
LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu riêng tôi, kết luận, số liệu khóa luận tốt nghiệp trung thực, đảm bảo độ tin cậỵ Xác nhận Tác giả khóa luận tốt nghiệp Giảng viên hướng dẫn (Ký ghi rõ họ tên) Để hoàn thành khóa luận này, trước tiên em xin chân thành cám ơn TS Trần Phương Thảo- Giảng viên khoa pháp luật dân sự, Trường đại học Luật Hà Nội tận tình hướng dẫn em hoàn thành tốt khóa luận Em xin chân thành cám ơn quý Thầy, Cô giáo Trường đại học Luật Hà Nội tận tình dạy giỗ truyền đạt kiến thức cho em suốt năm học vừa qua Em xin chân thành cám ơn! DANH MỤC NHỮNG TỪ VIẾT TẮT TRONG KHÓA LUẬN BLTTDS 2004: Bộ luật tố tụng dân năm 2004 sử đổi bổ sung theo Luật số: 65/2011/QH Luật sửa đổi bổ BLTTDS: sung BLTTDS 2004 ngày 29 tháng năm 2011 Bộ luật tố tụng dân HĐTP-TANDTC: Hội đồng thẩm phán- Tòa án nhân dân tối cao KDTM: Kinh doanh, thương mại Nghị 03/2012 Nghị 03/2012 NQ-HĐTP ngày 03 tháng 12 NQ-HĐTP: năm 2011 Hướng dẫn thi hành số quy định Phần thứ “Những quy định chung”của Bộ luật tố tụng dân sửa đổi, bổ sung theo Luật sử đổi, bổ sung số điều Bộ luật tố tụng dân Nghị 05/2012 Nghị 05/2012 NQ-HĐTP ngày 03 tháng 12 NQ-HĐTP: năm 2012 Hướng dẫn thi hành số quy định Phần thứ hai “Thủ tục giải vụ án Tòa án cấp sơ thẩm” Bộ luật Tố tụng Dân sửa đổi, bổ sung theo Luật Sửa đổi, bổ sung TAND: số điều Bộ luật Tố tụng dân Tòa án nhân dân TANDTC: Tòa án nhân dân tối cao LỜI MỞ ĐẦU 1.Tính cấp thiết việc nghiên cứu đề tài Công xây dựng phát triển đất nước Đảng Nhà nước ta đạt kết định lĩnh vực Tuy nhiên xuất hạn chế bất cập cách thức tổ chức hoạt động máy nhà nước, có quan tư pháp mà đặc biệt hệ thống tòa án Qua thực tiễn xét xử vụ việc kinh doanh, thương mại ngành tòa án thời gian qua cho thấy vụ việc kinh doanh, thương mại (KDTM) bị giải kéo dài, gây nên tâm lý hoang mang phận nhân dân Một nguyên nhân quan trọng tình trạng bất cập cách thức xác định thẩm quyền tòa án việc giải tranh chấp yêu cầu kinh doanh, thương mại Bộ luật tố tụng dân (BLTTDS) năm 2004 đời đáp ứng yêu cầu từ thực tiễn, với việc quy định trình tự, thủ tục việc giải việc dân mà có quy định thẩm quyền Tòa án việc giải vụ việc KDTM thể tiến đáng kể công tác lập pháp nước ta Tuy nhiên, thực tiễn cho thấy quan hệ KDTM thường đa dạng phức tạp quan hệ KDTM không nằm phạm vi quốc gia mà chứa đựng yếu tố quốc tế Do đó, luật sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS quy định cụ thể vấn đề thủ tục tố tụng, thẩm quyền tòa án việc giải vụ việc hoạt động KDTM Đó sở quan trọng để tòa án xác định thẩm quyền việc giải tranh chấp, yêu cầu giải cách nhanh chóng, kịp thời, khách quan khoa học Vấn đề xác định thẩm quyền giải tòa án kinh doanh, thương mại đề tài nhiều tác giả lựa chọn để nghiên cứu Tuy nhiên, tác giả tập trung bàn khía cạnh thẩm quyền tòa án việc giải tranh chấp kinh doanh, thương mại mà chưa có nhiều công trình nghiên cứu đề cập đầy đủ thẩm quyền tòa án toàn quan hệ kinh doanh, thương mại Xuất phát từ thực tiễn đó, việc lựa chọn đề tài: “Thẩm quyền tòa án việc giải vụ việc kinh doanh, thương mại” cấp thiết, có ý nghĩa lý luận thực tiễn Tình hình nghiên cứu đề tài Việc nghiên cứu cho thấy, trước có số công trình có đề cập nghiên cứu thẩm quyền tòa án KDTM Có thể kể đến số công trình tiêu biểu như: “Thẩm quyền giải tranh chấp kinh doanh Tòa án theo luật tố tụng dân sự- Những điểm vấn đề đặt cho thực tiễn thi hành”(Luận văn thạc sỹ tác giả Bùi Nguyễn Phương Lê); “Thẩm quyền án việc giải vụ việc kinh doanh, thương mại” (Khóa luận tốt nghiệp tác giả Cao Thị Lê Thương); “Thẩm quyền xét xử sơ thẩm theo pháp luật tố tụng dân Việt Nam( Luận án tiến sĩ luật học tác giả Lê Hoài Nam) Tuy nhiên, công trình nghiên cứu nói đề cấp tới khía cạnh khắc vấn đề thẩm quyền tòa án việc giải tranh chấp lĩnh vực kinh doanh, thương mại Đề tài: “Thẩm quyền tòa án việc giải vụ việc kinh doanh, thương mại” đề tài tập trung, chuyên sâu vào việc nghiên cứu thẩm quyền tòa án việc giải tranh chấp yêu cầu kinh doanh, thương mại Đối tượng phạm vi nghiên cứu đề tài -Đối tượng nghiên cứu: đề tài nghiên cứu đề mang tính chất lý luận thẩm quyền tòa án việc giải vụ việc kinh doanh, thương mại Qua đó, tìm hiểu thực tiễn thực quy định pháp luật vấn đề đưa kiến nghị nhằm nâng cao hiệu việc xác định thẩm quyền tòa án việc giải vụ việc kinh doanh, thương mại -Phạm vi nghiên cứu: khóa luận tập trung vào tìm hiểu khái niệm, ý nghĩa sở việc xác định thẩm quyền tòa án việc giải vụ việc kinh doanh thương mại; lược sử quy định pháp luật tố tụng dân Việt Nam thẩm quyền tòa án, từ mở rộng với pháp luật số nước vấn đề Trên sở lí luận, khóa luận tập trung nghiên cứu quy định pháp luật hành thẩm quyền toàn án việc giải vụ việc kinh doanh, thương mại Từ quy định cụ thể pháp luật trên, khóa luận trình bày thực trạng số kiến nghị nhằm nâng cao hiệu việc xác định thẩm quyền tòa án việc giải vụ việc kinh doanh, thương mại Mục đích nghiên cứu Khóa luận tập trung nghiên cứu làm sáng tỏ vấn đề lý luận việc xác định thẩm quyền tòa án việc giải vụ việc kinh doanh, thương mại như: khái niệm, ý nghĩa, sở việc phân định thẩm quyền tòa án việc giải vụ việc kinh doanh thương mại; Lược sử quy định pháp luật tố tụng dân Việt Nam thẩm quyền tòa án, từ mở rộng với pháp luật số nước vấn đề Những quy định pháp luật hành thẩm quyền toàn án việc giải vụ việc kinh doanh, thương mại Đánh giá thực trạng áp dụng quy định việc xác định thẩm quyền tòa án việc giải vụ việc kinh doanh, thương mại đề xuất số kiến nghị nhằm nâng cao hiệu việc xác định thẩm quyền tòa án việc giải tranh chấp yêu cầu kinh doanh, thương mại Phương pháp nghiên cứu Luận văn hoàn thiện sở phương pháp luận Chủ nghĩa Mác- Lê nin, quan điểm vật biện chứng vật lịch sử, tư tưởng Hồ Chí Minh nhà nước pháp luật, đường lối sách Đảng nhà nước qua giai đoạn lịch sử Việc nghiên cứu đề tài dựa vào thực tiễn xét xử, tổng hợp ngành tòa án, số liệu thống kê qua năm làm cho kiến nghị sửa đổi, bổ sung pháp luật xác định thẩm quyền tòa án việc giải vụ việc kinh doanh, thương mại dựa sở khoa học mà có sở thực tiễn Để giải vấn đề thuộc phạm vi nghiên cứu đề tài, trình nghiên cứu đề tài tác giả sử dụng phương phương pháp phân tích, phương pháp tổng hợp, phương pháp diễn giải, phương pháp suy diễn, phương pháp so sánh, phương pháp logic Kết cấu khóa luận Khóa luận chia thành phần: Lời mở đầu, nội dung, kết luận danh mục tài liệu tham khảo Phần nội dung khóa luận bao gồm chương: Chương I: Một số vấn đề lý luận thẩm quyền Tòa án việc giải vụ việc kinh doanh, thương mại Chương II Những quy định pháp luật tố tụng dân Việt Nam hành thẩm quyền Tòa án việc giải vụ việc kinh doanh, thương mại Chương III Thực trạng xác định thẩm quyền Tòa án việc giải vụ việc kinh doanh, thương mại số kiến nghị nhằm nâng cao hiệu việc xác định thẩm quyền Tòa án việc giải vụ việc kinh doanh, thương mại CHƯƠNG I MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ THẨM QUYỀN CỦA TÒA ÁN TRONG VIỆC GIẢI QUYẾT CÁC VỤ VIỆC VỀ KINH DOANH, THƯƠNG MẠI 1.1 Khái niệm 1.1.1 Khái niệm kinh doanh, thương mại ( KDTM) Hiện khái niệm kinh doanh, thương mại hiểu theo nhiều cách khác đề cập nhiều văn pháp luật Pháp luật nhiều nước giới sử dụng thuật ngữ “commerce”(kinh doanh/thương mại) theo nghĩa rộng để cách tổng hợp hoạt động sản xuất, mua bán hành hóa, dịch vụ có phân biệt với thuật ngữ “trade” riêng hoạt động mua bán hàng hóa túy [31, 74.] Còn theo từ điển tiếng Việt khái niệm thương mại hiểu hoạt động trao đổi cải, hàng hóa, dịch vụ, kiến thức, tiền tệ hai hay nhiều đối tác, nhận lại giá trị (bằng tiền thông qua giá cả) hay hàng hóa, dịch vụ khác hình thức thương mại hàng đổi hàng (barter) Trong trình người bán người cung cấp cải, hàng hóa, dịch vụ có người mua, đổi lại người mau phải trả cho người bán giá trị tương đương đó[13] Trong từ điển Tiếng Việt đề cập đến khái niệm thương mại mà không định nghĩa cách rõ ràng khái niệm kinh doanh Khái niệm đề cập Từ điển Luật học Theo từ điển Luật học kinh doanh hoạt động đầu tư, sản xuất, mua bán, cung ứng dịch vụ chủ thể kinh doanh tiến hành cách độc lập, thường xuyên thị trường nhằm mục đích lợi nhuận[1] Khái niệm KDTM quy định văn pháp luật hành có nội dung gần trùng với Ở Việt Nam khái niệm KDTM quy định khoản Điều Luật thương mại năm 1999 sau tiếp tục tục kế thừa Luật doanh nghiệp năm 2005 Khoản Điều Luật Doanh nghiệp năm 2005 quy định: “Kinh doanh việc thực liên tục một, số tất công đoạn trình đầu tư, từ sản xuất đến tiêu thụ đến tiêu thụ sản phẩm cung ứng dịch vụ thị trường nhằm mục đích sinh lời”[24] Luật doanh nghiệp năm 2005 đạo luật quy định hình thức tổ chức kinh doanh, nói đến khái niệm kinh doanh chủ yếu nhấn mạnh đến hoạt động loại hình doanh nghiệp Luật doanh nghiệp đề cập đến hoạt động kinh doanh, mà không rõ thương mại hoạt động Khái niệm thương mại lại đề cập cụ thể văn pháp luật khác mà cụ thể Luật thương mại năm 2005 Luật thương mại năm 2005 quy định cụ thể khái niệm thương mại, mở rộng nhiều so với khái niệm quy định Luật thương mại năm 1997, theo hoạt động thương mại hoạt động nhằm mục đích sinh lợi nhuận bao gồm mua bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ, đầu tư, xúc tiến thương mại hoạt động nhằm mục đích sinh lời khác[25] Mặc dù có quy định thẩm quyền Tòa án việc giải vụ việc KDTM BLTTDS 2004 sửa đổi, bổ sung 2011 không định nghĩa KDTM mà liệt kê tranh chấp kinh doanh, thương mại thuộc thẩm quyền Tòa án quy định khoản 1,Điều 29 BLTTDS Như vậy, khái niệm “kinh doanh” hay “thương mại” thường hiểu hoạt động cá nhân, tổ chức có đăng kí kinh doanh thông qua hoạt động đầu tư, từ sản xuất đến tiêu thụ sản phẩm cung ứng dịch vụ thị trường, xúc tiến thương mại nhằm mục đích lợi nhuận Và tương quan “kinh doanh” “thương mại” thuật ngữ “kinh doanh” có nội hàm rộng hơn[8] 1.1.2 Khái niệm thẩm quyền tòa án Để tìm hiểu khái niệm thẩm quyền tòa án trước hết cần tìm hiểu khái niệm thẩm quyền Khái niệm thẩm quyền thường gắn liền với chức năng, nhiệm vụ quan máy nhà nước Theo Đại từ điển tiếng Việt thẩm quyền quyền xem xét để kết luận định đoạt vấn đề theo pháp luật[5, 459.] Theo khái niệm thẩm quyền hiểu việc quan nhà nước phép tự nhìn nhận việc đưa ý chí riêng để giải vấn đề cách phù hợp mà pháp luật quy định Dưới góc độ lí luận, khái niệm thẩm quyền thường hiểu phạm vi chức năng, nhiệm vụ quyền hạn quan Nhà nước phạm vi pháp luật định Tuy nhiên, góc độ khái niệm thẩm quyền lại đề cập có cách thể không giống Cụ thể: Trong giáo trình Lý luận nhà nước pháp luật Trường đại học Luật Hà Nội cho rằng: quan nhà nước hoạt động phạm vi thẩm quyền Thẩm quyền quan nhà nước toàn quyền nghĩa vụ mà Nhà nước quy định cho quan đó, phụ thuộc vào vị trí máy nhà nước Các quan nhà nước khác thẩm quyền khác nhau[19, 204] Cũng có nội dung tương tự trình bày ngắn gọn thẩm quyền, giáo trình Luật tố tụng hình Trường đại học Luật Hà Nội khẳng định rằng:“thầm quyền quyền hạn theo pháp luật quy định, quan công quyền công chức giữ chức vụ nhà nước định”[20, 29] Dưới góc độ pháp lý: Theo từ điển Luật học Mỹ “Thẩm quyền hiểu khả tổi thiểu để quan công quyền xem xét giải việc theo pháp luật”[32, 289].Theo khái niệm này, thẩm quyền gắn chặt với khả quan công quyền thực xem xét, giải vấn đề Theo từ điển Luật học Việt Nam, định nghĩa thẩm quyền là: “tổng hợp quyền nghĩa vụ hành động, định quan, tổ chức thuộc hệ máy nhà nước pháp luật quy định”[1] Khái niệm khẳng định thẩm quyền bao gồm quyền làm công việc, quyền định nghĩa vụ quan nhà nước, tổ chức nhà nước thực quyền phạm vi pháp luật cho phép 10 -Một là, Điểm b khoản Điều 29 BLTTDS năm 2004 quy định họat động cung ứng dịch vụ loại việc tranh chấp KDTM Tuy nhiên, hoạt động thương mại khác quy định điểm c, d, đ, e, g, h, i, k, n, o khoản có chất dịch vụ thương mại Việc quy định liệt kê bị thừa Ví dụ: tranh chấp bên phát sinh từ hợp đồng đại lý mua bán hàng hóa Khi xác định thẩm quyền theo loại việc đưa tranh chấp vào điểm b, khoản 1, Điều 29 BLTTDS năm 2004 cung ứng dịch vụ đại lý thương mại dịch vụ thương mại hay điểm d, khoản ,1 Điều 29 ( đại lý, thương mại)? Nên thực tế xảy vụ tranh chấp hợp đồng kí kết công ty sữa F.Việt Nam Doanh nghiệp tư nhân T.N tên hợp đồng phân phối sản phẩm, nhiên, nghiêm cứu nội dung hợp đồng chất hợp đồng địa lý bán sản phẩm sữa Do ghi trích yếu án phần thẩm quyền phải vào điểm c, khoản 1, Điều 29 BLTTDS 2004 (phân phối) hay điểm d, khoản 1, Điều 29 BLTTDS 2004( đại lý)? -Hai là, nhiều loại dịch vụ thương mại không liệt kê khoản Điều 29 BLTTDS năm 2004, ví dụ như: dịch vụ trung gian thương mại có dịch vụ đại diện dịch vụ đại lý quy định dịch vụ ủy thác mua bán hàng hóa dịch vụ môi giới thương mại lại không quy định Hoặc dịch vụ thương mại khác gia công hàng hóa, dịch vụ logicstic, dịch khác liên quan đến xúc tiến thương mại quảng cáo, hội chợ, triển lãm chưa quy định, có tranh chấp phát sinh giải vào điểm b khoản Điều 29 hay khoản Điều 29 BLTTDS năm 2004? -Ba là, tranh chấp liên quan đến bán cổ phiếu, trái phiếu mà chủ thể tổ chức, cá nhân có đăng kí kinh doanh có mục đích lợi nhuận không coi tranh chấp KDTM theo quy định khoản Điều 29 BLTTDS năm 2004 áp cá nhân, tổ chức có đăng kí kinh doanh Việc giải tranh chấp dựa vào Luật doanh nghiệp, tranh chấp xuất nên đòi hỏi cần có thẩm phán chuyên sâu vấn đề -Bốn là, hoạt động thuê mua tài nội dung hoạt động ngân hàng theo quy định Luật tổ chức tín dụng năm 2004 BLTTDS gộp 50 hoạt động với hoạt động thuê, cho thuê quy định điểm e, khoản 1, Điều 29 BLTTDS năm 2004 tách khỏi hoạt động ngân hàng không xác -Năm là, hoạt động xây dựng hoạt động cần có tham gia nhiều chủ thể khác nhau, tranh chấp phát sinh hoạt động thường phức tạp mà thẩm quyền giải tranh chấp lại thuộc Tòa án cấp huyện không hợp lý Thứ ba, tranh chấp công ty thuộc thẩm quyền giải Tòa án theo quy định khoản 3, Điều 29 BLTTDS năm 2004 bị giới hạn chủ thể loại hình công ty (công ty trách nhiện hữu hạn, công ty cổ phẩn, công ty hợp danh) với thành viên công ty thành viên công ty với Chính vậy, trình áp dụng có bất cập sau: -Một là, tranh chấp phát sinh trình thành lập, tổ chức hoạt động, tổ chức quản lý nhiều loại hình doanh nghiệp mà hoạt động dựa vào góp vốn thành viên hợp tác xã loại hình doanh nghiệp đặc thù nên thực tế nhiều tòa án lúng túng giải vấn đề -Hai là, tranh chấp liên quan đến kiện đòi dấu, giấy tờ thuộc hồ sơ pháp lý doanh nghiệp mà người có thẩm quyền công ty nắm giữ Trên thực tế nảy sinh nhiều tranh chấp loại Đây có coi tranh chấp công ty liên quan theo khoản Điều 29 hay không?[12] Thứ tư, quy định thẩm quyền Tòa án việc chuyển nhượng vốn góp thành viên công ty với tổ chức, cá nhân bên bộc lộ bất cập định Cụ thể BLTTDS quy định định thẩm quyền Tòa án tranh chấp liên quan đến việc chuyển nhượng vốn góp thành viên công ty mà chưa có quy định tranh chấp phát sinh từ việc chuyển nhượng vốn góp thành viên công ty với tổ chức, cá nhân thành viên công ty Hay tranh chấp phát sinh thời điểm chuẩn bị thành lập công ty tranh chấp xảy công ty bị giải thể Tại thời điểm chủ thể có tranh chấp tư cách “ công ty” hay tư cách “ thành viên công ty” Vì 51 tranh chấp không xác định có phải tranh chấp công ty thành viên công ty theo quy định khoản Điều 29 BLTTDS năm 2004 Ngoài ra, theo quy định phap luật doanh nghiệp doanh nghiệp, kể công ty nhà nước quyền thuê giám đốc để điều hành hoạt động doanh nghiệp Theo nảy sinh tranh chấp thành viên công ty giám đốc thuê xác định tranh chấp phát sinh nội công ty hay tranh chấp dân sự? Thứ năm, BLTTDS thiếu quy định thẩm quyền giải tranh chấp phát sinh bệnh viện tư nhân, trường dân lập, tư thục dạy nghề Hiện BLTTDS sửa đổi, bổ sung năm 2011 chưa có quy định thẩm quyền Tòa án việc giải tranh chấp phát sinh từ hoạt động góp vốn cá nhân thành viên Hội đồng quản trị bệnh viện, trường dân lập hay dạy nghề Khi góp vón vào tổ chức này, mục đích thành viên mục đích lợi nhuận Tuy vậy, tổ chức trường học dân lập bệnh viện tư nhân không tổ chức túy kinh doanh mà tổ chức mang tính xã hội Các tổ chức không gọi “công ty” theo quy định khoản Điều 20 BLTTDS sửa đổi, bổ sung năm 2011 Do chưa có quy định cụ thể nên gặp phải vụ việc liên quan đến chủ thể việc xác định thẩm quyền Tòa án nhiều vướng mắc, bất cập Thứ sáu, tình trạng có nhận thức khác việc thay đổi hay không thay đổi thẩm quyền giải Tòa án việc giải tranh chấp, yêu cầu KDTM mà có đương tài sản nước mà cần phải ủy thác tư pháp cho quan đại diện nước CHXHCNVN nước Cụ thể theo khoản 5, Điều Nghị 03/2012 NQ-HĐTP quy định: “ Đối với vụ việc dân thuộc trường hợp quy định khoản Điều 33 luật tố tụng dân hướng dẫn khoản 1, 2, Điều Tòa án nhân dân cấp huyện thụ lý giải thẩm quyền trình giải có thay đổi đương tài sản nước cần phải ủy thác tư pháp cho quan đại diện nước 52 CHXHCNVN nước ngoài, cho Tòa án, quan có thẩm quyền nước theo quy định Điều 412 BLTTDS, Tòa án nhân dân cấp huyện thụ lý tiếp tục giải ” [17] Tuy nhiên tài liệu tập huấn nghiệp vụ tháng 6/2013 Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội lại có quan điểm cho trường hợp thuộc thẩm quyền Tòa án cấp tỉnh Như vậy, thấy, quy định hướng dẫn TANDTC việc giải vụ việc KDTM không cần tách trường hợp phải ủy thác tư pháp cho quan lãnh Việt Nam nước ngoài, cho Tòa án nước thuộc thẩm quyền Tòa án cấp tỉnh hướng dẫn TAND thành phố Hà Nội lại cho trường hợp thay đổi thẩm quyền [23] * Về nguyên nhân vướng mắc, bất cập trên: Những vướng mắc, bất cập thực tiễn áp dụng pháp luật thẩm quyền giải Tòa án vụ việc KDTM chủ yếu xuất phát từ nguyên nhân sau: -Thứ nhất, BLTTDS năm 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2011 xây dựng, kế thừa tảng Pháp lệnh thủ tục giải vụ án dân sự, Pháp lệnh thủ tục giải vụ án kinh tế Pháp lệnh thủ tục giải vụ án lao động Trong đó, thực chất ba Pháp lệnh vốn xây dựng giai đoạn chuyển đổi từ kinh tế tập trung bao cấp sang kinh tế thị trường Ngoài ra, quy định khác thẩm quyền giải tòa án tranh chấp, yêu cầu KDTM quy định mới, nhiều quy định chưa phản ánh kịp thời thay đổi đời sống xã hội -Thứ hai, việc đầu tư, phát triển hệ thống tư pháp trọng nhiên trình độ kĩ thuật lập pháp nhiều hạn chế, khả khái quát để xây dựng quy định có tính chất nguyên tắc việc xác định thẩm quyền Tòa án việc giải vụ việc KDTM chưa cao -Thứ ba, điều kiện phát triển kinh tế-xã hội, giao lưu thương mại, dân ngày nhiều, trình phát triển kinh tế-xã hội biến đổi ngày, 53 quan hệ KDTM ngày đa dạng, phức tạp nên quy định pháp luật tố tụng dân cần phải thay đổi nhiều, chỉnh sửa, bổ sung cho phù hợp với thực tiễn -Thứ tư, sau BLTTDS năm 2004 đời sau sửa đổi, bổ sung năm 2011, Quốc hội ban hành nhiều văn pháp luật khác, Hội đồng thẩm phán TANDTC ban hành nhiều nghị để hướng dẫn áp dụng BLTTDS, nhiên có nhiều khái niệm, thuật ngữ chưa hướng dẫn cụ thể, gây nhiều cách hiểu khác áp dụng pháp luật -Thứ năm, quan có thẩm quyền chưa kịp ban hành văn hướng dẫn để tháo gỡ vướng mắc, bất cập việc xác định thẩm quyền giải Tòa án vụ việc KDTM nên xác định thẩm quyền Tòa án theo loại việc, theo cấp chưa thống làm ảnh hưởng đến hiệu hoạt động tố tụng dân [9] 3.2 Một số kiến nghị nhằm nâng cao hiệu việc xác định thẩm quyền Tòa án việc giải vụ việc kinh doanh, thương mại 3.2.1 Hoàn thiện sở pháp pháp lý cho việc thi hành quy định BLTTDS thẩm quyền Tòa án việc giải vụ việc kinh doanh, thương mại Thứ nhất, tên gọi “tranh chấp kinh doanh, thương mại’ Như phân tích trên, thuật ngữ “tranh chấp kinh doanh, thương mại” thừa từ ngữ không cần thiết Có thể cần sử dụng thuật ngữ “tranh chấp kinh doanh” “tranh chấp thương mại” nên dùng thuật ngữ “ tranh chấp kinh doanh” nội hàm khái niệm “ tranh chấp kinh doanh” hiểu rộng hơn, bao trùm khái niệm “tranh chấp thương mại” Do sử dụng khái niệm “tranh chấp kinh doanh” bao quát tranh chấp hoạt động kinh doanh, thương mại Thứ hai, quy định khoản 1, Điều 29 BLTTDS năm 2004 việc sử dụng phương pháp liệt kê phân tích gây tượng “ bỏ lọt” tranh chấp KDTM bị trùng lặp Vì để tránh tình trạng trên, không nên sử dụng phương pháp liệt kê mà đưa tiêu chí Cụ thể khoản Điều 29 quy định 54 sau: Tranh chấp phát sinh hoạt động kinh doanh tổ chức, cá nhân có đăng kí kinh doanh với có mục đích lợi nhuận Như vậy, có tiêu chí để xác định tranh chấp kinh doanh, (1) chủ thể tổ chức, cá nhân có đăng kí kinh doanh;(2) có mục đích lợi nhuận; (3) tranh chấp hoạt động kinh doanh Thứ ba, cần tách tranh chấp liên quan đến mua bán, cổ phiếu, trái phiếu có mục đích lợi nhuận để đưa riêng vào khoản quy định Điều 29 BLTTDS năm 2004 Cụ thể đưa khoản Điều 29 - tranh chấp KDTM khác mà pháp luật có quy định, tranh chấp giao cho Tòa kinh tế, Tòa án nhân dân cấp tỉnh giải tính chất phức tạp liên quan chặt chẽ đến quy định Luật doanh nghiệp Chủ thể tranh chấp tổ chức, cá nhân có đăng ký kinh doanh không đăng ký kinh doanh Do đó, nhà làm luật quy định sau: “tranh chấp liên quan đến mua bán cổ phiếu, trái phiếu, giấy tờ có giá tổ chức, cá nhân có mục đích lợi nhuận.” Thứ tư, việc xác định tranh chấp công ty BLTTDS phải có quy định mở rộng phạm vi tranh chấp coi tranh chấp công ty thuộc thẩm quyền giải Tòa án cách đưa quy định khái quát tranh chấp công ty, theo nên quy định tranh chấp công ty mâu thuẫn, bất đồng quyền lợi nghĩa vụ mặt tài sản phát sinh chủ thể có liên quan trình thành lập, tổ chức, quản lí, hoạt động, giải thể, phá sản tổ chức lại công ty hợp tác xã Đồng thời, tiến hành liệt kê số tranh chấp công ty thường gặp thực tiễn không giới hạn tranh chấp pháp luật liệt kê cụ thể điều luật Bên cạnh đó, không quy định giới hạn chủ thể tranh chấp phải thành viên công ty Thứ năm, để giải thẩm quyền theo cấp xét xử đề xuất sử dụng phương pháp liệt kê số tranh chấp thuộc thẩm quyền giải Tòa án cấp tỉnh quy định Điều 34 BLTTDS năm 2004 dạng tranh chấp không liệt kê Điều 34 thuộc thẩm quyền Tòa án cấp huyện Như sửa quy định Điều 33 Điều 34 BLTTDS Cụ thể, tòa án cấp tỉnh có thẩm quyền giải tranh chấp sau: xây dựng, tư vấn; vận chuyển hàng hóa, hành 55 khách đường sắt, đường bộ, đường thủy, nội địa, đường hàng không, đường biển, vận tải đa phương thức; đầu tư; ngân hàng, bảo hiểm Ngoài ra, tòa án cấp tỉnh có thẩm quyền giải theo thủ tục sơ thẩm vụ việc thuộc thẩm quyền Tòa án cấp huyện mà Tòa án cấp tỉnh lấy lên để giải [12] 3.2.2 Các giải pháp tổ chức người *Các giải pháp tổ chức: BLTTDS phân định thẩm quyền xét xử Tòa án việc giải vụ việc KDTM theo hướng tăng thẩm quyền Tòa án cấp huyện giao cho hệ thống Tòa án kinh tế nhiều thẩm quyền Với phạm vi vậy, đòi hỏi phải củng cố, kiện toàn tổ chức Tòa án cấp cho Tòa án có đủ sức thực nhiệm vụ giao việc làm cần thiết Hiện nay, chủ trương thành lập Tòa án nhân dân sơ thẩm khu vực đưa Dự luật Tổ chức tòa án nhân dân (sửa đổi) vấn đề hệ trọng, chưa có tiền lệ thực tiễn tổ chức ngành tòa án nước ta chưa có điều kiện thí điểm để đánh giá cách toàn diện trước thực Phương án thành lập Tòa án nhân dân sơ thẩm khu vực có ưu điểm sau: thứ nhất, việc tổ chức TAND sơ thẩm khu vực làm giảm số lượng Toà án nhân dân cấp huyện Từ đó, góp phần tập trung nguồn lực để đầu tư sở vật chất, nâng cao chất lượng đội ngũ cán tòa án cấp huyện Hai là, tổ chức TAND sơ thẩm khu vực góp phần tăng cường tính độc lập, khách quan tuân theo pháp luật xét xử tòa án Đồng thời, việc đầu tư quy mô biên chế TAND sơ thẩm khu vực so với Tòa án cấp huyện dễ dàng nhiều Vì vậy, Kết luận số 79-KL/TW ngày 28-7-2010 Bộ Chính trị xác định rõ theo hướng: thành lập Đảng Tòa án nhân dân cấp tỉnh (gồm tổ chức đảng Tòa án nhân cấp tỉnh Tòa án nhân dân sơ thẩm khu vực) Các Tòa án nhân dân sơ thẩm khu vực Tòa án nhân dân cấp tỉnh chịu lãnh đạo Đảng cấp tỉnh giám sát Hội đồng nhân dân cấp tỉnh Tinh thần cụ thể hóa Đề án Tòa án nhân dân tối cao (TANDTC) đổi tổ chức hoạt động TAND TC, TAND cấp cao, TAND cấp tỉnh TAND sơ thẩm khu vực 56 [34] Vì vậy, để triển khai thực tốt mô hình tổ chức Tòa án định hướng chiến lược nêu cần phải: Kiện toàn số lượng Thẩm phán, cán TAND cấp huyện; Chất lượng đội ngũ Thẩm phán cấp huyện phải nâng cao; Về sở vật chất phải đầy đủ để Tòa án cấp huyện hoàn thành tốt nhiệm vụ xét xử *Các giải pháp người: Việc hoàn thiện quy định thẩm quyền tòa án việc giải vụ việc KDTM thiếu đồng không đề cập đến việc nâng cao đội ngũ cán ngành tòa án, đặc biệt đội ngũ Thẩm phán Một thực tế đáng lo ngại đội ngũ Thẩm phán vừa yếu chất lượng, vừa thiếu số lượng Hiện nay, nước có 700 Tòa án nhân dân cấp huyện, 63 Tòa án nhân dân cấp tỉnh Tòa án nhân dân tối cao; tổng biên chế Tòa án nhân dân cấp tỉnh 4088 người, có 1.170 Thẩm phán trung cấp; tổng biên chế Tòa án nhân dân cấp huyện 10.427 người, có 4.865 Thẩm phán trung cấp sơ cấp [36] Đồng thời việc tăng thêm thẩm quyền tòa án cấp huyện lại tiếp đặt gánh nặng nhân sự, đặc biệt đội ngũ thẩm phán ngành tòa án Vì TANDTC cần phải tính toán lại số nhân lực cần phân bổ cho địa phương, cấp tòa án để hạn chế tình trạng thiếu Thẩm phán địa phương Bên cạnh đó, thấy trình độ Thẩm phán nước ta chưa ngang tầm với Thẩm phán giới Thẩm phán nước ta chủ yếu trưởng thành từ Thư ký tòa án, số lượng đội ngũ Thẩm phám chưa đáp ứng yêu cầu Vì cần mở rộng nguồn đạo tạo Thẩm phán Theo học viên học khóa học đào tạo Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao , học tập tốt có đủ phẩm chất định sau tốt nghiệp lựa chọn vào ngành Tòa án để trở thành Thẩm phán Hình thức tuyển chọn cần có phối hợp chặt chẽ Tòa án nhân dân tối cao- nơi đào tạo Thẩm phán với tòa án, viện kiểm sát quan có liên quan Về trước mắt, chưa kiện toàn hệ thống Tòa án theo cấp xét xử TANDTC cần hướng dẫn Tòa án áp dụng thống hệ thống pháp luật, TANDTC cần có biện pháp hỗ trợ nhằm giúp Thẩm phán thực tốt thẩm quyền cách tăng cường tổ chức lớp bồi dưỡng chuyên đề pháp luật 57 thẩm quyền Về lâu dài, cần đào tạo, bồi dưỡng đội ngũ Thẩm phán theo hướng chuyên môn hóa, tức không tồn Thẩm phán chuyên giải tranh chấp kinh tế mà có Thẩm phán giải tranh chấp hợp đồng, Thẩm phán giải tranh chấp sở hữu trí tuệ, chuyển giao công nghệ Ngoài ra, cần tăng cường chế độ trách nhiệm hành chính, chế độ trách nhiệm bồi thường thiệt hại dân để áp dụng cho Thẩm phán không hoàn thành nhiệm vụ xét xử Để thực giải pháp cần tăng cường xây dựng hệ thống pháp luật liên quan đến vấn đề Đồng thời giao nhiệm vụ cho quan giám sát tiến hành nhiều điều tra, tra truy tố trước pháp luật Thẩm phán, cán ngành tòa án vi phạm quyền nghĩa vụ thực công tác xét xử Kết luận chương III: Thông qua thực tiễn áp dụng quy định pháp luật hành việc xác định thẩm quyền Tòa án việc giải vụ việc KDTM, có thấy việc xác định thẩm quyền Tòa án vụ việc KDTM đạt kết định - thể qua số lượng vụ án kinh tế Tòa án giải có xu hướng tăng nhanh Tuy nhiên, số lượng vụ án kinh tế chưa Tòa án giải thực tế nhiều, việc áp dụng quy định có liên quan đến thẩm quyền giải Tòa án vụ việc KDTM chưa đáp ứng yêu cầu từ thực tiễn hoạt động KDTM đặt Nguyên nhân chủ yếu quy định pháp luật tố tụng dân hành liên quan đến đề vướng mắc, bất cập định, làm cho việc thực thi áp dụng pháp luật chưa cao so với mục tiêu đề Để khắc phục vướng mắc, bất cập việc xác định thẩm quyền Tòa án giải tranh chấp yêu cầu KDTM cần có giải pháp mang tính toàn diện sở pháp lý, tổ chức người nhằm nâng cao hiệu việc xác định thẩm quyền Tòa án việc giải vụ việc KDTM KẾT LUẬN Thẩm quyền tòa án chế định quan trọng pháp luật tố tụng dân Thẩm quyền Tòa án thường gắn liền với chức năng, nhiệm vụ hệ 58 thống tổ chức Tòa án nhân dân Hiện việc xác định thẩm quyền giải Tòa án vụ việc KDTM dựa quy định cụ thể BLTTDS năm 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2011 Với quy định BLTTDS hướng dẫn nghị Tòa án nhân dân tối cao khắc phục khó khăn, vướng mắc việc xác định thẩm quyền Tòa án việc giải vụ việc KDTM Các quy định thẩm quyền BLTTDS góp phần vào việc đáp ứng yêu cầu giải tranh chấp KDTM cách nhanh chóng, kịp thời có hiệu Những quy định pháp luật tố tụng dân hành việc xác định thẩm quyền Tòa án việc giải vụ việc KDTM xác định đầy đủ, nhiên thay đổi không ngừng của quan hệ phát sinh hoạt động KDTM nên số quy định chưa sát với thực tiễn dẫn đến việc áp dụng thực thi pháp luật gặp vướng mắc định Điều đòi hỏi nhà nghiên cứu, nhà làm luật cần không ngừng hoàn thiện hệ thống pháp luật để phù hợp với đòi hỏi thực tiễn lý luận Sự đạo Đảng Nhà nước đóng vai trò quan trọng, tạo điều kiện cho quan nhà nước, đặc biệt TAND ngày không ngừng hoàn thiện, kiện toàn mặt tổ chức hoạt động, nâng cao trình độ lực nghiệp vụ, đạo đức nghề nghiệp đội ngũ Thẩm phán cán ngành Tòa án Để thực có hiệu quy định việc xác định thẩm quyền tòa án việc giải vụ việc KDTM, không đòi hỏi nỗ lực từ phía quan nhà nước mà cần có tham phối hợp toàn thể nhân dân Có thực mục tiêu đặt việc kiện toàn hệ thống Tòa án nhân dân giai đoạn DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ tư pháp- Viện khoa học pháp lý: Từ điển Luật học, NXB Từ điển Bách khoa-NXB Tư pháp, Hà Nội, năm 2006 59 Bùi Nguyễn Phương Lê (2005), Thẩm quyền giải tranh chấp kinh doanh tòa án theo Bộ luật tố tụng dân sự-Những điểm vấn đề đặt cho thực tiễn thi hành, Luận văn thạc sỹ luật học, Trường đại học Luật Hà Nội, Hà Nội Cao Thị Lê Phương (2012), Thẩm quyền Tòa án việc giải vụ việc kinh doanh, thương mại, Khóa luận tốt nghiệp, Trường đại học Luật Hà Nội, Hà Nội Đại học Luật hà Nội:English for Lawyer, Hà Nội, tr.297 Nguyễn Như Ý- chủ biên (1999): Đại từ điển tiếng Việt, NXB Văn hóa thông tin, Hà Nội, Năm 1999 Nguyễn Đức Mai (8/1993): “Về thẩm quyền án cấp phúc thẩm”, Tạp chí tòa án nhân dân, Th.s Nguyễn Việt Cường (2005): Thẩm quyền Tòa án, Tạp chí Luật học, số Đặc san Bộ luật tố tụng dân sự, tr 18-26 Nguyễn Thị Thu Minh (2013): Quyền tự định đoạt đương vụ án kinh doanh, thương mại,Luận văn thạc sĩ luật học, Trường đại học Luật Hà Hội, Hà Nội Nguyễn Thu Hà (2013): Thẩm quyền dân sơ thẩm Tòa án theo cấp theo lãnh thổ, Luận văn thạc sĩ luật học, Trường đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 10 Nguyễn Văn Tuấn (2012): Thẩm quyền sơ thẩm Tòa án cấp huyện Tòa án cấp tỉnh, Khóa luận tốt nghiệp, Trường đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 11 Ngô Cường- Vụ trưởng vụ Hợp tác quốc tế, TANDTC (7/2010): “Áp dụng quy định Bộ luật tố tụng dân việc giải vụ án kinh doanh, thương mại- Một số đề xuất sửa đổi, bổ sung”, Tạp chí Tòa án nhân dân, kỳ II , tr12 12 Th.S Nguyễn Thị Vân Anh (3/2010): “ Một số kiến nghị liên quan đến quy định thẩm quyền tranh chấp kinh doanh, thương mại theo Điều 29 BLTTDS”, Học viện tư pháp, tr 20-21-22 13 Viện ngôn ngữ học, Từ điển Tiếng Việt, NXB Đà Nẵng, năm 2003 14 Tòa án nhân dân tối cao,( 01/2013): Báo cáo số 05-BC/TA tổng kết công tác năm 2012 nhiệm vụ trọng tâm công tác năm 2013 ngành Tòa án nhân dân , Hà Nội 60 15 Tòa án nhân dân tối cao, (01/2014): Báo cáo số 05-BC/TA tổng kết công tác năm 2013 nhiệm vụ trọng tâm công tác năm 2014 ngành Tòa án nhân dân ngày, Hà Nội 16 Tòa án nhân dân tối cao, (01/2015): Báo cáo số 05-BC/TA tổng kết công tác năm 2014 nhiệm vụ trọng tâm công tác năm 2015 ngành Tòa án nhân dân, Hà Nội 17 Tòa án nhân dân tối cao, Nghị 03/2012 NQ-HĐTP ngày 03 tháng 12 năm 2012 Hướng dẫn thi hành số quy định Phần thứ “Những quy định chung”của Bộ luật tố tụng dân sửa đổi, bổ sung theo Luật sử đổi, bổ sung số điều Bộ luật tố tụng dân 18 Tòa án nhân dân tối cao, Nghị 05/2012 NQ-HĐTP ngày 03 tháng 12 năm 2012 Hướng dẫn thi hành số quy định Phần thứ hai “Thủ tục giải vụ án Tòa án cấp sơ thẩm” Bộ luật Tố tụng Dân sửa đổi, bổ sung theo Luật Sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật Tố tụng dân 19 Trường đại học Luật Hà Nội: Giáo trình lịch sử nhà nước pháp luật, NXB Công an nhân dân, Hà Nội, 1994 20 Trường đại học luật Hà Nội: Giáo trình Luật tố tụng hành chính, NXB Công an nhân dân, Hà Nội, 2001 21 Trường đại học Luật Hà Nội: Giáo trình luật tố tụng dân Việt Nam, NXB Công an Nhân dân, Hà Nội, năm 2012 22 Trần Thị Ninh (2012): Thẩm quyền Tòa án theo lọai việc việc giải việc dân sự, khóa luận tốt nghiệp, Trường đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 23 PGS.TS Trần Hữu Tráng (10/2013): Thẩm quyền Tòa án theo quy định Bộ luật Tố tụng dân CHLB Đức, Báo cáo khoa học , Viện đại học Mở Hà Nội, Hà Nội, tr 8-11 24 Luật Doanh nghiệp năm 2005, NXB Lao động, Hà Nội, năm 2013 25 Luật thương mại năm 2005, NXB Lao động, Hà Nội, năm 2013 26 Luật tố tụng dân nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (đã sửa đổi, bổ sung năm 2011, NXB Lao động, Hà Nội, năm 2013 27 Luật trọng tài thương mại năm 2010, NXB Tư pháp, Hà Nội năm 2013 28 Luật dân nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2014, NXB thống kê, Hà Nội, 2014 29 Luật tố tụng dân Liên bang Nga, NXB Tư pháp, Hà Nội, năm 2005 61 30 Luật tố tụng dân nước Cộng hòa Pháp, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội, năm 1998 31 Lemeunier:Sđ,tr74 32 Tiếng anh, Black’s Law, nxb Publishing Co, năm 2001,tr 289 33 Biểu đồ số liệu giải Sơ thẩm vụ án Kinh tế ngành Tòa án qua năm; lấy từ trang web: http://toaan.gov.vn/portal/page/portal/tandtc/5901712 34 Một số góp ý thành lập tòa án nhân dân sơ thẩm khu vực phát triển án lệ, trích từ web: http://noichinh.vn/nghien-cuu-trao-doi/201409/mot-so-gop-y-vethanh-lap-toa-an-nhan-dan-so-tham-khu-vuc-va-phat-trien-an-le-295723/;Thứ Ba, 23/09/2014, 10:37 [GMT+7] 35 ThS Thái Chí Bình-Tòa án nhân dân thị xã Châu Đốc, tỉnh An Giang: Tranh chấp kinh doanh thương mại việc xác định thẩm quyền Tòa án tranh chấp kinh doanh, thương mại Bài viết trang web: http://tks.edu.vn/portal/detailtks/6891_78 Tranhchap-kinh-doanh-thuong-mai-va-viec-xac-dinh-tham-quyen-cua-Toa-an-doivoi-tranh-chap-kinh-doanh-thuong-mai.html, cập nhật lúc 21/03/2014 08h19’34’’ 36 Trần Văn Tú - Nguyên Phó Chánh án Tòa án nhân dân tối cao: “Tổ chức máy, nhiệm vụ thẩm quyền Tòa án nhân dân, Tòa án quân cấp,thực trạng đề xuất kiến nghị” Bài viết trang web: http://toaan.gov.vn/portal/page/portal/tandtc/Baiviet? p_page_id=1754190&p_cateid=1751909&item_id=35925640&article_details=1 62 MỤC LỤC trang Trang bìa phụ i Lời cam đoan ii Danh mục kí hiệu chữ viết tắt khóa luận iii Lời cảm ơn iv Mục lục v LỜI MỞ ĐẦU .4 1.1.3.Khái niệm thẩm quyền Tòa án việc giải vụ việc kinh doanh, thương mại 12 CHƯƠNG II .21 2.1 Thẩm quyền theo loại việc 21 2.3.2 Thẩm quyền theo lựa chọn nguyên đơn 41 CHƯƠNG III 45 63 3.2 Một số kiến nghị nhằm nâng cao hiệu việc xác định thẩm quyền Tòa án việc giải vụ việc kinh doanh, thương mại .54 3.2.1 Hoàn thiện sở pháp pháp lý cho việc thi hành quy định BLTTDS thẩm quyền Tòa án việc giải vụ việc kinh doanh, thương mại .54 3.2.2 Các giải pháp tổ chức người 56 KẾT LUẬN .58 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 59 trang 63 Trang bìa phụ i Lời cam đoan ii 63 64 [...]... định về thẩm quyền giải quyết các vụ việc về kinh doanh, thương mại của tòa án cũng có sự thay đổi theo hướng tăng thẩm quyền của Tòa án cấp huyện trong việc giải quyết các tranh chấp về KDTM Tóm lại, một số vấn đề lý luận về thẩm quyền của tòa án trong việc giải quyết các vụ việc về kinh doanh, thương mại được trình bày ở trên cho thấy cái nhìn tổng quát nhất lược sử về thẩm quyền của tòa án trong việc. .. xét giải quyết các tranh chấp và yêu cầu về kinh doanh, thương mại và quyền ra các quyết định xem xét, giải quyết các tranh chấp về yêu cầu về kinh doanh, thương mại đó được tiến hành theo thủ tục tố tụng dân sự của tòa án 12 Khi nhắc đến thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết các vụ việc về KDTM chúng ta hiểu ngay đó là thẩm quyền xét xử sơ thẩm của Tòa án trong việc giải quyết các vụ việc về kinh. .. việc giải quyết các vụ việc về kinh doanh, thương mại Phân định thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết các vụ việc về kinh doanh, thương mại có ý nghĩa vô cùng quan trọng: Thứ nhất, giúp Tòa án xác định thẩm quyền của mình trong việc giải quyết các vụ việc về KDTM Việc xác định thẩm quyền của Tòa án được quy định trong Hiến pháp và được cụ thể hóa trong nhiều văn bản pháp luật của ngành Tòa án Vì... án trong việc giải quyết các vụ việc KDTM được xác định theo 2 trường hợp: thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết các tranh chấp về KDTM và thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết các yêu cầu về KDTM 2.1.1 Thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết các tranh chấp về kinh doanh, thương mại Tranh chấp về KDTM là sự bất đồng, mẫu thuẫn, xung đột về quyền lợi và nghĩa vụ của các chủ thể kinh doanh... cầu Tòa án công nhận hoặc không công nhận quyền KDTM hoặc một sự kiện pháp lý làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền và nghĩa vụ KDTM Từ cách hiểu về vụ việc kinh doanh, thương mại có thể đưa ra khái niệm thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết các vụ việc về kinh doanh, thương mại trong tố tụng dân sự như sau: Thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết các vụ việc về kinh doanh, thương mại là quyền. .. thể thấy thẩm quyền của tòa án là quyền xét xử những vụ án hình sự, giải quyết tranh chấp, các yêu cầu về dân sự, hôn nhân và gia đình; kinh doanh, thương mại; giải quyết các vụ án hành chính và giải quyết các vụ việc khác trên cơ sở quyền lực nhà nước và được quy định bởi pháp luật 1.1.3 Khái niệm thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết các vụ việc về kinh doanh, thương mại Khái niệm vụ việc KDTM... định thẩm quyền trong việc giải quyết các vụ việc về KDTM của Tòa án thì Tòa án phải thực hiện thẩm quyền đó sao cho đúng với các quy định của pháp luật hiện hành Việc quy định cụ thể về chức năng nhiệm vụ, quyền hạn của Tòa án, mà đặc biệt là thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết các vụ việc về KDTM sẽ hạn chế được sự chồng chéo về chức năng, nhiệm vụ giữa Tòa án với các cơ quan khác, cũng như các. .. nghiệp vụ của đội ngũ cán bộ ngành tòa án (đặc biệt là của Thẩm phán ở các cấp), cũng như các điều kiện về cơ sở vật chất, kỹ thuật của tòa án cũng là một trong những căn cứ để xác định thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết các vụ việc về KDTM 15 1.4 Sơ lược về quá trình hình thành và phát triển của pháp luật tố tụng dân sự về xác định thẩm quyền của tòa án trong việc giải quyết các vụ việc về kinh. .. và trong Bộ luật tố tụng dân sự hiện hành nói riêng 20 CHƯƠNG II NHỮNG QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH VỀ THẨM QUYỀN CỦA TÒA ÁN TRONG VIỆC GIẢI QUYẾT CÁC VỤ VIỆC VỀ KINH DOANH, THƯƠNG MẠI 2.1 Thẩm quyền theo loại việc Việc phân định thẩm quyền theo loại việc của Tòa án là việc xác định loại việc KDTM nào sẽ thuộc thẩm quyền của Tòa án Thẩm quyền của Tòa án theo loại việc trong. .. hợp nào thuộc thẩm quyền của Trọng tài thương mại, giúp họ nộp đơn yêu cầu đến đúng cơ quan có thẩm quyền Qua đó, các chủ thể kinh tế có thể thực hiện dễ dàng quyền yêu cầu của mình 13 Thứ ba, việc phân định thẩm quyền của Tòa án trong việc giải quyết các vụ việc về kinh doanh, thương mại là cơ sở để xác định trách nhiệm của Tòa án về việc giải quyết các vụ việc về kinh doanh, thương mại khi có yêu