BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH HỒ THỊ DIỆP QUỲNH CHÂU CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN Ý ĐỊNH MUA THỰC PHẨM HỮU CƠ CỦA NGƯỜI TIÊU DÙNG TẠI TP.HCM LUẬN VĂN THẠC SỸ QUẢN TRỊ KINH DOANH Tp.Hồ Chí Minh, Năm 2015 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH HỒ THỊ DIỆP QUỲNH CHÂU CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN Ý ĐỊNH MUA THỰC PHẨM HỮU CƠ CỦA NGƯỜI TIÊU DÙNG TẠI TP.HCM Chuyên ngành : Quản trị kinh doanh Mã số chuyên ngành : 60340102 LUẬN VĂN THẠC SỸ QUẢN TRỊ KINH DOANH Người hướng dẫn khoa học: TS BÙI THỊ LAN HƯƠNG Tp.Hồ Chí Minh, Năm 2015 i LỜI CAM ĐOAN Tôi cam đoan luận văn “Các yếu tố ảnh hưởng đến ý định mua thực phẩm hữu người tiêu dùng Thành Phố Hồ Chí Minh” nghiên cứu Ngoài trừ tài liệu tham khảo trích dẫn luận văn này, cam đoan toàn phần hay phần nhỏ luận văn chưa công bố sử dụng để nhận cấp nơi khác Không có sản phẩm/nghiên cứu người khác sử dụng luận văn mà không trích dẫn theo quy định Luận văn chưa nộp để nhận cấp trường đại học sở đào tạo khác TP.Hồ Chí Minh, Năm 2015 Tác giả luận văn Hồ Thị Diệp Quỳnh Châu ii LỜI CẢM ƠN Trước tiên xin trân trọng cảm ơn cô Tiến sĩ Bùi Thị Lan Hương, người trực tiếp hướng dẫn khoa học tận tình hướng dẫn, truyền đạt kiến thức, kinh nghiệm quý báu giúp đỡ suốt trình nghiên cứu để hoàn thành luận văn Tôi xin trân trọng cám ơn Ban Giám Hiệu Trường, Quý thầy cô khoa Đào tạo sau Đại học, quý thầy cô giảng viên tận tâm, tổ chức, giảng dạy, truyền đạt kiến thức tốt bổ ích, tạo điều kiện tốt cho suốt trình học tập trường Cuối cùng, xin cám ơn gia đình, bạn bè, bạn lớp MBA12A khuyến khích, động viên, chia sẽ, hết lòng hỗ trợ suốt thời gian học tập thực luận văn Xin gửi lời cảm ơn chân thành đến tất người! TP.Hồ Chí Minh, Năm 2015 Tác giả luận văn Hồ Thị Diệp Quỳnh Châu iii TÓM TẮT Thị trường TP HCM thị trường tiêu thụ thực phẩm cao nước với lượng tiêu thụ thực phẩm hữu tăng trưởng khoảng 30% năm Hiểu hội lớn thị trường thực phẩm hữu cơ, nhiều nhà đầu tư bắt đầu đầu tư vào thị trường này, nhiên họ phải đối mặt với nhiều khó khăn việc tìm kiếm thị trường tiêu thụ sản phẩm bối cảnh thực phẩm hữu chưa đáp ứng nhu cầu khách hàng Vì vậy, nghiên cứu đề tài “Các yếu tố ảnh hưởng đến ý định mua thực phẩm hữu người tiêu dùng Thành phố Hồ Chí Minh” nhằm mục đích xác định đo lường mức độ ảnh hưởng yếu tố đến ý định mua yếu tố quan trọng dẫn đến hành vi mua thực tế Dựa tảng Lý thuyết hành vi hợp lý (TRA) Lý thuyết hành vi có kế hoạch (TPB) tác giả xây dựng mô hình nghiên cứu thực nghiên cứu qua hai giai đoạn: Nghiên cứu định tính nghiên cứu định lượng Nghiên cứu định tính, tác giả sử dụng phương pháp thảo luận nhóm thảo luận chuyên sâu quản lý, nhân viên bán hàng cửa hàng thực phẩm hữu cơ, người tiêu dùng mua thường xuyên, người tiêu dùng mua người tiêu dùng chưa mua thực phẩm hữu Qua đó, tác giả khám phá thêm yếu tố mới, đưa mô hình nghiên cứu đề xuất phát triển thang đo yếu tố ảnh hưởng đến ý định mua thực phẩm hữu Mô hình đề xuất xác định bảy yếu tố tác động đến ý định mua thực phẩm hữu Nghiên cứu định lượng thực phương pháp vấn người tiêu dùng nữ quận nội thành TP HCM Kết có 168 bảng câu hỏi đạt yêu cầu đưa vào nhập liệu, mã hóa, làm sạch, phân tích xử lý liệu phần mềm SPSS 20.0 Tất thang đo kiểm tra độ tin cậy Cronbach’s Alpha, biến quan sát không đạt chất lượng bị loại bỏ, mô hình lại 29 biến quan sát sử dụng cho phân tích nhân tố EFA Kết phân tích nhân tố khám phá EFA khẳng định biến quan sát thang đo đạt yêu cầu có nhân tố rút đặt tên là: Sự quan tâm đến môi trường, Sự quan tâm đến sức iv khỏe, Kiến thức thực phẩm hữu cơ, Nhận thức chất lượng, Chuẩn chủ quan, Nhận thức sẵn có, Nhận thức giá có ảnh hưởng đến ý định mua thực phẩm hữu Phương trình hồi quy xây dựng phù hợp, tất giả thuyết mô hình nghiên cứu ảnh hưởng tích cực (cùng chiều) biến độc lập đến biến phụ thuộc chấp nhận với độ tin cậy 95% Các hệ số tương quan phần tương quan riêng cho thấy mức độ tác động nhân tố khác Trong tác động đến ý định mua thực phẩm hữu xếp theo thứ tự giảm dần là: Sự quan tâm đến sức khỏe (β=0,291), Kiến thức thực phẩm hữu (β=0,243), Nhận thức chất lượng (β=0,213); Nhận thức giá (β=0,164); Chuẩn chủ quan (β=0,137); Nhận thức sẵn có (β=0,122) Sự quan tâm đến môi trường (β=0,116) Kết phân tích ANOVA đại lượng thống kê mô tả cho thấy có khác biệt ý định mua thực phẩm hữu người tiêu dùng khác độ tuổi, trình độ học vấn, thu nhập, nghề nghiệp số lượng trẻ em gia đình Tuy nhiên không khác hoàn cảnh sống, số thành viên gia đình Từ kết nghiên cứu, tác giả gợi ý số giải pháp nhằm nâng cao ý định mua thực phẩm hữu người tiêu dùng địa bàn TP HCM đồng thời mặt hạn chế nghiên cứu ghi nhận, từ gợi mở hướng nghiên cứu liên quan đến phạm vi, đối tượng, mô hình phương pháp phân tích đề tài nghiên cứu v MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii TÓM TẮT iii MỤC LỤC v DANH MỤC HÌNH VÀ ĐỒ THỊ viii DANH MỤC BẢNG ix DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT xii Chương I: TỔNG QUAN ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU 1.1 Đặt vấn đề nghiên cứu .1 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Câu hỏi nghiên cứu 1.4 Đối tượng phạm vi nghiên cứu .3 1.5 Phương pháp nghiên cứu 1.6 Ý nghĩa nghiên cứu 1.7 Kết cấu nghiên cứu Chương II: CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU 2.1 Cơ sở lý luận 2.1.1 Thực phẩm hữu 2.1.2 Hành vi người tiêu dùng 11 2.1.3 Các yếu tố ảnh hưởng đến hành vi mua người tiêu dùng 15 2.1.4 Ý định mua 17 2.1.5 Ý định mua thực phẩm hữu 18 2.1.6 Lý thuyết liên quan đến ý định hành vi .18 2.2 Các nghiên cứu trước có liên quan 23 2.2.1 Tổng quan nghiên cứu nước .23 2.2.2 Tổng quan nghiên cứu nước 30 2.3 Mô hình nghiên cứu đề xuất giả thuyết liên quan 33 2.3.1 Mô hình nghiên cứu đề xuất 33 2.3.2 Các giả thuyết nghiên cứu 36 2.4 Tóm tắt chương .38 vi Chương III: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 40 3.1 Thiết kế nghiên cứu 40 3.1.1 Phương pháp nghiên cứu 40 3.1.2 Quy trình xây dựng bảng câu hỏi 43 3.1.3 Mẫu nghiên cứu 43 3.2 Thang đo lý thuyết biến nghiên cứu 44 3.3 Kết nghiên cứu định tính thang đo thức .46 3.4 Các bước phân tích liệu 55 3.5 Tóm tắt chương .59 Chương IV : PHÂN TÍCH KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 60 4.1 Mô tả mẫu nghiên cứu .60 4.1.1 Thống kê mô tả biến định tính 60 4.1.2 Thống kê mô tả biến định lượng 62 4.2 Kiểm định thang đo 64 4.2.1 Thang đo biến độc lập Sự quan tâm đến môi trường 64 4.2.2 Thang đo biến độc lập Sự quan tâm đến sức khỏe 65 4.2.3 Thang đo biến độc lập Kiến thức thực phẩm hữu 65 4.2.4 Thang đo biến độc lập Nhận thức chất lượng 65 4.2.5 Thang đo biến độc lập Chuẩn chủ quan 66 4.2.6 Thang đo biến độc lập Nhận thức sẵn có .66 4.2.7 Thang đo biến độc lập Nhận thức giá .67 4.2.8 Thang đo biến phụ thuộc Ý định mua thực phẩm hữu 67 4.3 Phân tích nhân tố khám phá (EFA) 68 4.3.1 Phân tích nhân tố cho biến độc lập 69 4.3.2 Phân tích nhân tố cho biến phụ thuộc .70 4.4 Phân tích hồi quy .71 4.4.1 Ma trận hệ số tương quan 71 4.4.2 Xây dựng mô hình hồi quy tuyến tính bội 72 4.4.3 Dò tìm vi phạm giả định cần thiết 74 4.5 Kiểm định giả thuyết 77 4.6 Phân tích ảnh hưởng đặc điểm cá nhân người tiêu dùng đến biến phụ thuộc ý định mua thực phẩm hữu 78 vii 4.7 Tóm tắt chương .87 Chương V : KẾT LUẬN VÀ ĐỀ XUẤT GIẢI PHÁP 88 5.1 Kết luận 88 5.2 Thảo luận kết nghiên cứu 90 5.3 Đề xuất giải pháp 93 5.4 Hạn chế nghiên cứu gợi ý nghiên cứu 96 5.5 Tóm tắt chương .96 TÀI LIỆU THAM KHẢO 98 Phụ lục A: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU ĐỊNH TÍNH 101 DÀN BÀI THẢO LUẬN NHÓM .101 DÀN BÀI THẢO LUẬN CHUYÊN SÂU .106 Phụ lục B: BẢNG CÂU HỎI KHẢO SÁT 110 Phụ lục C: XỬ LÝ DỮ LIỆU VỚI SPSS 113 viii DANH MỤC HÌNH VÀ ĐỒ THỊ Hình 2.1 Mô hình hành vi người tiêu dùng (Schiffman & Kanuk, 2000) 13 Hình 2.2 Mô hình lý thuyết hành vi hợp lý (TRA) 20 Hình 2.3 Mô hình thuyết hành vi có kế hoạch (Ajzen, 1991) 21 Hình 2.4 Mô hình nghiên cứu Ihsan Effendi cộng (2002) .24 Hình 2.5 Mô hình Bo Won Suh cộng (2009) 25 Hình 2.6 Mô hình nghiên cứu Kristýna Olivová (2011) 26 Hình 2.7 Mô hình Khan (2012) 28 Hình 2.8 Mô hình nghiên cứu Mingyan Yang cộng (2014) 30 Hình 2.9 Mô hình nghiên cứu Trương T Thiên cộng (2010) 31 Hình 2.10 Mô hình nghiên cứu Nguyễn Phong Tuấn (2011) 32 Hình 2.11 Mô hình nghiên cứu Lê Thuỳ Hương (2014) 33 Hình 2.12 Mô hình nghiên cứu đề xuất 36 Hình 3.1 Mô hình nghiên cứu đề xuất điều chỉnh 48 Hình 4.1 Đồ thị phân tán phần dư giá trị dự đoán từ mô hình hồi quy .75 Hình 4.2 Biểu đồ tần số phần dư chuẩn hóa 76 120 7.632 30.528 30.528 7.632 30.528 30.528 2.825 11.301 41.829 2.825 11.301 41.829 2.048 8.191 50.020 2.048 8.191 50.020 1.901 7.602 57.622 1.901 7.602 57.622 1.403 5.613 63.236 1.403 5.613 63.236 1.206 4.824 68.060 1.206 4.824 68.060 1.019 4.077 72.137 1.019 4.077 72.137 849 3.397 75.534 635 2.540 78.075 10 535 2.139 80.213 11 511 2.042 82.255 12 473 1.892 84.147 13 451 1.804 85.951 14 424 1.696 87.647 15 411 1.644 89.291 16 362 1.446 90.737 17 348 1.394 92.131 18 338 1.351 93.482 19 296 1.182 94.664 20 281 1.122 95.787 21 242 970 96.757 22 236 944 97.700 23 215 859 98.559 24 189 755 99.314 25 172 686 100.000 Extraction Method: Principal Component Analysis 3.595 14.382 3.218 12.870 2.551 10.203 2.415 9.660 2.219 8.877 2.023 8.091 2.014 8.055 Cumulative % Rotation % of Variance Sums of Squared Loadings 860 2163.868 300 000 Total Extractio n Sums % of Variance of Squared Loadings Cumulative % Total Cumulative % Initial Eigenval ues % of Variance Total Component III PHÂN TÍCH NHÂN TỐ (FACTOR ANALYSIS) III.1 Phân tích nhân tố biến độc lập KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Approx Chi-Square Bartlett's Test of Sphericity Df Sig Total Variance Explained 14.382 27.252 37.455 47.114 55.991 64.082 72.137 121 Rotated Component Matrixa Component 863 844 819 MT1 MT2 MT3 SK1 705 SK2 714 SK3 765 SK4 718 SK5 726 KT1 834 KT2 852 KT3 842 KT4 749 KT5 782 CL1 810 CL2 845 CL3 801 CQ1 CQ2 CQ3 SC1 SC2 SC3 GC1 833 GC3 826 GC4 880 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a Rotation converged in iterations 791 726 699 709 724 703 III.2 Phân tích nhân tố biến phụ thuộc KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Approx Chi-Square Bartlett's Test of Sphericity df Sig .762 151.720 000 122 Total Variance Explained Extraction Sums of Squared Initial Eigenvalues Loadings Component % of Cumulative % of Cumulative Total Total Variance % Variance % 2.316 57.910 57.910 2.316 57.910 57.910 649 16.231 74.141 568 14.205 88.346 466 11.654 100.000 Extraction Method: Principal Component Analysis IV PHÂN TÍCH HỒI QUY (REGRESSION) Descriptive Statistics Mean Std Deviation YD 3.7530 66622 KT 3.5274 72208 SK 3.8048 72984 GC 3.7242 96788 MT 3.7679 66142 CL 3.5794 78002 SC 3.9028 88407 CQ 3.7460 58506 N 168 168 168 168 168 168 168 168 Correlations YD KT SK GC Pearson Correlation MT CL SC CQ YD 1.000 502 664 509 447 444 596 586 KT 502 1.000 240 281 220 117 376 343 SK 664 240 1.000 414 388 324 541 491 GC 509 281 414 1.000 268 095 418 394 MT 447 220 388 268 1.000 172 223 411 CL 444 117 324 095 172 1.000 316 251 Variables Entered/Removeda Model Variables Entered Variables Removed b CQ, CL, KT, GC, MT, SC, SK a Dependent Variable: YD b All requested variables entered SC 596 376 541 418 223 316 1.000 467 CQ 586 343 491 394 411 251 467 1.000 Method Enter 123 Std Error of the Estimate VIF 037 000 000 002 020 000 036 014 Tolerance -2.099 5.021 5.032 3.222 2.343 4.525 2.119 2.474 Part 243 291 164 116 213 122 137 Collinearity Statistics Partial Sig .240 045 053 035 050 040 043 063 t (Constant) -.503 KT 224 SK 265 GC 113 MT 117 CL 182 SC 092 CQ 156 a Dependent Variable: YD Correlations Beta B Model Std Error Coefficientsa Standar Unstandardized dized Coefficients Coeffic ients Zero-order Adjusted R Square R Square R Model Model Summaryb Change Statistics DurbinR F df1 df2 Sig F Watson Square Change Change Change a 835 698 685 37406 698 52.821 160 000 2.073 a Predictors: (Constant), CQ, CL, KT, GC, MT, SC, SK b Dependent Variable: YD ANOVAa Sum of Mean Model df F Sig Squares Square Regression 51.736 7.391 52.821 000b Residual 22.388 160 140 Total 74.124 167 a Dependent Variable: YD b Predictors: (Constant), CQ, CL, KT, GC, MT, SC, SK 502 664 509 447 444 596 586 369 370 247 182 337 165 192 218 219 140 102 197 092 107 807 565 728 770 851 573 613 1.239 1.770 1.374 1.299 1.175 1.746 1.630 124 V KIỂM ĐỊNH CÁC GIẢ THUYẾT Graph Correlations MT MT SK KT CL Spearman's rho CQ SC Correlation Coefficient Sig (2-tailed) N Correlation Coefficient Sig (2-tailed) N Correlation Coefficient Sig (2-tailed) N Correlation Coefficient Sig (2-tailed) N Correlation Coefficient Sig (2-tailed) N Correlation Coefficient Sig (2-tailed) N 1.000 168 460** SK KT 000 168 000 168 1.000 000 168 000 168 168 277** 412** 185* 000 168 000 168 017 168 000 168 074 168 185* 362** 427** 304** -.012 017 168 000 168 000 168 000 168 000 168 000 168 000 168 878 168 1.000 266** 359** 172* 035 026 168 656 168 1.000 450** 379** 145 168 000 168 000 168 000 168 168 593** 427** 359** 450** 000 168 000 168 000 168 476** 362** 266** 000 168 000 168 053 138 271** 000 168 ABS_ RES 1.000 271** 412** 476** 593** 478** 307** 000 168 GC 498 168 000 168 321** SC 000 168 168 000 168 CQ 460** 307** 277** 455** 321** 285** 000 168 455** CL 000 168 000 168 000 168 000 168 000 168 061 168 1.000 476** -.020 168 000 168 800 168 125 Correlation 285** 478** 304** Coefficient GC Sig (2-tailed) 000 000 000 N 168 168 168 Correlation 053 138 -.012 ABS Coefficient _RE Sig (2-tailed) 498 074 878 S N 168 168 168 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) * Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed) .172* 379** 476** 1.000 -.006 026 168 000 168 000 168 168 942 168 035 145 -.020 -.006 1.000 656 168 061 168 800 168 942 168 168 VI PHÂN TÍCH ẢNH HƯỞNG CỦA ĐẶC ĐIỂM CÁ NHÂN CỦA NGƯỜI TIÊU DÙNG ĐẾN BIẾN PHỤ THUỘC V.1 Ảnh hưởng độ tuổi Mean Std Deviation Std Error Maximum Tu 20 tuoi - 30 tuoi Tu 31 tuoi - 40 tuoi Tu 41 tuoi - 55 tuoi Tren 55 tuoi Total N 95% Confidence Interval for Mean Lower Upper Bound Bound Minimum Descriptives 28 3.2768 58665 11087 3.0493 3.5043 2.50 5.00 90 4.0222 56045 05908 3.9048 4.1396 3.00 5.00 44 3.6875 54219 08174 3.5227 3.8523 3.00 4.75 2.4167 168 3.7530 30277 66622 12360 05140 2.0989 3.6515 2.7344 3.8545 2.00 2.00 2.75 5.00 126 Levene Statistic 879 Between Groups Within Groups Total Test of Homogeneity of Variances df1 df2 164 Sig .454 ANOVA Sum of Squares df Mean Square 23.777 7.926 50.347 164 307 74.124 167 F 25.817 Sig .000 Post Hoc Tests Multiple Comparisons Dependent Variable: YD Tukey HSD (I) Do tuoi Mean Std Difference Error (I-J) (J) Do tuoi Tu 31 tuoi - 40 tuoi -.74544* 11990 Tu 41 tuoi - 55 tuoi -.41071* 13394 Tren 55 tuoi 86012* 24926 Tu 20 tuoi - 30 tuoi 74544* 11990 Tu 41 tuoi - 55 tuoi 33472* 10192 Tren 55 tuoi 1.60556* 23362 Tu 20 tuoi - 30 tuoi 41071* 13394 Tu 31 tuoi - 40 tuoi -.33472* 10192 Tren 55 tuoi 1.27083* 24113 Tu 20 tuoi - 30 tuoi -.86012* 24926 Tren 55 Tu 31 tuoi - 40 tuoi -1.60556* 23362 tuoi Tu 41 tuoi - 55 tuoi -1.27083* 24113 * The mean difference is significant at the 0.05 level Tu 20 tuoi 30 tuoi Tu 31 tuoi 40 tuoi Tu 41 tuoi 55 tuoi Sig .000 013 004 000 007 000 013 007 000 004 000 000 95% Confidence Interval Lower Upper Bound Bound -1.0566 -.4342 -.7584 -.0631 2132 1.5071 4342 1.0566 0702 5993 9992 2.2119 0631 7584 -.5993 -.0702 6450 1.8967 -1.5071 -.2132 -2.2119 -.9992 -1.8967 -.6450 V.2 Ảnh hưởng cuả trình độ học vấn Descriptives Minimum Maximum 21 3.2500 61237 13363 2.9713 3.5287 2.50 5.00 119 3.7542 62520 05731 3.6407 3.8677 2.00 5.00 28 168 4.1250 3.7530 64729 66622 12233 05140 3.8740 3.6515 4.3760 3.8545 3.00 2.00 5.00 5.00 N Trung cap Cao dang / Dai hoc Sau dai hoc Total 95% Confidence Interval for Mean Std Std Lower Upper Mean Deviation Error Bound Bound 127 Levene Statistic 089 Between Groups Within Groups Total Test of Homogeneity of Variances df1 df2 165 ANOVA Sum of Squares df Mean Square 9.188 4.594 64.935 165 394 74.124 167 Sig .915 F 11.673 Sig .000 Post Hoc Tests Multiple Comparisons Dependent Variable: YD Tukey HSD (I) Trinh (J) Trinh Mean Std Difference Error (I-J) Cao dang / -.50420* 14848 Dai hoc Trung cap Sau dai hoc -.87500* 18110 Trung cap 50420* 14848 Cao dang / Dai hoc Sau dai hoc -.37080* 13177 Trung cap 87500* 18110 Sau dai hoc Cao dang / 37080* 13177 Dai hoc * The mean difference is significant at the 0.05 level Sig 95% Confidence Interval Lower Upper Bound Bound 002 -.8554 -.1530 000 002 015 000 -1.3033 1530 -.6824 4467 -.4467 8554 -.0592 1.3033 015 0592 6824 V.3 Ảnh hưởng nghề nghiệp Descriptives Maximum Nhan vien van 98 phong Kinh doanh tu 31 Cong nhan vien 39 nha nuoc Total 168 Minimum N 95% Confidence Std Std Interval for Mean Mean Upper Deviation Error Lower Bound Bound 3.9133 64726 06538 3.7835 4.0430 2.25 5.00 3.3710 62206 11173 3.1428 3.5991 2.00 5.00 3.6538 61670 09875 3.4539 3.8538 2.50 5.00 3.7530 66622 05140 3.6515 3.8545 2.00 5.00 128 Levene Statistic 026 Test of Homogeneity of Variances df1 df2 165 ANOVA Sum of Squares df Mean Square Between Groups 7.425 3.712 Within Groups 66.699 165 404 Total 74.124 167 Post Hoc Tests Multiple Comparisons Dependent Variable: YD Tukey HSD Mean Std (I) Nghe nghiep (J) Nghe nghiep Difference Error (I-J) Kinh doanh tu 54230* 13101 Cong nhan vien 25942 12037 nha nuoc Nhan vien van -.54230* 13101 phong Kinh doanh tu Cong nhan vien -.28288 15299 nha nuoc Nhan vien van -.25942 12037 Cong nhan vien phong nha nuoc Kinh doanh tu 28288 15299 * The mean difference is significant at the 0.05 level Nhan vien van phong Sig .975 F 9.184 Sig .000 000 95% Confidence Interval Lower Upper Bound Bound 2324 8522 082 -.0253 5441 000 -.8522 -.2324 157 -.6447 0789 082 -.5441 0253 157 -.0789 6447 Sig V.4 Ảnh hưởng thu nhập Descriptives Minimum Maximum 14 2.9286 52283 13973 2.6267 3.2304 2.00 4.00 33 3.3182 43424 07559 3.1642 3.4722 2.75 4.25 N Tu trieu den duoi trieu Tu trieu den duoi 12 trieu 95% Confidence Interval for Mean Std Std Lower Upper Mean Deviation Error Bound Bound 129 Tu 12 trieu den duoi 15 trieu Tu 15 trieu den duoi 20 trieu Tu 20 trieu den 25 trieu Tren 25 trieu Total 31 3.5887 47235 08484 3.4154 3.7620 2.25 4.25 29 3.7155 60770 11285 3.4844 3.9467 2.50 5.00 20 4.0750 55666 12447 3.8145 4.3355 3.00 5.00 41 4.3780 168 3.7530 41504 06482 66622 05140 4.2470 3.6515 4.5091 3.8545 3.75 2.00 5.00 5.00 Levene Statistic 677 Between Groups Within Groups Total Test of Homogeneity of Variances df1 df2 162 Sum of Squares 34.724 39.399 74.124 ANOVA df Mean Square 6.945 162 243 167 Sig .642 F 28.555 Sig .000 Post Hoc Tests Multiple Comparisons Dependent Variable: YD Tukey HSD (I) Thu nhap Tu trieu den duoi trieu Tu trieu den duoi 12 trieu (J) Thu nhap Tu trieu den duoi 12 trieu Tu 12 trieu den duoi 15 trieu Tu 15 trieu den duoi 20 trieu Tu 20 trieu den 25 trieu Tren 25 trieu Tu trieu den duoi trieu Tu 12 trieu den duoi 15 trieu Tu 15 trieu den duoi 20 trieu Tu 20 trieu den 25 trieu Mean Std Difference Error (I-J) Sig 95% Confidence Interval Lower Upper Bound Bound -.38961 15730 137 -.8433 0641 -.66014* 15880 001 -1.1181 -.2021 -.78695* 16049 000 -1.2498 -.3241 -1.14643* 17185 000 -1.6421 -.6508 -1.44948* 15266 000 -1.8898 -1.0092 38961 15730 137 -.0641 8433 -.27053 12335 247 -.6263 0852 -.39734* 12552 022 -.7594 -.0353 -.75682* 13975 000 -1.1599 -.3538 130 Tren 25 trieu -1.05987* 11533 Tu trieu den 66014* 15880 duoi trieu Tu trieu den 27053 12335 duoi 12 trieu Tu 12 trieu den Tu 15 trieu den duoi 15 trieu -.12681 12740 duoi 20 trieu Tu 20 trieu den -.48629* 14144 25 trieu Tren 25 trieu -.78934* 11738 Tu trieu den 78695* 16049 duoi trieu Tu trieu den 39734* 12552 duoi 12 trieu Tu 15 trieu den Tu 12 trieu den duoi 20 trieu 12681 12740 duoi 15 trieu Tu 20 trieu den -.35948 14334 25 trieu Tren 25 trieu -.66253* 11966 Tu trieu den 1.14643* 17185 duoi trieu Tu trieu den 75682* 13975 duoi 12 trieu Tu 20 trieu den Tu 12 trieu den 25 trieu 48629* 14144 duoi 15 trieu Tu 15 trieu den 35948 14334 duoi 20 trieu Tren 25 trieu -.30305 13451 Tu trieu den 1.44948* 15266 duoi trieu Tu trieu den 1.05987* 11533 duoi 12 trieu Tu 12 trieu den Tren 25 trieu 78934* 11738 duoi 15 trieu Tu 15 trieu den 66253* 11966 duoi 20 trieu Tu 20 trieu den 30305 13451 25 trieu * The mean difference is significant at the 0.05 level .000 -1.3925 -.7272 001 2021 1.1181 247 -.0852 6263 919 -.4943 2406 010 -.8942 -.0784 000 -1.1279 -.4508 000 3241 1.2498 022 0353 7594 919 -.2406 4943 128 -.7729 0539 000 -1.0076 -.3174 000 6508 1.6421 000 3538 1.1599 010 0784 8942 128 -.0539 7729 220 -.6910 0849 000 1.0092 1.8898 000 7272 1.3925 000 4508 1.1279 000 3174 1.0076 220 -.0849 6910 131 Mean 148 168 3.7973 3.5714 3.1875 3.4167 3.7530 Levene Statistic 071 Between Groups Within Groups Total Std Std Deviation Error 65683 64087 74652 68465 66622 05399 24223 37326 22822 05140 3.6906 2.9787 1.9996 2.8904 3.6515 3.9040 4.1641 4.3754 3.9429 3.8545 Test of Homogeneity of Variances df1 df2 164 Sum of Squares 2.818 71.305 74.124 ANOVA df Mean Square 939 164 435 167 Maximum Gia dinh Ban be Ho hang Mot minh Total N 95% Confidence Interval for Mean Lower Upper Bound Bound Minimum V.5 Ảnh hưởng hoàn cảnh sống Descriptives 2.00 2.25 2.25 3.00 2.00 5.00 4.00 4.00 5.00 5.00 Sig .975 F 2.161 Sig .095 Multiple Comparisons Dependent Variable: YD Tukey HSD (I) Hoan (J) Hoan canh canh song song Gia Ban be dinh Ho hang Mot minh Ban Gia dinh be Ho hang Mot minh Ho Gia dinh hang Ban be Mot minh Mot Gia dinh minh Ban be Ho hang Mean Difference (I-J) Std Error Sig .22587 60980 38063 -.22587 38393 15476 -.60980 -.38393 -.22917 -.38063 -.15476 22917 25505 33412 22638 25505 41329 33230 33412 41329 39624 22638 33230 39624 812 265 337 812 789 966 265 789 938 337 966 938 95% Confidence Interval Lower Upper Bound Bound -.4361 8879 -.2574 1.4770 -.2070 9682 -.8879 4361 -.6888 1.4567 -.7077 1.0173 -1.4770 2574 -1.4567 6888 -1.2576 7993 -.9682 2070 -1.0173 7077 -.7993 1.2576 132 Tu nguoi - nguoi Tu nguoi - nguoi Tren nguoi Total Minimum N 95% Confidence Interval for Std Std Mean Mean Deviation Error Lower Upper Bound Bound Maximum V.6 Số thành viên gia đình Descriptives 72 3.6667 70336 08289 3.5014 3.8319 2.00 5.00 85 3.8441 64432 06989 3.7051 3.9831 2.25 5.00 11 3.6136 168 3.7530 51676 15581 66622 05140 3.2665 3.9608 3.00 4.25 3.6515 3.8545 2.00 5.00 Levene Statistic 979 Test of Homogeneity of Variances df1 df2 165 Sig .378 ANOVA Between Groups Within Groups Total Sum of Squares 1.456 72.668 74.124 df 165 167 Mean Square 728 440 F 1.653 Sig .195 Post Hoc Tests Multiple Comparisons Dependent Variable: YD Tukey HSD (I) So vien (J) So vien gia gia dinh dinh Tu nguoi - Tu nguoi - nguoi nguoi Tren nguoi Tu nguoi - Tu nguoi - nguoi nguoi Tren nguoi Tu nguoi - nguoi Tren nguoi Tu nguoi - nguoi Mean Std Difference Error (I-J) -.17745 05303 17745 23048 -.05303 -.23048 10629 21483 10629 21265 21483 21265 Sig .220 967 220 525 967 525 95% Confidence Interval Lower Upper Bound Bound -.4288 0739 -.4551 5611 -.0739 4288 -.2724 7334 -.5611 4551 -.7334 2724 133 V.7 Số trẻ em gia đình Descriptives N Mean Minimum Maximum tre em tre em tre em tre em Tren tre em Total 95% Confidence Interval for Mean Lower Upper Bound Bound Std Std Deviat Error ion 22 87 50 2.7727 4.0460 3.7400 3.4643 30773 58261 49477 39340 06561 06246 06997 14869 2.6363 3.9218 3.5994 3.1005 2.9092 4.1701 3.8806 3.8281 2.00 3.00 3.00 3.00 3.00 5.00 4.75 4.00 3.1250 17678 12500 1.5367 4.7133 3.00 3.25 168 3.7530 66622 05140 3.6515 3.8545 2.00 5.00 Levene Statistic 1.696 Test of Homogeneity of Variances df1 df2 163 Sig .153 ANOVA Between Groups Within Groups Total Sum of Squares 29.989 44.135 74.124 df Mean Square F Sig 163 167 7.497 271 27.689 000 Post Hoc Tests Multiple Comparisons Dependent Variable: YD Tukey HSD (I) So tre em gia dinh tre em tre em (J) So tre em gia dinh tre em tre em tre em Tren tre em tre em tre em tre em Tren tre em Mean Std Difference Error (I-J) Sig -1.27325* -.96727* -.69156* -.35227 1.27325* 30598* 58169* 92098 000 000 021 890 000 010 040 101 12418 13313 22581 38430 12418 09234 20443 37215 95% Confidence Interval Lower Upper Bound Bound -1.6158 -.9307 -1.3345 -.6000 -1.3145 -.0687 -1.4124 7079 9307 1.6158 0512 5607 0178 1.1456 -.1056 1.9476 134 tre em 96727* 13313 tre em -.30598* 09234 tre em tre em 27571 20999 Tren tre em 61500 37523 tre em 69156* 22581 tre em -.58169* 20443 tre em tre em -.27571 20999 Tren tre em 33929 41721 tre em 35227 38430 tre em -.92098 37215 Tren tre em tre em -.61500 37523 tre em -.33929 41721 * The mean difference is significant at the 0.05 level .000 010 684 475 021 040 684 926 890 101 475 926 6000 -.5607 -.3036 -.4201 0687 -1.1456 -.8550 -.8116 -.7079 -1.9476 -1.6501 -1.4902 1.3345 -.0512 8550 1.6501 1.3145 -.0178 3036 1.4902 1.4124 1056 4201 8116 [...]... phẩm hữu cơ của người tiêu dùng tại Thành phố Hồ Chí Minh? - Mức độ tác động của từng yếu tố đến ý định mua thực phẩm hữu cơ của người tiêu dùng tại Thành phố Hồ Chí Minh? - Sự khác biệt giữa đặc điểm cá nhân của người tiêu dùng đến ý định mua thực phẩm hữu cơ tại Thành phố Hồ Chí Minh là như thế nào? - Giải pháp nào để tăng sức mua và phát triển thị trường thực phẩm hữu cơ tại Thành phố Hồ Chí Minh? ... trường tiêu thụ sản phẩm đặc biệt trong bối cảnh thực phẩm hữu cơ chưa đáp ứng nhu cầu khách hàng Do đó, việc phân tích các yếu tố tác động ý định mua thực phẩm hữu cơ tại TP HCM có tầm quan trọng đặc biệt với các doanh nghiệp Vì vậy, nghiên cứu này được tác giả thực hiện nhằm các mục tiêu sau: - Xác định các yếu tố ảnh hưởng đến ý định mua thực phẩm hữu cơ của người tiêu dùng tại Thành phố Hồ Chí Minh. .. cơ của người tiêu dùng tại Thành phố Hồ Chí Minh - Đo lường mức độ ảnh hưởng của từng yếu tố đến ý định mua thực phẩm hữu cơ của người tiêu dùng tại Thành phố Hồ Chí Minh - Xem xét có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê hay không giữa các yếu tố đặc điểm cá nhân của người tiêu dùng đến ý định mua thực phẩm hữu cơ tại Thành phố Hồ Chí 3 Minh - Từ kết quả phân tích, đưa ra một số kiến nghị và giải pháp giúp... là các yếu tố ảnh hưởng đến ý định mua của người tiêu dùng Đối tượng khảo sát là người tiêu dùng nữ vì họ là những người nội trợ trong gia đình, là người trực tiếp mua thực phẩm hữu cơ, họ có kinh nghiệm và hiểu biết nhất định trong việc mua thực phẩm hữu cơ từ đó họ có các kiến thức cơ bản để trả lời các câu hỏi của đề tài Phạm vi nghiên cứu - Đề tài chỉ giới hạn nghiên cứu các yếu tố tác động đến ý. .. về thực phẩm hữu cơ, tình hình sản xuất và tiêu dùng thực phẩm hữu cơ tại TP HCM, các lý thuyết về hành vi tiêu dùng, ý định mua, và các lý thuyết liên quan đến ý định mua được sử dụng trong đề tài nghiên cứu; đồng thời tổng hợp và phân tích các nghiên cứu trước có liên quan Trên cơ sở đó, đề xuất các giả thuyết và mô hình nghiên cứu 2.1 Cơ sở lý luận 2.1.1 Thực phẩm hữu cơ a Thế nào là thực phẩm hữu. .. cộng sự (2002); Kristýna Olivová (2011), Ihsan Effendi và cộng sự (2002)) 2.1.5 Ý định mua thực phẩm hữu cơ Nik Abdul Rashid (2009) định nghĩa rằng ý định mua thực phẩm hữu cơ là khả năng và ý chí của cá nhân trong việc dành sự ưa thích của mình cho thực phẩm hữu cơ hơn là thực phẩm thông thường trong việc cân nhắc mua Ramayah, Lee và Mohamad (2010) cho rằng ý định mua thực phẩm hữu cơ là một trong những... khác Người tiêu dùng không được hài lòng sẽ giảm sự khó chịu bằng cách từ bỏ hoặc trả lại sản phẩm, hoặc thôi không mua sản phẩm đó nữa, hoặc thông báo cho bạn bè và những người khác về những hạn chế của sản phẩm 2.1.3 Các yếu tố ảnh hưởng đến hành vi mua của người tiêu dùng Các nhân tố ảnh hưởng đến hành vi tiêu dùng bao gồm các ảnh hưởng bên ngoài và bên trong bao gồm: văn hóa, xã hội, tâm lý và cá... người Trong lĩnh vực thực phẩm hữu cơ đã có rất nhiều nghiên cứu đã sử dụng hai lý thuyết này để tìm hiểu các nhân tố ảnh hưởng đến ý định tiêu dùng thực phẩm hữu cơ và hành vi tiêu dùng thực tế a Lý thuyết hành vi hợp lý (TRA) Lý thuyết hành vi hợp lý (TRA) đuợc ra đời bởi Fishbein và Ajzen (1975) Lý thuyết thừa nhận rằng hành vi của cá nhân được thúc đẩy bởi ý định hành vi Trong đó, ý định hành vi là... hội Nông nghiệp hữu cơ Việt Nam nói chung, các công ty sản xuất và phân phối thực phẩm hữu cơ nói riêng tại TP HCM Ý nghĩa cụ thể như sau: - Thứ nhất, nghiên cứu này nhằm khẳng định lại thang đo về ý định mua thực phẩm thực phẩm hữu cơ đã có trước đây giúp các nhà sản xuất và phân phối thực phẩm hữu cơ có thể vận dụng thang đo này làm cơ sở cho việc hoạch định các chiến lược sản xuất sản phẩm, xây dựng... xác định được các yếu tố ảnh hưởng đến ý định mua thực phẩm hữu cơ Từ kết quả nghiên cứu này, các giải pháp hỗ trợ được đưa ra để các doanh nghiệp định vị thương hiệu của mình trên thị trường, thực hiện các giải pháp sản xuất, phân phối và tiếp thị để cải thiện hiệu quả nhất doanh thu bán hàng Nghiên cứu này cũng sẽ đóng góp thêm vào sự hiểu biết về thực phẩm hữu cơ, lợi ích của thực phẩm hữu cơ đối ... sau: - Những yếu tố ảnh hưởng đến ý định mua thực phẩm hữu người tiêu dùng Thành phố Hồ Chí Minh? - Mức độ tác động yếu tố đến ý định mua thực phẩm hữu người tiêu dùng Thành phố Hồ Chí Minh? - Sự... mua thực phẩm hữu người tiêu dùng Thành phố Hồ Chí Minh - Đo lường mức độ ảnh hưởng yếu tố đến ý định mua thực phẩm hữu người tiêu dùng Thành phố Hồ Chí Minh - Xem xét có khác biệt có ý nghĩa... huởng đến ý định mua thực phẩm hữu Ngoài ra, nghiên cứu không tìm thấy ảnh hưởng Giá Sự sẵn có sản phẩm ý định mua thực phẩm hữu Và Ý định tiêu dùng thực phẩm hữu chắn ảnh huởng đến Hành vi tiêu dùng