bài tập nhóm luật dân sự 1

10 1,458 4
  • Loading ...
    Loading ...
    Loading ...

Tài liệu liên quan

Thông tin tài liệu

Ngày đăng: 29/03/2016, 01:10

Tình huống 1: Việc ông Triệu Đức Nhật (chủ nhà nghỉ tại xã Ea Tý, huyện Ea Kar, Đắk Lắk) đã quay clip cảnh ông NgVB một cán bộ TAND huyện này mua dâm rồi sau đó tố cáo. Trong đơn ông Nhật trình bày, từ năm 2008 đến năm 2011, ông NgVB nhiều lần vào nhà nghỉ do vợ ông làm chủ để mua dâm, một trong những lần đó vợ ông Nhật đã quay lại được một clip dài 35 phút. Năm 2011, vợ ông Nhật bị bắt và bị xử năm năm tù tội chứa mại dâm. Vì vụ án này, ông Nhật đã bán nhà nghỉ và bỏ ra 200 triệu đồng để “chạy án” cho vợ. Ông NgVB nằm trong số người được ông Nhật đưa tiền “chạy án”, tuy nhiên vợ ông vẫn không thể thoát tội và ông nhiều lần đòi lại tiền nhưng không được. Mới đây, trong lúc dọn dẹp nhà cửa, ông Nhật vô tình tìm được băng quay lại clip mua dâm của ông NgVB nên đã làm đơn tố cáo với mục đích đòi lại số tiền “chạy án”. Ông Nguyễn Xuân Cử Phó Bí thư Huyện ủy Ea Kar cho biết ông NgVB đang là huyện ủy viên nhiệm kỳ 20102015, thuộc diện cơ cấu. Hiện Thường trực Huyện ủy đã mời ông NgVB lên làm việc và yêu cầu viết bản tường trình chi tiết, nếu đúng như tố cáo thì sẽ kiên quyết xử lý, không bao che.Ngoài đơn tố cáo ông NgVB, ông Nhật cũng cho biết vợ ông đã quay lại clip mua dâm của nhiều cán bộ khác của huyện tại nhà nghỉ và sẽ tiếp tục làm đơn tố cáo trong thời gian tới...Tình huống 2: Dư luận trong quá khứ cũng đã rất bức xúc về việc 2 bảo mẫu ở cơ sở mầm non Đông Phương với những hành động bạo hành các cháu nhỏ. Nhưng ít ai biết rằng, “anh hùng thầm lặng” trong vụ phát hiện các bảo mẫu này là một thợ xây với chiếc iPhone của mình. Anh H. (công nhân xây dựng, tạm trú Q.Thủ Đức, TP.HCM) chứng kiến cảnh bảo mẫu đánh đập, ép các cháu ăn rất đáng sợ. Anh H. cho rằng nếu không quay clip thì sẽ chẳng ai biết được sự thật tàn nhẫn bên trong nhà trẻ, vì ngôi trường của bảo mẫu Phương dài tới 30m và đóng kín cửa, không ai thấy được tường tận cảnh bên trong. Tranh thủ những lúc không có người ở phía sau nhà, anh H. chọc thủng mấy lỗ tròn trên tấm tôn để nhìn qua nhà trẻ và để quay lại toàn bộ sự việc. Sau khi quay được 3 đoạn clip, anh H. mang tới công an P.Hiệp Bình Phước, Q.Thủ Đức để tố cáo.Hãy cho biết:1, Hành vi quay camera trong hai trường hợp trên có hợp pháp không? Tại sao?2, Quyền đối với hình ảnh của cá nhân và quyền đối với bí mật đời tư của cá nhân của người bị quay camera trong hai trường hợp trên có bị xâm phạm không?Tại sao?3, Đưa ra quan điểm giải quyết của nhóm theo quy định của pháp luật hiện hành đối với từng trường hợp trên dưới giác độ so sánh. MỞ ĐÂU Thời gian gần đây, việc quay clip, ghi âm đưa lên mạng hay vì mục đích mưu lợi cá nhân diễn liên tục khiến dư luận bàn tán xôn xao người khổ trăm bề Bỏ qua vụ tung lên mạng với động lên án tiêu cực, cái xấu (vụ clip bảo mẫu Trần Thị Phụng (Bình Dương), clip ghi lại cảnh CSGT bị tài xế taxi hất lên nắp capô ), bên cạnh đó thực trạng muốn “chơi nổi” hạ uy tín, danh dự người khác việc quay clip, ghi âm hành động bạo lực, lời nói không hay tùy vào mục đích có thể để xem; cho bạn bè người thân xem cùng; phát tán mạng cho nhiều người cùng xem in, chép mang đến phát tán nơi công cộng chợ, trường học hành vi trái pháp luật, trái đạo đức, hành vi vô cùng “xấu” Nhận thức được vấn đề bất cập đó mà tập nhóm chúng em xin phân tích tình liên quan đến vấn nạn quay clip sau: Tình 1: Việc ông Triệu Đức Nhật (chủ nhà nghỉ xã Ea Tý, huyện Ea Kar, Đắk Lắk) quay clip cảnh ông NgVB - cán TAND huyện mua dâm sau đó tố cáo Trong đơn ông Nhật trình bày, từ năm 2008 đến năm 2011, ông NgVB nhiều lần vào nhà nghỉ vợ ông làm chủ để mua dâm, lần đó vợ ông Nhật quay lại được clip dài 35 phút Năm 2011, vợ ông Nhật bị bắt bị xử năm năm tù tội chứa mại dâm Vì vụ án này, ông Nhật bán nhà nghỉ bỏ 200 triệu đồng để “chạy án” cho vợ Ông NgVB nằm số người được ông Nhật đưa tiền “chạy án”, nhiên vợ ông không thể thoát tội ông nhiều lần đòi lại tiền không được Mới đây, lúc dọn dẹp nhà cửa, ông Nhật vô tình tìm được băng quay lại clip mua dâm ông NgVB nên làm đơn tố cáo với mục đích đòi lại số tiền “chạy án” Ông Nguyễn Xuân Cử - Phó Bí thư Huyện ủy Ea Kar cho biết ông NgVB huyện ủy viên nhiệm kỳ 2010-2015, thuộc diện cấu Hiện Thường trực Huyện ủy mời ông NgVB lên làm việc yêu cầu viết tường trình chi tiết, đúng tố cáo thì kiên xử lý, không bao che Ngoài đơn tố cáo ông NgVB, ông Nhật cho biết vợ ông quay lại clip mua dâm nhiều cán khác huyện nhà nghỉ tiếp tục làm đơn tố cáo thời gian tới Tình 2: Dư luận quá khứ bức xúc việc bảo mẫu sở mầm non Đông Phương với hành động bạo hành các cháu nhỏ Nhưng ít biết rằng, “anh hùng thầm lặng” vụ phát các bảo mẫu thợ xây với iPhone mình Anh H (công nhân xây dựng, tạm trú Q.Thủ Đức, TP.HCM) chứng kiến cảnh bảo mẫu đánh đập, ép các cháu ăn đáng sợ Anh H cho không quay clip thì chẳng biết được thật tàn nhẫn bên nhà trẻ, vì trường bảo mẫu Phương dài tới 30m đóng kín cửa, không thấy được tường tận cảnh bên Tranh thủ lúc không có người phía sau nhà, anh H chọc thủng lỗ tròn tôn để nhìn qua nhà trẻ để quay lại toàn việc Sau quay được đoạn clip, anh H mang tới công an P.Hiệp Bình Phước, Q.Thủ Đức để tố cáo Hãy cho biết: 1, Hành vi quay camera hai trường hợp có hợp pháp không? Tại sao? 2, Quyền hình ảnh cá nhân quyền bí mật đời tư cá nhân người bị quay camera hai trường hợp có bị xâm phạm không?Tại sao? 3, Đưa quan điểm giải nhóm theo quy định pháp luật hành trường hợp giác độ so sánh GIẢI QUYẾT TÌNH HUỐNG CỤ THỂ Cơ sở pháp lí: Điều 31 - BLDS: Quyền cá nhân hình ảnh Cá nhân có quyền hình ảnh mình Việc sử dụng hình ảnh cá nhân phải được người đó đồng ý; trường hợp người đó chết, lực hành vi dân sự, chưa đu rm]ời lăm tuổi thì phải được cha, mẹ, vợ, chồng, thành niên người đại diện người đó đồng ý, trừ trường hợp vì lợi ích Nhà nước, lợi ích cộng đồng pháp luật có quy định khác Nghiêm cấm việc sử dụng hình ảnh người khacsmaf xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín người có hình ảnh Điều 38 - BLDS: Quyền bí mật đời tư Quyền bí mật đời tư cá nhân được tôn trọng được pháp luật bảo vệ Việc thu thập, công bố thông tin, tư liệu đời tư cá nhân phải được người đó đồng ý; trường hợp người đó chết, lực hành vi dân sự, chưa đủ mười lăm tuổi thì phải được cha, mẹ, vợ, chồng, thành niên người đại diện người đó đồng ý, trừ trường hợp thu thập, công bố thông tin, tư liệu theo định quan, tổ chức có thẩm quyền Thư tín, điện thoại, điện tín, các hình thức thông tin điện tử khác cá nhân được đảm bảo an toàn bí mật Việc kiểm soát thư tín, điện thoại, điện tín, các hình thức thông tin điện tử khác cá nhân được thực trường hợp pháp luật có quy định phải có định quan nhà nước có thẩm quyền Hành vi quay camera hai trường hợp có hợp pháp không? Tại sao? Tình : Hành vi quay camera tình không hợp pháp vì: Hành vi tự ý lắp đặt camera ghi lại hoạt động phòng nhà nghỉ nhiều khách thuê phòng vợ chồng ông Nhật thực không được luật pháp cho phép Hành vi quay camera vi phạm bí mật đời tư công dân quy định BLDS Bởi quy định hoạt động kinh doanh nhà nghỉ, khách sạn cho phép người chủ lắp đặt hệ thống camera khu vực hành lang nơi sinh hoạt tập thể cổng vào, thang máy, phòng ăn tập trung Mục đích để người chủ theo dõi an ninh bảo vệ khách hàng trường hợp cần thiết Việc lắp đặt máy ghi hình, ghi âm nơi riêng tư phòng ngủ, nhà vệ sinh khách sạn, nhà nghỉ vi phạm bí mật đời tư công dân được quy định Điều 38 BLDS Bất luận vì mục đích gì thì việc tự ý ghi hình người khác vi phạm bí mật đời tư Hành vi vợ chồng ông Nhật vi phạm quyền hình ảnh cá nhân theo Điều 31 BLDS Nếu phòng ngủ có gắn camera thì chứng tỏ người khách thuê phòng bị quay cảnh sinh hoạt riêng tư Như quyền hình ảnh cá nhân bị vợ chồng chủ nhà trọ xâm phạm cách nghiêm trọng họ dùng hình ảnh vào mục đích khác gửi cho quan chức năng, tung lên mạng Trong vụ này, ít vợ chồng ông Nhật sử dụng hình ảnh đó để tố cáo cán tòa án mà vị cán được BLDS bảo vệ với tư cách công dân Tình 2: Hành vi quay camera tình hợp pháp Hoàn cảnh tình nêu ra: Dư luận quá bức xúc việc bảo mẫu sở mầm non Đông Phương với hành động bạo hành các cháu nhỏ Anh H thợ xây, anh quay clip chứng kiến hành hạ, đánh đập bảo mẫu lên các cháu nhỏ đáng sợ Anh cho không quay clip thì chẳng phát thật tàn nhẫn Điều đó chứng tỏ : Anh H không vì lợi ích các nhân thân Vì muốn mang lại điều tốt, bảo vệ cho các cháu nhỏ, anh dũng cảm quay clip hành động chính vì lợi ích cộng đồng Hành động anh H không vi phạm pháp luật Điều đó được thể rõ theo Khoản Điều 31 BLDS: "Việc sử dụng hình ảnh cá nhân phải được người đó đồng ý; trường hợp người đó chết, lực hành vi dân sự, chưa đủ mười lăm tuổi thì phải được cha, mẹ, vợ, chồng, thành niên người đại diện người đó đồng ý, trừ trường hợp vì lợi ích Nhà nước, lợi ích công cộng pháp luật có quy định khác ” Quyền hình ảnh cá nhân quyền bí mật đời tư cá nhân người bị quay camera trường hợp có bị xâm phạm không? Tại sao? Ở tình thứ nhất: Rõ ràng quyền cá nhân hình ảnh quyền bí mật đời tư ông NgVB bị xâm hại Bởi vì theo khoản điều 31 (quy định quyền cá nhân hình ảnh), khoản điều 38 (quy định quyền bí mật đời tư) BLDS hành thì hành vi quay camera vợ ông Nhật không có đồng ý ông NgVB, chẳng có định quan, tổ chức có thẩm quyền cho phép vợ ông được làm việc đó Vậy mà bà ta thực hiện, xét theo kiện tình ta có thể thấy, vợ ông Nhật lúc quay camera đơn ghi lại hành vi mua dâm ông NgVB không vì mục đích khác Chỉ tới bà ta bị bắt, vì “chạy án” cho vợ không được mà ông Nhật lấy cuộn băng đó tố cáo ông NgVB nhằm mục đích đòi lại số tiền chạy án trị giá 200 triệu đồng từ ông NgVB mà Ở tình thứ 2: Tại thời điểm anh H ghi hình, hai bảo mẫu có hành vi hành hạ đứa trẻ nhỏ lệ thuộc vào mình cách dã man (nhúng đầu các em bé vào thùng nước, đánh đập chúng không chịu ăn…), có thể anh H lúc đó xâm hại bảo mẫu quyền bí mật đời tư họ (Điều 38 BLDS) vì tự ý đục lỗ để quay ghi lại tư liệu đời sống cô bảo mẫu mà không có đồng ý họ định quan tổ chức có thẩm quyền nhiên việc làm cần thiết vì việc đó diễn ngày qua ngày mang tính chất lặp lặp lại nguy hiểm, anh H không có biện pháp gì can thiệp tức khắc mà đến xin ý kiến cô bảo mẫu hay chờ đồng ý quan tổ chức có thẩm quyền thì có lẽ hành động đó không được phát giác Gây hậu nghiêm trọng cho các em sau Tuy nhiên trường hợp thì quyền cá nhân hình ảnh lại không bị xâm hại vì khoản điều 31 BLDS hành quy định quyền sau: “Việc sử dụng hình ảnh cá nhân phải được người đó đồng ý… trừ trường hợp vì lợi ích nhà nước, lợi ích công cộng pháp luật có quy định khác” Các em bé nhỏ, bị bạo hành mà không có khả kháng cự, việc làm bảo mẫu đó có đủ yếu tổ cấu thành tội phạm ít nghiêm trọng, tội đó được quy định điều 110 BLHS tội hành hạ người khác, có thêm tình tiết tăng nặng đó phạm tội trẻ em Ta có thể thấy việc anh H quay lại hình ảnh đó tức anh thực trách nhiệm nghĩa vụ mình được quy định khoản Điều 25 Bộ luật Tố Tụng Hình Sự trách nhiệm tổ chức công dân đấu tranh, phòng ngừa chống tội phạm: “Các tổ chức, công dân có quyền nghĩa vụ phát hiện, tố giác hành vi phạm tội; tham gia đấu tranh phòng ngừa chống tội phạm, góp phần bảo vệ lợi ích Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp công dân, tổ chức.” Mà việc chính “vì lợi ích nhà nước, lợi ích công cộng quy định khác nhà nước” theo khoản điều 31 BLDS hành quy định quyền cá nhân hình ảnh, vì ta có thể kết luận tình quyền hình ảnh bảo mẫu không bị xâm hại Đưa quan điểm giải nhóm theo quy định pháp luật hành trường hợp giác độ so sánh Nếu xét hình thức thì hai tình có liên quan đến quyền bí mật đời tư quyền hình ảnh người khác, theo phân tích câu thì tình thứ xâm phạm đến quyền nói tình thứ thì không Vì tùy tình khác mà có thể đưa cách giải khác Theo sở xét xử thực tiễn thì bí mật đời tư cá nhân được hiểu gì thuộc đời sống cá nhân thông tin, tư liệu được giữ kín, không tiết lộ bên Theo điều 38 luật dân thì quyền bí mật đời tư cá nhân được pháp luật tôn trọng bảo vệ, việc thu thập thông tin, tư liệu đời tư cá nhân phải được người đó đồng ý Và theo điều 31 luật dân quy định việc sử dụng hình ảnh cá nhân phải được người đó đồng ý Tình thứ nhất, cứ vào sở pháp lý hành vi vợ chồng ông Nhật tự ý lắp đặt camera nhà nghỉ mình ghi lại cảnh sinh hoạt nhiều khách tới thuê phòng nghỉ mà không được đồng ý người đó vi phạm bí mật đời tư người khác Nếu người tới thuê phòng ông NgVB mà người khác họ cùng với thì bị quay thường, vấn đề đặt chính vợ chồng ông Nhật không chủ tâm quay video số phận cán bộ, quan chức Nếu đoạn băng bị phát tán, phổ biến cho nhiều người hay dùng để tống tiền thì lại liên quan đến hình có thể bị truy cứu trách nhiệm hình Việc ông Nhật tố cáo ông B mua dâm với mục đích đòi lại khoản tiền "chạy án" ông Nhật lại tự mình tìm tội cho mình Thứ không làm giảm nhẹ án tù cho vợ mà làm thêm tình tiết tăng nặng vụ án đồng thời tự tố cáo mình có hành vi hối lộ cán bộ, công chức nhà nước Đến cái kết thì vợ chồng ông Nhật ông NgVB phải bị truy cứu trách nhiệm hình Ngược lại tình thứ hai, hành vi anh H lại không vi phạm pháp luật Anh H thực có thực hành vi quay hành vi hai cô bảo mẫu lại liên quan đến đạo đức xã hội, bạo hành trẻ em anh H tuân theo điều quy định luật dân đến trình báo quan công an trước thì có lẽ hành vi bạo hành không thể bị phát có lẽ đứa trẻ tiếp tục bị hành hạ mà không thể lên tiếng Nếu nói hành vi H xuất phát từ lợi ích cá nhân thì sai, sau phát hành vi sai trái quay được đoạn băng chứng cứ anh H không dùng nó vào lợi ích cá nhân mà lập tức giao nộp cho quan công an điều tra xử lý Nên hành vi anh H xuất phát từ lợi ích nhà nước, lợi ích tập thể không vì lợi ích cá nhân hành động đúng đắn, nên làm Đối với hành động anh H nên được tuyên dương, khen thưởng Còn người vợ chồng ông Nhật, ông NgVB nên bị xử lý nghiêm minh trước pháp luật để làm gương cho người KẾT LUÂN Trên thực tế có vụ việc bất cập các lĩnh vực xã hội Xã hội ta phát triển thì các vấn nạn gia tăng tỉ lệ thuận với phát triển đó Trên vụ việc cụ thể liên quan đến vấn nạn xã hội mục đích người quay clip trường hợp lại hoàn toàn trái ngược Một bên vì mưu lợi cá nhân, bên vì mong muốn cho thật được phơi bày để tất người xã hội biết được hành vi vô cùng vô nhân đạo cô bảo mẫu Qua chúng ta nên rút được học cho thân nên tố cáo kịp thời hành vi trái pháp luật, trái đạo đức mà mình được chứng kiến, đồng thời các nhà làm luật nên nghiêm khắc việc quy định chế tài xử phạt hành vi bôi xấu danh dự người khác cần khen thưởng hành vi quay vì lợi ích cộng đồng, lợi ích xã hội DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình luật dân Việt Nam, tập I, Nxb CAND, Hà Nội, 2014 Trường Đại học Luật Hà Nội, Từ điển giải thích thuật ngữ luật học, Nxb CAND, Hà Nội, 2014 Nguyễn Minh Tuấn, Bình luận khoa học Bộ luật dân nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Nxb Tư pháp, Hà Nội 2014 Bộ luật dân năm 2005 Bộ luật hình năm 2009 Bộ luật tố tụng hình http://www.anninhthudo.vn/van-de-va-du-luan/quay-clip-tai-nha-nghito-cao-tham-phan-mua-dam-xu-ly-the-nao/605841.antd http://phapluattp.vn/thoi-su/xa-hoi/chu-nha-nghi-co-duoc-quay-lencamera-de-di-to-542612.html ... Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình luật dân Việt Nam, tập I, Nxb CAND, Hà Nội, 2 014 Trường Đại học Luật Hà Nội, Từ điển giải thích thuật ngữ luật học, Nxb CAND, Hà Nội, 2 014 Nguyễn Minh... Minh Tuấn, Bình luận khoa học Bộ luật dân nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Nxb Tư pháp, Hà Nội 2 014 Bộ luật dân năm 2005 Bộ luật hình năm 2009 Bộ luật tố tụng hình http://www.anninhthudo.vn/van-de-va-du-luan/quay-clip-tai-nha-nghito-cao-tham-phan-mua-dam-xu-ly-the-nao/6058 41. antd... điều 38 luật dân thì quyền bí mật đời tư cá nhân được pháp luật tôn trọng bảo vệ, việc thu thập thông tin, tư liệu đời tư cá nhân phải được người đó đồng ý Và theo điều 31 luật dân quy
- Xem thêm -

Xem thêm: bài tập nhóm luật dân sự 1, bài tập nhóm luật dân sự 1, bài tập nhóm luật dân sự 1