1 Đề số 6: Đánh giá tính hợp lý của pháp luật về các hình thức xử phạt vi phạm hành chính và các biện pháp khắc phục hậu quả MỤC LỤC 1 2 Lời mở đầu Đánh giá tính hợp lý của các quy định về hình thức xử phạt vi phạm hành chính 3 chính 2.1 Các hình thức xử phạt vi phạm hành chính 2.2 Đánh giá tính hợp lý của các quy định về hình thức xử phạt vi phạm hành chính: 2.2.1 Về các hình thức xử phạt chính: a) Cảnh cáo b) Phạt tiền 2.2.2 Về các hình thức xử phạt bổ sung: a) Tước quyền sử dụng giấy phép, chứng chỉ hành nghề: b) Tịch thu tang vật, phương tiện được sử dụng để vi phạm hành chính: 2.2.3 Hình thức trục xuất khỏi lãnh thổ Việt Nam Đánh giá tính hợp lý của các biện pháp khắc phục hậu quả vi phạm hành 3.1 Các biện pháp khắc phục hậu quả: 3.2 Đánh giá tính hợp lý của các biện pháp khắc phục hậu quả vi phạm hành chính 3.2.1 Buộc khôi phục lại tình trạng ban đầu đã bị thay đổi do vi phạm hành chính gây ra hoặc buộc tháo dỡ công trình xây dựng trái phép 3.2.2 Buộc thực hiện các biện pháp khắc phục tình trạng ô nhiễm môi trường, lây lan dịch bệnh do vi phạm hành chính gây ra 3.2.3 Buộc đưa ra khỏi lãnh thổ Việt Nam hoặc buộc tái xuất hàng hoá, vật phẩm, phương tiện 3.2.4 Buộc tiêu hủy vật phẩm gây hại cho sức khỏe con người, vật nuôi và cây trồng, văn hóa phẩm độc hại 3.2.5 Biện pháp khắc phục hậu quả khác do người có thẩm quyền quyết định áp dụng theo quy định của Chính phủ 4 Các điểm còn thiếu sót và một số yêu cầu để hoàn chỉnh chế tài xử lý vi phạm hành chính 4.1 Đánh giá chung những điểm còn thiếu sót 4.2 Một số yêu cầu để hoàn chỉnh chế tài xử lý vi phạm hành chính: 5 Kết Luận HÀ DUY TÂN - DS33A058 2 BÀI LÀM 1 Lời mở đầu Trong thực tế hàng ngày, chúng ta bắt gặp rất nhiều hành vi xâm phạm các quy tắc quản lý nhà nước, tuy chưa nguy hiểm đến mức bị coi là tội phạm nhưng cần được xử lý kịp thời để đảm bảo an ninh, trật tự an toàn xã hội Những hành vi ấy được gọi chung là vi phạm hành chính Từ trước đến nay, rất coi trọng vấn đề này, nhà nước ta đã có nhiều văn bản quy định về vi phạm hành chính và việc xử lý, văn bản đang có hiệu lực pháp lý thi hành là trong Pháp lệnh xử lý vi phạm hành chính 2/2/2002 và sửa đổi bổ sung mới nhất 02/4/2008 Trong thời buổi hiện nay, khi những vi phạm hành chính đang có chiều hướng gia tăng về số lượng với tính chất càng ngày càng phức tạp, thì yêu cầu cấp thiết là phải quy định một hệ thống hình phạt và biện pháp khắc phục hậu quả để áp dụng cho cá nhân hay tổ chức vi phạm sao cho phù hợp, hiệu quả, phát huy được tính răn đe, giáo dục, ngăn chặn đẩy lùi và phòng chống hiệu quả nhất Một trong những phần khá quan trọng của Pháp lệnh 2002 là quy định về các hình thức xử phạt vi phạm hành chính và các biện pháp khắc phục hậu quả Tìm hiểu những quy định về vấn đề này, từ đó nhìn nhận liên hệ với thực tế xem các quy định có thực sự hiệu quả và phù hợp hay không là công việc cần thiết trong giai đoạn đất nước đang thay da đổi thịt, việc duy trì trật tự xã hội cần thiết hơn bao giờ hết 2 Đánh giá tính hợp lý của các quy định về hình thức xử phạt vi phạm hành chính 2.1 Các hình thức xử phạt vi phạm hành chính Các hình thức xử phạt vi phạm hành chính thể hiện sự răn đe, trừng phạt của pháp luật đối với những cá nhân, tổ chức có hành vi vi phạm các quy tắc quản lý nhà nước thông qua việc buộc người vi phạm phải gánh chịu những hậu quả bất lợi về vật chất hoặc tinh thần, mang tính giáo dục đối với cá nhân, tổ chức bị xử phạt, góp phần nâng cao ý thức của công dân trong việc chấp hành pháp luật và các quy tắc quản lý nhà nước Khoản 1, khoản 2 và khoản 4 Điều 12 Pháp lệnh xử lý vi HÀ DUY TÂN - DS33A058 3 phạm hành chính năm 2002 đã quy định các hình thức xử phạt vi phạm hành chính: "1 Đối với mỗi vi phạm hành chính, cá nhân, tổ chức vi phạm phải chịu một trong các hình thức xử phạt chính sau đây: a) Cảnh cáo; b) Phạt tiền 2 Tuỳ theo tính chất, mức độ vi phạm, cá nhân, tổ chức vi phạm hành chính còn có thể bị áp dụng một hoặc các hình thức xử phạt bổ sung sau đây: a) Tước quyền sử dụng giấy phép, chứng chỉ hành nghề; b) Tịch thu tang vật, phương tiện được sử dụng để vi phạm hành chính 4 Người nước ngoài vi phạm hành chính còn có thể bị xử phạt trục xuất Trục xuất được áp dụng là hình thức xử phạt chính hoặc xử phạt bổ sung trong từng trường hợp cụ thể." 2.2 Đánh giá tính hợp lý của các quy định về hình thức xử phạt vi phạm hành chính: 2.2.1 Về các hình thức xử phạt chính: a) Cảnh cáo Điều 13 Pháp lệnh xử lý vi phạm hành chính: “Cảnh cáo được áp dụng đối với cá nhân, tổ chức vi phạm hành chính nhỏ, lần đầu, có tình tiết giảm nhẹ hoặc đối với mọi hành vi vi phạm hành chính do người chưa thành niên từ đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi thực hiện Cảnh cáo được quyết định bằng văn bản.” Như một người 15 tuổi khi thay đổi nơi cư trú mà không thực hiện đủ những quy định về đăng ký hộ khẩu thì chỉ bị phạt cảnh cáo Điểm này thể hiện chính sách của nhà nước đối với người chưa thành niên phạm tội, và quy định này là hoàn toàn hợp lý với ý nghĩa giáo dục nhiều hơn là trừng phạt đối với đối tượng này Với những người trên 16 tuổi thì có ba yếu tố tạo thành điều kiện áp dụng: vi phạm nhỏ, lần đầu, có tình tiết giảm nhẹ Điều này phù hợp với ý nghĩa của quy HÀ DUY TÂN - DS33A058 4 định là giáo dục nhiều hơn trừng phạt Tuy nhiên, cảnh cáo thể hiện thái độ răn đe nghiêm khắc của nhà nước đối với cá nhân, tổ chức vi phạm hành chính, do đó, vẫn mang tính cưỡng chế nhà nước, gây cho người bị xử phạt những tổn hại nhất định về mặt tinh thần Thực tế, cái “tổn thất về mặt tinh thần” của mỗi người là khác nhau, nên hình phạt cảnh cáo có thực hiện được mục đích phòng ngừa vi phạm pháp luật hay không, vẫn là điều cần xem xét Trong thực tế, do ý thức pháp luật chưa cao và tình trạng tiêu cực trong lực lượng cán bộ áp dụng chế tài nên dẫn đến tình trạng cảnh cáo ít được áp dụng và áp dụng không đúng: một số người này có xu hướng phạt nặng người vi phạm ngay cả khi chỉ đáng phạt cảnh cáo Về đối tượng áp dụng là tổ chức: cần thấy rằng, người đại diện khi thực hiện các quyền và nghĩa vụ của tổ chức thường có nhận thức tốt, thậm chí rất am hiểu về pháp luật trong hoạt động của mình, nên áp dụng hình thức cảnh cáo có mức độ tác động thấp đối với tổ chức là không tương xứng b) Phạt tiền Do việc phạt tiền là tước bỏ đi một khoản tiền nhất định của cá nhân, tổ chức có hành vi vi phạm hành chính nên hình phạt phạt tiền có ý nghĩa răn đe, bởi đã tác động trực tiếp đến lợi ích vật chất của cá nhân, tổ chức có hành vi vi phạm, vì vậy biện pháp này có ý nghĩa lớn trong việc đấu tranh phòng ngừa các vi phạm hành chính Do tác động đến lợi ích vật chất hiện hữu nên công cụ này tỏ ra hữu hiệu hơn, vì thế phạt tiền được áp dụng phổ biến hơn là cảnh cáo Pháp lệnh 2002 qui định “Mức phạt tiền trong xử phạt vi phạm hành chính là từ 10.000 đồng đến 500.000.000 đồng” Điều này là phù hợp với điều kiện kinh tế xã hội, đảm bảo mức phạt không quá cao, xa rời thực tế, cũng không quá thấp để dẫn đến hiện tượng khinh nhờn pháp luật Mức phạt này cũng được điều chỉnh liên tục kể từ năm 1989 cho phù hợp với tình hình đất nước Khoảng cách quá lớn giữa mức phạt tối đa và tối thiểu làm ta tưởng nhầm đó là điều vô lý, nhưng thực tế, vi phạm hành chính rất đa dạng diễn ra trên mọi lĩnh vực với tính chất, mức độ khác nhau nên quy định như vậy là phù hợp HÀ DUY TÂN - DS33A058 5 Tuy vậy, khi đi vào trường hợp cụ thể, có một thực tế là đối với một vi phạm hành chính quy định mức phạt thấp nhất đến cao nhất gấp nhau 4, 5 lần là khá chênh lệch Nghị định số 87/2001/NĐ-CP ngày 21/11/2001 quy định: “Phạt tiền từ 100.000 đồng đến 500.000 đồng đối với hành vi trốn tránh nghĩa vụ chăm sóc, nuôi dưỡng con, lạm dụng sức lao động của con chưa thành niên hoặc xúi giục, ép buộc con làm những việc trái pháp luật mà chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự” Điều này dẫn đến tình trạng có lúc, có nơi cùng một vi phạm hành chính như nhau nhưng mức phạt cụ thể lại khác nhau, nên đã gây thắc mắc trong nhân dân Tuy nhiên, pháp luật cũng quy định việc lựa chọn, áp dụng mức tiền phạt với người vi phạm không được tùy tiện mà phải trong khung phạt và dựa vào mức trung bình của khung hình phạt, nếu có tình tiết giảm nhẹ thì mức phạt giảm xuống và ngược lại Cách thức này khiến người có thẩm quyền ra quyết định hình phạt có thể dễ dàng hơn khi ra phán quyết cuối cùng Việc chia mức phạt tiền thành 5 mức cụ thể ứng với từng lĩnh vực cũng là điểm khá hợp lý Khi hạn chế mức phạt tiền trong từng lĩnh vực bằng cách quy định mức tối đa, pháp luật hướng đến đặc thù trong từng lĩnh vực, tuy nhiên không được vượt quá khung, đảm bảo áp dụng pháp luật đồng bộ Hình phạt tiền cũng thể hiện chính sách của nhà nước đối với người chưa thành niên vi phạm hành chính là giáo dục nhiều hơn trừng phạt VD: người 15 tuổi không bị phạt tiền khi vi phạm hành chính vì pháp luật quy định không được áp dụng hình phạt tiền cho người từ đủ 14 đến dưới 16 tuổi vi phạm hành chính; với người từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi vi phạm hành chính thì mức phạt tiền không được quá một phần hai mức phạt tiền đối với người thành niên 2.2.2 Về các hình thức xử phạt bổ sung: Các hình thức xử phạt bổ sung đã được ghi nhận trong pháp luật và kiểm nghiệm trên thực tế là cần thiết và hợp lý Chúng được áp dụng kèm theo các hình thức phạt chính, khi phạt chính tỏ ra chưa có khả năng phòng ngừa vi phạm pháp luật mới và theo nguyên tắc chung, phải căn cứ vào tính chất mức độ và các tình tiết khác của vi phạm hành chính đã được thực hiện, và cũng chỉ áp dụng đối với các vi phạm hành chính có đặc điểm nhất định HÀ DUY TÂN - DS33A058 6 a) Tước quyền sử dụng giấy phép, chứng chỉ hành nghề: Mặc dù là hình thức xử phạt bổ sung, nhưng đây là một hình thức xử phạt rất nghiêm khắc do ảnh hưởng trực tiếp đến uy tín, lợi ích vật chất của người bị phạt, nên có hiệu quả lớn trong xử phạt và ngăn ngừa vi phạm hành chính Tước quyền sử dụng giấy phép, chứng chỉ hành nghề có thể được áp dụng cùng với các hình thức phạt cảnh cáo và phạt tiền Điều này là bất hợp lý do biện pháp bổ sung này là biện pháp nghiêm khắc trong khi phạt cảnh cáo chỉ áp dụng với các vi phạm nhỏ, lần đầu, có tình tiết giảm nhẹ, tức là vi phạm có mức độ nguy hiểm cho xã hội không đáng kể Đó là điểm không hợp lý cần được sửa đổi trong pháp lệnh b) Tịch thu tang vật, phương tiện được sử dụng để vi phạm hành chính: Đây là biện pháp tước bỏ quyền sở hữu của người vi phạm và chuyển sang sở hữu nhà nước, ngoài ý nghĩa là hình thức phạt, việc tịch thu còn có ý nghĩa nhằm loại bỏ hoặc hạn chế khả năng tiếp tục vi phạm hành chính của cá nhân, tổ chức Quy định còn chú ý đến việc bảo vệ quyền lợi hợp pháp về tài sản cho người chủ sở hữu, người quản lý, sử dụng hợp pháp khi họ không có lỗi Vẫn chưa có pháp luật quy định về vấn đề giới hạn tối đa của mức tịch thu Trong thực tế, ta thấy hình thức tịch thu đang bị vận dụng tùy tiện, dẫn đến tình trạng kiện cáo, gây hoang mang trong nhân dân 2.2.3 Hình thức trục xuất khỏi lãnh thổ Việt Nam Trục xuất vừa là hình phạt chính, vừa là hình phạt bổ sung Hình thức phạt này đảm bảo sự thực hiện đồng bộ giữa Pháp lệnh xuất nhập cảnh, cư trú của người nước ngoài tại Việt Nam, mặt khác đáp ứng yêu cầu của thực tiễn Ngoài mục đích trừng phạt, răn đe người nước ngoài vi phạm pháp luật Việt Nam, quy định này còn ngăn ngừa triệt để khả năng tiếp tục vi phạm pháp luật của người nước ngoài đó trên lãnh thổ Việt Nam Tuy vậy, trục xuất là một vấn đề phức tạp, nhạy cảm, có thể làm ảnh hưởng đến quan hệ quốc tế và giữa các quốc gia, nên pháp luật quy định thẩm quyền quy định thủ tục trục xuất thuộc về Chính phủ và thẩm quyền quyết định áp dụng hình HÀ DUY TÂN - DS33A058 7 thức xử phạt trục xuất thuộc về Bộ trưởng bộ công an là hợp lý, phù hợp với tính chất quan trọng của vấn đề 3 Đánh giá tính hợp lý của các biện pháp khắc phục hậu quả vi phạm hành chính 3.1 Các biện pháp khắc phục hậu quả: Về mặt bản chất, các biện pháp khắc phục hậu quả không mang tính trừng phạt mà chỉ nhằm mục đích khôi phục lại tình trạng ban đầu, khắc phục những hậu quả mà vi phạm hành chính đã để lại trên thực tế Các biện pháp khắc phục hậu quả quy định tại Khoản 3 điều 12 Pháp lệnh xử phạt vi phạm hành chính 2002 quy định: "3 Ngoài các hình thức xử phạt được quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều này, cá nhân, tổ chức vi phạm hành chính còn có thể bị áp dụng một hoặc nhiều biện pháp khắc phục hậu quả sau đây: a) Buộc khôi phục lại tình trạng ban đầu đã bị thay đổi do vi phạm hành chính gây ra hoặc buộc tháo dỡ công trình xây dựng trái phép; b) Buộc thực hiện các biện pháp khắc phục tình trạng ô nhiễm môi trường, lây lan dịch bệnh do vi phạm hành chính gây ra; c) Buộc đưa ra khỏi lãnh thổ Việt Nam hoặc buộc tái xuất hàng hoá, vật phẩm, phương tiện; d) Buộc tiêu huỷ vật phẩm gây hại cho sức khỏe con người, vật nuôi và cây trồng, văn hoá phẩm độc hại; đ) Các biện pháp khác do Chính phủ quy định" 3.2 Đánh giá tính hợp lý của các biện pháp khắc phục hậu quả vi phạm hành chính 3.2.1 Buộc khôi phục lại tình trạnog ban đầu đã bị thay đổi do vi phạm hành chính gây ra hoặc buộc tháo dỡ công trình xây dựng trái phép Quy định này nhằm khôi phục lại nguyên trạng những thay đổi do tác động của vi phạm hành chính Việc khôi phục được hiểu là cá nhân, tổ chức đã thực hiện hành vi vi phạm hành chính dẫn đến những thay đổi so với tình trạng ban đầu HÀ DUY TÂN - DS33A058 8 của sự vật thì phải tự mình bằng mọi cách đưa sự vật trở lại trạng thái ban đầu Việc tháo dỡ các công trình xây dựng trái phép chủ yếu để khắc phục hậu quả những vi phạm hành chính trong lĩnh vực xây dựng Quy định này là hoàn toàn cần thiết trong thực tế để đảm bảo giữ gìn cơ sở vật chất quốc gia, trật tự quản lý nhà nước, để đảm bảo khi vi phạm xảy ra không những phải có biện pháp xử phạt răn đe mà còn phải khắc phục hậu quả đã xảy ra, khôi phục tình trạng ban đầu 3.2.2 Buộc thực hiện các biện pháp khắc phục tình trạng ô nhiễm môi trường, lây lan dịch bệnh do vi phạm hành chính gây ra Trong tình trạng xã hội với nền công nghiệp hóa ngày càng phát triển, nhưng ý thức của người dân cũng như các tổ chức lại không hề cao trong vấn đề giữ gìn bảo vệ môi trường mình đang sống và làm việc Gần đây đã nổi lên những vụ việc phức tạp gây bức xúc trong nhân dân như việc công ty Vedan xả nước thải chưa qua xử lý ra song Thị Vải, mức độ ô nhiễm đáng báo động ở sông Trà, cũng cùng một nguyên nhân như trên Việc pháp luật quy định các biện pháp khắc phục khi có lỗi trong việc làm ô nhiễm môi trường hay lây lan dịch bệnh là hoàn toàn cần thiết, nhằm mục đích bảo vệ sức khỏe lợi ích cộng đồng, bảo vệ môi trường sinh thái chung Tùy trường hợp cụ thế, người có thẩm quyền sẽ quyết định biện pháp thích hợp và có hiệu quả nhất 3.2.3 Buộc đưa ra khỏi lãnh thổ Việt Nam hoặc buộc tái xuất hàng hoá, vật phẩm, phương tiện Biện pháp này được áp dụng chủ yếu trong quá trình xử lý các vi phạm hành chính trong lĩnh vực hải quan hoặc lĩnh vực có liên quan đến xuất nhập khẩu Khi có sự vi phạm, công việc này là cần thiết: nhập khẩu trái phép thì bị đưa ra khỏi lãnh thổ, nếu hàng tạm nhập tái xuất mà không tái xuất thì bị buộc tái xuất Biện pháp này đảm bảo cho sự ổn định của thị trường, không gây hoang mang lo lắng cho người dân và giữ vững sự quản lý của nhà nước trong mọi lĩnh vực Chỉ bằng cách đưa ra khỏi lãnh thổ hay tái xuất những hàng hóa, vật phẩm, phương tiện này thì mới bảo đảm những điều nêu trên HÀ DUY TÂN - DS33A058 9 3.2.4 Buộc tiêu hủy vật phẩm gây hại cho sức khỏe con người, vật nuôi và cây trồng, văn hóa phẩm độc hại Biện pháp này chủ yếu được áp dụng để khắc phục những hậu quả do vi phạm hành chính trong các lĩnh vực liên quan đến việc kinh doanh những sản phẩm liên quan đến con người như thuốc chữa bệnh, thực phẩm, văn hóa… Biện pháp này trên thực tế đã được chứng minh là cần thiết để bảo vệ những giá trị về sức khỏe, cuộc sống vật chất và những giá trị về mặt tinh thần chung của cộng đồng Để bảo vệ con người, vật nuôi, cây trồng khỏi những tác động nguy hại của những vật, sản phẩm là tang vật của vi phạm hành chính, pháp luật quy định tang vật này phải được tiêu hủy là hoàn toàn cần thiết Cũng như vậy, văn hóa phẩm độc hại cũng gây ảnh hưởng trực tiếp đến đời sống tinh thần của nhân dân, truyền thống văn hóa dân tộc, nên phải bị tiêu hủy Tiêu hủy nhằm mục đích ngăn chặn sự phát tán ra cộng đồng những sản phẩm này một lần nữa 3.2.5 Biện pháp khắc phục hậu quả khác do người có thẩm quyền quyết định áp dụng theo quy định của Chính phủ Do pháp luật không thể dự liệu hết và đặt ra toàn bộ những biện pháp khắc phục hậu quả của mọi vi phạm hành chính nên nhằm khắc phục những lỗ hổng của pháp luẩ, tình trạng thiếu hành lang pháp lý, Pháp lệnh 2002 đã đặt ra quy định về vấn đề này 4 Các điểm còn thiếu sót và một số yêu cầu để hoàn chỉnh chế tài xử lý vi phạm hành chính 4.1 Đánh giá chung những điểm còn thiếu sót Nhóm chế tài các biên pháp khắc phục hậu quả chỉ có thể áp dụng kèm theo các hình thức phạt Vi phạm hành chính sẽ không bị xử phạt nếu quá thời hạn 3 tháng, 1 năm, 2 năm đối với vi phạm tương ứng, kể từ ngày vi phạm được thực hiện Như vậy, quá thời hạn trên, các chế tài khôi phục sẽ không được áp dụng nếu vi phạm không bị phạt Như vậy là không phù hợp với thực tế Cho nên đúng hơn pháp luật cần quy định các chế tài khôi phục hành chính có thể được áp dụng độc lập trong các trường hợp quá hạn xử phạt, mà việc không áp dụng chúng sẽ làm HÀ DUY TÂN - DS33A058 10 cho quan hệ xã hội được pháp luật bảo vệ vẫn đang ở trạng thái bị vi phạm Đó cũng là điểm khác của chế tài khôi phục so với chế tài phạt Với chế tài phạt, nếu quá thời hạn nhất định ( được pháp luật quy định) mà vẫn tiến hành xử phạt thì việc xử phạt ấy không còn ý nghĩa phòng ngừa vi phạm nữa 4.2 Một số yêu cầu để hoàn chỉnh chế tài xử lý vi phạm hành chính: ● Các hình thức xử phạt và các biện pháp khắc phục hậu quả cần phải xây dựng xuất phát từ nhu cầu thực tế của đời sống xã hội, đi vào vấn đề thực chất của vi phạm hành chính Khi xây dựng cần đặt ra mục đích : phòng ngừa, giáo dục, răn đe và khôi phục Tuy nhiên việc áp đặt ý chí chủ quan là rất nguy hiểm, cần phải xuất phát từ nền tảng thực tế, không xây dựng những quy định chỉ mang tính chất hình thức Cơ cấu bên trong của hệ thống chế tài hành chính phải phản ánh được đặc điểm của vi phạm hành chính diễn ra trong hoàn cảnh xã hội nhất định ● Các chế tài không được quá đáng, cũng không quá dễ dãi Quá đáng sẽ mang tính hà khắc, trừng phạt nhiều hơn là giáo dục, trong khi đó, chế tài hành chính được pháp luật quy định không phải là công cụ duy nhất để xử lý vi phạm hành chính, nếu quá nghiêm khắc sẽ làm xuất hiện phản ứng chống đối từ người vi phạm cũng như người dân Tuy nhiên, cũng không được dễ dãi sẽ dẫn đến tình trạng coi thường, khinh nhờn pháp luật ● Đảm bảo sự thống nhất của hệ thống các chế tài hành chính về cả mặt bên trong và bên ngoài Bên trong là đảm bảo nguyên tắc công bằng, nhân đạo, tính pháp chết, kết hợp giữa giáo dục với thuyết phục Bên ngoài là các quy định không được mâu thuẫn nhau giữa Pháp lệnh quy định chung với các văn bản hướng dẫn cụ thể trong từng ngành ● Những quy định về các hình thức xử phạt và các biện pháp khắc phục hậu quả phải có khả năng áp dụng, thích ứng linh hoạt với các vi phạm hành chính đa dạng xảy ra trong đời sống xã hội, tuy nhiên cũng phải có tính xác định cao, tránh tình trạng áp dụng pháp luật tùy tiện gây hoang mang và mất lòng tin trong nhân dân HÀ DUY TÂN - DS33A058 11 ● Ranh giới, mức độ giữa chế tài hành chính và chế tài hình sự phải được xác định rõ ràng để đảm bảo mục đích của từng loại chế tài tương ứng với tính chất mức độ của các loại vi phạm Hệ thống chế tài cần có tính ổn định, việc bổ sung thay thế hay bỏ các quy định nào đó, nhất thiết không được do ý muốn của các nhà làm luật mà phải do yêu cầu cấp thiết của thực tiễn Ngày càng bổ sung các quy định còn thiếu sót trong giai đoạn diễn biến các vi phạm hành chính trở nên phức tạp và bùng nổ về số lượng như hiện nay 5 Kết Luận Vi phạm hành chính trước hết là vi phạm pháp luật Đây là dạng vi phạm pháp luật xảy ra khá phổ biến trong đời sống xã hội Tuy mức độ nguy hiểm cho xã hội của nó thấp hơn so với tội phạm nhưng vi phạm hành chính là hành vi gây thiệt hại hoặc đe dọa gây thiệt hại cho lợi ích của Nhà nước, tập thể, lợi ích của cá nhân cũng như lợi ích chung của toàn thể cộng đồng, là nguyên nhân dẫn đến tình trạng phạm tội nảy sinh trên các lĩnh vực của đời sống xã hội nếu như không được ngăn chặn và xử lý kịp thời Chính vì lẽ đó, công tác đấu tranh phòng và chống vi phạm hành chính luôn là vấn đề được xã hội quan tâm Chính vì vậy, pháp luật đã quy định một hệ thống hình phạt và biện pháp khắc phục hậu quả để áp dụng cho cá nhân hay tổ chức Các hình thức xử phạt vi phạm hành chính và các biện pháp khắc phục hậu quả trên thực tế đã phát huy được hiệu quả Nhưng bên cạnh đó vẫn còn nhiều vấn đề hạn chế cần phải được khắc phục thì mới có thể đảm bảo mục đích đảm bảo trật tự xã hội HÀ DUY TÂN - DS33A058 12 TÀI LIỆU THAM KHẢO 1 Giáo trình luật hành chính Việt Nam, Trường đại học luật Hà Nội, Nxb công an nhân dân 2008 2 Giáo trình luật hành chính, Trường đại học quốc gia Hà Nội khoa luật, Nxb đại học quốc gia Hà Nội 2005 3 Giáo trình luật hành chính và tài phán hành chính Việt Nam, Học viện hành chính quốc gia, Nxb giáo dục 2006 4 PHÁP LỆNH CỦA UỶ BAN THƯỜNG VỤ QUỐC HỘI SỐ 44/2002/PL- UBTVQH10 NGÀY 2 THÁNG 7 NĂM 2002 VỀ VIỆC XỬ LÝ VI PHẠM HÀNH CHÍNH 5 PHÁP LỆNH CỦA UỶ BAN THƯỜNG VỤ QUỐC HỘI SỐ 31/2007/PL- UBTVQH11 NGÀY 08 THÁNG 3 NĂM 2007 SỬA ĐỔI MỘT SỐ ĐIỀU CỦA PHÁP LỆNH XỬ LÝ VI PHẠM HÀNH CHÍNH 6 PHÁP LỆNH SỬA ĐỔI, BỔ SUNG MỘT SỐ ĐIỀU CỦA PHÁP LỆNH XỬ LÝ VI PHẠM HÀNH CHÍNH CỦA ỦY BAN THƯỜNG VỤ QUỐC HỘI SỐ 04/2008/UBTVQH12 NGÀY 2 THÁNG 4 NĂM 2008 7 NGHỊ ĐỊNH CỦA CHÍNH PHỦ SỐ 128/2008/NĐ-CP NGÀY 16 THÁNG 12 NĂM 2008 QUY ĐỊNH CHI TIẾT THI HÀNH MỘT SỐ ĐIỀU CỦA PHÁP LỆNH XỬ LÝ VI PHẠM HÀNH CHÍNH NĂM 2002 VÀ PHÁP LỆNH SỬA ĐỔI, BỔ SUNG MỘT SỐ ĐIỀU CỦA PHÁP LỆNH XỬ LÝ VI PHẠM HÀNH CHÍNH NĂM 2008 8 www.chinhphu.vn 9 www.thuvienphapluat.com HÀ DUY TÂN - DS33A058 ... với tính chất quan trọng vấn đề Đánh giá tính hợp lý biện pháp khắc phục hậu vi phạm hành 3.1 Các biện pháp khắc phục hậu quả: Về mặt chất, biện pháp khắc phục hậu khơng mang tính trừng phạt. .. để vi phạm hành Người nước ngồi vi phạm hành cịn bị xử phạt trục xuất Trục xuất áp dụng hình thức xử phạt xử phạt bổ sung trường hợp cụ thể." 2.2 Đánh giá tính hợp lý quy định hình thức xử phạt. .. vi? ??c cần thiết giai đoạn đất nước thay da đổi thịt, vi? ??c trì trật tự xã hội cần thiết hết Đánh giá tính hợp lý quy định hình thức xử phạt vi phạm hành 2.1 Các hình thức xử phạt vi phạm hành Các