HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM KHOA NÔNG HỌC -*** KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP TÊN ĐỀ TÀI: ĐIỀU TRA HIỆN TRẠNG CUNG ỨNG THUỐC BẢO VỆ THỰC VẬT CỦA MỘT SỐ CÔNG TY THUỐC BẢO VỆ THỰC VẬT ĐÁNH GIÁ TÍNH KHÁNG THUỐC CỦA RẦY NÂU (Nilaparvata lugens Stal), RẦY LƯNG TRẮNG (Sogatella furcifera) Ở HƯNG YÊN VỤ XUÂN 2015 Người hướng dẫn : PGS.TS HỒ THỊ THU GIANG Bộ môn : CÔN TRÙNG Người thực : NGUYỄN THỊ ÁNH TUYẾT Lớp : BVTVB – K56 HÀ NỘI - 2015 LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành khóa luận này, nỗ lực thân, nhận giúp đỡ bảo tận tình PGS.TS Hồ Thị Thu Giang, Bộ môn Côn trùng khoa Nông học, Học viện Nông nghiệp Việt Nam Tôi xin bầy tỏ lòng biết ơn chân thành quan tâm giáo viên hướng dẫn, giúp đỡ nhiệt tình động viên toàn thể thầy, cô giáo thuộc Bộ môn Côn trùng – Khoa Nông học Xin chân thành cảm ơn gia đình, người thân, bạn bè quan tâm, giúp đỡ trình làm đề tài Một lần xin gửi lời cảm ơn sâu sắc, lòng biết ơn tới thầy cô giáo, người thân bạn bè Sinh viên thực Nguyễn Thị Ánh Tuyết i MỤC LỤC LỜI CẢM ƠN i MỤC LỤC ii DANH MỤC BẢNG .iii DANH MỤC HÌNH iv PHẦN 1: MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề .1 1.2 Mục đích yêu cầu 1.2.1 Mục đích 1.2.2 Yêu cầu PHẦN 2: TỔNG QUAN TRONG NƯỚC VÀ NGOÀI NƯỚC 2.1 Cơ sở khoa học đề tài 2.2 Tình hình nước .3 2.2.1 Vị trí phân loại rầy nâu rầy lưng trắng .3 2.2.2 Nghiên cứu tính kháng thuốc rầy nâu rầy lưng trắng 2.3 Tình hình nước 10 2.3.1 Đặc điểm sinh học rầy nâu Nilaparvata lugens Stal 13 PHẦN 3: NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU .15 3.1 Đối tượng vật liệu nghiên cứu 15 3.1.1 Đối tượng 15 3.1.2.Vật liệu 15 3.2 Địa điểm nghiên cứu 15 3.3 Nội dung nghiên cứu 16 3.4 Phương pháp nghiên cứu 16 3.4.1 Đối tượng khảo sát bao gồm: 16 3.4.2 Phạm vi quy mô điều tra: 16 3.4.3 Nội dung phương pháp điều tra 16 3.4.4 Phân tích số liệu báo cáo 17 PHẦN KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 20 4.1 Điều tra trạng cung ứng thuốc trừ rầy công ty thuốc Bảo vệ thực vật 20 4.2 Các công ty thuốc BVTV đề xuất số ý kiến để nâng cao hiệu lực kéo dài thời gian sử dụng thuốc trừ rầy 32 4.3 Đánh giá hiệu lực thuốc trừ rầy nâu,rầy lưng trắng Hưng Yên 33 4.3.1 Đánh giá hiệu lực số hoạt chất kỹ thuật rầy lưng trắng .33 4.3.2.Đánh giá hiệu lực thuốc quần thể rầy nâu Hưng Yên .34 4.4 Kết thí nghiệm luân phiên thuốc BVTV trừ rầy nâu Hưng Yên 36 PHẦN KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ .41 5.1 Kết luận 41 5.2 Đề nghị 42 TÀI LIỆU THAM KHẢO 43 PHỤ LỤC 46 ii DANH MỤC BẢNG Bảng 4.1: Ý kiến công ty thuốc miền Bắc miền Nam mức độ tác hại rầy cung ứng thuốc trừ rầy .21 .22 Bảng 4.2: Ý kiến công ty thuốc miền Bắc Nam đại lý công ty 24 Bảng 4.3: Các loại thuốc trừ Rầy mà công ty cung ứng năm 2013 miền Bắc 25 Bảng 4.4: Các loại thuốc trừ Rầy mà công ty cung ứng năm 2013 miền Nam 26 Bảng 4.5: Tỷ lệ thuốc thương mại công ty cung ứng năm 2013 27 Bảng 4.6: Các loại hoạt chất nhập năm 2013 khu vực Miền Bắc .28 Bảng 4.7: Các loại thuốc trừ Rầy nhập năm 2013 khu vực Miền Nam .29 Bảng 4.8 Ý kiến công ty thuốc miền Bắc miền Nam cung ứng, sử dụng thuốc cung ứng công ty qua đại lý 30 Bảng 4.9 Hiệu lực hoạt chất Thiosultap sodium quần thể rầy lưng trắng Hưng Yên phòng thí nghiệm .33 Bảng 4.10 Hiệu lực hoạt chất Buprofezin rầy lưng trắng Hưng Yên phòng thí nghiệm 34 Bảng 4.11 Mức độ kháng với số hoạt chất quần thể rầy lưng trắng Hưng Yên 34 Bảng 4.12 Hiệu lực hoạt chất Imidacloprid rầy nâu Hưng Yên phòng thí nghiệm 34 Bảng.4.13 Hiệu lực hoạt chất Fenobucard rầy nâu Hưng Yên phòng thí nghiệm 35 Bảng 4.14 Mức độ kháng với số hoạt chất quần thể rầy nâu Hưng Yên 35 Bảng 4.15 Hiệu lực thuốc sử dụng lần phun thứ 36 Bảng 4.16 Hiệu lực thuốc sử dụng lần phun thứ 37 Bảng 4.17 Một số yếu tố cấu thành suất công thức luân phiên thuốc .39 Bảng 4.19 Mật độ rầy lưng nâu,rầy lưng trắng công thức thời gian khảo nghiệm lần phun thứ .50 Bảng 4.20 Mật độ rầy nâu công thức thời gian khảo nghiệm lần phun thứ 51 iii DANH MỤC HÌNH Hình 3.1 Thu bắt mẫu ruộng 17 Hình 3.2 Pha thuốc nhúng thân .19 iv PHẦN 1: MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề Cây lúa coi lương thực chủ yếu sản xuất nông nghiệp,giữ vai trò thiết yếu sống có nguồn gốc vùng nhiệt đới cận nhiệt đới khu vực đông nam châu Á châu Phi Loài cung cấp 1/5 toàn lượng calo tiêu thụ người Lúa loài thực vật sống năm, cao tới 1-1,8 m, cao hơn, với mỏng, hẹp (2-2,5 cm) dài 50–100 cm Các hoa nhỏ tự thụ phấn mọc thành cụm hoa phân nhánh cong hay rủ xuống, dài 30–50 cm Hạt loại thóc (hạt nhỏ, cứng loại ngũ cốc) dài 5–12 mm dày 2–3 mm Cây lúa non gọi mạ Sau ngâm ủ, người ta gieo thẳng hạt lúa nảy mầm vào ruộng lúa cày, bừa kỹ qua giai đoạn gieo mạ ruộng riêng để lúa non có sức phát triển tốt, sau khoảng thời gian nhổ mạ để cấy ruộng lúa Sản phẩm thu từ lúa lúa Sau xát bỏ lớp vỏ thu sản phẩm gạo phụ phẩm cám trấu Gạo nguồn lương thực chủ yếu nửa dân số giới (chủ yếu châu Á châu Mỹ La tinh), điều làm cho trở thành loại lương thực người tiêu thụ nhiều Cây lúa bị nhiều loài sinh vật gây hại đặc biệt rầy nâu (Nilaparvata lugens stal) rầy lưng trắng (Sogatella furcifera) Khi dịch bùng nổ làm suất lúa giảm nghiêm trọng thiệt hại 70% trắng Rầy nâu rầy lưng trắng đối tượng sâu hại lúa quan trọng hầu hết vùng trồng lúa Việt Nam Hàng năm, hàng ngàn hecta lúa, đặc biệt tỉnh đồng sông Cửu Long, bị rầy nâu gây hại làm giảm sản lượng lúa gạo Ngoài gây hại trực tiếp rầy non trưởng thành chích hút dịch lúa, làm lúa sinh trưởng phát triển kém, gây cháy rầy (nếu mật độ rầy cao), rầy nâu môi giới truyền bệnh vi rút lúa vàng lùn, lùn xoắn (Phạm Văn Lầm, 2000) Để phòng trừ nông dân sử dụng thuốc trừ sâu hóa học nhiên có nhiều hiệu không mong muốn: ô nhiễm môi trường, diệt thiên địch kháng thuốc rầy nâu gây trở ngại cho việc phòng trừ.Bên cạnh rầy lưng trắng Rầy lưng trắng gây hại giai đoạn đẻ nhánhđòng làm lúa vàng cằn, truyền virus gây bệnh lùn sọc đen Nhằm góp phần giải vấn đề tiến hành nghiên cứu đề tài: “Điều tra trạng cung ứng thuốc bảo vệ thực vật số công ty thuốc Bảo vệ thực vật Đánh giá tính kháng thuốc rầy nâu (Nilaparvata lugens Stal), rầy lưng trắng (Sogatella furcifera) Hưng Yên vụ xuân 2015 “ 1.2 Mục đích yêu cầu 1.2.1 Mục đích Điều tra trạng sử dụng thuốc nông dân thông qua công ty cung ứng, đánh giá tính kháng thuốc Quần thể rầy nâu, rầy lưng trắng Hưng Yên với số hoạt chất Trên sở đề xuất biện pháp luân phiên thuốc để hạn chế tính kháng thuốc, tiêu diệt rầy hiệu 1.2.2 Yêu cầu • Nắm trạng sử dụng thuốc BVTV trừ rầy nông dân thông qua công ty thuốc BVTV • Xác định mức độ kháng thuốc quần thể rầy nâu, rầy lưng trắng Hưng Yên với số hoạt chất trừ sâu (bằng phương pháp nhúng thân) • Tìm hiểu biện pháp luân phiên thuốc để quản lý tính kháng thuốc phòng chống rầy nâu, rầy lưng trắng PHẦN 2: TỔNG QUAN TRONG NƯỚC VÀ NGOÀI NƯỚC 2.1 Cơ sở khoa học đề tài Định nghĩa tính kháng thuốc Theo định nghĩa WHO (1976): tính kháng thuốc giảm sút phán ứng quần thể động hay thực vật số loại thuốc trừ dịch hại, sau thời gian dài quần thể liên tục tiếp xúc với thuốc khiến cho loài sinh vật chịu lượng thuốc lớn tiêu diệt hầu hết cá thể loài chưa chống thuốc Khả di truyền qua đời sau, dù cá thể dời sau có hay không tiếp xúc với thuốc (Nguyễn Trần Oánh cộng sự, 2006) 2.2 Tình hình nước 2.2.1 Vị trí phân loại rầy nâu rầy lưng trắng Rầy nâu hay gọi muội nâu có tên khoa học Nialaparvata lugens Stal, thuộc họ Delphacidae, cánh homoptera Rầy nâu stal đặt tên dầu tiên vào năm 1854 Delphax lugens stal Sau đổi tên thành Nilaparvatar Muir Gifard năm 1924 Rầy lưng trắng lần Horvath mô tả đặt tên Delphax furcifera vào năm 1899 sở mẫu thu thập Nhật Bản, sau đổi Sogatella furcifera Ngoài rầy lưng trắng có tên khác đồng danh sử dụng như: Delphax furcifera, (1899); Liburnia furcifera (1899); Calligypona furcifera,(1899); Sogata distincta Distant, (1912);Sogata kyusyunensis Masumura & Ishihara, (1917) Rầy lưng trắng (Sogatela fucifera Horvarth) thuộc Lớp (Class): Insecta Bộ (Order): Homoptera.Bộ phụ (Suborder): Auchenorrhyncha.Tổng họ (Superfamily): Fulgoroidae.Họ (Family): Delphacidae.Giống: Sogatella Loài: furcifera 2.2.2 Nghiên cứu tính kháng thuốc rầy nâu rầy lưng trắng Wang et al (2008) cho biết bùng phát rầy nâu xảy thường xuyên Trung Quốc Mục tiêu nghiên cứu để xác định tính mẫn cảm rầy nâu Neonicotinoids Kết biến đổi kháng trung bình với hoạt chất imidacloprid (RR: 35-41,2 lần), mức kháng thấp thiamethoxam (lên đến 9,9 lần) và khả kháng Noresistance, Dinotefuran, Nitenpyram Thiacloprid (RR Number of Subjects Control Group Convergence Information Number of Optimal Iterations Solution Found PROBI 15 Yes T Parameter Estimates Parameter Estimate Std Error Z Sig 95% Confidence Interval Lower Upper Bound Bound concentration 2.500 254 9.855 000 2.003 2.997 PROBITa Intercept -4.259 457 -9.324 000 -4.716 -3.802 a PROBIT model: PROBIT(p) = Intercept + BX (Covariates X are transformed using the base 10.000 logarithm.) Chi-Square Tests ChiSquare dfb Sig 63 PROBI Pearson Goodness-of5.048 168a T Fit Test a Since the significance level is greater than.150, no heterogeneity factor is used in the calculation of confidence limits b Statistics based on individual cases differ from statistics based on aggregated cases Cell Counts and Residuals Number concentration Number of Subject s 2.477 60 2.176 60 PROBIT 1.875 60 1.574 60 1.273 60 Observed Expected Residual Probabi Response Response lity s s 60 50 38 27 58.403 52.868 39.943 22.370 8.446 1.597 -2.868 -1.943 4.630 -1.446 973 881 666 373 141 64 Confidence Limits Probability 010 020 030 040 050 060 070 080 090 100 150 200 250 300 350 400 450 PROBIT 500 550 600 650 700 750 800 850 900 910 920 930 940 950 960 970 980 990 a Logarithm base = 10 95% Confidence Limits for concentration Estimate Lower Upper Bound Bound 5.931 3.271 8.907 7.624 4.462 11.016 8.941 5.430 12.612 10.080 6.294 13.966 11.112 7.095 15.177 12.073 7.856 16.292 12.984 8.589 17.340 13.858 9.302 18.337 14.704 10.000 19.296 15.528 10.689 20.224 19.461 14.063 24.599 23.287 17.456 28.795 27.162 20.975 33.021 31.189 24.688 37.414 35.452 28.652 42.096 40.035 32.920 47.191 45.032 37.553 52.850 50.558 42.619 59.261 56.762 48.205 66.674 63.847 54.436 75.427 72.100 61.493 86.006 81.954 69.657 99.140 94.105 79.389 116.006 109.767 91.497 138.696 131.343 107.559 171.438 164.613 131.308 224.727 173.839 137.722 240.028 184.449 145.019 257.879 196.864 153.461 279.098 211.721 163.437 304.929 230.038 175.567 337.402 253.593 190.918 380.105 285.881 211.568 440.237 335.254 242.394 535.417 430.948 300.079 729.563 95% Confidence Limits for log(concentration)a Estimate Lower Upper Bound Bound 773 515 950 882 649 1.042 951 735 1.101 1.003 799 1.145 1.046 851 1.181 1.082 895 1.212 1.113 934 1.239 1.142 969 1.263 1.167 1.000 1.285 1.191 1.029 1.306 1.289 1.148 1.391 1.367 1.242 1.459 1.434 1.322 1.519 1.494 1.392 1.573 1.550 1.457 1.624 1.602 1.517 1.674 1.654 1.575 1.723 1.704 1.630 1.773 1.754 1.683 1.824 1.805 1.736 1.878 1.858 1.789 1.935 1.914 1.843 1.996 1.974 1.900 2.064 2.040 1.961 2.142 2.118 2.032 2.234 2.216 2.118 2.352 2.240 2.139 2.380 2.266 2.161 2.411 2.294 2.186 2.446 2.326 2.213 2.484 2.362 2.244 2.528 2.404 2.281 2.580 2.456 2.325 2.644 2.525 2.385 2.729 2.634 2.477 2.863 65 66 Kết chạy thuốc Imidacloprid rầy nâu IMIDA- TUYẾT- 96H- Rầy nâu PROBIT death OF total WITH concentration /LOG 10 /MODEL PROBIT /PRINT FREQ CI /CRITERIA P(0.15) ITERATE(20) STEPLIMIT(.1) Probit Analysis Notes Output Created Comments 19-JUN-2015 21:49:58 Active Dataset Filter Weight Split File N of Rows in Working Data File Input Definition of Missing Missing Handling Value Cases Used Syntax Resources Processor Time Elapsed Time DataSet0 User-defined missing values are treated as missing Statistics are based on all cases with valid data for all variables in the model PROBIT death OF total WITH concentration /LOG 10 /MODEL PROBIT /PRINT FREQ CI /CRITERIA P(0.15) ITERATE(20) STEPLIMIT(.1) 00:00:00.23 00:00:00.31 [DataSet0] 67 Warnings Relative Median Potency Estimates are not displayed because there is no grouping variable in the model Data Information N of Cases Valid Missing LOG Transform Rejected Cannot be Done Number of Responses > Number of Subjects Control Group Convergence Information Number of Optimal Iterations Solution Found PROBI 15 Yes T Parameter Estimates Parameter Estimate Std Error Z Sig 95% Confidence Interval Lower Upper Bound Bound concentration 2.461 249 9.865 000 1.972 2.950 PROBITa Intercept -4.230 452 -9.361 000 -4.682 -3.778 a PROBIT model: PROBIT(p) = Intercept + BX (Covariates X are transformed using the base 10.000 logarithm.) Chi-Square Tests ChiSquare dfb Sig 68 PROBI Pearson Goodness-of5.269 153a T Fit Test a Since the significance level is greater than.150, no heterogeneity factor is used in the calculation of confidence limits b Statistics based on individual cases differ from statistics based on aggregated cases Cell Counts and Residuals Number concentra Number Observed tion of Response Subject s s 2.477 60 60 2.176 60 49 PROBIT 1.875 60 37 1.574 60 26 1.273 60 Expected Residual Probability Response s 58.141 52.191 38.987 21.651 8.178 1.859 -3.191 -1.987 4.349 -1.178 969 870 650 361 136 69 Confidence Limits Probability 010 020 030 040 050 060 070 080 090 100 150 200 250 300 350 400 450 PROBIT 500 550 600 650 700 750 800 850 900 910 920 930 940 950 960 970 980 990 a Logarithm base = 10 95% Confidence Limits for concentration Estimate Lower Upper Bound Bound 5.937 3.258 8.948 7.662 4.465 11.104 9.007 5.451 12.739 10.173 6.332 14.130 11.232 7.151 15.375 12.220 7.930 16.524 13.157 8.682 17.603 14.057 9.414 18.632 14.928 10.132 19.622 15.779 10.840 20.582 19.845 14.322 25.113 23.813 17.836 29.472 27.843 21.490 33.873 32.040 25.354 38.461 36.492 29.487 43.361 41.287 33.945 48.708 46.526 38.790 54.661 52.330 44.094 61.422 58.858 49.950 69.259 66.326 56.489 78.535 75.042 63.905 89.771 85.469 72.499 103.753 98.354 82.764 121.748 114.999 95.563 146.017 137.989 112.587 181.139 173.554 137.836 238.509 183.438 144.668 255.023 194.814 152.448 274.309 208.139 161.457 297.258 224.100 172.113 325.233 243.804 185.083 360.450 269.179 201.520 406.842 304.020 223.663 472.302 357.415 256.781 576.190 461.240 318.932 788.940 95% Confidence Limits for log(concentration)a Estimate Lower Upper Bound Bound 774 513 952 884 650 1.045 955 736 1.105 1.007 802 1.150 1.050 854 1.187 1.087 899 1.218 1.119 939 1.246 1.148 974 1.270 1.174 1.006 1.293 1.198 1.035 1.313 1.298 1.156 1.400 1.377 1.251 1.469 1.445 1.332 1.530 1.506 1.404 1.585 1.562 1.470 1.637 1.616 1.531 1.688 1.668 1.589 1.738 1.719 1.644 1.788 1.770 1.699 1.840 1.822 1.752 1.895 1.875 1.806 1.953 1.932 1.860 2.016 1.993 1.918 2.085 2.061 1.980 2.164 2.140 2.051 2.258 2.239 2.139 2.378 2.263 2.160 2.407 2.290 2.183 2.438 2.318 2.208 2.473 2.350 2.236 2.512 2.387 2.267 2.557 2.430 2.304 2.609 2.483 2.350 2.674 2.553 2.410 2.761 2.664 2.504 2.897 70 71 Kết chạy thử thuốc fenobucarb Probit Analysis Notes Output Created Comments 07-JUL-2015 10:45:32 Active Dataset Filter Weight Split File N of Rows in Working Data File Input Definition of Missing Missing Handling Value Cases Used Syntax Resources Processor Time Elapsed Time DataSet0 User-defined missing values are treated as missing Statistics are based on all cases with valid data for all variables in the model PROBIT death OF total WITH concentration /LOG 10 /MODEL PROBIT /PRINT FREQ CI /CRITERIA P(0.15) ITERATE(20) STEPLIMIT(.1) 00:00:01.95 00:00:02.11 [DataSet0] 72 Warnings Relative Median Potency Estimates are not displayed because there is no grouping variable in the model Data Information Valid N of Cases Missing LOG Transform Rejected Cannot be Done Number of Responses > Number of Subjects Control Group PROBIT death OF total WITH concentration /LOG 10 /MODEL PROBIT /PRINT FREQ CI /CRITERIA P(0.15) ITERATE(20) STEPLIMIT(.1) Convergence Information Number of Optimal Iterations Solution Found PROBI 11 Yes T 73 Parameter Estimates Parameter Estimate Std Error Z Sig 95% Confidence Interval Lower Upper Bound Bound concentration 1.999 214 9.340 000 1.580 2.419 PROBITa Intercept -2.725 307 -8.882 000 -3.032 -2.418 a PROBIT model: PROBIT(p) = Intercept + BX (Covariates X are transformed using the base 10.000 logarithm.) Chi-Square Tests ChiSquare dfb Sig PROBI Pearson Goodness-of1.027 795a T Fit Test a Since the significance level is greater than.150, no heterogeneity factor is used in the calculation of confidence limits b Statistics based on individual cases differ from statistics based on aggregated cases Cell Counts and Residuals Number concentration Number of Subject s 2.000 60 1.699 60 PROBIT 1.398 60 1.097 60 796 60 Observed Expected Residual Probabili Response Response ty s s 55 43 31 20 53.914 44.945 31.670 17.842 7.706 1.086 -1.945 -.670 2.158 -.706 899 749 528 297 128 74 Confidence Limits Probability 010 020 030 040 050 060 070 080 090 100 150 200 250 300 350 400 450 PROBIT 500 550 600 650 700 750 800 850 900 910 920 930 940 950 960 970 980 990 a Logarithm base = 10 95% Confidence Limits for concentration Estimate Lower Upper Bound Bound 1.583 746 2.612 2.166 1.106 3.399 2.644 1.419 4.018 3.071 1.712 4.559 3.469 1.993 5.053 3.849 2.268 5.517 4.215 2.539 5.959 4.573 2.810 6.387 4.925 3.080 6.803 5.272 3.351 7.211 6.992 4.746 9.192 8.750 6.240 11.179 10.608 7.870 13.259 12.610 9.665 15.501 14.801 11.650 17.979 17.230 13.855 20.778 19.960 16.311 24.009 23.068 19.056 27.817 26.661 22.146 32.401 30.885 25.663 38.034 35.955 29.734 45.117 42.201 34.560 54.269 50.165 40.478 66.525 60.813 48.077 83.785 76.111 58.536 110.041 100.938 74.696 155.665 108.061 79.190 169.347 116.370 84.364 185.607 126.245 90.429 205.331 138.268 97.700 229.891 153.384 106.686 261.565 173.268 118.273 304.477 201.279 134.212 367.118 245.647 158.701 470.992 336.253 206.511 698.113 95% Confidence Limits for log(concentration)a Estimate Lower Upper Bound Bound 199 -.127 417 336 044 531 422 152 604 487 233 659 540 299 704 585 356 742 625 405 775 660 449 805 692 489 833 722 525 858 845 676 963 942 795 1.048 1.026 896 1.123 1.101 985 1.190 1.170 1.066 1.255 1.236 1.142 1.318 1.300 1.212 1.380 1.363 1.280 1.444 1.426 1.345 1.511 1.490 1.409 1.580 1.556 1.473 1.654 1.625 1.539 1.735 1.700 1.607 1.823 1.784 1.682 1.923 1.881 1.767 2.042 2.004 1.873 2.192 2.034 1.899 2.229 2.066 1.926 2.269 2.101 1.956 2.312 2.141 1.990 2.362 2.186 2.028 2.418 2.239 2.073 2.484 2.304 2.128 2.565 2.390 2.201 2.673 2.527 2.315 2.844 75 76 [...]... 4.1 Điều tra hiện trạng cung ứng thuốc trừ rầy của các công ty thuốc Bảo 20 vệ thực vật Chúng tôi đã tiến hành đi phỏng vấn một số công ty cung ứng thuốc bảo vệ thực vật ở khu vực miền Bắc và miền Nam về mức độ gây hại của rầy nâu, rầy lưng trắng trong vòng 10 năm trở lại đây cũng như tìm hiểu nguồn gốc các loại thuốc mà công ty cung ứng kết quả số liệu ở bảng 4.1 cho thấy tỷ lệ các ý kiến của các công. .. tháng 1năm 2015 đến tháng 7 năm 2015 15 3.3 Nội dung nghiên cứu • Điều tra hiện trạng sử dụng thuốc BVTV trừ rầy của nông dân thông qua các công ty thuốc BVTV • Đánh giá mức độ kháng thuốc của quần thể rầy nâu, rầy lưng trắng Hưng Yên với một số hoạt chất trừ sâu (bằng phương pháp nhúng thân) • Đánh giá hiệu lực của biện pháp luân phiên thuốc để quản lý tính kháng thuốc của rầy nâu, rầy lưng trắng Nghiên... cơ sở cho các công ty có thể định hướng phát triển và tăng hiệu quả của các loại thuốc mà công ty cung ứng Bảng 4.8 Ý kiến của các công ty thuốc ở 2 miền Bắc và miền Nam về cung ứng, sử dụng thuốc cung ứng của công ty qua các đại lý STT Chỉ tiêu Tỷ lệ ý kiến trả lời trên tổng số phiếu điều tra (%) Miền Bắc Miền Nam 30 1 2 3 4 5 Mỗi vụ lúa, công ty cung ứng thuốc trừ rầy 1 lấn 2 lần 3 lấn Số lần dao động... ty TNHH Phú Nông Công ty cổ phần thuốc sát 3 2 2 2 1 0 0 0 6 trùng Cần Thơ Tổng số thương phẩm 19 26 Từ số liệu bảng 4.4 cho thấy công ty TNHH ADC và công ty TNHH thương mại Tân Thành cung ứng ra thị trường số loại thuốc thương mại nhiều nhất trong số các công ty thuốc được điều tra ở miền Nam, mỗi công ty tương ứng 5 loại thuốc Công ty cung ứng ít sản phẩm nhất là công ty cổ phần thuốc sát trùng Cần... Lượng thuốc cung ứng của công ty trừ Rầy nâu, rầy lưng trắng trong 10 năm gần đây Ngày càng Tăng Ngày càng Giảm Không tăng và không giảm Nguồn gốc thuốc công ty cung cấp Nhập khẩu Công ty nhập khẩu gia công Nhập khẩu và Công ty nhập khẩu gia công Khác Công ty có nhập khẩu sản xuất, gia công, sang chai, đóng gói thuốc bảo vệ thực vật thì chiếm tỷ lệ lượng thuốc nhập khẩu của công ty 50- 70%... yếu công ty nhập khẩu sản xuất, gia công, đóng gói thuốc bảo vệ thực vật chiếm tỷ lệ < 30% lượng thuốc nhập khẩu của công ty là ý kiến chiếm tỷ lệ cao nhất trong miền (53,33%) Các công ty thuốc BVTV đều có mạng lưới các đại lý bán hàng ở các vùng khác nhau vì vậy chúng tôi tìm hiểu về ý kiến của các công ty thuốc về các đại lý của công ty kết quả thể hiện ở bảng 4.2 Theo kết quả của số liệu điều tra. .. phỏng vấn 8 công ty thuốc BVTV phía Bắc cho thấy tống số có 38 loại thuốc thương phẩm bán trên thị trường Có hai công ty cung ứng số thuốc thương phẩm nhiều nhất ở miền Bắc là công ty cổ phần Quốc tế Hòa Bình và công ty TNHH Việt Thắng, mỗi công ty tương ứng là 7 loại thương phẩm Công ty cung ứng ít loại thuốc ra thị trường miền Bắc nhất là công ty cổ phần thuốc BVTV Việt Trung Ngoài ra bảng số liệu còn... rằng nguồn gốc thuốc của các công ty thuốc đều do công ty nhập khẩu gia công chiếm tỷ lệ khá cao ý kiến trả lời của các công ty miền Bắc và miền Nam tương ứng là 83,33% và 73,33% Trong đó 22 đối với khu vực miền Bắc số ý kiến điều tra cho thấy 66,67% số phiếu cho rằng công ty có nhập khẩu sản xuất, gia công, đóng gói thuốc bảo vệ thực vật chiếm tỷ lệ > 70% lượng thuốc nhập khẩu của công ty Còn đối với... ứng của công ty trừ Rầy nâu, rầy lưng trắng trong 10 năm gần đây ngày càng giảm chiếm tỷ lệ 26.67% Bảng 4.1: Ý kiến của các công ty thuốc ở 2 miền Bắc và miền Nam về mức độ tác hại của rầy và cung ứng thuốc trừ rầy STT Chỉ tiêu Tỷ lệ ý kiến trả lời (%) 21 Mức độ tác hại của Rầy nâu trong 10 năm gần đây Ngày càng Tăng Ngày càng Giảm Không tăng và không giảm 1 Nguyên nhân 2 3 4 Lượng thuốc cung ứng của. .. quả điều tra ở bảng 4,8 cho thấy mỗi vụ lúa ở miền Bắc các công ty cung ứng khoảng 2 lần trên một vụ chiếm tỷ lệ ý kiến trả lời (30,56%) Trong khi đấy các công ty ở khu vực miền Nam thì ý kiến cho rằng số lần cung ứng thuốc trừ rầy trong mỗi vụ lúa tùy thuộc vào từng vụ chiếm tỷ lệ 33,32% trên tổng số phiếu điều tra của cả hai miền Hầu hết các công ty tổ chức tập huấn cho đại lý về kỹ thuật sự dụng thuốc ... Điều tra trạng cung ứng thuốc bảo vệ thực vật số công ty thuốc Bảo vệ thực vật Đánh giá tính kháng thuốc rầy nâu (Nilaparvata lugens Stal), rầy lưng trắng (Sogatella furcifera) Hưng Yên vụ xuân. .. ứng thuốc trừ rầy công ty thuốc Bảo 20 vệ thực vật Chúng tiến hành vấn số công ty cung ứng thuốc bảo vệ thực vật khu vực miền Bắc miền Nam mức độ gây hại rầy nâu, rầy lưng trắng vòng 10 năm trở... xuân 2015 “ 1.2 Mục đích yêu cầu 1.2.1 Mục đích Điều tra trạng sử dụng thuốc nông dân thông qua công ty cung ứng, đánh giá tính kháng thuốc Quần thể rầy nâu, rầy lưng trắng Hưng Yên với số hoạt