ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT ---------- ĐẶNG HUY CƯỜNG THỰC HÀNH QUYỀN CÔNG TỐ VÀ KIỂM SÁT HOẠT ĐỘNG TƯ PHÁP TRONG GIAI ĐOẠN ĐIỀU TRA CÁC VỤ ÁN THAM NHŨNG (TRÊN CƠ SỞ NGHIÊN CỨU THỰC TIỄN ĐỊA BÀN TỈNH QUẢNG NINH) LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Hà Nội - 2014 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT ---------- ĐẶNG HUY CƯỜNG THỰC HÀNH QUYỀN CÔNG TỐ VÀ KIỂM SÁT HOẠT ĐỘNG TƯ PHÁP TRONG GIAI ĐOẠN ĐIỀU TRA CÁC VỤ ÁN THAM NHŨNG (TRÊN CƠ SỞ NGHIÊN CỨU THỰC TIỄN ĐỊA BÀN TỈNH QUẢNG NINH) Chuyên ngành: Luật hình sự và Tố tụng hình sự Mã số : 60 38 01 04 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Cán bộ hướng dẫn khoa học: TS. Cao Thị Oanh Hà Nội - 2014 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận văn là công trình nghiên cứu của riêng tôi. Các kết quả nêu trong Luận văn chưa được công bố trong bất kỳ công trình nào khác. Các số liệu, ví dụ và trích dẫn trong Luận văn đảm bảo tính chính xác, tin cậy và trung thực. Tôi đã hoàn thành tất cả các môn học và đã thanh toán tất cả các nghĩa vụ tài chính theo quy định của Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội. Vậy tôi viết Lời cam đoan này đề nghị Khoa Luật xem xét để tôi có thể bảo vệ Luận văn. Tôi xin chân thành cảm ơn! NGƯỜI CAM ĐOAN Đặng Huy Cường MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU ........................................................................................... 1 Chương 1. NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ THỰC HÀNH QUYỀN CÔNG TỐ VÀ KIỂM SÁT HOẠT ĐỘNG TƯ PHÁP TRONG GIAI ĐOẠN ĐIỀU TRA CÁC VỤ ÁN THAM NHŨNG .................................................... 8 1.1. KHÁI NIỆM, ĐẶC ĐIỂM, VAI TRÒ CỦA THỰC HÀNH QUYỀN CÔNG TỐ VÀ KIỂM SÁT HOẠT ĐỘNG TƯ PHÁP TRONG GIAI ĐOẠN ĐIỀU TRA CÁC VỤ ÁN THAM NHŨNG ..........................................................8 1.1.1. Khái niệm quyền công tố, thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra ..................................................... 8 1.1.2. Khái niệm tội phạm về tham nhũng ............................................. 22 1.1.3. Khái niệm và đặc điểm của thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng ........ 26 1.1.4. Vai trò của thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng...................................... 30 1.2. CÁC YẾU TỐ ĐẢM BẢO THỰC HÀNH QUYỀN CÔNG TỐ VÀ KIỂM SÁT HOẠT ĐỘNG TƯ PHÁP TRONG GIAI ĐOẠN ĐIỀU TRA CÁC VỤ ÁN THAM NHŨNG ...................................................................................................32 1.2.1. Bảo đảm pháp lý .......................................................................... 32 1.2.2. Sự lãnh đạo trực tiếp, toàn diện của Đảng và sự thống nhất trong lãnh đạo, chỉ đạo, điều hành trong hệ thống Viện kiểm sát nhân dân ...... 34 1.2.3. Bảo đảm về tổ chức ...................................................................... 35 1.2.4. Các bảo đảm khác........................................................................ 36 KẾT LUẬN CHƯƠNG 1 ........................................................................... 38 Chương 2. QUY ĐỊNH HIỆN HÀNH CỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ THỰC HÀNH QUYỀN CÔNG TỐ VÀ KIỂM SÁT HOẠT ĐỘNG TƯ PHÁP TRONG GIAI ĐOẠN ĐIỀU TRA CÁC VỤ ÁN THAM NHŨNG VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG TRÊN ĐỊA BÀN TỈNH QUẢNG NINH TỪ NĂM 2009 ĐẾN 2013 .............................................................................. 39 2.1. QUY ĐỊNH HIỆN HÀNH CỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ THỰC HÀNH QUYỀN CÔNG TỐ VÀ KIỂM SÁT HOẠT ĐỘNG TƯ PHÁP TRONG GIAI ĐOẠN ĐIỀU TRA CÁC VỤ ÁN THAM NHŨNG ..................39 2.1.1. Nhiệm vụ, quyền hạn của Viện kiểm sát khi thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra ..................................................................... 40 2.1.2. Nhiệm vụ, quyền hạn của Viện kiểm sát khi kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra ................................................................ 51 2.2. ĐẶC ĐIỂM TỰ NHIÊN, KINH TẾ - XÃ HỘI, CƠ CẤU TỔ CHỨC, ĐỘI NGŨ CÁN BỘ CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN VÀ TÌNH HÌNH TỘI PHẠM VỀ THAM NHŨNG Ở TỈNH QUẢNG NINH ..................................53 2.2.1. Đặc điểm tự nhiên, kinh tế - xã hội ở tỉnh Quảng Ninh có ảnh hưởng đến hoạt động thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng ............................. 53 2.2.2. Cơ cấu tổ chức, đội ngũ cán bộ của Viện kiểm sát nhân dân ở tỉnh Quảng Ninh ........................................................................................... 56 2.2.3. Tình hình tội phạm tham nhũng ở tỉnh Quảng Ninh từ năm 2009 đến năm 2013................................................................................................ 58 2.3. NHỮNG KẾT QUẢ ĐẠT ĐƯỢC VÀ NHỮNG HẠN CHẾ, YẾU KÉM TRONG THỰC HÀNH QUYỀN CÔNG TỐ VÀ KIỂM SÁT HOẠT ĐỘNG TƯ PHÁP TRONG GIAI ĐOẠN ĐIỀU TRA CÁC VỤ ÁN THAM NHŨNG CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN Ở TỈNH QUẢNG NINH.......................64 2.3.1. Những kết quả đạt được trong thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng của Viện kiểm sát nhân dân ở tỉnh Quảng Ninh và nguyên nhân .................. 64 2.3.2. Những hạn chế, yếu kém và nguyên nhân ...................................... 72 KẾT LUẬN CHƯƠNG 2 ........................................................................... 78 Chương 3 QUAN ĐIỂM VÀ GIẢI PHÁP BẢO ĐẢM THỰC HÀNH QUYỀN CÔNG TỐ VÀ KIỂM SÁT HOẠT ĐỘNG TƯ PHÁP TRONG GIAI ĐOẠN ĐIỀU TRA CÁC VỤ ÁN THAM NHŨNG CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN Ở TỈNH QUẢNG NINH .................................. 79 3.1. QUAN ĐIỂM BẢO ĐẢM THỰC HÀNH QUYỀN CÔNG TỐ VÀ KIỂM SÁT HOẠT ĐỘNG TƯ PHÁP TRONG GIAI ĐOẠN ĐIỀU TRA CÁC VỤ ÁN THAM NHŨNG CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN Ở TỈNH QUẢNG NINH .....................................................................................................................79 3.2. GIẢI PHÁP BẢO ĐẢM THỰC HÀNH QUYỀN CÔNG TỐ VÀ KIỂM SÁT HOẠT ĐỘNG TƯ PHÁP TRONG GIAI ĐOẠN ĐIỀU TRA CÁC VỤ ÁN THAM NHŨNG CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN Ở TỈNH QUẢNG NINH .....................................................................................................................81 3.2.1. Nhóm giải pháp chung về thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng ........ 81 3.2.2. Nhóm giải pháp về áp dụng pháp luật trong thực hành quyền công tố ở giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng của Viện kiểm sát nhân dân ở tỉnh Quảng Ninh ................................................................................. 94 KẾT LUẬN ............................................................................................... 104 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO ................................................. 106 DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT TRONG LUẬN VĂN BLHS : Bộ luật hình sự BLTTHS : Bộ luật tố tụng hình sự CQĐT : Cơ quan điều tra QCT : Quyền công tố KSND : Kiểm sát nhân dân KSV : Kiểm sát viên KSHĐTP : Kiểm sát hoạt động tư pháp TNHS : Trách nhiệm hình sự TTHS : Tố tụng hình sự THQCT : Thực hành quyền công tố VKSND : Viện kiểm sát nhân dân VKS : Viện kiểm sát DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 2.1: Số vụ và người phạm tội tham nhũng bị khởi tố trên địa bàn tỉnh Quảng Ninh từ năm 2009 - 2013 .................................................................. 58 Bảng 2.2: Số vụ và người phạm tội tham nhũng bị khởi tố theo từng tội danh trên địa bàn tỉnh Quảng Ninh từ năm 2009 – 2013 ....................................... 59 PHẦN MỞ ĐẦU 1. Tính cấp thiết của đề tài Tham nhũng là một hiện tượng tiêu cực của xã hội, mang tính lịch sử. Sự hình thành, phát triển của tệ nạn tham nhũng nói chung và tội phạm về tham nhũng nói riêng gắn liền với sự hình thành giai cấp và sự ra đời, phát triển của bộ máy nhà nước. Tội phạm về tham nhũng diễn ra ở tất cả các quốc gia trên thế giới, tồn tại ở mọi lĩnh vực của đời sống xã hội, gây ra những hậu quả hết sức nguy hại về mặt kinh tế, chính trị, văn hoá, xã hội, cản trở sự phát triển đi lên của xã hội, thậm chí có thể dẫn đến sự sụp đổ của cả một thể chế. Do vậy, việc đấu tranh phòng, chống tham nhũng được coi là nhiệm vụ cần thiết và cấp bách của mọi Nhà nước. Hơn hai mươi lăm năm qua, công cuộc đổi mới ở nước ta đã đem lại nhiều thành tựu quan trọng trên các lĩnh vực của đời sống xã hội. Đời sống mọi mặt của nhân dân được nâng cao và không ngừng được cải thiện. Tuy nhiên, cùng với sự phát triển của công cuộc đổi mới, nạn tham nhũng cũng phát triển và có xu hướng gia tăng. Điều đó ảnh hưởng rất lớn đến quá trình tăng trưởng, phát triển và hội nhập quốc tế của đất nước, ảnh hưởng đến đạo đức, lối sống, xã hội, đến sự ổn định của chế độ chính trị của quốc gia. Trước tình hình trên, Đảng và Nhà nước ta đã ban hành nhiều văn bản pháp luật quan trọng như: Hiến pháp, Bộ luật hình sự, Bộ luật tố tụng hình sự, Luật Phòng, chống tham nhũng... tạo cơ sở pháp lý vững chắc và thuận lợi cho việc phòng, chống, ngăn chặn và trừng trị các hành vi tham nhũng. Các cơ quan tư pháp, trong đó có Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát nhân dân, Tòa án nhân dân đã kiên quyết đấu tranh, xử lý nghiêm minh, đúng pháp luật các tội phạm tham nhũng. Tuy nhiên, thực tế cho thấy, đấu tranh chống loại tội phạm này rất khó khăn vì người phạm tội là những người có chức vụ quyền 1 hạn, có trình độ cao và có nhiều mối quan hệ kể cả với cán bộ làm trong các cơ quan tư pháp, có khả năng che giấu tội phạm…, từ đó gây không ít khó khăn cho công tác điều tra, truy tố. Do đó, nghiên cứu làm sáng tỏ những vấn đề lý luận và thực tiễn thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng là rất cần thiết, góp phần nâng cao hiệu quả đấu tranh phòng, chống tội phạm tham nhũng ở Việt Nam hiện nay. Cùng với những thành tựu của đất nước sau hơn 25 năm đổi mới, tỉnh Quảng Ninh đã có sự phát triển vượt bậc trên mọi lĩnh vực: kinh tế tăng trưởng mạnh, chính trị ổn định, quốc phòng, an ninh được bảo đảm, trật tự, an toàn xã hội được giữ vững, đời sống của nhân dân ngày càng được cải thiện. Tuy nhiên, bên cạnh những kết quả tích cực, những mặt trái của nền kinh tế thị trường đã tác động không nhỏ đến mọi mặt của đời sống xã hội của tỉnh Quảng Ninh, đó là tình hình tội phạm và các loại tệ nạn xã hội gia tăng, đặc biệt là các loại tội phạm tham nhũng. Thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự nói chung và các vụ án tham nhũng nói riêng là một hoạt động quan trọng của quá trình đấu tranh phòng và chống tội phạm của Viện kiểm sát nhân dân hai cấp ở tỉnh Quảng Ninh. Trong những năm qua, hoạt động này đã thu được những kết quả to lớn, nên về cơ bản, ngành Kiểm sát Quảng Ninh thực hiện tốt chức năng, nhiệm vụ của mình. Tuy nhiên, do nhiều nguyên nhân chủ quan và khách quan, việc thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng ở tỉnh Quảng Ninh không phải không có những hạn chế bất cập nhất định. Mặt khác, trước diễn biến phức tạp của tình hình tội phạm, các quy định của pháp luật hình sự về các tội phạm tham nhũng đã bộc lộ những hạn chế nhất định, chưa phù hợp với thực tiễn và chưa đáp ứng được yêu cầu 2 của công tác đấu tranh phòng, chống loại tội này hiện nay. Thực tiễn đấu tranh phòng và chống tội phạm về tham nhũng gặp khá nhiều vướng mắc, bất cập cần được nghiên cứu và khắc phục. Từ những lý do trên, tác giả chọn đề tài: “Thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng (trên cơ sở nghiên cứu thực tiễn địa bàn tỉnh Quảng Ninh)”, để nghiên cứu làm luận văn thạc sĩ tốt nghiệp khóa học cao học Luật. 2. Tình hình nghiên cứu của đề tài Trong những năm gần đây, ở Việt Nam đã có một số công trình nghiên cứu của các nhà khoa học và các cơ quan chức năng như Bộ Công an, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Toà án nhân dân tối cao liên quan đến vấn đề thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự và tội phạm tham nhũng. Có thể phân loại các công trình trên thành hai nhóm sau đây: Một là, nhóm công trình nghiên cứu về vấn đề thực hành quyền công tố, kiểm sát hoạt động tư pháp gồm: - “Những vấn đề lý luận về quyền công tố và thực hành quyền công tố ở Việt Nam từ 1945 đến nay”, đề tài khoa học do Viện kiểm sát nhân dân tối cao thực hiện năm 1999. - “Thực trạng, giải pháp nâng cao chất lượng hiệu quả công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát tư pháp”, đề tài khoa học do Viện kiểm sát nhân dân tối cao thực hiện năm 1998. - “Thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra”, do Tiến sĩ Lê Hữu Thể chủ biên, Nxb Tư pháp năm 2008. - “Quyền công tố ở Việt Nam”, Luận án tiến sỹ khoa học Luật học năm 2002 của tác giả Lê Thị Tuyết Hoa, Viện Nhà nước và pháp luật. 3 - “Nâng cao chất lượng thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp góp phần đẩy mạnh cải cách tư pháp”, của tác giả Hà Mạnh Trí, trên tạp chí Nhà nước và pháp luật số 01/2003. - “Một số vấn đề đặt ra từ thực tiễn thực hiện chức năng thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp của Viện kiểm sát theo yêu cầu cải cách tư pháp”, của tác giả Nguyễn Duy Giảng, trên tạp chí Kiểm sát số 14 và 16 năm 2008. - “Một số vấn đề về chủ trương tăng cường trách nhiệm công tố, gắn công tố với hoạt động điều tra theo yêu cầu cải cách tư pháp”, của tác giả Trần Công Phàn, trên tạp chí Kiểm sát tháng 01 năm 2012. - “Áp dụng pháp luật trong thực hành quyền công tố, kiểm sát điều tra các vụ án buôn bán người của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ninh”, Luận văn Thạc sỹ Luật học của tác giả Vũ Trọng Lĩnh, Học viện Chính trị – Hành chính Quốc gia Hồ Chí Minh. Hai là, nhóm công trình nghiên cứu liên quan đến tội phạm về Tham nhũng gồm: - “Tình hình, nguyên nhân và các biện pháp đấu tranh phòng chống các tội tham nhũng”, Luận án tiến sỹ khoa học Luật học năm 2004 của tác giả Trần Công Phàn, Viện Nhà nước và pháp luật. - “Đấu tranh chống tham nhũng ở nước ta”, Đề tài của Ban Nội chính Trung ương, năm 1998. - “Tham nhũng và biện pháp chống tham nhũng ở Trung Quốc”, Nxb. Chính trị quốc gia, 2009. - “Một số vấn đề về tệ nạn tham nhũng và những nội dung cơ bản của luật phòng, chống tham nhũng”, của tác giả Đinh Văn Minh, Nxb. Chính trị quốc gia, 2005. - “Tham nhũng nhận diện từ khía cạnh pháp lý và cơ sở pháp lý mới của đấu tranh chống tham nhũng ở nước ta”, của GS.TS. Đào Trí Úc, Tạp chí Nhà nước và Pháp luật, số 9 năm 1996. 4 - “Bàn về mô hình cơ quan chuyên trách về chống tham nhũng Bộ Công an”, của PGS.TS. Trần Đình Nhã, TS. Trần Vi Dân, Tạp chí Công an nhân dân (CAND), 2006. - “Phòng chống tham nhũng ở Việt Nam và thế giới”, của GS,TS Nguyễn Xuân Yêm, PGS.TS. Nguyễn Hoà Bình, TS. Bùi Minh Thanh, Nxb. Công an nhân dân, 2007. - “Nhận diện tham nhũng và các giải pháp phòng, chống tham nhũng ở Việt Nam hiện nay”, của tác giả Phan Xuân Sơn, Nxb. Chính trị quốc gia, 2010. - “Bàn thêm về vấn đề đấu tranh phòng, chống tham nhũng” của Nguyễn Mạnh Kháng, Tạp chí Nhà nước và Pháp luật, số 11 năm 1997. Các công trình, bài viết trên đã làm rõ cơ sở lý luận và thực tiễn về thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng. Tuy nhiên, do mục đích nghiên cứu và phương pháp tiếp cận khác nhau nên kết quả nghiên cứu cũng ở những cấp độ, phạm vi khác nhau. Trên thực tế, cho đến nay chưa có công trình nào nghiên cứu về thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra các vụ tham nhũng trên thực tiễn địa bàn tỉnh Quảng Ninh. Luận văn này là công trình đầu tiên nghiên cứu vấn đề này ở cấp độ thạc sĩ. Các công trình nghiên cứu đã được thực hiện là nguồn tư liệu phong phú cho tác giả thực hiện luận văn tốt nghiệp cao học. 3. Mục đích, nhiệm vụ của đề tài - Mục đích nghiên cứu đề tài: Trên cơ sở làm sáng tỏ một số vấn đề lý luận và thực tiễn về thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng, Luận văn đề xuất các quan điểm, giải pháp bảo đảm thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng của ngành Kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ninh. 5 - Nhiệm vụ của đề tài: + Làm sáng tỏ các vấn đề lý luận về thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng, như khái niệm, đặc điểm, vai trò của thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng, những yếu tố ảnh hưởng và các điều kiện đảm bảo trong hoạt động đó của Viện kiểm sát nhân dân. + Phân tích quy định hiện hành của pháp luật Việt Nam về thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng và đánh giá thực trạng công tác này của Viện kiểm sát nhân dân ở tỉnh Quảng Ninh từ 2009 đến năm 2013; phân tích làm rõ những kết quả đã đạt được; những khó khăn, vướng mắc cũng như những hạn chế, bất cập và nguyên nhân của những hạn chế, bất cập đó. + Đề xuất các quan điểm, giải pháp khả thi để bảo đảm thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng của Viện kiểm sát nhân dân ở tỉnh Quảng Ninh đúng pháp luật, đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng chống loại tội phạm này trên địa bàn tỉnh Quảng Ninh. 4. Đối tượng và phạm vi nghiên cứu - Đối tượng nghiên cứu của Luận văn là những vấn đề lý luận và thực tiễn về thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng của Viện kiểm sát nhân dân ở tỉnh Quảng Ninh. - Phạm vi nghiên cứu: Luận văn tập trung nghiên cứu những vấn đề lý luận và thực tiễn hoạt động thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng của Viện kiểm sát nhân dân ở tỉnh Quảng Ninh từ năm 2009 đến 2013. 5. Cơ sở lý luận và phương pháp nghiên cứu 5.1. Về cơ sở lý luận Luận văn được thực hiện dựa trên cơ sở lý luận của chủ nghĩa Mác Lênin và tư tưởng Hồ Chí Minh về pháp chế xã hội chủ nghĩa, xây dựng Nhà 6 nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của nhân dân, do nhân dân, vì nhân dân, bảo đảm hoạt động giám sát của cơ quan Viện kiểm sát; các nghị quyết của Đảng Cộng sản Việt Nam về công tác phòng, chống tham nhũng. 5.2. Về phương pháp nghiên cứu Đề tài sử dụng kết hợp các phương pháp nghiên cứu như: phương pháp duy vật biện chứng, phương pháp duy vật lịch sử, phương pháp lôgic, phương pháp xã hội học, phương pháp phân tích, so sánh, tổng hợp, thống kê, tổng kết thực tiễn... 6. Ý nghĩa lý luận và thực tiễn của luận văn Luận văn là công trình đầu tiên nghiên cứu một cách có hệ thống và toàn diện về hoạt động thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng của Viện kiểm sát nhân dân ở tỉnh Quảng Ninh. Ở mức độ nhất định, những kết quả nghiên cứu của Luận văn và những đề xuất, giải pháp bảo đảm cho công tác này đúng pháp luật và hiệu quả cao, có thể được sử dụng nghiên cứu, tham khảo trong hoạt động thực tiễn của ngành Kiểm sát. 7. Cơ cấu của luận văn Ngoài phần Mở đầu, Kết luận, Danh mục tài liệu tham khảo, Luận văn gồm 3 chương: Chương 1: Những vấn đề lý luận về thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng Chương 2: Quy định hiện hành của pháp luật Việt Nam về thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng và thực tiễn áp dụng trên địa bàn tỉnh Quảng Ninh từ năm 2009 đến năm 2013 Chương 3: Quan điểm và giải pháp đảm bảo thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng của Viện kiểm sát nhân dân ở tỉnh Quảng Ninh 7 Chương 1 NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ THỰC HÀNH QUYỀN CÔNG TỐ VÀ KIỂM SÁT HOẠT ĐỘNG TƯ PHÁP TRONG GIAI ĐOẠN ĐIỀU TRA CÁC VỤ ÁN THAM NHŨNG 1.1. KHÁI NIỆM, ĐẶC ĐIỂM, VAI TRÒ CỦA THỰC HÀNH QUYỀN CÔNG TỐ VÀ KIỂM SÁT HOẠT ĐỘNG TƯ PHÁP TRONG GIAI ĐOẠN ĐIỀU TRA CÁC VỤ ÁN THAM NHŨNG 1.1.1. Khái niệm quyền công tố, thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra 1.1.1.1. Khái niệm quyền công tố Trong lịch sử xã hội loài người, quyền công tố xuất hiện gắn với sự ra đời của Nhà nước và Pháp luật. Trong bất kỳ xã hội nào, khi đã xuất hiện Nhà nước, bên cạnh lực lượng thống trị xã hội luôn luôn tồn tại một hoặc nhiều lực lượng bị thống trị có thái độ, hành động thù địch chống lại lực lượng thống trị, biểu hiện ở những hành vi vi phạm pháp luật đến mức nguy hiểm đe dọa quyền thống trị của Nhà nước. Muốn trừng trị kẻ vi phạm thì phải buộc tội được họ. Quyền nhân danh Nhà nước, nhân danh công quyền thực hiện sự buộc tội này chính là quyền công tố. Tuy nhiên việc tổ chức thực hiện quyền công tố, nội dung quyền công tố và phạm vi thực hiện quyền này được quy định rất khác nhau ở mỗi quốc gia. Ngay trong một Nhà nước cụ thể, ở mỗi giai đoạn phát triển có thể có những thay đổi nhất định trong việc tổ chức, xác định phạm vi quyền công tố. Ở Việt Nam, hệ thống VKSND được thành lập ngày 26 tháng 7 năm 1960, bên cạnh chức năng chủ yếu khi đó là kiểm sát việc tuân theo pháp luật nhằm đảm bảo tính thống nhất của pháp chế và trật tự pháp luật xã hội chủ nghĩa, Viện kiểm sát thực hiện hoạt động “truy tố trước Toà án nhân dân những người phạm pháp hình sự” (điểm b Điều 3 của Luật Tổ chức VKSND 8 năm 1960). Như vậy chức năng công tố được Viện kiểm sát thực hiện ngay từ khi thành lập. Nhưng khái niệm “quyền công tố” và “thực hành quyền công tố” lần đầu tiên được xuất hiện cùng với việc ban hành Hiến pháp 1980, bên cạnh khái niệm truyền thống “kiểm sát việc tuân theo pháp luật”. Từ đó đến nay, đã có nhiều công trình nghiên cứu đề cập đến hai khái niệm này, song vẫn còn nhiều quan điểm khác nhau về quyền công tố. Có thể khái quát một số quan điểm chính sau đây: Quan điểm thứ nhất cho rằng, mọi hoạt động kiểm sát việc tuân theo pháp luật đều là thực hành quyền công tố. Những người theo quan điểm này cho rằng công tố không phải là chức năng độc lập của Viện kiểm sát, mà chỉ là một hình thức thực hiện chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật [28, tr85-87]. Quan điểm thứ hai cho rằng, QCT là quyền của Nhà nước giao cho Viện kiểm sá truy tố một kẻ phạm tội ra Toà án và thực hiện sự buộc tội tại phiên toà [37, tr19]. Theo họ, QCT chỉ có trong tố tụng hình sự và cũng chỉ diễn ra ở giai đoạn xét xử sơ thẩm. Quan điểm thứ ba cho rằng, QCT là quyền đại diện cho Nhà nước đưa các vụ việc vi phạm pháp luật nói chung ra cơ quan xét xử để bảo vệ lợi ích Nhà nước, bảo vệ trật tự pháp luật. Đây là quan điểm chính thống của ngành kiểm sát giai đoạn từ năm 1960 đến năm 1985, được đưa vào chương trình giảng dạy của Trường Cao đẳng kiểm sát Hà Nội. [28,tr.84-87]. Quan điểm thứ tư cho rằng, QCT là quyền của Nhà nước giao cho các cơ quan tiến hành tố tụng trong việc truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người phạm tội [37, tr10]. Theo quan điểm này, không chỉ Viện kiểm sát mà các cơ quan khác tiến hành tố tụng như Cơ quan điều tra, Toà án đều được thực hiện QCT. 9 Quan điểm thứ năm cho rằng, Công tố là sự cáo buộc của Nhà nước với các cá nhân, tổ chức có hành vi vi phạm pháp luật hành chính, dân sự, kinh tế và luật hình sự [37, tr.11]. Theo quan điểm này, QCT không chỉ được thực hiện trong tố tụng hình sự mà còn được thực hiện trong tố tụng dân sự, kinh tế, lao động và hành chính. Quan điểm thứ sáu cho rằng: QCT là quyền nhân danh Nhà nước thực hiện việc truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người phạm tội. Quyền này thuộc về Nhà nước, được Nhà nước giao cho một cơ quan thực hiện (ở Việt Nam là Viện kiểm sát nhân dân) để phát hiện tội phạm và truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người phạm tội [12, tr 40]. Trên đây là một số quan điểm khác nhau tồn tại khá phổ biến hiện nay về khái niệm QCT. Mỗi quan điểm đều có những hạt nhân hợp lý riêng. Tuy vậy, theo ý kiến chúng tôi, các quan điểm từ thứ nhất đến thứ năm còn những bất cập nhất định nhìn từ khía cạnh quy định của pháp luật, khoa học cũng như thực tiễn, thể hiện: Hoặc là coi QCT chỉ là hình thức thực hiện chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng hình sự, dẫn đến xem nhẹ bản chất của QCT như là hoạt động độc lập của Viện kiểm sát được Nhà nước ủy quyền; Hoặc là thu hẹp phạm vi QCT, chỉ bó gọn QCT trong giai đoạn truy tố, xét xử sơ thẩm vụ án hình sự. Từ đó hạn chế quyền hạn cũng như trách nhiệm của Viện kiểm sát như là cơ quan có trách nhiệm chính trong truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người phạm tội; Hoặc là đánh đồng QCT với chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật, dẫn đến mở rộng phạm vi QCT sang cả lĩnh vực tư pháp khác như dân sự, kinh tế, lao động, hành chính. Chúng tôi đồng tình với quan điểm thứ sáu về quyền công tố vì những lý do sau: Để xác định khái niệm QCT, theo chúng tôi cần lấy việc nghiên cứu lịch sử Nhà nước và Pháp luật làm xuất phát điểm. Nhà nước ra đời luôn là 10 đại diện chính thức cho xã hội. Bất cứ xã hội nào cũng đều tồn tại hai nhóm quan hệ xã hội cơ bản: Nhóm quan hệ thể hiện lợi ích công cộng và nhóm quan hệ thể hiện lợi ích từng công dân. Nhà nước luôn có trách nhiệm bảo vệ các quan hệ xã hội liên quan đến lợi ích chung và trừng phạt những hành vi xâm phạm quan hệ xã hội này. Muốn trừng trị kẻ vi phạm phải buộc tội được họ. Quyền nhân danh Nhà nước thực hiện sự buộc tội này chính là QCT. QCT thực chất là quyền của Nhà nước truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người phạm tội. Để làm được điều đó, Nhà nước ủy quyền cho cơ quan cụ thể trong bộ máy cơ quan nhà nước thực hiện quyền này. Cơ quan được giao nhiệm vụ THQCT phải điều tra, xác định tội phạm và người phạm tội, trên cơ sở đó truy tố bị can ra trước Tòa án và bảo vệ sự buộc tội đó trước phiên tòa. Ngoài ra để hiểu rõ thêm về QCT, cần xem xét thêm khái niệm tư tố. Tư tố và công tố là hai khái niệm cùng xuất hiện, tồn tại phát triển và có mối quan hệ mật thiết với nhau. Tư tố là chế định pháp lý cho phép người bị hại hoặc người thân thích của họ sử dụng để khởi kiện, khởi tố chống lại người đã thực hiện hành vi phạm tội xâm phạm đến các quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân. Sự ra đời của chế định tư tố xuất phát từ quan niệm của người xưa cho rằng việc bảo vệ các quyền và lợi ích của cá nhân bị người khác xâm hại là quyền riêng tư của mỗi người, Nhà nước không cần thiết và không có trách nhiệm phải can thiệp vào những việc đó. Trong điều kiện như vậy QCT chỉ được sử dụng trong một phạm vi hạn hẹp nhằm bảo vệ các lợi ích có tính chất công. Tuy nhiên thực tế cho thấy, để tiến hành một vụ án hình sự phải mất rất nhiều thời gian, công sức, tiền của cho quá trình thu thập, cung cấp chứng cứ cho Tòa án, điều này không phải ai cũng có điều kiện thực hiện. Mặt khác, việc pháp luật cho phép người bị hại có quyền hòa giải với người phạm tội dẫn đến có nhiều vụ án nghiêm trọng không bị xét xử và trừng phạt, không đảm bảo sự công bằng trong xã hội. Chính từ thực tế này, cùng với sự phát 11 triển của xã hội, dần dần Nhà nước thấy cần can thiệp vào quá trình giải quyết các vụ án tư tố, sử dụng QCT để bảo vệ trật tự và công bằng xã hội. Do vậy quyền tư tố ngày càng thu hẹp, hầu hết ở các quốc gia quyền tư tố chỉ còn tồn tại ở một số tội và thông thường dừng lại ở việc người bị hại yêu cầu khởi tố vụ án, cung cấp chứng cứ, yêu cầu bồi thường thiệt hại, thực hiện việc buộc tội bị cáo trước tòa và ngay cả trong các trường hợp này sự buộc tội của họ cũng chỉ là phụ bên cạnh sự buộc tội của cơ quan công tố. Từ những phân tích ở trên chúng tôi cho rằng, QCT là quyền của cơ quan nhà nước được Nhà nước ủy quyền (ở Việt Nam Nhà nước ủy quyền cho Viện kiểm sát), nhân danh Nhà nước thực hiện việc truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người phạm tội nhằm đưa người đó ra xét xử trước tòa án và đồng thời bảo vệ sự buộc tội đó. Về đối tượng, nội dung và phạm vi của quyền công tố: Do còn tồn tại nhiều quan điểm khác nhau về QCT nên cũng có nhiều quan điểm khác nhau về đối tượng, nội dung và phạm vi của QCT. Với nhận thức về QCT như đã nêu ở trên, chúng tôi quan niệm: Đối tượng của QCT chỉ là tội phạm và người phạm tội. Nội dung của QCT chính là sự buộc tội đối với người đã thực hiện tội phạm. Phạm vi QCT bắt đầu từ khi tội phạm được thực hiện và kết thúc khi bản án đã có hiệu lực pháp luật. 1.1.1.2. Thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra THQCT ở giai đoạn điều tra là một bộ phận cấu thành hoạt động THQCT của VKSND. Bởi vậy, để đi đến khái niệm thống nhất về THQCT trong giai đoạn điều tra, làm rõ đối tượng, nội dung và phạm vi của hoạt động này, trước hết cần làm rõ một số vấn đề về THQCT nói chung, đó là khái niệm, đối tượng, nội dung và phạm vi của THQCT. - Khái niệm thực hành quyền công tố: Như đã phân tích ở trên, QCT là quyền của Nhà nước, gắn liền với bản chất Nhà nước và chỉ có trong lĩnh vực TTHS. Phạm vi của QCT bắt đầu từ 12 khi tội phạm xảy ra và kết thúc khi bản án đã có hiệu lực pháp luật hoặc khi có một trong những căn cứ làm triệt tiêu QCT theo quy định của pháp luật. Để bảo đảm thực hiện QCT trong thực tế đấu tranh chống tội phạm, Nhà nước ban hành pháp luật quy định các quyền năng pháp lý thuộc nội dung QCT. Cơ quan nào được Nhà nước giao thực hiện các quyền năng pháp lý này để phát hiện tội phạm và truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người phạm tội được gọi là cơ quan có trách nhiệm THQCT. Ở nước ta, đó là hệ thống cơ quan Viện kiểm sát. Từ những nhận thức trên, chúng tôi đồng tình với quan điểm cho rằng “Thực hành quyền công tố là việc sử dụng tổng hợp các quyền năng pháp lý thuộc nội dung QCT để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người phạm tội trong các giai đoạn điều tra, truy tố và xét xử” [37, tr.27]. - Phạm vi thực hành quyền công tố: Để xác định phạm vi THQCT, cần xem xét đến phạm vi của QCT, bởi QCT là cơ sở, nền tảng để THQCT. Như đã đề cập ở phần trên, QCT phát sinh ngay khi có tội phạm xảy ra, do đó về mặt nguyên tắc, cứ có tội phạm xảy ra là đòi hỏi QCT phải được phát động. Song, để có cơ sở phát động QCT phải có một giai đoạn chuẩn bị để thu thập tài liệu, chứng cứ về tội phạm xảy ra như: tiếp nhận, xác minh tin báo, tố giác về tội phạm, tiến hành một số hoạt động điều tra ban đầu trước khi khởi tố vụ án như: khám nghiệm hiện trường, lấy lời khai của những người có liên quan hoặc những người biết về vụ việc… Và khi các tài liệu thu thập được xác định có dấu hiệu của vụ án hình sự thì Viện kiểm sát bắt đầu THQCT bằng việc tự mình khởi tố hoặc yêu cầu Cơ quan điều tra ra quyết định khởi tố vụ án. Trường hợp việc khởi tố vụ án do Cơ quan điều tra hoặc các cơ quan khác được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra thì phải được sự đồng ý của Viện kiểm sát. Trên thực tế, có không ít tội phạm xảy ra nhưng không được phát hiện để khởi tố (Khoa học 13 pháp lý gọi là tội phạm ẩn). Yêu cầu phát hiện kịp thời và khởi tố điều tra mọi hành vi phạm tội đương nhiên là vấn đề có tính nguyên tắc. Bởi vì, Nhà nước có trách nhiệm nhân danh xã hội truy cứu TNHS đối với mọi người phạm tội. QCT luôn “treo trên đầu” đối với tất cả những ai đã thực hiện hành vi phạm tội nhưng chưa bị phát hiện để khởi tố điều tra. Điều này có nghĩa là, phạm vi QCT bao giờ cũng rộng hơn phạm vi THQCT. Về mặt nguyên tắc, phạm vi QCT bắt đầu từ khi có tội phạm xảy ra (vì lúc đó đã xuất hiện mối quan hệ giữa Nhà nước với người phạm tội) và kết thúc khi bản án có hiệu lực pháp luật, không bị kháng nghị (quyền truy cứu trách nhiệm hình sự đã đạt được thông qua bản án có hiệu lực pháp luật). Trên thực tế, không phải trường hợp nào QCT cũng kéo dài đến khi bản án có hiệu lực pháp luật mà quyền này có thể bị triệt tiêu ở giai đoạn tố tụng sớm hơn theo quy định của pháp luật, đó là các trường hợp Cơ quan điều tra hoặc Viện kiểm sát đình chỉ vụ án, bị can… Khi QCT chấm dứt thì THQCT cũng chấm dứt. Từ nhận thức trên chúng tôi đồng tình với quan điểm cho rằng: Phạm vi THQCT bắt đầu từ khi khởi tố vụ án và kết thúc khi bản án đã có hiệu lực pháp luật hoặc khi vụ án được đình chỉ theo quy định của pháp luật TTHS [37, tr.31]. - Nội dung THQCT: Nội dung THQCT là những biện pháp được pháp luật quy định mà VKS sử dụng để truy cứu TNHS đối với người phạm tội. Theo quy định của Luật Tổ chức VKSND năm 2002, BLTTHS năm 2003, nội dung THQCT của VKSND gồm những biện pháp, như: khởi tố vụ án; khởi tố bị can; phê chuẩn quyết định khởi tố bị can; phê chuẩn quyết định thay đổi, bổ sung quyết định khởi tố bị can; yêu cầu Cơ quan điều tra khởi tố hoặc thay đổi, bổ sung quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can; đề ra yêu cầu điều tra và yêu cầu CQĐT tiến hành điều tra; trực tiếp tiến hành một số hoạt động điều tra theo qui định của BLTTHS; quyết định áp dụng, thay đổi, hủy 14 bỏ biện pháp bắt, tạm giữ, tạm giam và các biện pháp ngăn chặn khác; quyết định phê chuẩn, quyết định không phê chuẩn các quyết định của CQĐT theo qui định của BLTTHS; hủy bỏ các quyết định không có căn cứ và trái pháp luật của CQĐT; yêu cầu CQĐT truy nã bị can; quyết định truy tố bị can; quyết định đình chỉ hoặc tạm đình chỉ vụ án, bị can. Như vậy, theo quy định của pháp luật, Viện kiểm sát có rất nhiều quyền năng pháp lý cụ thể để THQCT. Trong số đó, trừ quyền truy tố bị can ra toà là quyền duy nhất của Viện kiểm sát, các quyền khác thì Cơ quan điều tra, Toà án và các cơ quan khác được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra cũng có quyền thực hiện. Chính vì vậy, hiện vẫn tồn tại nhiều quan điểm cho rằng, các cơ quan trên cũng THQCT. Ở đây đã có sự nhầm lẫn giữa quyền năng tố tụng với quyền của cơ quan công tố. Chỉ có cơ quan sử dụng tất cả các quyền năng pháp lý cần thiết để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người phạm tội mới là cơ quan THQCT. Ở nước ta chỉ có Viện kiểm sát là cơ quan duy nhất THQCT, Cơ quan điều tra chỉ là người hỗ trợ Viện kiểm sát đưa vụ án ra toà, Toà án chỉ xét xử những tội phạm và những người phạm tội mà Viện kiểm sát đã truy tố [12, tr.46]. Với những phân tích trên có thể quan niệm, nội dung THQCT là việc Viện kiểm sát sử dụng các quyền năng tố tụng độc lập do pháp luật quy định nhằm truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người phạm tội, không để lọt người, lọt tội, không làm oan người vô tội, được thực hiện ngay từ khi khởi tố vụ án và trong suốt quá trình tố tụng. Từ những vấn đề đã được trình bày ở trên về khái niệm, phạm vi và nội dung của THQCT, có thể đi đến kết luận về khái niệm, phạm vi và nội dung của THQCT ở giai đoạn điều tra của VKSND như sau: THQCT trong giai đoạn điều tra là việc Viện kiểm sát sử dụng tổng hợp các quyền năng pháp lý 15 thuộc nội dung QCT để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người phạm tội, được thực hiện từ khi khởi tố vụ án và kết thúc khi Viện kiểm sát quyết định truy tố bị can ra trước Toà án để xét xử hoặc khi vụ án được đình chỉ theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự. 1.1.1.3. Kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra KSHĐTP ở giai đoạn điều tra là một bộ phận cấu thành hoạt động KSHĐTP trong TTHS của VKSND. Bởi vậy, để đi đến khái niệm thống nhất về KSHĐTP trong giai đoạn điều tra, làm rõ đối tượng, nội dung và phạm vi của hoạt động này, trước hết cần làm rõ một số vấn đề về KSHĐTP trong TTHS, đó là khái niệm, đối tượng, nội dung và phạm vi của KSHĐTP trong TTHS. - Khái niệm kiểm sát hoạt động tư pháp trong tố tụng hình sự: Theo Từ điển Luật học thì: Kiểm sát hoạt động tư pháp là kiểm tra, giám sát, xem xét theo dõi việc tuân theo pháp luật với hoạt động điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án, giam giữ, cải tạo của các cơ quan tiến hành tố tụng và giải quyết các hành vi phạm pháp, kiện tụng trong nhân dân nhằm bảo đảm cho pháp luật được chấp hành nghiêm chỉnh và thống nhất [33]. Kiểm sát hoạt động tư pháp là một cơ chế giám sát từ bên ngoài các hoạt động tư pháp. Ở nước ta chức năng đó thuộc về ngành Kiểm sát. Sự ra đời, tồn tại và phát triển của ngành Kiểm sát ở nước ta gắn với quá trình xây dựng và phát triển nhà nước Việt Nam và xuất phát từ quan điểm của V.I.Lênin về Nhà nước và Pháp luật. Khi bàn về vai trò của kiểm tra và kiểm sát, Lênin đã khẳng định vai trò của một nền pháp chế thống nhất và để bảo đảm cho pháp chế thống nhất, chống lại tình trạng “cát cứ”, tình trạng pháp chế của địa phương này khác với pháp chế của địa phương khác, cần phải có cơ chế giám sát việc tuân thủ pháp luật của các chủ thể (kể cả pháp nhân và cá nhân), kịp thời phát hiện và xử lý các vi phạm pháp luật trong hành vi và các quyết định của các chủ thể. 16 Việc giao chức năng kiểm tra, giám sát từ bên ngoài đối với hoạt động của cả pháp nhân và cá nhân cho Viện kiểm sát, xuất phát từ chỗ Viện kiểm sát do cơ quan lập pháp cao nhất của Nhà nước lập ra và hoạt động theo nguyên tắc tập trung thống nhất nên hoạt động của Viện kiểm sát độc lập so với các cơ quan nhà nước khác. Bắt đầu từ khi ra đời Hiến pháp năm 1960, VKSND không chỉ thực hiện chức năng công tố mà còn thực hiện chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật trên các lĩnh vực hoạt động hành chính, kinh tế, xã hội và hoạt động tư pháp. Hiến pháp năm 1992 sửa đổi, bổ sung (năm 2001) với việc thu hẹp phạm vi chức năng kiểm sát tuân theo pháp luật, bỏ hoạt động kiểm sát chung của VKS. Phạm vi còn lại của chức năng kiểm sát tuân theo pháp luật được thể hiện trong thuật ngữ mới là “kiểm sát các hoạt động tư pháp”. Kiểm sát hoạt động tư pháp vừa là một hoạt động tư pháp (Viện kiểm sát nhân dân là cơ quan tư pháp), vừa là hoạt động kiểm tra, giám sát từ bên ngoài đối với hoạt động tư pháp của các cơ quan tư pháp như cơ quan điều tra, Tòa án, Cơ quan thi hành án, của những người tiến hành tố tụng và những người tham gia tố tụng. Nhằm bảo đảm pháp luật được thực hiện nghiêm minh, thống nhất, quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ thể cũng như quyền và lợi ích hợp pháp của Nhà nước, xã hội được bảo đảm một cách tốt nhất, không bị vi phạm. Trong tố tụng hình sự: Viện kiểm sát có nhiệm vụ kiểm sát việc tuân theo pháp luật… bảo đảm cho pháp luật được chấp hành nghiêm chỉnh và thống nhất. Trong các giai đoạn của tố tụng hình sự, Viện kiểm sát có trách nhiệm áp dụng những biện pháp do Bộ luật này quy định để loại trừ việc vi phạm pháp luật của bất kỳ cá nhân hoặc tổ chức nào. Khi thực hiện nhiệm vụ của mình, kiểm sát viên chỉ tuân theo pháp luật, chịu sự chỉ đạo trực tiếp của Viện trưởng Viện kiểm sát cùng cấp và sự lãnh đạo thống nhất của Viện 17 trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao [19, Điều 23]. Cơ chế kiểm sát trong tố tụng hình sự bằng chế định Viện kiểm sát là hết sức cần thiết và cũng phù hợp với pháp luật nhiều nước trên thế giới như ở Liên bang Nga, Trung Quốc, Cộng hòa Pháp... Như vậy có thể đưa ra khái niệm: Kiểm sát hoạt động tư pháp trong tố tụng hình sự là hoạt động thực hiện quyền lực Nhà nước do Viện kiểm sát nhân dân thực hiện, nhằm đảm bảo pháp chế trong tố tụng hình sự. - Đối tượng của hoạt động KSHĐTP trong tố tụng hình sự: Trên cơ sở các quy định của pháp luật hiện hành, đối tượng của hoạt động KSHĐTP trong tố tụng hình sự là hành vi xử sự của các chủ thể trong tố tụng hình sự. Từ quan niệm trên chúng tôi cho rằng: Khi tiến hành các hoạt động này, Viện kiểm sát phải dựa trên các căn cứ pháp lý là Hiến pháp, BLHS, BLTTHS và các văn bản pháp luật khác có liên quan để theo dõi, xem xét, bảo đảm sự tuân theo pháp luật của các chủ thể bị kiểm sát cũng như để đảm bảo tính có căn cứ và hợp pháp của ngay chính các hoạt động kiểm sát của Viện kiểm sát. Như vậy, đối tượng kiểm sát của kiểm sát hoạt động tư pháp trong tố tụng hình sự là hành vi xử sự trong hoạt động tố tụng của các chủ thể tiến hành và tham gia tố tụng hình sự. Nói một cách khác, đối tượng tác động của quyền kiểm sát chính là vi phạm của của các chủ thể khác trong hoạt động tố tụng hình sự. - Phạm vi của hoạt động KSHĐTP trong tố tụng hình sự: Như đã phân tích ở trên, khi QCT được phát động thì mặc nhiên phát sinh hoạt động tố tụng của các chủ thể tiến hành tố tụng trong việc thu thập tài liệu, chứng cứ và hoạt động áp dụng pháp luật để bổ trợ cho hoạt động truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người phạm tội. Do đó đòi hỏi hoạt động KSHĐTP cũng được bắt đầu tiến hành để đảm bảo các hành vi tố tụng của 18 các chủ thể nói trên tuân thủ pháp luật. Hoạt động KSHĐTP sẽ chấm dứt khi kết thúc các hoạt động tố tụng và mục đích của TTHS đã đạt được. Nói cách khác trong tất cả các giai đoạn TTHS đều có hoạt động KSHĐTP nhằm đảm bảo pháp chế xã hội chủ nghĩa trong TTHS [19, Điều 2]. Theo quy định của Luật Tổ chức Viện kiểm sát nhân dân 2002 các hoạt động KSHĐTP trong tố tụng hình sự được chia thành các lĩnh vực khác nhau, gắn liền với từng giai đoạn tố tụng và gọi tên là công tác kiểm sát điều tra, công tác kiểm sát xét xử. Mỗi công tác kiểm sát hình sự trên đây có đối tượng, phạm vi và nhiệm vụ, quyền hạn riêng, nhưng đều có mối quan hệ mật thiết với nhau, cùng thực hiện chức năng KSHĐTP trong tố tụng hình sự của VKSND. Trong công tác kiểm sát điều tra, VKS có nhiệm vụ kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong các hoạt động điều tra của CQĐT, các cơ quan khác được giao tiến hành một số hoạt động điều tra, các cơ quan, tổ chức và những người tham gia tố tụng. Trong công tác kiểm sát xét xử, VKS có nhiệm vụ kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong hoạt động xét xử của Tòa án và của những người tham gia tố tụng. Kết thúc giai đoạn xét xử, VKS còn có nhiệm vụ kiểm sát việc thi hành án và kiểm sát việc giam giữ cải tạo. Như vậy, chúng tôi cho rằng, về mặt nguyên tắc, phạm vi của hoạt động kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng hình sự bắt đầu từ khi vụ án được khởi tố (một số trường hợp được tiến hành trước khi khởi tố), kết thúc khi bản án của tòa án có hiệu lực pháp luật. - Nội dung các quyền kiểm sát hoạt động tư pháp trong TTHS: Từ những kết quả nghiên cứu trên và căn cứ vào các quy định của Luật Tổ chức VKSND và Bộ luật TTHS thấy rõ các quyền hạn của VKS được áp dụng khi tiến hành hoạt động KSHĐTP trong tố tụng hình sự bao gồm: Nhóm quyền thứ nhất: Các quyền nhằm phát hiện vi phạm pháp luật của các cơ quan tiến hành tố tụng và của những người tham gia tố tụng (trong giai đoạn điều tra còn gồm cả việc phát hiện vi phạm của các cơ quan khác 19 được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra). Chẳng hạn quyền yêu cầu chấm dứt các việc làm vi phạm pháp luật của điều tra viên trong điều tra vụ án, quyền trực tiếp kiểm sát các hoạt động điều tra thu thập chứng cứ... nhóm quyền trên đảm bảo cho VKS nắm được vi phạm, xác định nguyên nhân và điều kiện dẫn tới vi phạm đó. Trên cơ sở đó đưa ra các biện pháp khắc phục vi phạm nhằm đảm bảo pháp luật được chấp hành nghiêm chỉnh và thống nhất. Nhóm quyền thứ hai: gồm các quyền yêu cầu khắc phục, xử lý vi phạm của các chủ thể khác trong hoạt động TTHS. VKS khi thực hiện nhiệm vụ KSHĐTP trong TTHS có các quyền như: kiến nghị, yêu cầu khắc phục vi phạm pháp luật trong hoạt động điều tra, yêu cầu thay đổi điều tra viên…Đó là những quyền yêu cầu xử lý các vi phạm trong hoạt động TTHS. Ngoài ra VKS các cấp còn có quyền kiến nghị với các cơ quan nhà nước, các tổ chức xã hội để khắc phục nguyên nhân và điều kiện của tội phạm. Như vậy, nội dung các quyền của Viện kiểm sát trong kiểm sát hoạt động tư pháp trong tố tụng hình sự là tất cả những quyền năng pháp lý do luật định mà Viện kiểm sát được sử dụng để phát hiện vi phạm và yêu cầu xử lý vi phạm của các cơ quan, người tiến hành tố tụng và những người tham gia tố tụng, nhằm đảm bảo cho pháp luật được chấp hành nghiêm chỉnh và thống nhất. Từ những vấn đề đã được trình bày ở trên về khái niệm, phạm vi và nội dung của KSHĐTP trong TTHS, có thể đi đến kết luận về khái niệm, phạm vi và nội dung của KSHĐTP trong giai đoạn điều tra của VKSND như sau: KSHĐTP trong giai đoạn điều tra là việc VKS sử dụng các quyền năng pháp lý do luật định để phát hiện vi phạm và yêu cầu xử lý vi phạm của các cơ quan, người tiến hành tố tụng và những người tham gia tố tụng, được thực hiện từ khi vụ án được khởi tố (một số trường hợp được tiến hành trước khi 20 khởi tố) và kết thúc khi VKS quyết định truy tố bị can ra trước Toà án để xét xử hoặc khi vụ án được đình chỉ theo quy định của pháp luật TTHS, nhằm đảm bảo pháp chế trong TTHS. 1.1.1.4. Mối quan hệ giữa thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp Theo quy định của Hiến pháp và pháp luật, từ năm 1960 đến nay, Viện kiểm sát có chức năng THQCT và KSHĐTP nhằm đảm bảo cho việc truy cứu trách nhiệm hình sự có căn cứ và hợp pháp, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không làm oan người vô tội, không bỏ lọt tội phạm và người phạm tội. Cùng với thực hành quyền công tố, KSHĐTP trong tố tụng hình sự cũng được thực hiện từ khi tiếp nhận tố giác, tin báo về tội phạm; kiểm sát việc khởi tố, trong suốt quá trình điều tra cho đến khi kết thúc điều tra đề nghị truy tố người phạm tội hoặc vụ án bị đình chỉ. KSHĐTP vẫn tiếp tục khi Viện kiểm sát hoặc Tòa án trả hồ sơ điều tra bổ sung. Khi thực hiện KSHĐTP, Viện kiểm sát có quyền kiến nghị, kháng nghị, yêu cầu Cơ quan điều tra, Điều tra viên chấm dứt vi phạm, khôi phục trật tự pháp luật bị vi phạm. THQCT và KSHĐTP có mối quan hệ chặt chẽ với nhau, không thể tách rời. KSHĐTP nhằm đảm bảo cho hoạt động điều tra phải tuân theo các nguyên tắc, trình tự, thủ tục, thẩm quyền điều tra theo quy định của Pháp lệnh tổ chức điều tra hình sự và Bộ luật tố tụng hình sự; là căn cứ pháp lý để Viện kiểm sát thực hiện tốt QCT trong việc truy cứu TNHS, chống oan, chống lọt và vi phạm pháp luật. Ngược lại thực hiện đúng đắn, kịp thời QCT sẽ khẳng định vị thế, thẩm quyền và trách nhiệm của Viện kiểm sát trong giai đoạn điều tra tội phạm, tạo tiền đề quan trọng để thúc đẩy hoạt động kiểm sát điều tra bảo đảm quá trình điều tra tuân thủ đúng pháp luật, việc điều tra phải khách quan, toàn diện và đầy đủ, chính xác, đúng pháp luật; những vi phạm pháp luật trong quá trình điều tra phải được phát hiện, khắc phục kịp thời và xử lý nghiêm minh. 21 1.1.2. Khái niệm tội phạm về tham nhũng Tham nhũng là một hiện tượng tiêu cực của xã hội, mang tính lịch sử. Sự hình thành, phát triển của tệ nạn tham nhũng nói chung và tội phạm về tham nhũng nói riêng gắn liền với sự hình thành giai cấp và sự ra đời, phát triển của bộ máy nhà nước. Tội phạm về tham nhũng diễn ra ở tất cả các quốc gia trên thế giới và tồn tại ở mọi lĩnh vực của đời sống xã hội, gây ra những hậu quả hết sức nguy hại về mặt kinh tế, chính trị, văn hoá, xã hội, cản trở sự phát triển đi lên của xã hội, thậm chí có thể dẫn đến sự sụp đổ của cả một thể chế. Khái niệm "Tham nhũng" hiện nay đang là vấn đề còn nhiều tranh cãi trên thế giới. Thuật ngữ "tham nhũng" được lý giải theo các cách khác nhau và chưa có một định nghĩa chung nhất về tham nhũng. Theo Tài liệu hướng dẫn của Liên Hiệp quốc về cuộc đấu tranh quốc tế chống tham nhũng năm 1969, tham nhũng là “sự lợi dụng quyền lực Nhà nước để trục lợi riêng”. Theo Tổ chức Minh bạch quốc tế (TI), thì “tham nhũng là bao gồm hành vi vi phạm của công chức trong khu vực công, dù là chính trị gia hay công chức dân sự, trong đó họ làm giàu một cách không đúng đắn hoặc bất hợp pháp cho bản thân hay cho người thân của mình bằng cách lạm dụng quyền lực công đã giao cho họ”. Theo Ngân hàng thế giới (WB): Tham nhũng là việc lợi dụng quyền lực công cộng nhằm lợi ích cá nhân. Ở Trung Quốc, BLHS quy định tội phạm về tham nhũng là tham ô, lạm dụng công quỹ, nhận hối lộ, đưa hối lộ, không nộp quà biếu hoặc lễ vật vào công quỹ, không chứng minh được nguồn gốc tài sản, phân chia tài sản trái phép. Ở Việt Nam, Luật phòng, chống tham nhũng được Quốc hội thông qua ngày 29 tháng 11 năm 2005 (được sửa đổi, bổ sung một số điều năm 2007 và năm 2012), tại khoản 2 Điều 1 đã quy định: "Tham nhũng là hành vi của người có chức vụ, quyền hạn đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn đó vì vụ lợi". 22 Quá trình phát triển của xã hội đã làm nảy sinh nhu cầu phải tội phạm hóa một số hành vi vi phạm pháp luật của người có chức vụ, quyền hạn, nhu cầu pháp điển hoá PLHS và điều đó đặt ra yêu cầu khái quát hóa từng loại tội phạm căn cứ vào một số dấu hiệu nhất định. Trên cơ sở đó, khái niệm tội phạm về tham nhũng được hình thành và ngày càng hoàn chỉnh. Ngày 21/12/1999, Quốc hội đã thông qua BLHS năm 1999, có hiệu lực thi hành từ ngày 01/7/2000 thay thế cho BLHS năm 1985. Và ngày 19/6/2009, Quốc hội đã thông qua Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS năm 1999, có hiệu lực thi hành từ ngày 01/01/2010. Theo đó, các tội phạm về tham nhũng được quy định trong Mục A Chương XXI, gồm: Tội tham ô tài sản (Điều 278); Tội nhận hối lộ (Điều 279); Tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản (Điều 280); Tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ (Điều 281); Tội lạm quyền trong khi thi hành công vụ (Điều 282); Tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi (Điều 283); Tội giả mạo trong công tác (Điều 284). Tuy nhiên, Bộ luật hình sự cũng không nêu khái niệm thế nào là tội phạm về tham nhũng. Như vậy, từ trước đến nay, trên thế giới cũng như ở Việt Nam, có rất nhiều quan điểm khác nhau về tội phạm tham nhũng. Tuy nhiên, tất cả các quan điểm đều thể hiện được những dấu hiệu đặc trưng chung, chủ yếu của tội phạm này, đó là hành vi của người có chức vụ, quyền hạn đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn đó vì động cơ vụ lợi. Nghiên cứu, phân tích các quan điểm về tham nhũng và tội phạm về tham nhũng ở Việt Nam cũng như trên thế giới; trên cơ sở phân tích cấu thành các tội phạm về tham nhũng được quy định trong BLHS năm 1999, có thể đưa ra khái niệm tội phạm về tham nhũng như sau: Tội phạm về tham nhũng là những hành vi nguy hiểm cho xã hội xâm phạm uy tín và hoạt động đúng đắn của cơ quan, tổ chức, lợi ích của Nhà 23 nước, quyền và lợi ích hợp pháp của công dân do người có chức vụ, quyền hạn đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn của mình thực hiện trong khi thi hành công vụ vì động cơ vụ lợi. Từ khái niệm tội phạm về tham nhũng nêu trên và trên cơ sở nghiên cứu, phân tích, xem xét các tội phạm về tham nhũng được quy định trong BLHS năm 1999, thì mỗi tội phạm về tham nhũng cụ thể đều có những dấu hiệu, đặc điểm riêng biệt. Tuy nhiên, tất cả các tội phạm về tham nhũng đều có các dấu hiệu pháp lý như sau: - Về khách thể: Các tội phạm về tham nhũng là những hành vi xâm phạm đến hoạt động đúng đắn, uy tín của cơ quan, tổ chức do người có chức vụ, quyền hạn thực hiện trong khi thi hành công vụ. “Cơ quan, tổ chức” được hiểu là cơ quan Nhà nước, tổ chức chính trị, tổ chức chính trị – xã hội, đơn vị lực lượng vũ trang, đơn vị sự nghiệp, doanh nghiệp của Nhà nước và đơn vị khác có sử dụng ngân sách, tài sản của Nhà nước. Các lĩnh vực mà tội phạm về tham nhũng xâm phạm có liên quan trực tiếp đến hoạt động công vụ của người có chức vụ, quyền hạn trong các cơ quan, tổ chức đó. Hoạt động đúng đắn của cơ quan, tổ chức là những hoạt động theo đúng các quy định của Hiến pháp và pháp luật. Các hành vi xâm phạm đến hoạt động đúng đắn của cơ quan, tổ chức có thể gây thiệt hại đến lợi ích của nhà nước, của xã hội, quyền và lợi ích hợp pháp của công dân. - Về mặt khách quan của tội phạm: Hành vi khách quan cấu thành tội tham nhũng là hành vi đối lập, đi ngược với hành vi nhằm thực hiện công vụ. Vì thế, tham nhũng đã làm biến dạng, xuyên tạc tính đúng đắn trong hoạt động của các cơ quan, tổ chức. Người phạm tội đã lợi dụng hoặc lạm dụng chức vụ, quyền hạn của mình vào việc thực hiện hành vi phạm tội. Tức là, các tội phạm về tham nhũng bao giờ cũng được thực hiện trong mối liên quan chặt chẽ với chức năng, quyền hạn. Nếu dấu hiệu này không được xác định thì không thể quy bất cứ hành vi vi phạm nào do người có chức vụ, quyền hạn thực hiện là tội phạm về tham nhũng. 24 Hậu quả nghiêm trọng là dấu hiệu pháp lý bắt buộc thuộc mặt khách quan của một số CTTP như tội tham ô (Điều 278), tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản (Điều 280), tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ (Điều 281)... Đối với những tội phạm này, việc xác định mối quan hệ nhân quả giữa hành vi và hậu quả là dấu hiệu pháp lý bắt buộc. - Về chủ thể: Chủ thể của các tội phạm về tham nhũng là chủ thể đặc biệt - những người có chức vụ, quyền hạn nhất định. Người có chức vụ, quyền hạn là người do bổ nhiệm, do bầu cử, do hợp đồng hoặc do một hình thức khác, có hưởng lương hoặc không hưởng lương, được giao thực hiện một công vụ nhất định và có quyền hạn nhất định trong khi thực hiện công vụ. Ở đây cần lưu ý, thông thường khi một người có một chức danh thì thường tương ứng sẽ có một nhiệm vụ được giao. Tuy nhiên, không ít các trường hợp có chức danh nhưng không hoặc chưa được giao nhiệm vụ và do đó chưa phải là chủ thể của tội tham nhũng khác do còn thiếu dấu hiệu “được giao thực hiện một công vụ nhất định và có quyền hạn nhất định trong khi thực hiện công vụ” như qui định của Điều 277 Bộ luật hình sự năm 1999. Ngoài chủ thể đặc biệt, những người khác có thể là chủ thể của tội phạm trong trường hợp đồng phạm (với vai trò là người tổ chức, người xúi giục hoặc người giúp sức). Theo khoản 3 Điều 1 Luật Phòng, chống tham nhũng, thì người có chức vụ, quyền hạn bao gồm: Cán bộ, công chức, viên chức; Sĩ quan, quân nhân chuyên nghiệp, công nhân quốc phòng trong cơ quan, đơn vị thuộc Quân đội nhân dân; sĩ quan, hạ sĩ quan nghiệp vụ, sĩ quan, hạ sĩ quan chuyên môn – kỹ thuật trong cơ quan, đơn vị thuộc Công an nhân dân; Cán bộ lãnh đạo, quản lý trong doanh nghiệp của Nhà nước; cán bộ lãnh đạo, quản lý là người đại diện phần vốn góp của Nhà nước tại doanh nghiệp; Người được giao thực hiện nhiệm vụ, công vụ có quyền hạn trong khi thực hiện nhiệm vụ, công vụ đó. 25 Người có chức vụ, quyền hạn trong các cơ quan, tổ chức chỉ có thể là chủ thể của các tội phạm về tham nhũng khi hành vi phạm tội của họ được thực hiện trong khi thi hành công vụ, nếu họ thực hiện hành vi phạm tội ngoài phạm vi thi hành công vụ thì không thuộc trường hợp phạm tội về tham nhũng. - Về mặt chủ quan: Tội phạm về tham nhũng được thực hiện với lỗi cố ý. Trong số 7 tội phạm thì có 4 tội (quy định tại các Điều 278, 279, 280 và 283 BLHS) được thực hiện với động cơ phạm tội là vụ lợi. Còn 3 tội khác (quy định tại các Điều 281, 282 và 284 BLHS) có thể được thực hiện bởi động cơ vụ lợi hoặc động cơ cá nhân khác. Việc chứng minh dấu hiệu động cơ vụ lợi để từ đó truy cứu trách nhiệm của người phạm tội luôn là vấn đề khó khăn, phức tạp nhất trong các vụ việc có dấu hiệu tham nhũng. Tại khoản 5, Điều 2 Luật Phòng, chống tham nhũng năm 2005 quy định: “Vụ lợi là lợi ích vật chất, tinh thần mà người có chức vụ, quyền hạn đạt được hoặc có thể đạt được thông qua hành vi tham nhũng”. Như vậy, dấu hiệu vụ lợi đối với các hành vi tham nhũng được xác định, không chỉ riêng trường hợp người có chức vụ, quyền hạn đã đạt được lợi ích mà còn bao gồm cả trường hợp người đó sẽ đạt được lợi ích trong tương lai. Đồng thời, lợi ích bao gồm cả lợi ích vật chất và lợi ích tinh thần. 1.1.3. Khái niệm và đặc điểm của thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng - Từ các khái niệm về thực hành quyền công tố, kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự nói chung và mối quan hệ giữa hai hoạt động này, có thể rút ra khái niệm, phạm vi và nội dung thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng như sau: Thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng là việc Viện kiểm sát sử dụng tổng hợp các quyền năng pháp lý thuộc nội dung quyền công tố và kiểm 26 sát hoạt động tư pháp, để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người phạm tội tham nhũng và kiểm sát việc tuân theo pháp luật của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng và những người tham gia tố tụng, được thực hiện từ khi khởi tố vụ án (việc kiểm sát hoạt động tư pháp trong một số trường hợp được tiến hành trước khi khởi tố) và kết thúc khi Viện kiểm sát quyết định truy tố bị can ra trước Toà án để xét xử hoặc khi vụ án được đình chỉ theo quy định của pháp luật TTHS, bảo đảm mọi hành vi phạm tội về tham nhũng đều phải được xử lý kịp thời; việc khởi tố, điều tra, truy tố các bị can phạm tội tham nhũng ra trước Toà án để xét xử phải đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không để lọt tội phạm và người phạm tội, không làm oan người vô tội. - Thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng có những đặc điểm sau: Thứ nhất: THQCT và KSHĐTP trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng chỉ do VKSND tiến hành. THQCT nhằm vào việc buộc tội, gỡ tội, yêu cầu bắt, giam giữ và áp dụng các biện pháp cưỡng chế khác đối với người phạm tội; còn hoạt động KSHĐTP hướng đến sự tuân thủ pháp luật trong hoạt động điều tra; nếu phát hiện có hành vi vi phạm pháp luật, Viện kiểm sát có quyền kiến nghị, yêu cầu các chủ thể chấm dứt vi phạm, khôi phục lại trật tự pháp luật. Ở Việt Nam, VKSND là cơ quan duy nhất thực hiện chức năng công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp. Để thực hiện các chức năng này, pháp luật quy định cho ngành Kiểm sát nhân dân một hệ thống các quyền năng pháp lý. Bên cạnh đó, pháp luật cũng quy định cho CQĐT và các cơ quan khác được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra một số quyền năng pháp lý, như: khởi tố vụ án, khởi tố bị can, bắt, tạm giữ, tạm giam ... Và trên thực tế, việc khởi tố vụ án, khởi tố bị can, ra lệnh bắt, tạm giữ, tạm giam … chủ yếu do CQĐT thực hiện, nhưng VKSND là cơ quan duy nhất có thẩm quyền, đồng thời cũng là 27 trách nhiệm phải kiểm sát tất cả các lệnh, quyết định của CQĐT và các cơ quan khác được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra, trong đó có một số lệnh, quyết định của CQĐT bắt buộc phải có sự phê chuẩn của VKSND mới có giá trị pháp lý, như: quyết định khởi tố bị can, lệnh bắt khẩn cấp, lệnh tạm giam, lệnh bắt bị can để tạm giam ... Trong giai đoạn điều tra, với tư cách là cơ quan duy nhất THQCT và KSHĐTP, VKSND được sử dụng mọi quyền năng pháp lý do pháp luật quy định để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người phạm tội đồng thời đảm bảo cho hoạt động điều tra được tuân thủ đúng theo quy định của pháp luật. Hoạt động điều tra, thu thập tài liệu, chứng cứ của CQĐT là hoạt động hỗ trợ cho VKSND đưa vụ án ra Tòa án để xét xử. Mọi quyết định trong giai đoạn điều tra đều tác động trực tiếp đến các quyền cơ bản của đối tượng bị áp dụng, do đó đòi hỏi VKS phải xem xét, đánh giá các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án hết sức thận trọng, khách quan, toàn diện trước khi ban hành quyết định trong phạm vi quyền hạn của mình. Trong trường hợp qua nghiên cứu hồ sơ thấy chưa đủ căn cứ, VKSND có thể tự bổ sung hoặc yêu cầu CQĐT bổ sung tài liệu, chứng cứ; nếu đã bổ sung tài liệu, chứng cứ nhưng vẫn không đủ căn cứ thì tùy từng trường hợp VKSND ra quyết định không phê chuẩn hoặc hủy bỏ các lệnh, quyết định của CQĐT. Quá trình điều tra nếu phát hiện chủ thể của hoạt động tố tụng hình sự có vi phạm, VKS sẽ sử dụng quyền năng pháp lý luật định (kiến nghị, yêu cầu..) để chấm dứt ngay tình trạng vi phạm, khôi phục trật tự pháp luật. Thứ hai: Thực hành QCT và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng bao gồm hành vi và các quyết định tố tụng mang tính công khai, được tiến hành theo một trình tự, thủ tục được pháp luật quy định nhằm cá biệt hóa các quy phạm pháp luật hình sự, tố tụng hình sự và các quy phạm pháp luật về quản lý nhà nước chuyên ngành vào các trường hợp cụ thể. Hoạt động THQCT trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng của 28 VKSND nhằm mục đích truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người phạm tội tham nhũng, buộc họ phải chịu những hậu quả bất lợi do các chế tài pháp luật hình sự quy định. Đây là loại chế tài nghiêm khắc nhất trong hệ thống chế tài của pháp luật. Còn KSHĐTP trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng có đối tượng tác động là các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng và những người tham gia tố tụng trong tố tụng hình sự nhằm mục đích đảm bảo hoạt động của các chủ thể này tuân thủ theo đúng các quy định của pháp luật. Chính vì vậy, trình tự, thủ tục trong THQCT và KSHĐTP nói chung và trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng nói riêng được pháp luật TTHS quy định cụ thể, chặt chẽ. Các hành vi và quyết định tố tụng của VKSND phải đảm bảo tính chặt chẽ và tính có căn cứ pháp luật; các hoạt động của cơ quan, người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án hình sự đều được pháp luật TTHS điều chỉnh. Ở nước ta, Bộ luật TTHS năm 2003 là văn bản pháp luật có giá trị pháp lý cao nhất đang có hiệu lực thi hành quy định về trình tự, thủ tục TTHS, đó là những quy định quan trọng và cần thiết nhằm đảm bảo việc giải quyết vụ án hình sự được chính xác, khách quan, toàn diện. Thứ ba: Thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng là hoạt động phức hợp của cơ quan Viện kiểm sát và Kiểm sát viên. Khi THQCT và KSHĐTP trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng, Viện kiểm sát nhân dân vừa có quyền nhưng cũng phải có nghĩa vụ thực hiện các quyền năng pháp lý thuộc nội dung quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp theo quy định của pháp luật nhằm đảm bảo thu thập đầy đủ tài liệu, chứng cứ xác định tội phạm và người phạm tội, phát hiện ra các nguyên nhân, điều kiện phạm tội trong từng trường hợp cụ thể và đề ra các biện pháp phòng ngừa cũng như kiến nghị các cơ quan hữu quan, các cá nhân 29 có liên quan. Những hoạt động này do Viện kiểm sát và kiểm sát viên thực hiện theo một trình tự, thủ tục chặt chẽ do pháp luật tố tụng hình sự quy định. 1.1.4. Vai trò của thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng THQCT và KSHĐTP trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng của Viện kiểm sát nhân dân có vai trò bảo đảm mọi hành vi phạm tội về tham nhũng đều phải được xử lý kịp thời; việc khởi tố, điều tra, truy tố các bị can phạm tội tham nhũng ra trước Toà án để xét xử phải đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không để lọt tội phạm và người phạm tội, không làm oan người vô tội. Trên thực tế hiện nay, tội phạm tham nhũng gây ra những tác động tiêu cực về nhiều mặt, làm giảm hiệu lực, hiệu quả hoạt động quản lý Nhà nước trong các lĩnh vực kinh tế - xã hội, gây thiệt hại đến tài sản, lợi ích của Nhà nước, doanh nghiệp và người dân. Vì vậy, THQCT và KSHĐTP trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng là hoạt động rất quan trọng, góp phần tích cực trong đấu tranh phòng, chống tham nhũng nhằm ngăn chặn, từng bước đẩy lùi nạn tham nhũng. Hoạt động THQCT và KSHĐTP trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng nhằm đảm bảo: - Mọi hành vi phạm tội về tham nhũng đều phải được khởi tố, điều tra, xử lý kịp thời, không để lọt tội phạm và người phạm tội, không làm oan người vô tội. Với quy định này Viện kiểm sát phải tăng cường chức năng thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp ngay từ khâu giải quyết tin báo, tố giác tội phạm và trong suốt quá trình điều tra, đảm bảo mọi tội phạm về tham nhũng được phát hiện đều bị xử lý nghiêm minh, đúng pháp luật, kiên quyết chống bỏ lọt tội phạm và không làm oan người vô tội. 30 - Không để người nào bị khởi tố, bị bắt, tạm giữ, tạm giam, bị hạn chế các quyền công dân, bị xâm phạm tính mạng, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm, tài sản một cách trái pháp luật. Việc hạn chế một số quyền của công dân, nhất là trong lĩnh vực khởi tố, bắt, tạm giữ, tạm giam, được giao cho một số cơ quan và cá nhân đảm nhiệm. Điều đó có thể sẽ dẫn đến sự lạm quyền của một số người, cơ quan có trách nhiệm, vì vậy cần thiết phải có thiết chế kiểm tra, giám sát hoạt động liên quan đến việc hạn chế một số quyền công dân từ những người, cơ quan có trách nhiệm này, để quyền con người luôn luôn được bảo đảm. Một trong những thiết chế quan trọng, đó là hoạt động thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp của Viện kiểm sát. Viện kiểm sát có trách nhiệm phê chuẩn quyết định khởi tố bị can và một số lệnh, quyết định quan trọng ảnh hưởng trực tiếp đến quyền công dân như: lệnh bắt khẩn cấp, quyết định tạm giữ, lệnh tạm giam... của Cơ quan điều tra. Nếu xét thấy các lệnh, quyết định đó không có căn cứ, trái pháp luật thì Viện kiểm sát không phê chuẩn hoặc ra quyết định hủy bỏ. Thông qua hoạt động kiểm sát hoạt động tư pháp trong tố tụng hình sự đối với các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, Viện kiểm sát đảm bảo cho các cơ quan và các cá nhân trên chấp hành đúng pháp luật; phát hiện xử lý kịp thời các vi phạm, bảo đảm quyền và nghĩa vụ của những người tham gia tố tụng. - Việc điều tra các tội phạm tham nhũng được thực hiện đúng quy định của pháp luật, khách quan, toàn diện, đầy đủ, chính xác, đúng pháp luật. Những vi phạm pháp luật trong quá trình điều tra phải được phát hiện kịp thời; khắc phục và xử lý nghiêm minh. Chức năng thực hành quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp của Viện kiểm sát nhân dân là bảo vệ pháp luật, bảo đảm cho pháp luật được chấp hành nghiêm chỉnh và thống nhất. Trong hoạt động điều tra các vụ án tham nhũng, Viện kiểm sát áp dụng các quyền năng pháp lý để đảm bảo cho việc điều tra được thực hiện đúng quy định của pháp luật, khách quan, toàn 31 diện, đầy đủ, chính xác, đúng pháp luật. Đồng thời Viện kiểm sát có trách nhiệm phát hiện kịp thời vi phạm pháp luật của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng, áp dụng các biện pháp do Bộ luật tố tụng hình sự quy định để loại trừ việc vi phạm pháp luật của những cơ quan hoặc cá nhân nói trên - Việc truy tố các bị can phạm tội tham nhũng ra Tòa án để xét xử phải có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Với chức năng thực hành quyền công tố, Viện kiểm sát là cơ quan duy nhất có trách nhiệm truy tố bị can phạm tội tham nhũng ra trước Tòa án để xét xử. Viện kiểm sát cũng là cơ quan phải chịu trách nhiệm về các chứng cứ do Cơ quan điều tra thu thập trong quá trình điều tra. Và với trách nhiệm không để lọt tội phạm và người phạm tội, không làm oan người vô tội, đòi hỏi việc truy tố các bị can phạm tội tham nhũng ra trước Tòa án của Viện kiểm sát phải chính xác, có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. 1.2. CÁC YẾU TỐ ĐẢM BẢO THỰC HÀNH QUYỀN CÔNG TỐ VÀ KIỂM SÁT HOẠT ĐỘNG TƯ PHÁP TRONG GIAI ĐOẠN ĐIỀU TRA CÁC VỤ ÁN THAM NHŨNG Theo nghĩa chung nhất bảo đảm được hiểu là "làm cho chắc chắn thực hiện một việc gì đó". THQCT và KSHĐTP trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng là hoạt động phức tạp, tác động trực tiếp đến các quyền của công dân. Do vậy phải được đảm bảo bởi các yếu tố sau: 1.2.1. Bảo đảm pháp lý THQCT và KSHĐTP trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng là hoạt động Nhà nước giao cho Viện kiểm sát để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người phạm tội tham nhũng. Cơ sở pháp lý để Viện kiểm sát tiến hành các hoạt động này là BLHS, BLTTHS và các văn bản pháp luật khác liên quan đến tội tham nhũng. Cơ sở pháp lý càng hoàn thiện thì hoạt động THQCT và KSHĐTP trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng càng được đảm bảo. 32 BLHS là văn bản pháp luật duy nhất quy định về tội phạm và hình phạt. Với nguyên tắc một người chỉ phải chịu trách nhiệm hình sự khi họ phạm một tội mà BLHS quy định, nên khi có hành vi nguy hiểm cho xã hội xảy ra trên thực tế thì cơ quan tiến hành tố tụng phải đối chiếu với quy định của BLHS, nếu hành vi đó thỏa mãn yếu tố cấu thành tội phạm được quy định trong BLHS thì mới tiến hành các hoạt động truy cứu trách nhiệm hình sự với người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội đó. BLHS năm 1999 quy định 7 tội danh về tham nhũng, đây chính là cơ sở pháp lý cho việc truy cứu TNHS đối với người phạm tội. Trước yêu cầu của tình hình mới, việc tiếp tục nghiên cứu hoàn thiện các quy định của BLHS là yếu tố quan trọng hàng đầu về mặt cơ sở pháp lý cho hoạt động THQCT và KSHĐTP trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng. Bộ luật TTHS là văn bản pháp luật quy định trình tự, thủ tục để truy cứu, áp dụng và thực thi TNHS đối với người phạm tội trên thực tế. BLTTHS năm 2003 được ban hành trên cơ sở kế thừa, phát triển BLTTHS năm 1988 và thể chế hóa các quan điểm chỉ đạo của Đảng, Nhà nước về cải cách tư pháp, nhằm kiện toàn và nâng cao hiệu quả, hiệu lực của công tác điều tra, truy tố, xét xử án hình sự, bảo đảm và bảo vệ các quyền cơ bản của công dân trong TTHS. Đây chính là cơ sở pháp lý để Viện kiểm sát tiến hành hoạt động THQCT và KSHĐTP trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng. Bên cạnh BLHS và BLTTHS, Nhà nước ta cũng đã từng bước xây dựng và hoàn thiện các văn bản pháp luật khác có liên quan đến công tác đấu tranh phòng, chống tham nhũng, như: Luật Phòng, chống tham nhũng; Luật cán bộ, công chức. Đặc biệt là các văn bản hướng dẫn thi hành BLHS và BLTTHS của các cơ quan Tư pháp ở Trung ương. Tuy là văn bản dưới luật, nhưng những các văn bản này có vai trò quan trọng bảo đảm hiệu quả hoạt động THQCT và KSHĐTP trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng. Nhất là thực trạng hiện nay, BLHS và BLTTHS đang còn nhiều điều quy định chưa cụ thể, mang tính nguyên tắc chung rất khó thực hiện. 33 1.2.2. Sự lãnh đạo trực tiếp, toàn diện của Đảng và sự thống nhất trong lãnh đạo, chỉ đạo, điều hành trong hệ thống Viện kiểm sát nhân dân Lịch sử cách mạng của dân tộc đã chứng minh sự lãnh đạo của Đảng cộng sản Việt Nam, là nhân tố quyết định mọi thắng lợi cách mạng của dân tộc. Đặc biệt trong tình hình hiện nay, vai trò lãnh đạo của Đảng đối với sự phát triển của đất nước vô cùng quan trọng. Nguyên tắc Đảng lãnh đạo đã trở thành một nguyên tắc cơ bản, quan trọng trong tổ chức và hoạt động của Nhà nước ta. Sự lãnh đạo của Đảng thể hiện ở việc Đảng để ra cương lĩnh, đường lối, chính sách để Nhà nước thể chế hóa thành pháp luật. Thông qua Nhà nước, Đảng đưa đường lối, chủ trương của mình vào cuộc sống và thực hiện sự lãnh đạo đối với toàn xã hội. Trong hệ thống cơ quan nhà nước, VKSND có vai trò quan trọng trong việc kiểm sát việc chấp hành pháp luật của các cơ quan tư pháp, các cơ quan hữu quan, tổ chức và công dân. Vì vậy, tăng cường sự lãnh đạo của Đảng đối với công tác kiểm sát, trong đó có công tác THQCT và KSHĐTP trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng là tất yếu. VKSND hoạt động theo nguyên tắc tập trung thống nhất, Viện trưởng cấp dưới chịu sự lãnh đạo của Viện trưởng cấp trên và chịu sự chỉ đạo thống nhất của Viện trưởng VKSND tối cao. Theo đó, sự lãnh đạo, chỉ đạo, điều hành của Viện trưởng Viện kiểm sát có ý nghĩa quan trọng cho hoạt động định hướng của ngành Kiểm sát trong quá trình thực hiện chức năng, nhiệm vụ. Thực tế đã chứng minh bất cứ ở đâu có sự quan tâm và lãnh đạo của cấp ủy Đảng, sự lãnh đạo, chỉ đạo và điều hành tốt của lãnh đạo Viện kiểm sát thì ở đó có sự đoàn kết nội bộ tốt, nhất trí cao trong tổ chức và hành động, do đó phát huy dân chủ, tạo được sức mạnh tổng hợp của cả tập thể và khơi dậy tiềm lực của từng cá nhân. Với nguyên tắc hoạt động tập trung thống nhất, dưới sự lãnh đạo, chỉ đạo, điều hành trực tiếp của Viện trưởng VKSNDTC. Viện trưởng VKSND cấp trên có trách nhiệm kiểm tra, phát hiện, khắc phục kịp thời và xử lý 34 nghiêm minh vi phạm pháp luật của VKSND cấp dưới [17]. Công tác lãnh đạo, chỉ đạo, điều hành đòi hỏi phải nắm được thông tin và xử lý thông tin. Đồng thời phải có sự phân công, phân nhiệm rõ ràng trong việc thực hiện chức năng, nhiệm vụ. Để công tác THQCT và KSHĐTP trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng đảm bảo chất lượng, hiệu quả thì công tác lãnh đạo, điều hành phải đáp ứng với yêu cầu nhiệm vụ đặt ra. Đó là sự chỉ đạo kiên quyết, kiểm tra, hướng dẫn nghiệp vụ của Viện kiểm sát cấp trên với Viện kiểm sát cấp dưới. Thông qua đó để chỉ ra những vi phạm tồn tại, thiếu sót cần khắc phục cũng như đúc kết kinh nghiệm đề ra kế hoạch, chương trình công tác hàng năm sát với thực tiễn. 1.2.3. Bảo đảm về tổ chức Bảo đảm về tổ chức, cán bộ là yếu tố quan trọng để làm nền tảng cho việc nâng cao chất lượng của mọi hoạt động thực hiện chức năng, nhiệm vụ của VKSND, trong đó có THQCT và KSHĐTP trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng. Bởi lẽ, chất lượng, hiệu quả của công việc suy cho cùng cũng phụ thuộc vào con người - chủ thể của mọi hoạt động xã hội được gắn với khả năng chuyên môn. Trong công tác THQCT và KSHĐTP trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng, các chủ thể này là những người có chức danh Viện trưởng, Phó viện trưởng và Kiểm sát viên Viện kiểm sát các cấp. Hệ thống tổ chức bộ máy cần được hoàn thiện, phù hợp với chức năng, nhiệm vụ được giao để đáp ứng yêu cầu phục vụ nhiệm vụ chính trị trong từng thời kỳ, từng giai đoạn cách mạng. Yêu cầu đặt ra đối với công tác tổ chức cán bộ của ngành Kiểm sát nói chung cũng cần được phát huy nâng cao hơn nữa. Cải cách tư pháp không những đòi hỏi phải chuẩn hóa tiêu chuẩn của đội ngũ KSV mà còn đòi hỏi phải nâng cao hơn nữa kỹ năng nghiệp vụ, trong đó cần chú trọng kỹ năng THQCT và KSHĐTP. Ngoài tiêu chuẩn đáp ứng yêu cầu về chuyên môn nghiệp vụ, đòi hỏi người cán bộ kiểm sát phải có 35 bản lĩnh nghề nghiệp, sẵn sàng đấu tranh bảo vệ công lý, bảo vệ lẽ phải, là người có đạo đức, có lối sống lành mạnh, có tinh thần trách nhiệm cao. Xây dựng đội ngũ cán bộ kiểm sát phải coi trọng cả về số lượng và chất lượng, nhưng phải lấy chất lượng làm chính. Xây dựng đội ngũ cán bộ phải đáp ứng yêu cầu trước mắt, đồng thời phải coi trọng chuẩn bị cho lâu dài, đáp ứng yêu cầu của chiến lược cải cách tư pháp. Để xây dựng được đội ngũ cán bộ theo yêu cầu trên, đòi hỏi phải có kế hoạch đào tạo cán bộ: như đào tạo cơ bản, đào tạo ngắn hạn, dài hạn và bồi dưỡng nâng cao, bồi dưỡng chuyên sâu, đào tạo nâng cao trình độ lý luận chính trị, trong đó chú trọng đào tạo tại chỗ; quán triệt đầy đủ, kịp thời các chủ trương, đường lối về chính trị và các nhiệm vụ phát triển kinh tế, xã hội… của Đảng và Nhà nước cho đội ngũ cán bộ KSV ngành KSND. Đồng thời bồi dưỡng cho cán bộ, KSV với cơ cấu hàm lượng, kiến thức pháp lý, nghiệp vụ sát hợp với yêu cầu hoàn thiện trình độ cán bộ đảm bảo cân đối giữa lý thuyết và thực hành, đặc biệt chú ý đến kỹ năng và thao tác nghiệp vụ cụ thể. 1.2.4. Các bảo đảm khác Bảo đảm sự giám sát của Quốc hội, Hội đồng nhân dân, các tổ chức xã hội và của nhân dân đối với hoạt động Thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng. Đây là một nhóm những yếu tố quan trọng bảo đảm cho hoạt động của các chủ thể thuộc hệ thống Viện kiểm sát phải tiến hành tố tụng trên cơ sở Hiến pháp, Luật và các văn bản pháp luật có liên quan và là một trong những giải pháp quan trọng nâng cao chất lượng công tác tư pháp ở nước ta. Hoạt động giám sát này không chỉ kịp thời phản hồi và ngăn chặn những biểu hiện tiêu cực, sai trái phát sinh từ bên trong cũng như bên ngoài tổ chức, thể hiện tính công khai, minh bạch, dân chủ, mà còn phát huy được sức mạnh tổng hợp của các cơ quan, đại biểu dân cử và của toàn xã hội đối với công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm. 36 Một điều kiện khác cũng rất quan trọng bảo đảm cho hoạt động THQCT và KSHĐTP trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng được tiến hành một cách chặt chẽ, đúng quy trình, có chất lượng là công tác quản lý, chỉ đạo điều hành và công tác thanh tra, kiểm tra trong ngành KSND. Đây là sự giám sát, kiểm tra từ bên trong nội tại mọi hoạt động và các quy trình, thao tác nghiệp vụ. Qua công tác quản lý, chỉ đạo điều hành và thanh tra, kiểm tra sẽ kịp thời phát hiện và khắc phục những hạn chế tồn tại, phát huy những mặt tích cực. Ngoài ra, còn nhiều yếu tố khác bảo đảm cho chất lượng của THQCT và KSHĐTP trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng như tăng cường điều kiện cơ sở vật chất, hoàn thiện chế độ, chính sách đối với cán bộ, kiểm sát viên, tăng cường mối quan hệ phối hợp liên ngành với các cơ quan tư pháp và các cơ quan khác trong quá trình thực hiện chức năng, nhiệm vụ... 37 KẾT LUẬN CHƯƠNG 1 Với các nội dung trình bày trong Chương 1, tác giả đã tập trung phân tích, luận giải những vấn đề lý luận cơ bản nhất về THQCT và KSHĐTP trong giai đoạn điều tra, trong đó làm rõ khái niệm, đặc điểm của THQCT và KSHĐTP; phân tích các quan điểm khác nhau về quyền công tố, thực hành quyền công tố, kiểm sát hoạt động tư pháp của Viện kiểm sát nhân dân, từ đó đưa ra quan điểm riêng về các khái niệm này; phân tích các dấu hiệu, đặc điểm của tội phạm về tham nhũng; đặc điểm hoạt động THQCT và KSHĐTP trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng của Viện kiểm sát nhân dân. Từ những vấn đề lý luận trên làm cơ sở để tác giả phân tích, làm rõ khái niệm, đặc điểm, vai trò, nội dung của hoạt động THQCT và KSHĐTP trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng của Viện kiểm sát nhân dân. Nội dung luận văn cũng đi sâu phân tích các yếu tố bảo đảm cho hoạt động THQCT và KSHĐTP ở giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng của Viện kiểm sát nhân dân, trong đó đặc biệt chú ý là các bảo đảm về pháp lý, đảm bảo sự lãnh đạo trực tiếp, toàn diện của Đảng và sự thống nhất trong lãnh đạo, chỉ đạo, điều hành trong hệ thống Viện kiểm sát nhân dân và bảo đảm về mặt tổ chức. Đây là các yếu tố rất quan trọng để nâng cao chất lượng hoạt động THQCT và KSHĐTP trong giai đoạn điều tra nói chung và hoạt động THQCT và KSHĐTP trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng của Viện kiểm sát nhân dân nói riêng. Những nội dung được trình bày tại Chương 1 là cơ sở cho việc phân tích, đánh giá thực trạng thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra các vụ án về tham nhũng của Viện kiểm sát nhân dân ở tỉnh Quảng Ninh hiện nay. 38 Chương 2 QUY ĐỊNH HIỆN HÀNH CỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ THỰC HÀNH QUYỀN CÔNG TỐ VÀ KIỂM SÁT HOẠT ĐỘNG TƯ PHÁP TRONG GIAI ĐOẠN ĐIỀU TRA CÁC VỤ ÁN THAM NHŨNG VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG TRÊN ĐỊA BÀN TỈNH QUẢNG NINH TỪ NĂM 2009 ĐẾN 2013 2.1. QUY ĐỊNH HIỆN HÀNH CỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ THỰC HÀNH QUYỀN CÔNG TỐ VÀ KIỂM SÁT HOẠT ĐỘNG TƯ PHÁP TRONG GIAI ĐOẠN ĐIỀU TRA CÁC VỤ ÁN THAM NHŨNG Thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng là một dạng cụ thể của thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự nói chung. Luật Tổ chức VKSND năm 2002 (Điều 13, 14) và BLTTHS năm 2003 (Điều 112, 113) đã quy định cụ thể nhiệm vụ, quyền hạn cũng là trách nhiệm của VKSND khi thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra: Khi thực hiện công tác thực hành quyền công tố, Viện kiểm sát có nhiệm vụ, quyền hạn: - Khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can; yêu cầu Cơ quan điều tra khởi tố hoặc thay đổi quyết định khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can theo quy định của pháp luật; - Đề ra yêu cầu điều tra và yêu cầu Cơ quan điều tra tiến hành điều tra; khi xét thấy cần thiết, trực tiếp tiến hành một số hoạt động điều tra theo quy định của pháp luật; - Yêu cầu Thủ trưởng Cơ quan điều tra thay đổi Điều tra viên theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự; nếu hành vi của Điều tra viên có dấu hiệu tội phạm thì khởi tố về hình sự; 39 - Quyết định áp dụng, thay đổi hoặc hủy bỏ biện pháp bắt, tạm giữ, tạm giam và các biện pháp ngăn chặn khác; quyết định phê chuẩn, quyết định không phê chuẩn các quyết định của Cơ quan điều tra theo quy định của pháp luật. Trong trường hợp không phê chuẩn thì trong quyết định không phê chuẩn phải nêu rõ lý do; - Hủy bỏ các quyết định không có căn cứ và trái pháp luật của Cơ quan điều tra; yêu cầu Cơ quan điều tra truy nã bị can; - Quyết định việc truy tố bị can; quyết định đình chỉ hoặc tạm đình chỉ vụ án. Khi thực hiện công tác kiểm sát điều tra, Viện kiểm sát có nhiệm vụ, quyền hạn: - Kiểm sát việc khởi tố, kiểm sát các hoạt động điều tra và việc lập hồ sơ vụ án của Cơ quan điều tra; - Kiểm sát việc tuân theo pháp luật của người tham gia tố tụng; - Giải quyết tranh chấp về thẩm quyền điều tra; - Yêu cầu Cơ quan điều tra khắc phục vi phạm pháp luật trong hoạt động điều tra; Yêu cầu cơ quan điều tra cung cấp tài liệu cần thiết về vi phạm pháp luật của Điều tra viên; yêu cầu Thủ trưởng Cơ quan điều tra xử lý nghiêm minh Điều tra viên vi phạm pháp luật trong khi tiến hành điều tra; - Kiến nghị với cơ quan, tổ chức và đơn vị hữu quan áp dụng các biện pháp phòng ngừa tội phạm và vi phạm pháp luật. 2.1.1. Nhiệm vụ, quyền hạn của Viện kiểm sát khi thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra Thứ nhất: Khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can; yêu cầu Cơ quan điều tra khởi tố hoặc thay đổi quyết định khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can theo quy định của pháp luật. + Khởi tố vụ án, là việc nhà nước chính thức công khai trước toàn xã 40 hội có tội phạm xảy ra và bắt đầu triển khai các hoạt động thực hành quyền truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người đã thực hiện tội phạm đó [2]. Khi có vụ án tham nhũng xảy ra đòi hỏi các cơ quan có thẩm quyền phải tiến hành việc khởi tố vụ án để tiến tiến hành điều tra truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người phạm tội tham nhũng. Theo qui định tại khoản 3 Điều 104, khoản 1 Điều 108 BLTTHS thì Cơ quan điều tra, Bộ đội biên phòng, Hải quan, Kiểm lâm, lực lượng Cảnh sát biển, các cơ quan khác của Công an nhân dân, Quân đội nhân dân được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra phải gửi quyết định khởi tố vụ án hình sự; quyết định không khởi tố vụ án hình sự, quyết định hủy bỏ quyết định khởi tố vụ án hình sự kèm theo tài liệu liên quan đến VKS để kiểm sát việc khởi tố; quyết định khởi tố của Hội đồng xét xử phải được gửi cho VKS để xem xét, quyết định việc điều tra. Yêu cầu khởi tố của Hội đồng xét xử được gửi cho VKS để xem xét, quyết định việc khởi tố. Điều 109 BLTTHS quy định, Viện kiểm sát có quyền ra quyết định hủy bỏ quyết định khởi tố vụ án không có căn cứ của Cơ quan điều tra, Bộ đội biên phòng, Hải quan, Kiểm lâm, lực lượng Cảnh sát biển, các cơ quan khác của Công an nhân dân, Quân đội nhân dân được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra; nếu quyết định không khởi tố vụ án hình sự của các cơ quan trên không có căn cứ thì Viện kiểm sát hủy bỏ quyết định không khởi tố đó và ra quyết định khởi tố vụ án hình sự. Trường hợp quyết định khởi tố vụ án hình sự của Hội đồng xét xử không có căn cứ thì Viện kiểm sát kháng nghị lên Tòa án cấp trên. Trách nhiệm của Viện kiểm sát trong thủ tục khởi tố vụ án hình sự không chỉ ở việc tự mình quyết định khởi tố mà chủ yếu là việc Viện kiểm sát phải kiểm tra, thẩm định tính có căn cứ và hợp pháp của các quyết định khởi tố hay không khởi tố vụ án của các cơ quan có thẩm quyền khởi tố. Nếu các 41 quyết định khởi tố vụ án không có căn cứ, nghĩa là không có cơ sở để truy cứu trách nhiệm hình sự thì Viện kiểm sát với trách nhiệm là cơ quan thực hành quyền công tố sẽ hủy bỏ. Trong trường hợp rõ ràng là có tội phạm mà cơ quan được quyền khởi tố ra quyết định không khởi tố thì Viện kiểm sát có quyền hủy bỏ quyết định không khởi tố đó và ra quyết định khởi tố vụ án. Trong trường hợp quyết định khởi tố của Tòa án không có căn cứ thì Viện kiểm sát kháng nghị lên Tòa án cấp trên theo quy định tại các khoản 2,3 Điều 109 BLTTHS. Viện kiểm sát là cơ quan chịu trách nhiệm đến cùng về việc này, bảo đảm mọi tội phạm được phát hiện đều phải được khởi tố, điều tra, đảm bảo có căn cứ và hợp pháp. + Khởi tố bị can, là việc cơ quan nhà nước có thẩm quyền chính thức tuyên bố về mặt pháp lý một người đã thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội phạm tội và bị truy cứu trách nhiệm hình sự. Quá trình điều tra, khi có đủ căn cứ các định một người đã thực hiện hành vi có đủ dấu hiệu cấu thành tội tham nhũng được quy định trong BLHS thì CQĐT ra quyết định khởi tố bị can (khoản 1 Điều 126 BLTTHS). Trong thời hạn 24 giờ, kể từ khi ra quyết định khởi tố bị can, CQĐT phải gửi quyết định khởi tố và tài liệu liên quan đến việc khởi tố bị can cho VKS cùng cấp để xét phê chuẩn việc khởi tố (khoản 4 Điều 126 BLTTHS). Việc khởi tố bị can được tiến hành sau khi hoặc đồng thời với việc khởi tố vụ án, và về nguyên tắc, khởi tố vụ án về hành vi phạm tội nào thì khởi tố bị can về hành vi phạm tội đó. Sau khi khởi tố bị can, CQĐT có quyền áp dụng các biện pháp điều tra theo luật định để làm rõ tính chất, mức độ phạm tội của bị can, tương ứng với điều, khoản của BLHS. Trong thủ tục khởi tố bị can, trách nhiệm của Viện kiểm sát thể hiện trên ba phương diện: 1, Xét phê chuẩn quyết định khởi tố bị can; 2, Yêu cầu CQĐT khởi tố bị can; 3, Trực tiếp khởi tố bị can trong trường hợp sau khi 42 nhận hồ sơ và kết luận điều tra mà phát hiện thấy có người khác đã thực hiện hành vi phạm tội trong vụ án chưa bị khởi tố thì VKS ra quyết định khởi tố bị can (khoản 4,5 Điều 126 của Bộ luật TTHS). Quyết định khởi tố bị can liên quan đến quyền công dân đòi hỏi khi phê chuẩn quyết định khởi tố bị can phải có đủ căn cứ và đúng pháp luật (được thể hiện trong các tài liệu, chứng cứ của hồ sơ vụ án). Nếu không đủ căn cứ thì VKS kiên quyết không phê chuẩn, yêu cầu CQĐT bổ sung tài liệu, chứng cứ. + Yêu cầu Cơ quan điều tra khởi tố hoặc thay đổi quyết định khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can. Theo quy định của BLTTHS, khi có căn cứ xác định tội phạm đã khởi tố không đúng với hành vi phạm tội xảy ra hoặc còn có tội phạm khác thì CQĐT ra quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố vụ án. VKS cũng có quyền ra quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố vụ án hoặc yêu cầu CQĐT thay đổi, bổ sung quyết định khởi tố vụ án khi có căn cứ nêu trên (khoản 1 Điều 106, khoản 1 Điều 112 BLTTHS). Đối với trường hợp CQĐT ra quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố vụ án hình sự thì trong thời hạn 24 giờ, kể từ khi ra quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố vụ án, CQĐT phải gửi cho VKS để kiểm sát việc khởi tố (khoản 2 Điều 106 BLTTHS). Trong quá trình điều tra, khi có căn cứ xác định hành vi phạm tội của bị can không phạm vào tội đã bị khởi tố hoặc còn hành vi phạm tội khác thì CQĐT ra quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố bị can. VKS cũng có quyền ra quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố bị can hoặc yêu cầu CQĐT thay đổi, bổ sung quyết định khởi tố can khi có căn cứ nêu trên. Đối với trường hợp CQĐT ra quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố bị can thì trong thời hạn 24 giờ, kể từ khi ra quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố bị can, CQĐT phải gửi các quyết định này và các tài liệu có liên quan đến VKS cùng cấp để xét phê chuẩn (khoản 2 Điều 127 BLTTHS). 43 Như vậy: Xét đến cùng, việc thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can cũng là do VKS quyết định, CQĐT không hoàn toàn độc lập trong việc thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can. Sau khi nhận được quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can của CQĐT và các tài liệu liên quan đến việc thay đổi hoặc bổ sung đó, VKS phải nghiên cứu hồ sơ, đánh giá chứng cứ để xác định tính có căn cứ hay không có căn cứ pháp luật của các quyết định đó. Nếu việc thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố vụ án không có căn cứ, trái pháp luật thì VKS ra quyết định hủy bỏ. Đối với quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố bị can của CQĐT, nếu có căn cứ, đúng pháp luật thì phê chuẩn; nếu không có căn cứ, trái pháp luật thì VKS ra quyết định hủy bỏ. Thứ hai: Trách nhiệm công tố trong việc đề ra yêu cầu điều tra và yêu cầu Cơ quan điều tra tiến hành điều tra. Khi xét thấy cần thiết, trực tiếp tiến hành một số hoạt động điều tra. - Đề ra yêu cầu điều tra và yêu cầu CQĐT tiến hành điều tra. Yêu cầu điều tra của VKS là một nội dung quan trọng của thực hành quyền công tố, nhằm bảo đảm cho việc điều tra được khách quan, toàn diện và đầy đủ, tạo cơ sở vững chắc để VKS xét phê chuẩn, ra các quyết định tố tụng thuộc thẩm quyền có căn cứ và hợp pháp. Kiểm sát viên phải kịp thời trao đổi với Điều tra viên được phân công điều tra vụ án về những vấn đề cần điều tra ngay từ khi kiểm sát việc khởi tố vụ án, khám nghiệm hiện trường và trong quá trình điều tra, bảo đảm phối hợp để Cơ quan điều tra nhanh chóng thu thập đầy đủ các tài liệu, chứng cứ của vụ án. Kiểm sát viên có thể trực tiếp đề ra yêu cầu điều tra bằng lời trong quá trình kiểm sát khám nghiệm hiện trường, khám xét, hỏi cung bị can, lấy lời khai người làm chứng, người bị hại, đối chất, thực nghiệm điều tra. Đối với các trường hợp khác, Kiểm sát viên ban hành yêu cầu điều tra bằng văn 44 bản nêu rõ những vấn đề cần điều tra để củng cố chứng cứ hoặc để làm rõ những tình tiết liên quan đến những vấn đề phải chứng minh trong vụ án hình sự được quy định tại Điều 63 của BLTTHS và các vấn đề khác được quy định cụ thể trong từng điều luật (ví dụ: điều kiện để áp dụng biện pháp ngăn chặn...) . Do đặc điểm của tội phạm tham nhũng, nên chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội của các bị can bao giờ cũng liên quan trực tiếp đến công vụ của người có chức vụ, quyền hạn. Bởi vậy, trong quá trình điều tra KSV cần phối hợp chặt chẽ ngay từ đầu với ĐTV để yêu cầu tiến hành ngay các biện pháp khẩn cấp nhằm thu thập chứng cứ kịp thời, ngăn ngừa việc thông cung, tiêu hủy chứng cứ như: khám xét khẩn cấp để thu giữ sổ sách, tài liệu liên quan, tiến hành ngay các biện pháp khai thác mở rộng đối tượng phạm tội. Chứng cứ thu thập đến đâu phải được củng cố chặt chẽ đến đó, quá trình điều tra phải được giữ bí mật và triển khai kịp thời các biện pháp ngăn ngừa việc chạy tội, việc cản trở điều tra. Quá trình thu thập chứng cứ trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng là quá trình đi từ không đến có, từ ít đến nhiều, từ chưa đầy đủ đến đầy đủ. Do vậy, tuỳ thuộc vào từng thời điểm và kết quả của các hoạt động điều tra vụ án mà chứng cứ do CQĐT cung cấp có thể chỉ là một hoặc một số chứng cứ mà họ phải thu thập. Cho nên, các chứng cứ này chưa đủ để chứng minh những tình tiết của vụ án (quy định tại Điều 63 BLTTHS). Nghĩa là, nếu chỉ căn cứ vào các chứng cứ do CQĐT thu thập trong quá trình điều tra (khi chưa kết thúc điều tra bằng bản kết luận điều tra) thì có thể chưa xác định được: có hành vi phạm tội tham nhũng xảy ra hay không, thời gian, địa điểm và những tình tiết khác của hành vi phạm tội; ai là người thực hiện hành vi phạm tội; họ có lỗi hay không có lỗi (nếu có, thì cố ý hay vô ý), có năng lực trách nhiệm hình sự hay không; mục đích, động cơ phạm tội là gì; những tình 45 tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị can và những đặc điểm về nhân thân của bị can; tính chất và mức độ thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra. Do đó, đồng thời với việc cung cấp các chứng cứ, tài liệu cho VKS, CQĐT vẫn phải tiếp tục thu thập các chứng cứ, tài liệu khác và tiếp tục cung cấp cho VKS để kiểm sát điều tra. Trong quá trình kiểm sát việc thu thập chứng cứ của CQĐT, VKS phải nghiên cứu, đánh giá các tình tiết của vụ án, chứng cứ được thu thập do CQĐT cung cấp. VKS phải xem xét: tính hợp pháp về thủ tục thu thập chứng cứ; đánh giá ý nghĩa và mức độ giá trị chứng minh của các chứng cứ đã được CQĐT thu thập. Tính hợp pháp của việc thu thập chứng cứ đòi hỏi các hoạt động của CQĐT, Điều tra viên khi tiến hành điều tra vụ án hình sự phải tuân theo các trình tự, thủ tục do BLTTHS quy định. Ví dụ: chỉ được tiến hành các hoạt động điều tra (trừ việc khám nghiệm hiện trường) sau khi có quyết định khởi tố vụ án hình sự; chỉ được tiến hành lấy lời khai của bị can hoặc tạm giam bị can sau khi quyết định khởi tố bị can đối với người đó… Đánh giá ý nghĩa và giá trị chứng minh của các chứng cứ do CQĐT thu thập để làm sáng tỏ hoặc từng bước làm sáng tỏ những vấn đề phải chứng minh trong vụ án. Từ đó, đưa ra những kiến nghị và yêu cầu CQĐT khắc phục những vi phạm về thủ tục tố tụng; đề ra yêu cầu đối với việc điều tra và yêu cầu CQĐT tiến hành điều tra tiếp theo. Khi cần thiết, VKS trực tiếp tiến hành một số hoạt động điều tra theo quy định của BLTTHS, để đảm bảo thu thập đầy đủ các tài liệu, chứng cứ cần thiết cho việc giải quyết triệt để vụ án - VKS trực tiếp tiến hành một số hoạt động điều tra khi cần thiết. Theo quy định của Bộ luật TTHS, VKS có thể tiến hành một số hoạt động điều tra khi cần thiết trong những vụ án mà CQĐT đang điều tra như hỏi người bị bắt trong trường hợp khẩn cấp, hỏi cung bị can, lấy lời khai người làm chứng, lời khai người bị hại, đối chất.... Việc VKS tiến hành một số hoạt 46 động điều tra cũng nhằm mục đích chứng minh tội phạm, nhưng chủ yếu để kiểm tra, thẩm định và củng cố tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án xem có đủ căn cứ cho việc ra các quyết định tố tụng thuộc thẩm quyền của VKS như phê chuẩn lệnh bắt khẩn cấp, phê chuẩn quyết định khởi tố bị can, ra quyết định truy tố.... Do đó khi tiến hành một số hoạt động điều tra mà phát hiện có tội phạm mới, người phạm tội chưa được khởi tố, thì VKS phải yêu cầu CQĐT khởi tố và điều tra. VKS có thể tiến hành điều tra trong bất cứ thời điểm nào của giai đoạn điều tra hoặc sau khi nghiên cứu hồ sơ do CQĐT chuyển sang đề nghị truy tố. - Yêu cầu thủ trưởng Cơ quan điều tra thay đổi điều tra viên. Điều tra viên là người trực tiếp tiến hành các hoạt động điều tra, tu thập chứng cứ. Do đó, để đảm bảo việc điều tra vụ án được khách quan, toàn diện thì khi phát hiện thấy Điều tra viên thuộc một trong các trường hợp phải từ chối hoặc thay đổi quy định tại Điều 42 và Điều 44 BLTTHS, Viện kiểm sát phải có ý kiến để Điều tra viên từ chối tiến hành tố tụng, hoặc yêu cầu thủ trưởng Cơ quan điều tra thay đổi Điều tra viên. Nếu hành vi của Điều tra viên bị thay đổi có dấu hiệu tội phạm thì Viện kiểm sát phải xem xét khởi tố vụ án hình sự và chuyển cho Cơ quan điều tra có thẩm quyền giải quyết. Thứ ba: Trách nhiệm công tố trong hoạt động áp dụng, thay đổi hoặc hủy bỏ các biện pháp ngăn chặn. Biện pháp ngăn chặn trong tố tụng hình sự là những biện pháp cưỡng chế mang tính quyền lực nhà nước, do các cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng áp dụng đối với bị can, bị cáo hoặc đối tượng bị tình nghi thực hiện hành vi phạm tội, nhằm kịp thời ngăn chặn tội phạm hoặc để đảm bảo cho công tác điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án. Tại chương VI Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 quy định các biện pháp ngăn chặn, bao gồm: bắt, tạm giữ, tạm giam, cấm đi khỏi nơi cư trú, bảo 47 lĩnh, đặt tiền hoặc tài sản có giá trị để bảo đảm. Đây là những biện pháp cưỡng chế nghiêm khắc, ảnh hưởng trực tiếp đến các quyền cơ bản của đối tượng bị áp dụng. Do vậy, khi thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn, VKSND các cấp phải luôn chú trọng xem xét, cân nhắc nhằm đảm bảo tính có căn cứ và đúng pháp luật của việc áp dụng các biện pháp ngăn chặn, không để xảy ra các trường hợp bị áp dụng các biện pháp ngăn chặn trái pháp luật. Trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự nói chung và các vụ án về tội phạm tham nhũng nói riêng, VKS là cơ quan có thẩm quyền rất lớn trong việc áp dụng, thay đổi hoặc hủy bỏ các biện pháp ngăn chặn. Theo quy định của BLTTHS năm 2003, VKS có thẩm quyền quyết định áp dụng, thay đổi hoặc hủy bỏ các biện pháp ngăn chặn, bao gồm: bắt bị can để tạm giam, tạm giam, cấm đi khỏi nơi cư trú, bảo lĩnh, đặt tiền hoặc tài sản có giá trị để bảo đảm. Đồng thời VKS có thẩm quyền phê chuẩn hoặc không phê chuẩn các quyết định áp dụng biện pháp ngăn chặn của CQĐT, như: lệnh bắt khẩn cấp, lệnh bắt bị can để tạm giam, lệnh tạm giam, quyết định cho đặt tiền hoặc tài sản có giá trị để bảo đảm. Nếu VKS không phê chuẩn thì các lệnh, quyết định đó của CQĐT không có hiệu lực thi hành. Đối với các quyết định áp dụng biện pháp ngăn chặn của CQĐT phải có sự phê chuẩn của VKS thì việc thay đổi hoặc hủy bỏ do VKS quyết định. Để việc áp dụng, thay đổi, hủy bỏ các biện pháp ngăn chặn; phê chuẩn hoặc không phê chuẩn một số quyết định áp dụng biện pháp ngăn chặn của CQĐT có căn cứ, đúng pháp luật, đòi hỏi VKSND các cấp phải nghiên cứu toàn diện hồ sơ vụ án và xem xét tất cả các mặt: độ tuổi, nhân thân … của đối tượng bị áp dụng biện pháp ngăn chặn, tính cần thiết của việc áp dụng các biện pháp ngăn chặn. Quá trình nghiên cứu, đánh giá chứng cứ, ngoài việc áp dụng các quy định của BLHS và BLTTHS, cần vận dụng các chủ trương, chính sách của Đảng và Nhà nước đối với các tội phạm trong từng lĩnh vực 48 cũng như tình hình chính trị địa phương nơi xảy ra tội phạm để xem xét quyết định áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp ngăn chặn nhằm đảm bảo tính chính xác, phát huy được vai trò và mục đích của việc áp dụng các biện pháp ngăn chặn. Thứ tư: Phê chuẩn, không phê chuẩn hoặc hủy bỏ các quyết định không có căn cứ và trái pháp luật của Cơ quan điều tra; yêu cầu Cơ quan điều tra truy nã bị can. Khi thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra, Viện kiểm sát quyết định phê chuẩn hoặc không phê chuẩn các quyết định của Cơ quan điều tra như: Quyết định khởi tố bị can, quyết định thay đổi, bổ sung quyết định khởi tố bị can, lệnh khám xét (trừ trường hợp không thể trì hoãn). Nếu xét thấy các quyết định tố tụng này của Cơ quan điều tra đề nghị có căn cứ thì Viện kiểm sát ra quyết định phê chuẩn; nếu thấy không có căn cứ thì Viện kiểm sát ra quyết định không phê chuẩn. Đối với các quyết định tố tụng khác của Cơ quan điều tra (như quyết định khởi tố vụ án, quyết định không khởi tố vụ án, quyết định tạm đình chỉ, quyết định đình chỉ) Viện kiểm sát phải kiểm tra tính có căn cứ và hợp pháp của các quyết định đó, nếu thấy không có căn cứ và trái pháp luật thì ra quyết định hủy bỏ. Quy định này xuất phát từ thẩm quyền công tố thuộc trách nhiệm của Viện kiểm sát, thực hiện chức năng buộc tội, không để xảy ra oan sai, bỏ lọt tội phạm và người phạm tội. Trong giai đoạn điều tra vụ án khi bị can trốn hoặc không biết bị can ở đâu thì CQĐT phải ra quyết định truy nã bị can. Truy nã bị can là truy bắt người phạm tội đang lẩn trốn để phục vụ cho việc điều tra, xử lý tội phạm và ngăn ngừa họ phạm tội mới. Trường hợp CQĐT không truy nã bị can thì VKS ban hành văn bản yêu cầu CQĐT thực hiện. Trong giai đoạn truy tố nếu bị can bỏ trốn thì VKS yêu cầu CQĐT truy nã bị can. 49 Thứ năm: Trách nhiệm công tố trong việc thay đổi, tạm dừng, chấm dứt hoặc tiếp tục thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra. + Về đình chỉ điều tra, tạm đình chỉ điều tra. Trong quá trình điều tra các vụ án hình sự nói chung và tội phạm về tham nhũng nói riêng, khi có căn cứ quy định tại các Điều 160,164 BLTTHS, CQĐT ra quyết định đình chỉ hoặc tạm đình chỉ điều tra thì vụ án được tạm dừng nhưng hoạt động thực hành QCT vẫn tiếp tục và chỉ chấm dứt trong trường hợp VKS ra văn bản chấp nhận quyết định đình chỉ, tạm đình chỉ điều tra của CQĐT là có căn cứ và trả lại hồ sơ cho CQĐT để giải quyết theo thẩm quyền. Tuy nhiên đối với các vụ án tạm đình chỉ điều tra, VKS vẫn tiếp tục thực hiện việc kiểm sát, khi lý do tạm đình chỉ điều tra không còn thì phục hồi điều tra vụ án. Để việc đình chỉ điều tra, tạm đình chỉ điều tra có căn cứ, đúng pháp luật, đòi hỏi VKSND các cấp phải nghiên cứu kỹ hồ sơ vụ án, xem xét, đánh giá các tài liệu, chứng cứ để xác định lý do, căn cứ tạm đình chỉ, đình chỉ điều tra; nếu thấy quyết định đình chỉ, tạm đình chỉ điều tra không có căn cứ, trái pháp luật thì VKS hủy bỏ các quyết định đó và yêu cầu CQĐT phục hồi điều tra. + Về truy tố, đình chỉ hoặc tạm đình chỉ vụ án. Kết thúc quá trình điều tra, CQĐT làm bản kết luận điều tra và chuyển hồ sơ vụ án đến VKS. Sau khi tiếp nhận hồ sơ vụ án, VKS phải nghiên cứu, đánh giá các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án để ra một trong những quyết định sau: + Truy tố bị can ra trước Tòa án để xét xử bằng bản cáo trạng; + Trả hồ sơ để điều tra bổ sung khi phát hiện thấy còn thiếu những chứng cứ quan trọng đối với vụ án mà VKS không thể tự mình bổ sung được, khi có căn cứ để khởi tố bị can về tội phạm khác hoặc có người đồng phạm khác; 50 + Đình chỉ vụ án khi có một trong những căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 105, Điều 107 BLTTHS hoặc Điều 19, Điều 25, khoản 2 Điều 69 BLHS; + Tạm đình chỉ vụ án khi có một trong những căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 169 BLTTHS. 2.1.2. Nhiệm vụ, quyền hạn của Viện kiểm sát khi kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra Thứ nhất: Kiểm sát việc khởi tố; kiểm sát các hoạt động điều tra và việc lập hồ sơ vụ án của Cơ quan điều tra. Về khởi tố vụ án hình sự, Điều 109 BLTTHS đã quy định VKS có trách nhiệm kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong khởi tố vụ án hình sự, đảm bảo cho mọi tội phạm được phát hiện đều bị khởi tố, việc khởi tố vụ án có căn cứ và hợp pháp. Do vậy, trong quá trình KSĐT, VKS phải kiểm sát chặt chẽ việc gửi kịp thời quyết định khởi tố, quyết định không khởi tố vụ án hình sự của CQĐT. VKSND phải kiểm sát tính có căn cứ và tính hợp pháp của quyết định khởi tố vụ án hình sự và quyết định không khởi tố vụ án hình sự đảm bảo các “dấu hiệu tội phạm” phải được phản ánh trong quyết định khởi tố vụ án và trong hồ sơ, tài liệu xác minh đơn, tin báo, tố giác tội phạm, tránh trường hợp bỏ lọt tội phạm. Về kiểm sát các hoạt động điều tra và việc lập hồ sơ vụ án của Cơ quan điều tra, nhiệm vụ cụ thể của Viện kiểm sát được thể hiện ở nhiều quy định khác nhau trong BLTTHS. Trong đó mọi hoạt động theo BLTTHS của Cơ quan điều tra và của các chức danh: Thủ trưởng, Phó Thủ trưởng Cơ quan điều tra, Điều tra viên phải chịu sự kiểm sát của Viện kiểm sát. Viện kiểm sát có thể giám sát thông qua việc trực tiếp tham gia vào các hoạt động điều tra như: Khám nghiệm hiện trường, thực nghiệp điều tra, đối chất, nhận dạng, hỏi cung bị can, ghi lời khai những người tham gia tố tụng khác... Hoặc thông qua việc nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ. Viện kiểm sát phải kiểm sát nội dung, hình thức và trình tự thu thập các tài liệu đó. Đảm bảo cho các chứng cứ rút ra từ các tài liệu điều tra phải đầy đủ ba thuộc tính, đó là tính khách quan, liên quan và hợp pháp. 51 Thứ hai: Kiểm sát việc tuân theo pháp luật của người tham gia tố tụng. Khi tham gia vào hoạt động tố tụng hình sự, pháp luật quy định mỗi người tham gia tố tụng đều có tư cách tham gia tố tụng cụ thể, có quyền và nghĩa vụ tương ứng với từng tư cách đó. Viện kiểm sát với chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật của các chủ thể này, có trách nhiệm đảm bảo cho những người tham gia tố tụng thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ của mình. Nếu phát hiện có vi phạm thì Viện kiểm sát áp dụng các biện pháp thích hợp để loại trừ vi phạm (Ví dụ: yêu cầu CQĐT áp giải bị can, dẫn giải người làm chứng trong trường hợp những người này không chấp hành theo giấy triệu tập; hoặc xem xét truy cứu trách nhiệm hình sự trong trường hợp người làm chứng khai báo gian dối ...) Thứ ba: Giải quyết các tranh chấp về thẩm quyền điều tra. Một trong những nhiệm vụ quan trọng của Viện kiểm sát gắn với hoạt động kiểm sát điều tra là giải quyết các tranh chấp về thẩm quyền điều tra. Khi có tranh chấp về thẩm quyền điều tra xảy ra (như tranh chấp giữa các Cơ quan điều tra thuộc các ngành khác nhau; tranh chấp giữa Bộ đội biên phòng, Hải quan, Kiểm lâm, lực lượng Cảnh sát biển), thì Viện kiểm sát nơi xảy ra vụ án, với tư cách là cơ quan kiểm sát điều tra, đồng thời giữ vai trò trung gian xử lý, ra quyết định cuối cùng giải quyết các tranh chấp về thẩm quyền điều tra. Thứ tư: Yêu cầu Cơ quan điều tra khắc phục vi phạm pháp luật trong hoạt động điều tra; Yêu cầu cơ quan điều tra cung cấp tài liệu cần thiết về vi phạm pháp luật của Điều tra viên; yêu cầu Thủ trưởng Cơ quan điều tra xử lý nghiêm minh Điều tra viên vi phạm pháp luật trong khi tiến hành điều tra. Kiểm sát viên thụ lý giải quyết vụ án phải kịp thời phát hiện vi phạm pháp luật trong hoạt động điều tra để yêu cầu khắc phục, báo cáo Viện trưởng, Phó Viện trưởng yêu cầu Thủ trưởng Cơ quan điều tra xử lý nghiêm minh Điều tra viên đã vi phạm pháp luật trong khi tiến hành điều tra. Nếu vi phạm 52 của Điều tra viên có dấu hiệu tội phạm, thì Viện trưởng, Phó Viện trưởng yêu cầu Cơ quan điều tra có thẩm quyền khởi tố vụ án hình sự. Nếu hành vi của Điều tra viên có dấu hiệu tội phạm xâm phạm hoạt động tư pháp thì báo cáo Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao giao cho Cục điều tra của Viện kiểm sát nhân dân tối cao khởi tố, điều tra theo thẩm quyền. Thứ năm: Kiến nghị với cơ quan, tổ chức và đơn vị hữu quan áp dụng các biện pháp phòng ngừa tội phạm và vi phạm pháp luật. Trong quá trình KSĐT vụ án hình sự nếu phát hiện các cơ quan, tổ chức và đơn vị hữu quan có những sơ hở, thiếu sót… là nguyên nhân, điều kiện dẫn tới tội phạm, vi phạm pháp luật, thì VKSND ban hành văn bản kiến nghị với cơ quan, tổ chức và đơn vị hữu quan áp dụng các biện pháp phòng ngừa tội phạm và vi phạm pháp luật. Để đảm bảo cho các kiến nghị của Viện kiểm sát có hiệu lực và hiệu quả, Điều 115 của BLTTHS quy định những quyết định, yêu cầu của Viện kiểm sát trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự phải được cơ quan, tổ chức và công dân nghiêm chỉnh chấp hành. 2.2. ĐẶC ĐIỂM TỰ NHIÊN, KINH TẾ - XÃ HỘI, CƠ CẤU TỔ CHỨC, ĐỘI NGŨ CÁN BỘ CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN VÀ TÌNH HÌNH TỘI PHẠM VỀ THAM NHŨNG Ở TỈNH QUẢNG NINH 2.2.1. Đặc điểm tự nhiên, kinh tế - xã hội ở tỉnh Quảng Ninh có ảnh hưởng đến hoạt động thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng - Về điều kiện tự nhiên: Quảng Ninh là tỉnh ven biển thuộc vùng Đông Bắc Việt Nam. Phía Bắc và Đông Bắc giáp Trung Quốc. Phía Đông giáp Biển Đông. Phía Bắc và Tây Bắc giáp tỉnh Lạng Sơn, Bắc Giang. Phía Tây, Tây Nam giáp tỉnh Hải Dương, Hải Phòng. Quảng Ninh có diện tích 8.239,243 km2 (kể cả đất liền và các đảo), dân số trên 1 triệu người bao gồm nhiều dân tộc khác nhau như Kinh, Tày, Dao, Sán Rìu, Sán Chỉ, Hoa… Toàn tỉnh được chia thành 14 đơn 53 vị hành chính, trong đó có 04 thành phố trực thuộc tỉnh là Hạ Long, Móng Cái, Cẩm Phả, Uông Bí; 01 thị xã Quảng Yên và 09 huyện. Địa hình của Quảng Ninh rất đa dạng, có sông, núi, biển, đảo, có vùng đồng bằng, trung du và là tỉnh cửa ngõ quốc tế phía đông của Việt Nam. Không chỉ có cửa khẩu, tỉnh còn có nhiều cửa sông, hải cảng, cảng sông, tạo điều kiện thuận lợi cho việc phát triển đa dạng các loại hình kinh tế, bên cạnh đó, Quảng Ninh là một tỉnh có tiềm năng rất lớn về công nghiệp khai thác khoáng sản như than đá, đá vôi... đặc biệt là ưu thế về du lịch. Thiên nhiên đã ban tặng cho tỉnh Quảng Ninh vịnh Hạ Long - ba lần được Tổ chức UNESCO công nhận là di sản thiên nhiên thế giới, hàng năm thu hút hàng triệu lượt khách du lịch trong nước và quốc tế. Với lợi thế có cửa khẩu, cảng biển cùng với những điều kiện thuận lợi do thiên nhiên ưu đãi, trong những năm qua tỉnh Quảng Ninh luôn có sự tăng trưởng kinh tế vững mạnh đóng góp rất nhiều vào sự nghiệp công nghiệp hoá, hiện đại hoá đất nước. - Về phát triển kinh tế xã hội: Trong những năm qua, kinh tế - xã hội ở Quảng Ninh có bước phát triển mạnh mẽ. Theo số liệu thống kê về kinh tế - xã hội năm 2013, mặc dù gặp nhiều khó khăn do ảnh hưởng của suy thoái kinh tế thế giới nhưng tình hình kinh tế - xã hội tỉnh Quảng Ninh vẫn tiếp tục phát triển: Tốc độ tăng trưởng GDP đạt 7,5%, khu vực nông - lâm nghiệp, thủy sản tăng 4,8%, khu vực công nghiệp - xây dựng tăng 5,7%, khu vực dịch vụ tăng 9,8%. Tổng thu ngân sách đạt 33.240 tỷ đồng. Lĩnh vực văn hoá - xã hội được quan tâm: Hệ thống y tế cơ sở tiếp tục được củng cố và phát triển, 100% các trạm y tế xã, phường, thị trấn đạt chuẩn quốc gia. Thực hiện tốt công tác xoá đói giảm nghèo, tỷ lệ hộ nghèo giảm còn 2,42%. Giải quyết việc làm cho trên 2,83 vạn lao động. Đời sống nhân dân được cải thiện đáng kể, trình độ dân trí cũng ngày càng nâng cao. 54 Tuy nhiên bên cạnh sự phát triển của nền kinh tế, những mặt trái của nền kinh tế thị trường đã tác động không nhỏ đến mọi mặt của đời sống xã hội của Quảng Ninh. Đó là tình hình tội phạm và các loại tệ nạn xã hội gia tăng, trong đó phải kể đến các loại tội phạm, như: Giết người; Cố ý gây thương tích; Mua bán người; Cướp tài sản; Cưỡng đoạt tài sản; Trộm cắp tài sản; Lừa đảo, Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản; Tham ô tài sản; Nhận hối lộ; Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản; Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ, Buôn lậu; Buôn bán, vận chuyển hàng cấm; Vi phạm các quy định về nghiên cứu, thăm dò, khai thác tài nguyên... Trong thời gian gần đây đã nổi lên tình trạng phạm tội mang tính chất băng nhóm, xã hội đen, tranh giành bến bãi xuất nhập khẩu hàng hóa, buôn lậu, tranh giành địa bàn khai thác tài nguyên... giải quyết mâu thuẫn bằng dao, kiếm, súng bắn đạn hoa cải, vũ khí nóng. Tội phạm về ma tuý vẫn diễn biến phức tạp, có nhiều vụ số lượng ma tuý rất lớn, liên quan đến nhiều người, tạo thành đường dây liên tỉnh, xuyên quốc gia. Các loại tội phạm về tham nhũng xảy ra tính chất ngày càng phức tạp, gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản, lợi ích của Nhà nước, doanh nghiệp và người dân, với những thủ đoạn phạm tội ngày càng tinh vi rất khó khăn cho các cơ quan tố tụng trong việc phát hiện, điều tra, xử lý. Những thuận lợi và khó khăn trên đây đặt ra cho chính quyền các cấp, các cơ quan chức năng của Quảng Ninh cần có những biện pháp hữu hiệu trong quản lý, chỉ đạo, thực hiện nhằm, vừa phát triển kinh tế, nâng cao đời sống vật chất, tinh thần cho nhân dân, ổn định trật tự xã hội, chủ động phát hiện sớm vi phạm và tội phạm để xử lý, ngăn chặn hành vi bất hợp pháp, hạn chế thấp nhất những ảnh hưởng tiêu cực của nền kinh tế thị trường và các yếu tố tiêu cực khác. 55 2.2.2. Cơ cấu tổ chức, đội ngũ cán bộ của Viện kiểm sát nhân dân ở tỉnh Quảng Ninh Hệ thống cơ quan VKSND tỉnh Quảng Ninh gồm VKSND cấp tỉnh và 14 VKSND cấp huyện, với tổng biên chế 265 người, không kể hợp đồng 68. VKSND cấp tỉnh có 12 phòng. Bao gồm các phòng sau: 1. Phòng thực hành quyền công tố, kiểm sát điều tra, kiểm sát xét xử sơ thẩm hình sự án kinh tế, chức vụ (P1). 2. Phòng thực hành quyền công tố, kiểm sát điều tra, kiểm sát xét xử sơ thẩm hình sự án trật tự xã hội (P1A). 3. Phòng thực quyền công, kiểm sát điều tra, kiểm sát xét xử sơ thẩm hình sự án an ninh - ma túy (P2). 4. Phòng thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm án hình sự (P3). 5. Phòng kiểm sát tạm giữ, tạm giam, quản lý và giáo dục người chấp hành hình phạt tù (P4). 6. Phòng kiểm sát việc giải quyết các vụ việc dân sự (P5). 7. Phòng Thống kê tội phạm và Công nghệ thông tin (P6). 8. Phòng kiểm sát xét khiếu tố (P7) 9. Phòng tổ chức cán bộ (P9) 10. Phòng kiểm sát thi hành án (P10) 11. Phòng kiểm sát việc giải quyết các vụ việc hành chính, lao dộng, kinh doanh thương mại và các việc khác theo quy định của pháp luật (P12) 12. Văn phòng tổng hợp. Đội ngũ Kiểm sát viên VKSND hai cấp ở tỉnh Quảng Ninh cơ bản đều đã được đào tạo Đại học Luật và Cao đẳng Kiểm sát, được đào tạo cơ bản cả về chuyên môn nghiệp vụ, lý luận chính trị. VKSND hai cấp ở tỉnh Quảng Ninh (tính đến tháng 12 năm 2013) có 265 người. Biên chế VKSND cấp tỉnh 56 86 người, trong đó Kiểm sát viên trung cấp 54 người, Kiểm sát viên sơ cấp và Kiểm tra viên 11 người. Biên chế VKSND cấp huyện 179 người, trong đó: Kiểm sát viên trung cấp 14 người; Kiểm sát viên sơ cấp 97 người; Kiểm tra viên 25 người. Về trình độ chuyên môn nghiệp vụ, lý luận chính trị: + Cử nhân Luật 223 người (92,84% biên chế); + Cao đẳng Kiểm sát 02 người (0,75 % biên chế); + Thạc sĩ Luật 22 người (8,3% biên chế); + Đang học cao học Luật 03 người; + Đảng viên 215 (81,13% biên chế); + Cao cấp lý luận chính trị và cử nhân chính trị 68 người (25,66% biên chế); + Trung cấp lý luận chính trị 166 người (62,64% biên chế). Về cơ sở vật chất, trang thiết bị làm việc: Trụ sở làm việc của cơ quan VKSND tỉnh Quảng Ninh, trụ sở làm việc của VKSND thị xã Quảng Yên và các huyện Đông Triều, Bình Liêu đã được Viện kiểm sát nhân dân Tối cao đầu tư xây dựng mới, đến nay đã được đưa vào sử dụng. Tuy nhiên, vẫn còn 11/14 VKS cấp huyện trụ sở làm việc đã xuống cấp, chỉ đáp ứng được hơn 50% diện tích làm việc so với quy định về quy mô xây dựng trụ sở VKS các cấp, không có nhà công vụ, phòng hỏi cung.... Trang thiết bị, phương tiện phục vụ công tác, như: máy vi tính, máy photo, máy ảnh, ô tô... trong thời gian qua đã được Viện kiểm sát nhân dân Tối cao quan tâm đầu tư mua sắm cho cả hai cấp, tuy nhiên vẫn chưa đáp ứng được yêu cầu công tác. Đến hết năm 2013, VKSND tỉnh và 8/14 VKSND cấp huyện đã được trang bị ô tô phục vụ công tác, tuy nhiên kinh phí cấp cho ô tô hoạt động còn hạn hẹp. Máy vi tính và máy phô tô được cấp hầu hết đều đã cũ, thường xuyên bị hỏng phải sửa chữa. 57 Trong cơ cấu tổ chức của VKSND tỉnh Quảng Ninh hiện nay, nhiệm vụ THQCT và KSHĐTP các vụ án tham nhũng được giao chung cho phòng án kinh tế, chức vụ, do đó, tính chuyên sâu cũng còn hạn chế. Tuy nhiên, với đội ngũ cán bộ, kiểm sát viên có chất lượng và được sự quan tâm lãnh đạo, chỉ đạo sâu sát của các cấp uỷ Đảng, của ngành, sự phối hợp chặt chẽ của các cơ quan, ban, ngành có liên quan, đã tạo điều kiện thuận lợi về mọi mặt cho công tác THQCT và KSHĐTP các vụ án hình sự nói chung và các vụ án tham nhũng nói riêng. 2.2.3. Tình hình tội phạm tham nhũng ở tỉnh Quảng Ninh từ năm 2009 đến năm 2013 Theo số liệu thống kê từ VKSND tỉnh Quảng Ninh, tình hình tội phạm tham nhũng trên địa bàn tỉnh Quảng Ninh từ năm 2009 – 2013 thể hiện như sau: Bảng 2.1: Số vụ và người phạm tội tham nhũng bị khởi tố trên địa bàn tỉnh Quảng Ninh từ năm 2009 - 2013 Năm Số vụ Số người phạm tội 2009 9 61 2010 5 23 2011 3 24 2012 5 42 2013 9 33 Tổng số 31 183 Nguồn: Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ninh 58 Bảng 2.2: Số vụ và người phạm tội tham nhũng bị khởi tố theo từng tội danh trên địa bàn tỉnh Quảng Ninh từ năm 2009 – 2013 Tham ô tài Nhận hối Lợi dụng chức Lợi dụng chức Lạm quyền Lợi dụng chức vụ, sản lộ vụ, quyền hạn (Đ278) (Đ279) chiếm đoạt tài trong khi thi sản (Đ280) Năm vụ, quyền hạn trong khi quyền hạn gây trong công thi hành ảnh hưởng đối với tác hành công vụ công vụ người khác để (Đ284) (Đ281) (Đ282) trục lợi (Đ283) Vụ Bị Vụ Bị Vụ Bị Vụ Bị Vụ Bị án can án can án can án can án can 2009 7 56 1 1 1 4 2010 4 22 2011 3 24 2012 3 40 1 1 1 1 2013 3 12 2 9 3 Tổng 20 154 4 11 5 1 1 Giả mạo Vụ án Bị can Vụ Bị án can 11 1 1 16 1 1 1 1 Nguồn: Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ninh So sánh số liệu giữa các năm thì năm 2009 thì số vụ và số người phạm tội tham nhũng cao nhất. Năm 2010 giảm cả về số vụ và số người phạm tội. Năm 2011 tuy giảm về số vụ, nhưng lại tăng về số người phạm tội. Năm 2012 tiếp tục tăng cả về số vụ và số người phạm tội. Năm 2013 số người phạm tội có giảm nhưng lại tăng về số vụ và tăng về loại tội. Một trong các lý giải về sự tăng giảm số vụ và số người phạm tội trên là năm 2009 tình hình kinh tế - xã hội trên địa bàn tỉnh có tốc độ phát triển cao, đi liền với điều đó là sự gia tăng các loại tội phạm trong đó có tội phạm về tham nhũng. Năm 2010 do tác động của sự suy giảm kinh tế, nên tình hình tội phạm tham nhũng cũng có xu hướng giảm. Tuy nhiên các năm sau đó tình hình tội phạm tham nhũng có xu hướng tăng cả về số vụ, số người phạm tội và loại tội, điều này cho thấy diễn biến phức tạp của loại tội phạm này. 59 Số liệu các vụ án tham nhũng đã được khởi tố điều tra từ năm 2009 đến năm 2013 trên địa bàn tỉnh Quảng Ninh phản ánh cơ cấu tội phạm như sau: - Tội “Tham ô tài sản” có tỷ lệ lớn 20 vụ chiếm 64,52 %, 154 bị can chiếm 81,15 %, vì trên thực tế, các cán bộ có chức, có quyền trực tiếp tham gia quản lý tài sản, quyết định đối với số tiền, vật tư mà họ được giao quản lý, họ có thể trực tiếp chỉ đạo những người dưới quyền lập chứng từ khống, sửa chữa sổ sách để chiếm đoạt tài sản. - Tội “Nhận hối lộ” chiếm tỷ lệ nhỏ 1 vụ chiếm 3,23%, 1 bị can chiếm 0,55%. Với số liệu này chưa phản ánh đúng tình hình thực tế vì tội phạm này thường được che giấu, rất khó phát hiện. Nguyên nhân là do có sự liên kết giữa người nhận hối lộ và người đưa hối lộ. Ngoài việc người đưa hối lộ bị bức bách, sách nhiễu, nhiều trường hợp người đưa hối lộ muốn mất tiền để được người nhận hối lộ nhận để giải quyết công việc có lợi cho bản thân mình, vì vậy việc phát hiện, điều tra, khám phá các vụ án này gặp nhiều khó khăn. - Tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản” 4 vụ chiếm 12,9 %, 11 bị can chiếm 6,01%; Tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” 5 vụ chiếm 16,12 %, 16 bị can chiếm 8,74 %, tuy hai loại tội này có tỷ lệ thấp nhưng hậu quả các vụ án gây ra là rất lớn. Có những vụ án người có chức vụ, quyền hạn đã lợi dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt hàng tỷ đồng. - Tội “Lạm quyền trong khi thi hành công vụ” và tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi”, trong thời điểm thống kê không có vụ nào. Tội phạm về tham nhũng xảy ra ở nhiều ngành, nhiều lĩnh vực kinh tế khác nhau, nhưng tập trung ở những ngành và lĩnh vực chính sau: - Trong lĩnh vực quản lý, sử dụng đất đai: Thủ đoạn phạm tội phổ biến là lợi dụng chức trách, nhiệm vụ được giao đã thực hiện việc giao đất, cấp đất, cho thuê đất, phê duyệt các dự án không đúng quy định để trục lợi. Điển hình là các vụ: 60 + Vụ Vũ Văn Tuấn cùng đồng bọn (11 bị can) phạm tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”: Trong năm 2005 - 2006, các bị can là cán bộ UBND phường Ninh Dương (Móng Cái) và cán bộ phòng tài nguyên môi trường thành phố Móng Cái đã câu kết với nhau lập giả 11 hồ sơ để hợp thức hóa hơn 3000m2 đất nông nghiệp thành đất ở và đất vườn mà không phải nộp tiền sử dụng đất. Sau đó chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho 18 người khác. + Vụ án: “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”: Từ tháng 8/2005 đến tháng 8/2011, một số người là cán bộ, lãnh đạo UBND huyện Vân Đồn đã buông lỏng công tác quản lý Nhà nước về đất đai, ban hành một số quyết định giao đất, cho thuê đất, chuyển đổi mục đích sử dụng đất, phê duyệt đề án phát triển rừng, nuôi trồng thủy sản kết hợp với du lịch sinh thái trái quy định của Luật đất đai... Hậu quả đã vi phạm quy hoạch chung, ảnh hưởng nghiêm trọng đến quỹ đất xây dựng khu kinh tế Vân Đồn. - Trong lĩnh vực tài chính, ngân hàng: Với thủ đoạn lập khống chứng từ, để ngoài sổ sách để chiếm đoạt tiền của Nhà nước. Điển hình là vụ Nguyễn Thị Huệ cùng đồng bọn, phạm tội “Tham ô tài sản và Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” (3 bị can): Từ năm 2009 đến năm 2011, Huệ, Hồng và Tiến là nhân viên phòng giao dịch Quang Hanh - ngân hàng Nông nghiệp và phát triển nông thôn Quảng Ninh đã cấu kết với nhau thực hiện các hành vi lập giả chứng từ hồ sơ để rút tiền gửi tiết kiệm, nhận tiền trả nợ của khách hàng không nộp vào quỹ ... chiếm đoạt 38.977.242.000đ. - Trong lĩnh vực khai thác, chế biến, kinh doanh than: Quảng Ninh là vùng công nghiệp khai thác than lớn nhất cả nước, với rất nhiều doanh nghiệp hoạt động trong lĩnh vực khai thác, chế biến, kinh doanh than. Tội phạm về tham nhũng xảy ra trong lĩnh vực này cũng chiếm số 61 lượng lớn (10 vụ/ tổng số 31 vụ). Thủ đoạn phạm tội phổ biến trong lĩnh vực này là: Người phạm tội lợi dụng việc được giao quản lý kho, bãi, khai trường khai thác than, quản lý vật tư phục vụ cho sản xuất, đã thông đồng với nhau, thông đồng với bảo vệ để bán than, vật tư cho người ngoài lấy tiền chia nhau. Điển hình là một số vụ như: + Vụ Đỗ Ngọc Thành, cùng đồng bọn, về tội Tham ô tài sản (12 bị can): Trong các ngày 04 và 05 tháng 11 năm 2009, Đỗ Ngọc Thành, là quản đốc công trường Vỉa 1, Công ty cổ phần than Hà Tu – Tập đoàn than, khoáng sản Việt Nam (Vinacomin) đã cùng các phó quản đốc và một số công nhân trực ca của công trường bàn bạc, thống nhất với nhau để cho người ngoài vào trong công trường lấy than của công ty bán lấy tiền chia nhau, trị giá tài sản chiếm đoạt trên 191 triệu đồng. + Vụ Lê Khắc Hùng, cùng đồng bọn, về tội Nhận hối lộ (41 bị can): Trong dịp tết nguyên đán Canh Dần 2010, Lê Khắc Hùng – là Trưởng phòng bảo vệ, thanh tra, quân sự của Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên than Mạo Khê, đã nhận hối lộ với số tiền 110.000.000 đồng để cho người ngoài Công ty đưa máy móc, ô tô tải vào trong khu vực ranh giới mỏ của Công ty khai thác than trái phép với khối lượng rất lớn (28.189 tấn than nguyên khai), giá trị thiệt hại trên 16,6 tỷ đồng. + Vụ Trần Minh Ngọc cùng đồng bọn, về tội “Tham ô tài sản” (29 bị can): Từ tháng 8/2012 đến tháng 9/2013, các bị can là lái xe công ty cổ phần than Hà Tu đã bán một phần số dầu được cấp phát cho công nhân cấp phát dầu cuau kho dầu 15 – Xí nghiệp vận tải than Hòn Gai để công nhân kho dầu bán cho các đối tượng bên ngoài bằng cách bơm dầu từ kho vào đường ống chôn ngầm dẫn vào nhà dân ở tổ 30, khu 3a, phường Hà Phong, thành phố Hạ Long. Tổng số dầu đã chiếm đoạt là 53.6000 lít, gây thiệt hại 1.142.813.500đ. 62 - Trong lĩnh vực xây dựng cơ bản: Thủ đoạn phạm tội phổ biến là lợi dụng chức trách, nhiệm vụ được giao tự ý thay đổi thiết kế, rút bớt vật liệu xây dựng để lấy tiền. Điển hình là vụ Nguyễn Bá Dũng, về tội Tham ô tài sản: Nguyễn Bá Dũng được Công ty xây dựng và chuyển giao kỹ thuật thuộc Tổng công ty xây dựng nông nghiệp và phát triển nông thôn giao đảm nhiệm chức vụ Đội trưởng thi công công trình xây dựng Trung tâm thương mại và khách sạn du lịch Hùng Vương tại thành phố Móng Cái, tỉnh Quảng Ninh. Nguyễn Bá Dũng đã lợi dụng chức trách, nhiệm vụ được giao tự ý thay đổi thiết kế kết cấu thép để rút bớt thép xây dựng đem bán lấy tiền. Giá trị thiệt hại của công trình ước tính là 214.552.000 đồng. Ngoài ra, trong một số lĩnh vực khác cũng xảy ra tội phạm về tham nhũng với nhiều thủ đoạn phạm tội khác nhau, như: Lập khống chứng từ để lấy tiền của đơn vị được giao quản lý; nhận tiền hối lộ để làm việc có lợi cho người khác; lợi dụng chức trách, nhiệm vụ được giao làm giả giấy tờ của cơ quan nhà nước để trục lợi ... - Về chủ thể của tội phạm về tham nhũng: Qua nghiên cứu 183 bị can trong 31 vụ án về tội phạm về tham nhũng, có các thành phần như sau: - Về trình độ nghiệp vụ: + Đại học, trên đại học: 96 người, chiếm khoảng 52%, + Trung cấp: 42 người, chiếm khoảng 23%, + Sơ cấp, lao động phổ thông: 45 người, chiếm khoảng 25%. - Về vị trí, vai trò trong các cơ quan, tổ chức: + Người đứng đầu cơ quan, đơn vị: 19 người, chiếm 10,4%, + Cán bộ chuyên môn, nghiệp vụ, công nhân: 164 người, chiếm 89,6%. Qua nghiên cứu về các đối tượng phạm tội về tham nhũng cho thấy, phần lớn là những người có trình độ chuyên môn nghiệp vụ đại học và trên đại học, một số đối tượng phạm tội là người đứng đầu cơ quan, tổ chức. 63 Chính vì vậy, họ có khả năng lợi dụng sơ hở trong quản lý kinh tế, tài chính, quản lý tài sản để chiếm đoạt và tìm cách hợp pháp hóa các thủ tục thanh toán, xóa dấu vết, che giấu tội phạm, nên hành vi phạm tội của họ rất khó phát hiện. Mặt khác, trong các vụ án tham nhũng thường có đồng phạm, nhiều đối tượng tham gia thực hiện hành vi phạm tội ở các khâu khác nhau, do vậy hậu quả gây ra thường rất lớn. Ngoài ra, trong các vụ án tham nhũng, các đối tượng phạm tội thường có rất nhiều mối quan hệ xã hội phức tạp, nhất là có quan hệ với những người có chức, có quyền trong hệ thống bộ máy quản lý nhà nước, chính vì thế cũng gây không ít khó khăn cho quá trình phát hiện, điều tra vụ án của các cơ quan tiến hành tố tụng. Tóm lại, trong những năm gần đây, cùng với sự phát triển về kinh tế xã hội, tình hình tội phạm về tham nhũng trên địa bàn tỉnh Quảng Ninh diễn ra khá phức tạp và có chiều hướng gia tăng cả về số vụ, số người phạm tội và loại tội, với tính chất mức độ ngày càng nghiêm trọng. Để đấu tranh phòng và chống loại tội phạm này có hiệu quả, các cơ quan chức năng của tỉnh Quảng Ninh phải áp dụng đồng bộ nhiều biện pháp và phải quyết liệt hơn nữa mới có thể ngăn chặn được sự gia tăng của loại tội phạm này. 2.3. NHỮNG KẾT QUẢ ĐẠT ĐƯỢC VÀ NHỮNG HẠN CHẾ, YẾU KÉM TRONG THỰC HÀNH QUYỀN CÔNG TỐ VÀ KIỂM SÁT HOẠT ĐỘNG TƯ PHÁP TRONG GIAI ĐOẠN ĐIỀU TRA CÁC VỤ ÁN THAM NHŨNG CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN Ở TỈNH QUẢNG NINH 2.3.1. Những kết quả đạt được trong thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng của Viện kiểm sát nhân dân ở tỉnh Quảng Ninh và nguyên nhân 2.3.1.1. Những kết quả đạt được Trước tình hình tham nhũng và tội phạm về tham nhũng trên địa bàn tỉnh Quảng Ninh ngày càng diễn biến phức tạp, trong những năm qua, ngành 64 Kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ninh đã chủ động phối hợp chặt chẽ với các ngành chức năng, chính quyền các địa phương tăng cường công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm về tham nhũng; chủ động xây dựng kế hoạch và tổ chức thực hiện tốt các chủ trương, nghị quyết của Đảng, đặc biệt là Nghị quyết số 08 - NQ/TW ngày 02/01/2002 của Bộ Chính trị về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới; Nghị quyết số 49 - NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020; Nghị quyết số 04 –NQ/TW ngày 21/8/2006 của Ban chấp hành Trung ương Đảng khoá X về tăng cường sự lãnh đạo của Đảng đối với công tác phòng, chống tham nhũng, lãng phí và Kết luận số 21-KL/TW ngày 25/5/2012 của Ban chấp hành Trung ương Đảng khoá XI về việc tiếp tục thực hiện Nghị quyết Hội nghị lần thứ ba Ban chấp hành Trung ương Đảng khoá X về tăng cường sự lãnh đạo của Đảng đối với công tác phòng, chống tham nhũng, lãng phí; quán triệt sâu sắc đến toàn thể cán bộ, kiểm sát viên để thực hiện tốt công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp đối với các vụ án hình sự về tội phạm tham nhũng, thể hiện: - Trong hoạt động thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp đối với việc giải quyết các tố giác, tin báo về tội phạm tham nhũng: Ngành kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ninh xác định đây là khâu đột phá, nhằm hạn chế bỏ lọt tội phạm nói chung và tội phạm về tham nhũng nói riêng ngay từ cơ sở. Viện kiểm sát hai cấp đã thực hiện nhiều biện pháp như: Trực nghiệp vụ 24/24 giờ để tiếp nhận các tin báo, tố giác tội phạm, kiểm sát 100% các vụ khám nghiệm khi được thông báo. Viện kiểm sát nhân dân hai cấp đã ký quy chế phối hợp với các ngành chức năng trong việc tiếp nhận, giải quyết các tố giác, tin báo về về tội phạm (ở cấp tỉnh là 8 ngành), Viện kiểm sát nhân dân cấp huyện còn ký quy chế phối hợp với Công an các xã, thị trấn trong việc tiếp nhận, giải quyết các tố giác, tin báo về tội phạm. Đồng thời thường xuyên 65 phối hợp chặt chẽ với các ngành và công an cấp xã trong tiếp nhận, giải quyết tin báo, tố giác tội phạm. Định kỳ hàng tháng cử cán bộ đến nắm tin báo tố giác tội phạm tại các cơ quan đơn vị đã ký quy chế phối hợp và thực hiện việc đối chiếu tin báo, tố giác tội phạm với CQĐT. Tổ chức sơ kết việc thực hiện Quy chế dưới sự chỉ đạo của cấp ủy. Triển khai kịp thời Thông tư 06 của Liên ngành Trung ương về tiếp nhận, giải quyết tin báo, tố giác tội phạm. Với các biện pháp nêu trên, Viện kiểm sát nhân dân các cấp ở tỉnh Quảng Ninh đã nắm được tương đối đầy đủ về tình hình vi phạm pháp luật và tội phạm; phân loại xử lý chính xác, kịp thời các tố giác, tin báo về tội phạm tham nhũng. VKS hai cấp đã kiểm sát phân loại, xử lý 31/31 tin báo, tố giác tội phạm về tham nhũng, đạt 100%, trong đó khởi tố hình sự 31 tin, đạt 100%. Không có tin nào để quá hạn [41]. Đồng thời, thông qua công tác nắm, quản lý và phân loại xử lý các tố giác, tin báo về tội phạm, đã yêu cầu Cơ quan điều tra khởi tố nhiều vụ án hình sự, trong đó có các vụ án hình sự về tội phạm tham nhũng. - Trong công tác kiểm sát việc bắt, tạm giữ, tạm giam: Để nâng cao chất lượng kiểm sát tạm giữ, tạm giam ở cả hai cấp, Viện kiểm sát tỉnh đã đặt ra mục tiêu: Đảm bảo việc bắt, tạm giữ, tạm giam, chấp hành hình phạt được thực hiện đúng pháp luật; không để trường hợp nào bị quá hạn tạm giữ, tạm giam thuộc trách nhiệm của VKS. Do vậy, VKS 2 cấp đã ký quy chế phối hợp với CQĐT trong công tác phân loại bắt giữ, theo đó mọi trường hợp bắt, tạm giữ CQĐT đều phải báo VKS phân loại. Duy trì việc lãnh đạo VKS cấp huyện và Trưởng phòng cấp tỉnh hàng ngày trực tiếp phân loại bắt giữ hình sự. Nâng cao trách nhiệm trong từng trường hợp xét phê chuẩn các lệnh, quyết định của CQĐT. Do vậy đã khắc phục tình trạng bắt, tạm giữ, tạm giam oan, sai trong TTHS, hạn chế thấp nhất tình trạng sử dụng biện pháp ngăn chặn thay cho biện pháp điều tra. Từ năm 2009 đến năm 2013, VKSND hai cấp ở tỉnh Quảng Ninh đã phê chuẩn 19 trường hợp bắt khẩn cấp về tội phạm tham nhũng. Không có 66 trường hợp nào CQĐT bắt khẩn cấp, VKS không phê chuẩn; ra quyết định gia hạn tạm giữ (lần thứ nhất và lần thứ hai) đối với 65 trường hợp CQĐT đề nghị gia hạn tạm giữ; ra quyết định phê chuẩn lệnh tạm giam, lệnh bắt tạm giam đối với 151 bị can về tội phạm tham nhũng; VKS đã yêu cầu CQĐT ra lệnh bắt tạm giam để phục vụ công tác điều tra, truy tố, xét xử đối với 15 bị can về tội phạm tham nhũng. Nhìn chung, hoạt động THQCT và KSHĐTP trong việc bắt, tạm giữ, tạm giam trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự về tội phạm tham nhũng của VKSND hai cấp ở tỉnh Quảng Ninh trong thời gian qua cơ bản đảm bảo đúng quy định của pháp luật, không có trường hợp nào bị bắt, tạm giữ, tạm giam oan hoặc bắt giữ hình sự sau phải chuyển xử lý hành chính. - Hoạt động THQCT và KSHĐTP trong giai đoạn điều tra: Thực hiện kiểm sát điều tra ngay từ đầu, 100% các vụ án đều có yêu cầu điều tra và nâng lên về chất lượng, đảm bảo hoạt động điều được tuân thủ đúng pháp luật; Kiểm sát chặt chẽ việc khởi tố bị can và áp dụng các biện pháp ngăn chặn, kiên quyết không phê chuẩn khi chưa đủ căn cứ. Đối với các vụ án có bị can không nhận tội hoặc lúc nhận lúc không; những vụ án phức tạp, chứng cứ còn mâu thuẫn, các vụ án chứng cứ bắt do truy xét thì VKS trực tiếp hỏi cung, cho đối chất, kiểm tra hiện trường, vật chứng; cùng CQĐT thực nghiệm điều tra, dựng lại hiện trường trước khi phê chuẩn; bám sát tiến độ điều tra, kịp thời đề ra các kiến nghị, yêu cầu, cùng CQĐT bàn bạc, tháo gỡ những khó khăn vướng mắc. Để quản lý án đình chỉ điều tra, VKS tỉnh đã chỉ đạo VKS cấp huyện kiểm sát chặt chẽ việc đình chỉ của CQĐT và thận trọng khi đình chỉ ở VKS. Đồng thời phải gửi kịp thời các quyết định về VKS tỉnh để theo dõi, chỉ đạo. Do vậy, các trường hợp đình chỉ đều đảm bảo đúng pháp luật. 67 Để tăng cường quản lý án tạm đình chỉ điều tra, VKS tỉnh đã chỉ đạo 2 cấp phối hợp với CQĐT tổng rà soát các trường hợp tạm đình chỉ điều tra để kiểm tra việc quản lý, lưu trữ hồ sơ tạm đình chỉ của CQĐT và VKS 2 cấp. Qua rà soát, đối chiếu thấy việc quản lý án tạm đình chỉ của một số CQĐT cấp huyện thiếu chặt chẽ, VKS tỉnh đã kiến nghị CQĐT Công an tỉnh chỉ đạo, chấn chỉnh khắc phục. Bên cạnh việc thực hiện các biện pháp nâng cao chất lượng THQCT và KSHĐTP, VKS tỉnh chỉ đạo các phòng THQCT và KSĐT tăng cường việc hướng dẫn, theo dõi, chỉ đạo cấp huyện: Nghiên cứu 100% cáo trạng của cấp huyện để phát hiện, chấn chỉnh kịp thời những thiếu sót, tồn tại; thực hiện chuyên đề án tham nhũng theo định kỳ từng quý, nghiên cứu trả lời các vụ án do cấp huyện thỉnh thị. Kết quả đạt được: Từ năm 2009 đến năm 2013, VKSND hai cấp ở tỉnh Quảng Ninh đã thụ lý THQCT và KSHĐTP trong giai đoạn điều tra 31 vụ/ 183 bị can về tội phạm tham nhũng [41]. Trong đó: * Số liệu giải quyết án: + Truy tố 26 vụ/ 165 bị can + Đình chỉ 01 bị can (Miễn TNHS). + Tạm đình chỉ: 01 bị can. * Đang điều tra: 05 vụ/ 16 bị can (Số liệu tính đến 31/12/2013). Việc truy tố, đình chỉ, tạm đình chỉ đảm bảo đúng pháp luật. Không có bị can đình chỉ do không phạm tội. Trong kỳ đã yêu cầu khởi tố 5 bị can, yêu cầu khởi tố bổ sung 2 vụ/6 bị can, yêu cầu thay đổi tội danh 1 vụ/5 bị can; yêu cầu bắt tạm giam 9 bị can; không phê chuẩn quyết định khởi tố bị can yêu cầu bổ sung chứng cứ 3 trường hợp. Ban hành 6 kiến nghị về vi phạm trong hoạt động điều tra. Ngoài ra còn ban hành 8 kiến nghị với Cơ quan khác: Kiến nghị với UBND thành phố Cẩm Phả trong việc chứng thực hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất của UBND phường Cẩm Thủy và Cẩm Trung; 1 kiến nghị 68 với Tổng công ty than và khoáng sản Việt Nam – Vinacomin về việc tăng cường công tác quản lý khai thác, vận chuyển, kinh doanh, chế biến than và bảo vệ tài sản của Nhà nước; 1 kiến nghị với Công ty kho vận Đá Bạc về tăng cường các biện pháp quản lý tài sản của Nhà nước... Bên cạnh đó phối hợp với CQĐT, Tòa án tăng cường xác định các vụ án trọng điểm; Tham mưu cho cấp ủy và phối hợp với chính quyền địa phương giải quyết tốt các vấn đề dư luận quan tâm, phục vụ kịp thời yêu cầu nhiệm vụ chính trị tại địa phương. Thực hiện chỉ thị của Tỉnh ủy trong xử lý tội phạm về than, VKS đã phối hợp với CQĐT ngay từ khi khám nghiệm hiện trường, kiên quyết trong phân loại bắt giữ, xử lý nhanh chóng, truy tố, phối hợp với Tòa án đưa ra xét xử nên cơ bản ngăn chặn tình trạng khai thác than trên địa bàn. 2.3.1.2. Nguyên nhân của những kết quả đạt được * Nguyên nhân khách quan: - Trong những năm qua Đảng và Nhà nước ta ngày càng quan tâm đến công tác tư pháp. Các nghị quyết của Đảng về cải cách tư pháp, đặc biệt là Nghị quyết 08- NQ/TW ngày 02/01/2002 của Bộ Chính trị về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới, Nghị quyết 49- NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị về “chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020” đã tác động tích cực, nâng cao trách nhiệm của các cơ quan tư pháp, trong đó có trách nhiệm của VKS trong THQCT và KSHĐTP đấu tranh phòng chống tội phạm nói chung và tội tham nhũng nói riêng. Hệ thống các văn bản pháp luật liên quan ngày càng được hoàn thiện, tạo cơ sở pháp lý quan trọng cho THQCT và KSHĐTP trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự nói chung và các vụ án về tham nhũng ở tỉnh Quảng Ninh nói riêng. - Vị trí, vai trò, nhiệm vụ và quyền hạn của VKS trong hoạt động điều tra ngày càng được củng cố và phát triển, ghi nhận rõ hơn trong các văn bản pháp luật, nhất là BLTTHS, Luật Tổ chức VKSND. Sự phát triển đó của pháp 69 luật đã tạo cơ sở pháp lý thuận lợi cho VKS thực hiện tốt chức năng THQCT và KSHĐTP các vụ án hình sự nói chung và các vụ án tham nhũng nói riêng. - Ngành kiểm sát đã ngày càng chú trọng hơn đến công tác tổng kết thực tiễn, rút kinh nghiệm công tác giải quyết án hình sự; từng bước đổi mới lề lối quản lý điều hành và các phương thức công tác kiểm sát; không ngừng xây dựng hệ thống VKS về tổ chức bộ máy, đào tạo, bồi dưỡng chuyên môn nghiệp vụ, rèn luyện phẩm chất đạo đức cán bộ, kiểm sát viên. - Sự quan tâm đầu tư ngân sách của Nhà nước, trong những năm gần đây cơ sở vật chất, trang thiết bị, phương tiện làm việc và chế độ chính sách đối với các bộ các cơ quan tư pháp nói chung, đối với ngành Kiểm sát nói riêng đã từng bước được đầu tư hoàn thiện. Ngoài chế độ tiền lương, cán bộ, KSV được hưởng phụ cấp công vụ, phụ cấp thâm niên nghề phần nào đã động viên, khích lệ tinh thần của đội ngũ cán bộ, KSV ngành Kiểm sát nhân dân. * Nguyên nhân chủ quan: - Trên cơ sở thực hiện đúng chức năng, nhiệm vụ, VKSND hai cấp ở tỉnh Quảng Ninh đã thực hiện ngày càng tốt hơn quan hệ phối hợp với CQĐT, hướng việc thực hiện trách nhiệm, quyền hạn của mỗi ngành vào mục tiêu chung, đảm bảo mọi hành vi phạm tội được phát hiện đều phải khởi tố, điều tra, xử lý đúng quy định của pháp luật, nghiêm minh và kịp thời, không để lọt tội phạm và không làm oan người vô tội; chủ động tăng cường phối hợp chặt chẽ với các cơ quan có liên quan, như: Bộ đội biên phòng, Hải quan, Kiểm lâm, Thuế, Quản lý thị trường, Thanh tra Nhà nước.... trong việc tiếp nhận, xử lý các tố giác, tin báo về tội phạm. Chủ động phối hợp với các cơ quan tiến hành tố tụng và các cơ quan hữu quan xây dựng và ban hành các quy chế phối hợp trong công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm, đặc biệt là quy chế phối hợp trong việc tiếp nhận, phân loại, xử lý các tố giác, tin báo về tội phạm; quy chế phối hợp trong giải quyết án hình sự. Do đó, hiệu quả công tác THQCT và 70 KSHĐTP nói chung và THQCT và KSHĐTP trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng nói riêng ngày càng được nâng cao, hạn chế đến mức thấp nhất việc bỏ lọt tội phạm và người phạm tội. - Lãnh đạo VKSND hai cấp ở tỉnh Quảng Ninh đã thường xuyên tăng cường công tác lãnh đạo, quản lý bảo đảm sự thống nhất trên cơ sở thực hiện các quy định của pháp luật và quy chế nghiệp vụ của Ngành. VKSND tỉnh Quảng Ninh đã áp dụng nhiều biện pháp đổi mới trong công tác, ban hành các văn bản chỉ đạo, thực hiện gắn công tố với hoạt động điều tra nâng cao trách nhiệm của kiểm sát viên trong hoạt động điều tra. Tăng cường công tác kiểm tra, hướng dẫn, chỉ đạo cơ sở, tổ chức nhiều hội nghị tập huấn do Lãnh đạo Viện chủ trì để sơ kết rút kinh nghiệm các khâu công tác trong đó có công tác THQCT và kiểm sát điều tra các vụ án tham nhũng. Các hội nghị đã tác động sâu sắc, tạo ra sự chuyển biến toàn diện về nhận thức và rút ra nhiều kinh nghiệm bổ ích cho cán bộ, kiểm sát viên để nâng cao trình độ. - Đội ngũ Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán ngày càng được nâng cao về trình độ lý luận chính trị, đào tạo chuyên sâu về chuyên môn nghiệp vụ, giữ vững phẩm chất chính trị, có tinh thần trách nhiệm cao trong công việc. Đội ngũ Kiểm sát viên có bản lĩnh chính trị vững vàng, có kinh nghiệm trong thực tiễn và được trang bị kiến thức pháp luật, kỹ năng nghiệp vụ do đó đáp ứng được yêu cầu của công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra các vụ án hình sự nói chung và án tham nhũng nói riêng. Bên cạnh đó VKSND tỉnh Quảng Ninh chú trọng công tác giáo dục chính trị tư tưởng, đào tạo các cán bộ trong ngành với nhiều hình thức: cử đi học các lớp tập trung, đào tạo tại chỗ... do vậy đội ngũ cán bộ, kiểm sát viên không ngừng được nâng cao về phẩm chất chính chị, trình độ chuyên môn nghiệp vụ, đáp ứng được yêu cầu công tác cán bộ đặt ra trong tình hình mới. 71 2.3.2. Những hạn chế, yếu kém và nguyên nhân 2.3.2.1. Những hạn chế, yếu kém Bên cạnh những kết quả đã đạt được như phân tích ở phần trên, hoạt động THQCT và KSHĐTP trong giai đoạn điều tra các tội phạm về tham nhũng của VKSND ở tỉnh Quảng Ninh thời gian qua còn bộc lộ một số tồn tại làm hạn chế đến hiệu quả đấu tranh phòng chống tội phạm về tham nhũng. Cụ thể như sau: - Hoạt động THQCT và KSHĐTP trong việc tiếp nhận, phối hợp giải quyết các tố giác, tin báo tội phạm, kiến nghị khởi tố về tội phạm tham nhũng còn hạn chế, bất cập. QCT đòi hỏi mọi hành vi phạm tội đều phải được phát hiện, xử lý kịp thời. Tuy nhiên trong thực tế, việc phát hiện để khởi tố, điều tra, xử lý các tội phạm về tham nhũng còn rất hạn chế, số vụ án về tội phạm tham nhũng được khởi tố, điều tra ít, trong khi vẫn còn không ít vụ án về tham nhũng xảy ra nhưng chưa được phát hiện kịp thời để khởi tố, điều tra. Trong 5 năm, từ năm 2009 đến năm 2013, số lượng tố giác, tin báo tội phạm, kiến nghị khởi tố về tội phạm tham nhũng VKSND hai cấp ở tỉnh Quảng Ninh đã tiếp nhận, phối hợp giải quyết rất ít (31 tin). Trong số các tố giác, tin báo về tội phạm tham nhũng đã tiếp nhận, giải quyết thì không có vụ việc nào được phát hiện qua hoạt động thanh tra, kiểm tra, giám sát của các cơ quan chức năng, như: Thanh tra nhà nước, thanh tra chuyên ngành, cơ quan quản lý cấp trên, mà tất cả các tố giác, tin báo về tội phạm tham nhũng được phát hiện thông qua đơn, thư tố cáo của quần chúng nhân dân, qua các phương tiện thông tin đại chúng và qua phát hiện trực tiếp của lực lượng Công an. Những thiếu sót, tồn tại này đã gây ra tâm lý bất bình và làm giảm phần nào lòng tin của nhân dân đối với hoạt động của các cơ quan nhà nước, chưa đáp ứng được yêu cầu của cuộc đấu tranh chống tham nhũng. 72 - Hoạt động THQCT và KSHĐTP trong việc bắt, tạm giữ, tạm giam và phê chuẩn của VKSND hai cấp ở tỉnh Quảng Ninh, mặc dù đã có nhiều cố gắng, chất lượng, hiệu quả được nâng lên rõ rệt, tuy nhiên vẫn còn những hạn chế, tồn tại, như: Một số trường hợp không cần thiết phải tạm giam như: bị can có nhân thân tốt; thành khẩn khai báo; có nơi cư trú rõ ràng; phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng... nhưng vẫn áp dụng biện pháp bắt, tạm giữ, tạm giam, sau đó thay thế biện pháp ngăn chặn khác hoặc đến giai đoạn xét xử, Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng án treo. Ngược lại, có trường hợp cần thiết phải áp dụng biện pháp tạm giam thì không kiên quyết yêu cầu CQĐT bắt bị can để tạm giam dẫn đến gây khó khăn cho hoạt động điều tra, truy tố, xét xử hoặc thi hành án sau này. - Trong công tác điều tra, tình trạng kéo dài thời hạn điều tra đối với những vụ tham nhũng lớn, có nhiều bị can, phạm nhiều tội, xảy ra trên nhiều địa bàn vẫn còn xảy ra. - Công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát giải quyết án tham nhũng còn có những vụ án kiểm sát viên thiếu tính chủ động trong việc bám sát án, việc nghiên cứu vụ án chưa toàn diện để đề ra yêu cầu điều tra dẫn đến chất lượng hồ sơ chưa đảm bảo, chưa thu thập đầy đủ tài liệu, chứng cứ hoặc hoạt động điều tra của CQĐT có vi phạm tố tụng nhưng không được phát hiện kịp thời để áp dụng các biện pháp huỷ bỏ, yêu cầu khắc phục theo đúng quy định của pháp luật, dẫn đến khi vụ án đã kết thúc điều tra nhưng không đủ tài liệu, chứng cứ để truy tố, phải trả hồ sơ cho CQĐT để điều tra bổ sung hoặc vụ án đã xét xử sơ thẩm bị cấp trên xét xử giám đốc thẩm hủy án để điều tra, xét xử lại. Theo số liệu thống kê của VKSND tỉnh Quảng Ninh, từ năm 2009 đến năm 2013, số vụ VKS phải trả hồ sơ cho CQĐT để điều tra bổ sung là 01 vụ/ 26 vụ đã kết thúc điều tra đề nghị truy tố, chiếm tỷ lệ 3,8 % (trả hồ sơ để điều tra bổ sung vì thiếu chứng cứ); số vụ án Tòa án trả hồ sơ cho VKS để điều tra 73 bổ sung: không; số vụ án đã xét xử sơ thẩm, bản án đã có hiệu lực pháp luật nhưng bị cấp cấp trên xét xử giám đốc thẩm hủy án để điều tra, xét xử lại là 01 vụ/ 06 bị can. [41]. Các vụ án phải trả hồ sơ để điều tra bổ sung giữa các cơ quan tiến hành tố tụng, án đã xét xử bị hủy để điều tra, xét xử lại không những làm chậm tiến độ giải quyết án, mất nhiều thời gian, công sức để điều tra bổ sung, điều tra lại nhằm khắc phục những thiếu sót của hoạt động điều tra ban đầu, qua đó phản ánh chất lượng hoạt động THQCT và KSHĐTP trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng còn có những hạn chế nhất định. Những phân tích trên cho thấy, hoạt động THQCT và KSHĐTP trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng trên địa bàn tỉnh Quảng Ninh trong 5 năm qua đã đạt được nhiều kết quả tích cực, góp phần quan trọng giữ vững an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội, tạo môi trường thúc đẩy kinh tế xã hội trên địa bàn phát triển; bảo vệ lợi ích Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của các tổ chức và cá nhân trong xã hội. Tuy nhiên, hoạt động THQCT và KSHĐTP trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng trên địa bàn tỉnh Quảng Ninh trong thời gian qua vẫn còn một số hạn chế, tồn tại. Do vậy, cần phải tìm ra nguyên nhân của những hạn chế, tồn tại trong hoạt động tố tụng giải quyết án hình sự của các cơ quan tiến hành tố tụng nói chung và hạn chế trong hoạt động THQCT và KSHĐTP trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng trên địa bàn tỉnh Quảng Ninh nói riêng để đưa ra những giải pháp hữu hiệu nhằm nâng cao chất lượng các hoạt động này. 2.3.2.2. Nguyên nhân của những hạn chế, yếu kém * Nguyên nhân khách quan: Thứ nhất, hệ thống pháp luật làm cơ sở pháp lý cho hoạt động THQCT và KSHĐTP trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng còn chưa đầy đủ và đồng bộ, một số quy định còn chưa phù hợp với thực tiễn. 74 Mặc dù trong thời gian qua, Quốc hội đã cố gắng đẩy nhanh việc xây dựng hệ thống pháp luật, nhưng nhìn chung chúng ta vẫn chưa thoát ra được tình trạng “hệ thống pháp luật vừa yếu lại vừa thiếu”. Điều này thể hiện ở chỗ, các văn bản chưa điều chỉnh hết các lĩnh vực của đời sống chính trị, kinh tế, xã hội của đất nước; các văn bản pháp luật còn chưa chặt chẽ, thiếu tính đồng bộ, thống nhất dẫn đến nhiều cách hiểu khác nhau. Chưa có cơ quan chuyên trách chống tham nhũng nên chức năng, nhiệm vụ của nhiều cơ quan nhà nước trong chống tham nhũng chưa được phân định rõ ràng, thậm chí còn chồng chéo, thiếu một cơ chế phối hợp cụ thể, hữu hiệu. Còn thiếu các văn bản dưới luật như giải thích chính thức của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, việc ban hành các Thông tư liên tịch còn chậm. Bộ luật hình sự năm 1999 đã có hiệu lực hơn 10 năm nhưng đến nay các quy định về hành vi phạm tội tham nhũng vẫn chưa được hướng dẫn cụ thể. Còn nhiều hành vi về tham nhũng chưa được hình sự hóa. Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 được xây dựng trên cơ sở sửa đổi, bổ sung một cách toàn diện Bộ luật tố tụng hình sự năm 1988 và thể chế hóa những tư tưởng, quan điểm, định hướng về cải cách tư pháp của Đảng và Nhà nước ta. Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 đã khắc phục được nhiều hạn chế của Bộ luật tố tụng hình sự năm 1988, tuy nhiên, qua thực tiễn thi hành đến nay đã bộc lộ nhiều vướng mắc, bất cập, đặc biệt trong công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm về tham nhũng gặp nhiều khó khăn trong việc khởi tố, điều tra. Ví dụ: Bộ luật TTHS quy định “Viện kiểm sát thực hành quyền công tố và kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng hình sự nhằm bảo đảm mọi hành vi phạm tội đều phải được xử lý kịp thời; việc khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không để lọt tội phạm và người phạm tội, không làm oan người vô tội”. Tuy nhiên các quy 75 định của Bộ luật TTHS không đảm bảo để VKS thực hiện nội dung trên: VKS là cơ quan thực hành quyền công tố nhưng không có quy định để VKS nắm được toàn bộ các tin báo tố giác tội phạm trong đó có tin báo tố giác về tội phạm tham nhũng, đây cũng là một trong những nguyên nhân dẫn đến bỏ lọt tội phạm; Hoạt động của VKS bị phụ thuộc vào CQĐT trong quá trình thực hành quyền công tố; thiếu cơ chế đảm bảo các yêu cầu, quyết định của VKS phải được CQĐT thực hiện... Thứ hai, công tác tuyên truyền pháp luật còn hình thức, thiếu hiệu quả nên chưa phát huy được vai trò, sức mạnh nhân dân tham gia vào công cuộc đấu tranh phòng, chống tham nhũng. Thứ ba, phương tiện kỹ thuật, trang thiết bị phục vụ cho công tác nghiệp vụ của VKS còn yếu và thiếu; Chính sách tiền lương và chế độ đãi ngộ đối với cán bộ, KSV ngành KSND chưa thỏa đáng, đời sống của cán bộ, KSV còn gặp nhiều khó khăn dẫn đến nhiều cán bộ, KSV không an tâm công tác, chưa đầu tư đúng mức thời gian và trí tuệ cho công tác chuyên môn. * Nguyên nhân chủ quan: Thứ nhất, một số kiểm sát viên chưa nhận thức đúng mối quan hệ giữa THQCT và KSHĐTP, nên chưa phát huy hết chức năng, nhiệm vụ; còn thụ động chờ việc của CQĐT, lệ thuộc vào CQĐT; không thực hiện tốt các yêu cầu kỹ năng của công tác kiểm sát như: Kiểm sát điều tra từ đầu; định kỳ phối hợp giữa ĐTV và KSV để tổng hợp, đánh giá chứng cứ, đề ra kế hoạch điều tra tiếp theo... Đối với các vụ án tham nhũng liên quan đến những lĩnh vực quản lý nhà nước: Tài chính, ngân hàng, xây dựng... Do chưa được đào tạo chuyên sâu về những lĩnh vực này nên khi được giao thụ lý kiểm sát điều tra, Kiểm sát viên cũng có nhiều lúng túng. Thứ hai, công tác quản lý, chỉ đạo, điều hành và kiểm tra trong ngành 76 Kiểm sát nhân dân có thời gian chưa được thực hiện thường xuyên và hiệu quả chưa cao. Đôi lúc vẫn còn nặng về việc xem xét các báo cáo của cấp dưới mà thiếu sự kiểm tra thực tế. Công tác tự kiểm tra của các đơn vị và báo cáo kết quả tự kiểm tra ở một số đơn vị còn thiếu nghiêm túc, thiếu trung thực. Vì vậy, nhiều vi phạm, tồn tại của các đơn vị cấp dưới không được phát hiện kịp thời để uốn nắn, rút kinh nghiệm. Vẫn còn tình trạng Viện trưởng Viện kiểm sát cấp huyện quá tập trung vào các công việc hành chính mà phó mặc các hoạt động THQCT và KSHĐTP trong giai đoạn điều tra cho cấp phó và các KSV dưới quyền, nên việc chỉ đạo đối với các vụ án phức tạp chưa kịp thời và có hiệu quả. Thứ ba, công tác phối hợp giữa các đơn vị trong mỗi cấp kiểm sát, giữa các cấp kiểm sát và giữa VKS với các cơ quan, tổ chức, đơn vị trong giải quyết các vụ án hình sự về tội phạm tham nhũng có những thời điểm, ở một số đơn vị hiệu quả chưa cao. Ở cùng một đơn vị VKS, vẫn còn tình trạng giữa các bộ phận nghiệp vụ thông tin chưa kịp thời, ví dụ như: qua kiểm sát tạm giữ, tạm giam phát hiện ra lệnh, quyết định của CQĐT hoặc của VKS sai nhưng không thông tin cho bộ phận nghiệp vụ để khắc phục... Trong quan hệ phối hợp giữa các cấp kiểm sát với nhau về hoạt động nghiệp vụ đôi lúc vẫn chưa kịp thời, ví dụ như việc sao gửi bản cáo trạng của VKS cấp huyện chậm dẫn đến ảnh hưởng đến việc kiểm tra của phòng nghiệp vụ, ngược lại kết quả xét xử phúc thẩm, giám đốc thẩm có vụ cũng không thông báo kịp thời cho VKS cấp huyện để rút kinh nghiệm... Sự phối hợp giữa các cơ quan bảo vệ pháp luật với các cơ quan nhà nước có liên quan trong việc phát hiện, xử lý tội phạm về tham nhũng còn thiếu hiệu quả, chưa đạt yêu cầu của cải cách tư pháp, biểu hiện ở việc các tin báo, tố giác ở các ngành cung cấp cho CQĐT và VKS rất ít, số lượng các vụ án hình sự về tội phạm tham nhũng được phát hiện, khởi tố điều tra cũng rất hạn chế, không phản ánh đúng thực trạng về tham nhũng, gây dư luận không tốt trong quần chúng nhân dân. 77 KẾT LUẬN CHƯƠNG 2 Trong nội dung chương 2, tác giả đã phân tích quy định hiện hành của pháp luật Việt Nam về thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng; sử dụng các phương pháp tổng hợp, phân tích, thống kê, so sánh để làm rõ thực trạng thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng trên địa bàn tỉnh Quảng Ninh. Trên cơ sở số liệu thống kê của Viện kiểm sát nhân dân hai cấp ở tỉnh Quảng Ninh trong 5 năm (2009 - 2013), tác giả đã phân tích những kết quả tích cực đã đạt được và nguyên nhân kết quả đạt được; đồng thời, tập trung phân tích, đánh giá những hạn chế, yếu kém và nguyên nhân của những hạn chế, yếu kém. Nhìn chung, hoạt động thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng trên địa bàn tỉnh Quảng Ninh trong những năm qua đã có nhiều tiến bộ và đạt được những kết quả tích cực, góp phần quan trọng bảo vệ an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của các tổ chức, cá nhân. Tuy nhiên, hoạt động này cũng còn không ít hạn chế, tồn tại, chưa đáp ứng được yêu cầu đấu tranh phòng, chống tội phạm trong tình hình mới và yêu cầu của cải cách tư pháp. Nguyên nhân chủ yếu là do pháp luật thực định (đặc biệt là pháp luật hình sự, tố tụng hình sự và pháp luật về phòng, chống tham nhũng) còn nhiều bất cập; cơ cấu tổ chức, bản lĩnh chính trị, năng lực trình độ của một bộ phận cán bộ, kiểm sát viên còn hạn chế; công tác quản lý, chỉ đạo điều hành mặc dù đã có những đổi mới, nhưng chưa đem lại hiệu quả cao. Đây là cơ sở để tác giả đề xuất các quan điểm và giải pháp đảm bảo hoạt động thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng trên địa bàn tỉnh Quảng Ninh. 78 Chương 3 QUAN ĐIỂM VÀ GIẢI PHÁP BẢO ĐẢM THỰC HÀNH QUYỀN CÔNG TỐ VÀ KIỂM SÁT HOẠT ĐỘNG TƯ PHÁP TRONG GIAI ĐOẠN ĐIỀU TRA CÁC VỤ ÁN THAM NHŨNG CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN Ở TỈNH QUẢNG NINH 3.1. QUAN ĐIỂM BẢO ĐẢM THỰC HÀNH QUYỀN CÔNG TỐ VÀ KIỂM SÁT HOẠT ĐỘNG TƯ PHÁP TRONG GIAI ĐOẠN ĐIỀU TRA CÁC VỤ ÁN THAM NHŨNG CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN Ở TỈNH QUẢNG NINH Để bảo đảm thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng của Viện kiểm sát nhân dân ở tỉnh Quảng Ninh, cần quán triệt một số quan điểm sau: Thứ nhất, bảo đảm thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng kịp thời, chính xác, không bỏ lọt tội phạm, không làm oan người vô tội Trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng, mặc dù CQĐT trực tiếp tiến hành các hoạt động điều tra là chủ yếu, nhưng xét một cách toàn diện thì VKS là cơ quan giữ vai trò chủ đạo và quyết định. Đồng thời, VKS còn chịu trách nhiệm đến cùng về toàn bộ kết quả điều tra. Mục đích của hoạt động THQCT trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng là nhằm chứng minh tội phạm và người phạm tội. Còn mục đích của KSHĐTP là nhằm bảo đảm các hoạt động điều tra các vụ án tham nhũng được tiến hành đúng đắn, đầy đủ, khách quan, theo đúng quy định của tố tụng hình sự. Cho nên, khi thực hiện nhiệm vụ, Viện kiểm sát mà trực tiếp là kiểm sát viên phải tiến hành đầy đủ, chính xác, khách quan, theo đúng các trình tự, thủ tục, nội dung được pháp luật quy định. Nhằm bảo đảm cho mọi hành vi phạm tội đều phải được xử lý kịp thời, việc khởi tố, điều tra, truy tố được đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không bỏ lọt tội phạm và người phạm tội, không làm oan người vô tội. Đối với tội phạm tham nhũng, do tính chất phức tạp, tinh vi của loại tội phạm này mà vai trò của VKS cần được đề cao, tiến hành tố tụng bằng thái độ 79 nghiêm túc trong toàn bộ quá trình mới có thể bảo đảm được yêu cầu và mục đích của hoạt động THQCT và KSHĐTP. Như vậy, việc tham gia của Viện kiểm sát nhân dân ngay từ thời điểm bắt đầu xuất hiện dấu hiệu của tội phạm tham nhũng cho đến khi kết thúc quá trình tố tụng điều tra là vấn đề có tính nguyên tắc. Nếu không, rất có thể tội phạm sẽ bị bỏ lọt, tin báo, tố giác sẽ không được xử lý nghiêm minh ngay từ thời điểm khởi đầu để quyết định phát động hay không phát động quyền công tố cũng như trong toàn bộ hành trình điều tra vụ án. Thứ hai, thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng của Viện kiểm sát nhân dân ở tỉnh Quảng Ninh phải dựa trên quan điểm cải cách tư pháp Pháp luật hình sự của nước ta hiện nay về cơ bản đã thể chế hóa chủ trương cải cách tư pháp của Đảng. Tuy nhiên, các quy định của pháp luật về tố tụng hình sự, về tổ chức và hoạt động của các cơ quan tư pháp, trong đó có VKSND chưa thể hiện đầy đủ chủ trương của Đảng về cải cách tư pháp, đã gây không ít khó khăn, vướng mắc cho các cơ quan tố tụng. Do đó, hoạt động THQCT và KSHĐTP trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng của VKSND ở tỉnh Quảng Ninh phải quán triệt sâu sắc chính sách hình sự và chủ trương cải cách tư pháp của Đảng: Đối với các quy định của pháp luật hiện hành đã cơ bản phù hợp với chủ trương cải cách tư pháp, các cơ quan tố tụng và người tiến hành tố tụng có trách nhiệm tuân thủ chặt chẽ pháp luật, bảo đảm cho pháp luật có hiệu lực trên thực tế và phát huy vai trò trong đấu tranh phòng, chống tội phạm nói chung và tội phạm về tham nhũng nói riêng. Đối với các quy định chưa phù hợp hoặc chưa thể chế hóa đầy đủ các yêu cầu cải cách tư pháp của Đảng, thì trách nhiệm của VKSND hai cấp ở tỉnh Quảng Ninh và trực tiếp là các kiểm sát viên phải vận dụng một cách linh hoạt, kiên quyết loại bỏ tư duy cứng nhắc làm ảnh hưởng xấu tới quyền và lợi ích hợp pháp của bị can cũng như người tham gia tố tụng khác. Đồng thời nâng cao vai trò, trách nhiệm của VKSND trong hoạt động điều tra. 80 Thứ ba, thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng của Viện kiểm sát nhân dân ở tỉnh Quảng Ninh phải đảm bảo sự ổn định chính trị - xã hội của địa phương Tội phạm về tham nhũng thường rất phức tạp, liên quan đến nhiều lĩnh vực, nhiều cấp, nhiều ngành, nhiều cá nhân, thậm chí một số vụ án về tội phạm tham nhũng còn liên quan đến những người có chức vụ, quyền hạn cao trong các cơ quan, tổ chức. Việc giải quyết các vụ án về tội phạm tham nhũng có tác động không nhỏ đến hoạt động, tâm lý của cán bộ, công chức, người lao động trong các cơ quan, tổ chức có liên quan, ảnh hưởng đến dư luận xã hội, phản ứng của người dân. Vì vậy, hoạt động THQCT và KSHĐTP trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng của Viện kiểm sát nhân dân ở tỉnh Quảng Ninh phải được tiến hành khẩn trương, tích cực, nhưng cần phải hết sức thận trọng, phù hợp với điều kiện thực tế, đảm bảo sự ổn định chính trị - xã hội của địa phương, tránh gây xáo trộn, gián đoạn cho hoạt động của các cơ quan, tổ chức có liên quan, gây tâm lý hoang mang cho cán bộ, công chức, người lao động và gây dư luận xấu trong xã hội. 3.2. GIẢI PHÁP BẢO ĐẢM THỰC HÀNH QUYỀN CÔNG TỐ VÀ KIỂM SÁT HOẠT ĐỘNG TƯ PHÁP TRONG GIAI ĐOẠN ĐIỀU TRA CÁC VỤ ÁN THAM NHŨNG CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN Ở TỈNH QUẢNG NINH 3.2.1. Nhóm giải pháp chung về thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng 3.2.1.1. Hoàn thiện hệ thống pháp luật có liên quan đến hoạt động thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng của Viện kiểm sát nhân dân Để bảo đảm hoạt động THQCT và KSHĐTP trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng, thì giải pháp tiên quyết đầu tiên là phải hoàn thiện hệ 81 thống pháp luật. Pháp luật phải đầy đủ và đảm bảo tính đồng bộ, ổn định, tạo điều kiện tốt nhất cho việc phát hiện điều tra và xử lý tội phạm nói chung và tội phạm về tham nhũng nói riêng. * Thứ nhất, hoàn thiện quy định của Hiến pháp về tổ chức hoạt động của bộ máy Nhà nước. Để đảm bảo hiệu quả trong việc phát hiện và xử lý các tội phạm về tham nhũng thì cần phải có một hệ thống cơ quan chuyên trách độc lập chống tham nhũng. Hiến pháp năm 2013 và các văn bản pháp luật hiện hành về tổ chức và hoạt động của bộ máy nhà nước chưa quy định hệ thống cơ quan này. Cơ chế để phát hiện điều tra và xử lý các tội phạm về tham nhũng cũng còn nhiều bất cập. Do vậy cần sửa đổi bổ sung quy định của Hiến pháp và các văn bản pháp luật hiện hành về tổ chức và hoạt động của bộ máy nhà nước theo hướng thành lập một hệ thống cơ quan chuyên trách để điều tra các tội phạm về tham nhũng. Xuất phát từ nguyên tắc quyền lực phải được kiểm soát bằng quyền lực, nên nếu hệ thống cơ quan này thuộc cơ quan hành pháp thì sẽ không đảm bảo được sự độc lập trong việc điều tra. Với quy định của pháp luật hiện hành, các nguyên tắc tổ chức và hoạt động đặc thù của Viện kiểm sát đã tạo cho Viện kiểm sát những lợi thế hơn hẳn bất kỳ cơ quan nhà nước nào trong đấu tranh chống tội phạm, đặc biệt là tội phạm tham nhũng. Tham nhũng thường gắn liền với sự lạm dụng quyền hạn, không thực hiện hoặc thực hiện không đúng các quy định của luật trong hoạt động của hành pháp và tư pháp vì động cơ trục lợi trong điều kiện kiểm tra, giám sát của hệ thống tự kiểm tra nội bộ không đủ mạnh do các hạn chế của chính nó. Viện kiểm sát với tư cách là một hệ thống cơ quan độc lập trực thuộc Quốc hội, không phụ thuộc vào nhánh quyền hành pháp nên sẽ phát huy được hiệu quả phát hiện, truy tố các vụ án tham nhũng. Do vậy, cần giao chức năng điều tra các tội phạm về tham nhũng cho ngành Kiểm sát. 82 * Thứ 2, hoàn thiện pháp luật hình sự Việt Nam về các tội phạm về tham nhũng bảo đảm tính thống nhất, đồng bộ và phù hợp với Luật Phòng, chống tham nhũng. - Trong mối quan hệ giữa Luật Phòng, chống tham nhũng và tất cả các văn bản pháp luật khác có nội dung liên quan đến phòng, chống tham nhũng, thì Luật Phòng, chống tham nhũng giữ vai trò là đạo luật chuyên ngành về phòng, chống tham nhũng. Vì vậy, yêu cầu đối với tất cả các quy định về phòng, chống tham nhũng trong hệ thống pháp luật nói chung và trong pháp luật hình sự Việt Nam nói riêng phải thống nhất, đồng bộ và phù hợp với quy định của Luật Phòng, chống tham nhũng. Theo quy định của Luật Phòng, chống tham nhũng, có 12 hành vi được coi là tham nhũng. Qua đối chiếu với các quy định của BLHS năm 1999 (đã được sửa đổi, bổ sung) cho thấy, có 7 hành vi được quy định là tội phạm về tham nhũng tại Mục A Chương XXI BLHS. Như vậy, một số hành vi chưa được quy định trong BLHS là tội phạm cần được bổ sung. Tuy nhiên, quá trình tội phạm hóa các hành vi này cũng cần tính toán theo hướng đơn giản hóa, tránh gây khó khăn cho các cơ quan tố tụng và tránh sự lợi dụng những điểm không rõ ràng giữa các tội danh nhằm giảm nhẹ hình phạt, đó sẽ là cơ hội tạo điều kiện cho các hiện tượng tiêu cực trong quá trình xử lý tội phạm về tham nhũng. Có thể xem xét về các hành vi mới được bổ sung trong Luật Phòng, chống tham nhũng năm 2005 như sau: + Hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn đưa hối lộ hoặc làm môi giới hối lộ được thực hiện bởi người có chức vụ, quyền hạn để giải quyết công việc của cơ quan, tổ chức, đơn vị hoặc địa phương vì vụ lợi (khoản 8, Điều 3 Luật Phòng, chống tham nhũng): Đây là một dạng biểu hiện mới của tệ nạn tham nhũng. Do sự tồn tại của cơ chế xin - cho trong nhiều lĩnh vực nên nhiều cơ quan, tổ chức, đơn vị hoặc địa phương đã tìm cách đưa hối lộ cho những người có thẩm quyền phê 83 duyệt chương trình, dự án, kinh phí, ngân sách để có lợi cho cơ quan, tổ chức và địa phương mình. Mặc dù tại Điều 289 BLHS đã quy định Tội đưa hối lộ và Điều 290 quy định Tội làm môi giới hối lộ, nhưng người thực hiện hành vi đưa hối lộ và môi giới hối lộ trong tội phạm này không phải là người có chức vụ, quyền hạn nên không thuộc nhóm tội phạm về tham nhũng, mà chỉ hành vi đưa hối lộ, môi giới hối lộ được thực hiện bởi người có chức vụ, quyền hạn mới thuộc nhóm tội phạm này. + Hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn sử dụng trái phép tài sản của Nhà nước vì vụ lợi (khoản 9, Điều 3 Luật Phòng, chống tham nhũng): Đây chính là hành vi lợi dụng quyền được giao quản lý tài sản của Nhà nước để sử dụng tài sản đó vào việc phục vụ lợi ích cá nhân hoặc lợi ích của một nhóm người nào đó. Biểu hiện cụ thể của hành vi này thường là cho thuê, mượn tài sản như nhà xưởng, trụ sở, xe ô tô và các tài sản khác để lấy tiền chia nhau hoặc động cơ vụ lợi khác. Trên thực tế, tại Điều 142 BLHS năm 1999 cũng đã quy định Tội sử dụng trái phép tài sản. Do vậy cần tách hành vi vì vụ lợi mà lợi dụng chức vụ, quyền hạn sử dụng trái phép tài sản của Nhà nước ra khỏi các tội xâm phạm sở hữu, chuyển thành một tội trong nhóm các tội tham nhũng trong Bộ luật hình sự. + Hành vi nhũng nhiễu vì vụ lợi (khoản 10, Điều 3 Luật Phòng, chống tham nhũng): Đây là hành vi phổ biến trong hoạt động của các cơ quan công quyền, đặc biệt là ở các cơ quan hành chính, nơi trực tiếp giải quyết công việc cho các doanh nghiệp và người dân. Một số cán bộ, công chức đã lợi dụng những sơ hở hoặc không rõ ràng của các thủ tục giấy tờ, thậm chí tự ý đặt ra các thủ tục để gây khó dễ, buộc công dân và doanh nghiệp phải quà cáp cho mình. Hành vi này cũng đã được quy định tại điểm đ, khoản 2, Điều 279 BLHS năm 1999 về Tội nhận hối lộ với tên gọi “sách nhiễu”. Mặc dù sách nhiễu và nhũng nhiễu giống nhau về bản chất nhưng đây là hai khái niệm khác nhau. Sách nhiễu cũng là nhũng nhiễu nhưng là để đòi hỏi người bị sách 84 nhiễu phải đáp ứng yêu cầu của người có hành vi sách nhiễu, đây chính là hành vi đòi hối lộ. Nhũng nhiễu có nội dung rộng hơn, có những hành vi nhũng nhiễu không mang tính chất của sách nhiễu (đòi hối lộ). Do đó cần quy định tội nhũng nhiễu vì vụ lợi, trong đó không bao gồm hành vi sách nhiễu đã được quy định tại điểm đ, khoản 2, Điều 279 BLHS năm 1999. + Hành vi không thực hiện nhiệm vụ, công vụ vì vụ lợi (khoản 11, Điều 3 Luật Phòng, chống tham nhũng): Đây là hành vi của những người có trách nhiệm quản lý, đặc biệt là những người làm ở chính quyền cơ sở đã không xử lý các vi phạm phạm luật theo trách nhiệm được giao để nhận tiền hoặc một lợi ích nào đó. Thực tiễn đấu tranh phòng, chống tội phạm nói chung và tội phạm về tham nhũng nói riêng cho thấy, mặc dù các hành vi không thực hiện nhiệm vụ, công vụ đã được quy định là hành vi phạm tội ở một số điều luật (Tội nhận hối lộ; Tội lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ; Tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng; Tội không truy cứu trách nhiệm hình sự người có tội và một số tội phạm khác...), nhưng vẫn chưa đáp ứng được yêu cầu của việc phòng chống loại tội phạm này. Vì vậy, việc quy định Tội không thực hiện nhiệm vụ, công vụ vì vụ lợi (không bao gồm những hành vi đã được quy định ở các tội phạm khác trong BLHS) là rất cần thiết. + Hành vi bao che cho người có hành vi vi phạm pháp luật vì vụ lợi cản trở, can thiệp trái pháp luật vào việc kiểm tra, thanh tra, kiểm toán, điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án vì vụ lợi (khoản 12, Điều 3 Luật Phòng, chống tham nhũng): Một trong những đặc điểm của tham nhũng là hành vi luôn được che chắn, thậm chí đồng lõa của những người có chức vụ, quyền hạn ở cấp cao hơn do đó việc phát hiện, xử lý gặp rất nhiều khó khăn. BLHS năm 1999 cũng đã quy định một số hành vi này là tội phạm như: hành vi bao che cho người có hành vi phạm tội đã được quy định tại khoản 2, Điều 313; hành vi can thiệp trái pháp luật vào việc điều tra, truy tố, xét xử, thi 85 hành án đã được quy định tại Điều 283 (Tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng với người khác để trục lợi); Tội cản trở việc thi hành án (Điều 306). Tuy nhiên, đối chiếu với quy định tại khoản 12, Điều 3 Luật Phòng, chống tham nhũng năm 2005, thì còn nhiều hành vi chưa được quy định là hành vi phạm tội, đặc biệt là đối với hành vi bao che cho người có hành vi vi phạm pháp luật trong các lĩnh vực khác mà hành vi này chưa cấu thành tội phạm. Vì vậy, BLHS cần quy định một tội danh riêng để điều chỉnh tất cả các hành vi bao che cho người có hành vi vi phạm pháp luật vì vụ lợi. Từ những phân tích trên theo quan điểm của chúng tôi, để thể hiện rõ quan điểm, chủ trương chống tham nhũng của Đảng và Nhà nước ta và để tạo điều kiện thuận lợi cho việc áp dụng pháp luật hình sự trong quá trình giải quyết các vụ án tham nhũng, BLHS cần có một chương riêng quy định về các tội phạm này với tên gọi là Chương “Các tội phạm về tham nhũng” và bổ sung 5 hành vi trên vào chương này. - Về chủ thể của tội tham nhũng: Thực tế cho thấy có nhiều trường hợp người đứng đầu cơ quan, tổ chức phạm tội tham nhũng để đem lại lợi ích cho tập thể, cho cơ quan, tổ chức của mình, nếu chỉ xử lý người đó là chưa đảm bảo sự răn đe cần thiết. Vì vậy cần xem xét sửa đổi BLHS theo hướng quy định chủ thể tội phạm nói chung trong đó có tội phạm về tham nhũng bao gồm cả pháp nhân, điều này cũng phù hợp với quy định của một số nước trên thế giới quy định về trách nhiệm hình sự của pháp nhân. - Về dấu hiệu vụ lợi: Theo quy định của BLHS năm 1999, thì các tội phạm về tham nhũng được xác định trên cơ sở giá trị tài sản tham nhũng, từ đó xác định tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi và quyết định hình phạt. Pháp luật hình sự chưa quy định lợi ích về tinh thần là dấu hiệu bắt buộc thuộc mặt chủ quan của các tội phạm về tham nhũng. Điều này chưa thực sự phù hợp với thực tiễn (Thực tế cho thấy có những lợi ích về tinh thần đạt được thông qua hành vi tham nhũng như được nâng đỡ cất nhắc, quan hệ 86 tình cảm... ) và cũng không phù hợp với quy định của Luật Phòng, chống tham nhũng, với tư cách là một đạo luật chuyên ngành điều chỉnh các vấn đề về phòng ngừa và xử lý các hành vi tham nhũng. Tại khoản 5, Điều 2 Luật Phòng, chống tham nhũng năm 2005 quy định: “Vụ lợi là lợi ích vật chất, tinh thần mà người có chức vụ, quyền hạn đạt được hoặc có thể đạt được thông qua hành vi tham nhũng”. Để đáp ứng yêu cầu thực tiễn trong đấu tranh phòng, chống tội phạm về tham nhũng và để phù hợp với quy định của Luật Phòng, chống tham nhũng năm 2005, BLHS cần được sửa đổi theo hướng, không chỉ quy định lợi ích về vật chất mà còn phải quy định rõ dấu hiệu lợi ích về tinh thần đối với một số tội phạm về tham nhũng. - Về nguyên tắc xử lý: Trên thực tế có nhiều vụ án, các bị cáo đã chiếm đoạt một số lượng lớn tài sản của Nhà nước, nhưng khả năng thu hồi lại những tài sản đó là rất thấp. Điều này xuất phát từ nhiều nguyên nhân, trong đó có việc do bị cáo hoặc gia đình bị cáo thấy rằng dù khắc phục được toàn bộ hậu quả nhưng khả năng Tòa án xem xét giảm nhẹ TNHS cũng không đáng kể. Theo chúng tôi để tăng khả năng thu hồi tài sản tham nhũng, cần nghiên cứu sửa đổi, bổ sung quy định của BLHS về nguyên tắc xử lý, theo hướng: “khoan hồng đối với những người phạm tội đã bồi thường thiệt hại hoặc khắc phục hậu quả”, chứ không chỉ dừng lại ở việc “tự nguyện bồi thường thiệt hại” như quy định tại khoản 2 Điều 3 BLHS. * Thứ 3, hoàn thiện hệ thống pháp luật tố tụng hình sự. Thực tiễn thi hành Bộ luật tố tụng hình sự đến nay đã bộc lộ nhiều vướng mắc, bất cập, đòi hỏi cần thiết phải sửa đổi, bổ sung hoàn thiện: - Quy định về giải quyết tin báo, tố giác tội phạm và kiến nghị khởi tố: Khoản 3 Điều 23 BLTTHS quy định: “Viện kiểm sát thực hành quyền công tố và kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng hình sự nhằm bảo đảm mọi hành vi phạm tội đều phải được xử lý kịp thời; việc khởi tố, điều 87 tra, truy tố, xét xử, thi hành án đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không để lọt tội phạm và người phạm tội, không làm oan người vô tội.” Xuất phát từ nội dung của QCT là thực hiện việc truy cứu TNHS đến cùng đối với người phạm tội, nên pháp luật quy định Viện kiểm sát phải đảm bảo mọi hành vi phạm tội đều phải được khởi tố, điều tra, xử lý kịp thời. Tuy nhiên với các cơ chế pháp luật hiện hành, Viện kiểm sát không đủ điều kiện thực hiện trách nhiệm quan trọng đó của cơ quan THQCT, cụ thể: Tố tụng hình sự giao cho CQĐT và VKS cùng có thẩm quyền tiếp nhận tố giác, tin báo về tội phạm. Sau khi tiếp nhận, VKS có trách nhiệm chuyển ngay cho CQĐT để tiến hành xác minh, nhưng pháp luật lại không quy định trách nhiệm của CQĐT thông báo cho VKS các tố giác, tin báo thu thập được, CQĐT chỉ có trách nhiệm thông báo cho VKS kết quả xác minh tố giác, tin báo về tội phạm. VKS cũng chỉ có trách nhiệm kiểm sát việc giải quyết của CQĐT, không có quyền trực tiếp xác minh tin báo, tố giác tội phạm trong trường hợp cần thiết (ví dụ như: Việc xác minh của CQĐT không khách quan hoặc có vi phạm pháp luật). Quy định của pháp luật như trên làm cho VKS ở thế bị động khi thực hiện trách nhiệm công tố, tạo không ít khó khăn cho VKS khi kiểm sát việc giải quyết tin báo, tố giác tội phạm của CQĐT. Từ bất cập trên chúng tôi đề nghị sửa đổi Điều 103 BLTTHS theo hướng: quy định trách nhiệm của Cơ quan điều tra thông báo cho Viện kiểm sát các tố giác, tin báo tội phạm đã thu thập được và quy định Viện kiểm sát có quyền xác minh tin báo, tố giác tội phạm khi thấy cần thiết. - Quy định về khởi tố vụ án, khởi tố bị can: Theo quy định của pháp luật hiện hành, VKS chỉ có quyền khởi tố vụ án hình sự trong hai trường hợp: VKS ra quyết định hủy bỏ quyết định không khởi tố vụ án của CQĐT và trong trường hợp hội đồng xét xử yêu cầu khởi tố vụ án. Chỉ có quyền khởi tố bị can sau khi nhận hồ sơ và kết luận điều tra. Quy định trên là không hợp lý, 88 bởi lẽ trong trường hợp vụ việc có dấu hiệu tội phạm nhưng CQĐT không khởi tố vụ án và cũng không ra quyết định không khởi tố vụ án, hoặc trong trường hợp trong quá trình điều tra vụ án phát hiện thêm một tội phạm khác hoặc bị can khác, nhưng vì một lý do nào đó CQĐT không ra quyết định khởi tố, thì với chức năng của cơ quan THQCT, VKS cũng không có biện pháp nào để làm sáng tỏ vụ án và người phạm tội. Đối với người thực hiện hành vi phạm tội, VKS phải chờ đến khi CQĐT kết thúc điều tra chuyển hồ sơ sang VKS, lúc đó VKS mới ra quyết định khởi tố bị can đồng thời ra quyết định trả hồ sơ cho CQĐT yêu cầu điều tra bổ sung, dẫn đến việc giải quyết vụ án kéo dài, không đảm bảo việc điều tra, giải quyết vụ án khách quan, nhanh chóng, đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm. Từ bất cập trên chúng tôi đề nghị sửa đổi Điều 104, Điều 126 BLTTHS theo hướng: quy định VKS có quyền khởi tố vụ án, khởi tố bị can và yêu cầu CQĐT tiến hành điều tra trong trường hợp VKS đã yêu cầu nhưng CQĐT không khởi tố. - Bộ luật tố tụng hình sự hiện hành chưa phân định rõ thẩm quyền quản lý hành chính với thẩm quyền tố tụng tư pháp, hầu hết các thẩm quyền tố tụng được giao cho người đứng đầu cơ quan tiến hành tố tụng. Trong khi đó những người trực tiếp tiến hành tố tụng (Điều tra viên và Kiểm sát viên) chỉ có quyền báo cáo, đề xuất lãnh đạo xem xét quyết định. Thực trạng này là một trong những nguyên nhân dẫn đến kéo dài thời hạn giải quyết vụ án, chưa tạo tính chủ động cho Điều tra viên, Kiểm sát viên thực hiện nhiệm vụ. Chúng tôi đề nghị sửa đổi các quy định của BLTTHS theo hướng phân định rõ thẩm quyền hành chính và thẩm quyền tố tụng, tăng quyền hạn, trách nhiệm tố tụng của điều tra viên, kiểm sát viên để họ chủ động thực thi nhiệm vụ, nâng cao tính độc lập và tính chịu trách nhiệm trong tố tụng hình sự. Bổ sung thêm quyền của Kiểm sát viên tham gia trực tiếp vào một số hoạt động điều tra khi xét thấy cần thiết. 89 - VKS là cơ quan chịu trách nhiệm truy tố bị can ra trước tòa án để xét xử và thực hiện việc buộc tội tại phiên tòa, việc thu thập chứng cứ của CQĐT nhằm hỗ trợ cho việc truy tố đó, do vậy CQĐT có trách nhiệm thực hiện các yêu cầu điều tra của VKS. Tuy nhiên, theo quy định của BLTTHS hiện hành, giá trị pháp lý của Yêu cầu điều tra chưa cao. Thực tiễn cho thấy, nhiều yêu cầu của VKS không được CQĐT thực hiện và với nội dung yêu cầu này VKS cũng không có khả năng tự mình thực hiện, song lại không có biện pháp nào để xử lý. Thực tế này ảnh hưởng đến mục tiêu, hiệu quả của hoạt động công tố, gây khó khăn đối với VKS trong thực hiện chức năng công tố, là một trong các nguyên nhân dẫn đến tình trạng án trả, án hủy giữa các cơ quan tiến hành tố tụng. Từ bất cập trên chúng tôi đề nghị sửa đổi Điều 114 BLTTHS theo hướng CQĐT có trách nhiệm thực hiện yêu cầu điều tra của VKS. Trường hợp nếu không nhất trí vẫn phải chấp hành nhưng có quyền kiến nghị với VKS cấp trên trực tiếp. - Ngoài thẩm quyền điều tra một số loại tội xâm phạm hoạt động tư pháp mà người phạm tội là cán bộ tư pháp. Để đảm bảo thực hiện tốt chức năng thực hành quyền công tố của VKSND, theo chúng tôi BLTTHS cần mở rộng phạm vi, thẩm quyền điều tra của VKS theo hướng: VKS có thẩm quyền trực tiếp điều tra các vụ án hình sự trong những trường hợp khi xét thấy việc điều tra của CQĐT là không khách quan; khi VKS đã yêu cầu điều tra nhưng CQĐT không thực hiện hoặc việc điều tra của CQĐT không đạt được hiệu quả. * Thứ tư, hoàn thiện các văn bản pháp luật khác. - Luật Bồi thường Nhà nước quy định CQĐT chỉ chịu trách nhiệm bồi thường trong hai trường hợp: 1) Ra quyết định tạm giữ (3 ngày đầu) nhưng bị VKS hủy bỏ Quyết định tạm giữ vì người bị tạm giữ không có hành vi vi phạm pháp luật; 2) Ra quyết định khởi tố bị can nhưng VKS không phê chuẩn 90 vì người bị khởi tố không thực hiện hành vi phạm tội. Còn trong mọi trường hợp khác nếu xảy ra oan, sai thì VKS có trách nhiệm bồi thường. Như vậy TTHS nước ta giao trách nhiệm rất lớn cho VKS, VKS có trách nhiệm bảo đảm cho quá trình chứng minh tội phạm được triệt để, khách quan, đúng pháp luật. Trách nhiệm nặng nề như vậy nhưng các cơ chế pháp luật hiện hành không đảm bảo để VKS hoàn thành tốt nhiệm vụ được giao như đã phân tích ở trên. Mặt khác, theo chúng tôi để nâng cao trách nhiệm của CQĐT khi đề nghị phê chuẩn các lệnh, quyết định thì ngoài trách nhiệm chính thuộc về VKS, thì đối với CQĐT cũng phải có một phần trách nhiệm trong phạm vi hoạt động của mình. Chúng tôi đề nghị sửa đổi Luật bồi thường Nhà nước theo hướng quy định trách nhiệm của CQĐT khi để xảy ra oan sai trong TTHS khi đề nghị VKS phê chuẩn các lệnh, quyết định. - Luật Phòng, chống tham nhũng quy định nghĩa vụ kê khai tài sản thu nhập, nhưng rất hạn chế việc xác minh tài sản, chỉ thực hiện việc xác minh trong 3 trường hợp: 1) Khi xét thấy cần thiết; 2) Theo yêu cầu của Hội đồng bầu cử hoặc cơ quan, tổ chức có thẩm quyền; 3) Có hành vi tham nhũng. Trên thực tế việc xác minh tài sản thường chỉ được thực hiện trong trường hợp thứ 3 là có hành vi tham nhũng. Do vậy dẫn đến việc kê khai tài sản vẫn chỉ mang tính hình thức. Theo chúng tôi cần bổ sung quy định trách nhiệm giải trình nguồn gốc tài sản tăng thêm của người có nghĩa vụ kê khai tài sản so với những lần kê khai trước và nguyên tắc xử lý đối với trường hợp không giải trình được một cách minh bạch, hợp lý. Quy định việc xác minh tài sản là bắt buộc trong trường hợp phục vụ cho việc bầu cử, bổ nhiệm. - Ngoài ra trong quá trình xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật về hoạt động quản lý nhà nước phải đảm bảo tính công khai, minh bạch trong 91 mọi hoạt động. Về nhiệm vụ, quyền hạn của cán bộ, công chức cần xây dựng theo hướng tăng trách nhiệm quyền hạn cho cá nhân để tạo tính chủ động, nhưng đi đôi với đó phải xây dựng cơ chế nâng cao trách nhiệm giải trình trong công việc. * Thứ năm, về công tác giải thích pháp luật. Trong điều kiện các quy định của Bộ luật hình sự còn nhiều quy định mang tính khái quát cao, thì các cơ quan có thẩm quyền: Ủy ban Thường vụ Quốc hội, liên ngành Công an, Viện kiểm sát và Tòa án nhân dân tối cao cần tăng cường công tác giải thích pháp luật để đảm bảo việc áp dụng pháp luật được thống nhất. Đối với các tội phạm về tham nhũng, theo chúng tôi cần giải thích, hướng dẫn một số quy định trong BLHS còn chung chung, như: "hậu quả lớn"; "hậu quả rất lớn";" hậu quả đặc biệt lớn"; "số lượng lớn, rất lớn, đặc biệt lớn"; "hậu quả nghiêm trọng, rất nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng";" thu lợi bất chính lớn, rất lớn, đặc biệt lớn"; Trong các doanh nghiệp có vốn góp của Nhà nước, tỷ lệ vốn góp của Nhà nước như thế nào để xác định chủ thể của tội “Tham ô tài sản”. 3.2.1.2. Giải pháp phát huy quyền làm chủ của quần chúng nhân dân trong đấu tranh chống tham nhũng Cơ chế hoạt động của xã hội ta là: Đảng lãnh đạo, Nhà nước quản lý, nhân dân làm chủ. Sức mạnh của Đảng, của Nhà nước bắt nguồn từ sức mạnh của quần chúng nhân dân. Với ý nghĩa đó quần chúng nhân dân có vai trò quan trọng phát hiện xử lý các hành vi tham nhũng. Quần chúng nhân dân là người giám sát mọi hoạt động của cán bộ, công chức trong bộ máy Nhà nước. Mọi hành vi tham nhũng diễn ra bao giờ cũng gắn với một lĩnh vực, một cơ sở nhất định. Do đó, công tác tuyên truyền giáo dục pháp luật phải làm cho mọi người thấy được: Đấu tranh chống tham nhũng không chỉ là công việc của Đảng, Nhà nước mà còn là trách nhiệm của mỗi người dân. Theo tinh thần đó, 92 mỗi người dân đều có trách nhiệm phát hiện mọi hành vi tham nhũng để đưa ra xử lý trước pháp luật. Phát động quần chúng nhân dân tham gia đông đảo vào cuộc đấu tranh chống tham nhũng chính là chúng ta đã tạo ra sức mạnh tổng hợp to lớn để đấu tranh có hiệu quả chống tham nhũng. Bên cạnh đó Nhà nước phải có chế độ, chính sách đối với người dân đã có công trong việc đấu tranh phòng, chống tham nhũng để động viên khuyến khích họ. 3.2.1.3. Đổi mới chế độ, chính sách đối với ngành Kiểm sát nhân dân. Tăng cường đầu tư cơ sở vật chất, trang thiết bị phục vụ cho công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra Trong những năm gần đây, thực hiện chủ trương cải cách tư pháp nhất là từ khi có Nghị quyết số 08- NQ/TW ngày 02-01-2002, Nghị quyết số 49NQ/TW ngày 02-6-2005 của Bộ Chính trị, Đảng và Nhà nước ta đã quan tâm đầu tư cơ sở vật chất, trang thiết bị làm việc và thực hiện nhiều chế độ, chính sách đối với cán bộ các cơ quan tư pháp. Trên thực tế, hiện nay trụ sở làm việc của VKS cấp huyện và trụ sở của VKS cấp tỉnh đã được đầu tư xây dựng cơ bản, phương tiện làm việc đã được trang bị máy photo, máy vi tính, xe máy và chế độ chính sách đối với cán bộ VKS ngày càng được nâng lên. Tuy nhiên, so với yêu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm, điều kiện cơ sở vật chất, trang thiết bị và phương tiện làm việc của ngành Kiểm sát vẫn còn thiếu thốn và lạc hậu, đời sống cán bộ còn gặp nhiều khó khăn. Trước yêu cầu của cải cách tư pháp, vai trò và trách nhiệm của VKS tăng lên rất nhiều. Vì vậy, việc tăng cường trang thiết bị, phương tiện phục vụ cho công tác là hết sức cần thiết, đặc biệt có chế độ, chính sách phù hợp để cán bộ, kiểm sát viên yên tâm công tác, tận tụy với công việc, nâng cao chất lượng, hiệu quả công tác THQCT và KSHĐTP trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự nói chung và các vụ án tham nhũng nói riêng. 93 3.2.2. Nhóm giải pháp về áp dụng pháp luật trong thực hành quyền công tố ở giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng của Viện kiểm sát nhân dân ở tỉnh Quảng Ninh 3.2.2.1. Tăng cường sự lãnh đạo của Đảng đối với ngành Kiểm sát nói chung và công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng nói riêng Đảng Cộng sản Việt Nam là lực lượng lãnh đạo toàn diện đối với Nhà nước và xã hội, là một nguyên tắc cơ bản quy định trong Hiến pháp nước ta. Do đó, việc tăng cường sự lãnh đạo của Đảng đối với các cơ quan tư pháp của tỉnh Quảng Ninh nói chung, trong đó có VKSND ở tỉnh Quảng Ninh nói riêng là hết sức cần thiết. Đảng lãnh đạo thông qua việc thể chế hóa, cụ thể hóa đường lối, quan điểm, chủ trương, chính sách lớn của Đảng thành Hiến pháp, pháp luật, kế hoạch, các chương trình mục tiêu lớn. Đảng lãnh đạo công tác tư pháp, lãnh đạo công tác đào tạo, bồi dưỡng, quản lý và sử dụng đội ngũ cán bộ tư pháp trong đó có đội ngũ cán bộ Viện kiểm sát nhân dân. Do đó, để tăng cường sự lãnh đạo của Đảng đối với ngành Kiểm sát nhân dân nói chung trong đó có công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng, cần phải: - Trên cơ sở các quan điểm, chủ trương, chính sách của Đảng thông qua các Chỉ thị, Nghị quyết của Đảng, các cấp ủy đảng cần quan tâm quán triệt đến toàn thể đảng viên; đồng thời từ thực tế địa phương xây dựng các kế hoạch, chương trình công tác để triển khai thực hiện, phục vụ thiết thực nhiệm vụ chính trị của địa phương. Phải thường xuyên báo cáo và tranh thủ sự lãnh đạo, chỉ đạo của các cấp uỷ Đảng trong việc thực hiện kế hoạch công tác, trong đường lối giải quyết các vụ án tham nhũng nghiêm trọng, được dư luận quan tâm. - Đảng lãnh đạo các cơ quan tư pháp chặt chẽ về chính trị, tổ chức và cán bộ, bảo đảm hoạt động tư pháp thực hiện đúng quan điểm của Đảng, pháp luật của Nhà nước. Tiếp tục hoàn thiện nội dung, phương thức lãnh đạo của 94 Đảng đối với công tác tư pháp, khắc phục tình trạng cấp ủy buông lỏng lãnh đạo hoặc can thiệp không đúng vào hoạt động tư pháp; Tăng cường công tác xây dựng Đảng, giáo dục, quản lý, kiểm tra hoạt động của các tổ chức Đảng, của đảng viên, về công tác quy hoạch, đào tạo, tuyển chọn, bố trí sử dụng đúng cán bộ trong cơ quan tư pháp, đặc biệt giới thiệu những đảng viên ưu tú nắm giữ các cương vị chủ chốt trong bộ máy cơ quan Viện kiểm sát. - Phải xử lí nhiêm những đảng viên trong ngành Kiểm sát nhân dân vi phạm kỷ luật nghiệp vụ, vi phạm pháp luật. Trong những năm qua, dưới sự lãnh đạo sát sao của cấp ủy Đảng, hoạt động của ngành Kiểm sát tỉnh Quảng Ninh luôn có phương hướng, kế hoạch đúng đắn, đã góp phần tích cực trong việc phục vụ nhiệm vụ chính trị địa phương. Các cấp ủy Đảng của hai cấp đã thường xuyên quan tâm lãnh đạo, kiểm tra chặt chẽ, tạo điều kiện cho ngành Kiểm sát Quảng Ninh hoàn thành tốt chức năng, nhiệm vụ tại địa phương. Để thực hiện tốt chức năng của ngành kiểm sát trong thời gian tới, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân hai cấp cần tranh thủ sự lãnh đạo của cấp ủy Đảng hơn nữa, kết hợp tốt giữa công tác xây dựng Đảng với công tác xây dựng ngành Kiểm sát nhân dân. Điều đó đòi hỏi phải kết hợp hài hòa trong việc thực hiện chức năng, nhiệm vụ, một mặt phải đề ra kế hoạch công tác của đơn vị cho phù hợp với kế hoạch công tác chung của ngành Kiểm sát, mặt khác kế hoạch đó phải đáp ứng yêu cầu nhiệm vụ chính trị ở địa phương về công tác tuyên truyền giáo dục pháp luật và đấu tranh phòng chống vi phạm, tội phạm trên địa bàn. 3.2.2.2. Nắm vững và thực hiện đúng, thực hiện đầy đủ chức năng, nhiệm vụ của VKSND trong công tác thực hành quyền công tố, kiểm sát điều tra các vụ án hình sự Trong giai đoạn hiện nay, việc nắm vững chức năng, nhiệm vụ của ngành trở thành vấn đề quan trọng và có ý nghĩa thực tiễn sâu sắc, bởi vì đây 95 là thời kỳ đã và đang tiếp tục đặt ra những vấn đề lý luận và thực tiễn liên quan đến việc thực hiện chức năng của ngành Kiểm sát nhân dân. Trong thực tế đã xuất hiện những nhận thức không đúng về về vị trí, vai trò, chức năng, nhiệm vụ của VKSND, vẫn còn hiện tượng coi trọng công tác này mà xem nhẹ các công tác khác hoặc xem nhẹ chức năng kiểm sát hoạt động tư pháp trong mối quan hệ với chức năng thực hành quyền công tố, từ đó ảnh hưởng đến chất lượng công việc được giao. Do vậy ngành Kiểm sát Quảng Ninh cần quán triệt sâu sắc, đầy đủ những quy định của pháp luật hiện hành về chức năng, nhiệm vụ của ngành, tạo ra sự nhận thức đầy đủ, thống nhất, ổn định về các vấn đề nêu trên. 3.2.2.3. Tiếp tục đổi mới công tác tổ chức và cán bộ, đáp ứng yêu cầu của công cuộc cải cách tư pháp, tăng cường cán bộ có năng lực làm công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng Chủ tịch Hồ Chí Minh đã dạy: Cán bộ là gốc của mọi công việc, công việc có thành hay thất bại đều do cán bộ tốt hay kém. Các văn kiện và Nghị quyết của Đảng đã nêu rõ việc đổi mới công tác tổ chức và cán bộ là một trong những biện pháp có tính then chốt và có vị trí đặc biệt quan trọng. Trong những năm qua công tác tổ chức và cán bộ của ngành Kiểm sát Quảng Ninh đã có những tiến bộ đáng kể, đáp ứng ngày càng tốt hơn yêu cầu của công cuộc cải cách tư pháp. Thực hiện các Nghị quyết của Đảng, đặc biệt là Nghị quyết số 08 – NQ/TW của Bộ chính trị, ngành Kiểm sát Quảng Ninh đã nghiêm túc và nhanh chóng thực hiện việc sắp xếp, tổ chức lại bộ máy tổ chức của ngành theo hướng tập trung lực lượng cho công tác THQCT và KSHĐTP ở các cấp kiểm sát. Tuy nhiên để đáp ứng yêu cầu trong tình hình mới, công tác tổ chức và cán bộ của ngành Kiểm sát Quảng Ninh cần tiếp tục đổi mới một cách mạnh mẽ hơn nữa, cần thực hiện tổng thể công tác quy 96 hoạch, luân chuyển cán bộ, sắp xếp bố trí cán bộ phù hợp với các vị trí công tác. Kiên quyết không bổ nhiệm lại cho các kiểm sát viên không đủ năng lực công tác. Để nâng cao chất lượng, hiệu quả hoạt động thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng, cần tiếp tục đổi mới công tác tổ chức, cán bộ theo hướng tăng cường cán bộ có phẩm chất đạo đức tốt và năng lực chuyên môn cao, phục vụ cho công tác này. 3.2.2.4. Chú trọng việc giáo dục và rèn luyện về phẩm chất đạo đức, nâng cao ý thức trách nhiệm, nâng cao trình độ chính trị, chuyên môn, nghiệp vụ của kiểm sát viên Nghị quyết số 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 của Bộ Chính trị đã đánh giá: "Công tác cán bộ tư pháp chưa đáp ứng được yêu cầu của tình hình hiện nay. Đội ngũ cán bộ tư pháp còn thiếu về số lượng, yếu về trình độ năng lực nghiệp vụ, một bộ phận tiêu cực, thiếu trách nhiệm, thiếu bản lĩnh, sa sút về phẩm chất đạo đức. Đây là vấn đề nghiêm trọng ảnh hưởng đến kỷ cương, pháp luật, giảm hiệu lực của bộ máy nhà nước”. Để nâng cao chất lượng cán bộ, đòi hỏi trước hết người cán bộ, kiểm sát viên phải tự rèn luyện mình để nâng cao nhận thức chính trị. Rèn luyện ý thức chính trị tức là đòi hỏi cán bộ, kiểm sát viên phải luôn nắm vững các chủ trương, nghị quyết của Đảng trong lĩnh vực đấu tranh phòng chống tội phạm, cũng như các chủ trương, nghị quyết liên quan đến công tác của Viện kiểm sát. Các kiểm sát viên còn phải quán triệt đầy đủ những chủ trương của cấp ủy Đảng về các nhiệm vụ phát triển kinh tế, xã hội của địa phương để hướng hoạt động THQCT và KSHĐTP trong giai đoạn điều tra phục vụ có hiệu quả các nhiệm vụ chính trị của địa phương. Rèn luyện nâng cao ý thức chính trị sẽ giúp kiểm sát viên thực hiện chức năng, nhiệm vụ của ngành một cách có lý, có tình được nhân dân tin tưởng đồng tình. Rèn luyện ý thức chính trị luôn phải đi đôi với rèn luyện 97 phẩm chất đạo đức của người cán bộ kiểm sát theo lời dạy của chủ tịch Hồ Chí Minh “Công minh, chính trực, khách quan, thận trọng, khiêm tốn”. Hoạt động thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng luôn tiếp xúc với mặt trái của xã hội, nếu kiểm sát viên không thường xuyên trau dồi đạo đức và rèn luyện ý thức chính trị của mình thì rất dễ bị những lợi ích vật chất cám dỗ. Khi kiểm sát viên có đầy đủ ý thức chính trị và phẩm chất đạo đức sẽ biết khắc phục các khó khăn để hoàn thành tốt nhiệm vụ được giao. Để nâng cao chất lượng THQCT và KSHĐTP trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng, một đòi hỏi khách quan là phải tiếp tục nâng cao trình độ pháp lý và nghiệp vụ cho kiểm sát viên thực hiện công tác này. Kiểm sát viên phải nắm vững lý luận về khoa học pháp lý, đặc biệt là lý luận về đồng phạm, các giai đoạn thực hiện tội phạm, cấu thành tội phạm của từng tội phạm cụ thể; có kiến thức về nghiệp vụ kế toán, tài chính, ngân hàng, đất đai, các chế độ, chính sách pháp luật của Nhà nước... đồng thời phải có kinh nghiệm trong việc phân tích, đánh giá chứng cứ nhằm làm rõ bản chất vụ án, không bỏ lọt tội phạm, không làm oan người vô tội. Để đáp ứng yêu cầu nói trên, ngoài việc tự bản thân mỗi kiểm sát viên tự tìm hiểu, học tập để nâng cao trình độ của mình, ngành Kiểm sát Quảng Ninh cần phải có kế hoạch định kỳ đào tạo, đào tạo lại và bồi dưỡng cho kiểm sát viên, khắc phục tình trạng có kiểm sát viên sau khi kết thúc đào tạo trình độ cử nhân mà nhiều năm sau không được đào tạo lại hoặc bồi dưỡng nghiệp vụ. Các kiểm sát viên cần được đào tạo chuyên sâu theo các chuyên đề trực tiếp phục vụ cho nhu cầu thực tế đòi hỏi. Thời gian qua ngành kiểm sát Quảng Ninh đã làm rất tốt công tác đào tạo với nhiều hình thức đa dạng như: tạo điều kiện cho các cán bộ công chức đi học các lớp đào tạo bồi dưỡng: học Cao cấp lý luận chính trị, trung cấp lý 98 luận chính trị, chuyên viên cao cấp, học nghiệp vụ kiểm sát... ; phối hợp với trường Đại học Kiểm sát, Học viện Cảnh sát mở các lớp đào tạo nghiệp vụ về điều tra tại VKSND tỉnh Quảng Ninh cho toàn bộ cán bộ, kiểm sát viên; Tổ chức các lớp tập huấn nghiệp vụ mà giảng viên là những người lãnh đạo, các trưởng phòng giàu kinh nghiệm thực tiễn trong ngành Kiểm sát. Việc làm này rất thiết thực cho việc nâng cao trình độ về lý luận chính trị, chuyên môn nghiệp vụ cho cán bộ, kiểm sát viên toàn ngành, nên cần được tiếp tục phát huy trong thời gian tới. Ngoài ra cũng cần nghiên cứu để phối hợp với các trường đào tạo khác về các lĩnh vực đất đai, khoáng sản, xây dựng, tài chính, ngân hàng …. để đào tạo các kiến thức chuyên ngành cho đội ngũ kiểm sát viên làm công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng. 3.2.2.5. Tăng cường vai trò lãnh đạo của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân các cấp, kết hợp với tăng cường quyền hạn và trách nhiệm của các Kiểm sát viên trong thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng Để nâng cao chất lượng THQCT và KSHĐTP trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự nói chung và các vụ án tham nhũng nói riêng, việc tăng cường hơn nữa vai trò lãnh đạo của Viện trưởng Viện kiểm sát các cấp là yêu cầu khách quan, xuất phát từ nguyên tắc tổ chức và hoạt động của ngành được quy định tại Hiến pháp, Luật Tổ chức VKS và BLTTHS hiện hành, đó là “nguyên tắc tập trung thống nhất”. Viện trưởng VKSND đóng vai trò rất quan trọng trong việc lãnh đạo đơn vị hoàn thành tốt các công tác được giao, trong đó có công tác THQCT và KSHĐTP trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng. Việc tăng cường vai trò lãnh đạo của Viện trưởng VKS các cấp trong THQCT và KSHĐTP trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng đòi hỏi: 99 - Với vai trò là người lãnh đạo, chỉ đạo và chịu trách nhiệm chung về toàn bộ hoạt động của Viện kiểm sát, thì đối với các vụ án tham nhũng có tính chất phức tạp về chứng cứ, quan điểm giữa các cơ quan tiến hành tố tụng khác nhau hay các vụ án dư luận đặc biệt quan tâm, tập thể lãnh đạo Viện hoặc Ủy ban kiểm sát phải quyết định. Trong trường hợp cần thiết Viện trưởng Viện kiểm sát các cấp cần tham gia trực tiếp vào những hoạt động THQCT và KSHĐTP. - Phải tăng cường hơn nữa công tác quản lý chặt chẽ đối với các hoạt động THQCT và KSHĐTP trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng ở mỗi cấp kiểm sát. Hoạt động quản lý của Viện trưởng phải đảm bảo sự hoạt động đồng đều, nhịp nhàng, thống nhất trong toàn bộ guồng máy, nhưng trước hết phải đảm bảo quản lý chặt chẽ những hoạt động quan trọng như: quản lý tiếp nhận, xử lý tin báo, tố giác tội phạm về tham nhũng; quản lý vấn đề khởi tố hay không khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can, các trường hợp áp dụng các biện pháp ngăn chặn, quản lý vấn đề trả hồ sơ để yêu cầu điều tra bổ sung giữa các cơ quan tiến hành tố tụng hay quản lý các trường hợp án đình chỉ... Công tác quản lý không chỉ chú trọng quản lý công việc mà còn phải quản lý con người. Trên cơ sở năng lực, sở trường của mỗi kiểm sát viên để Viện trưởng Viện kiểm sát giao những vụ án phù hợp, phát huy hết năng lực của kiểm sát viên được giao nhiệm vụ. - Viện trưởng VKS cấp trên cần có biện pháp để các VKS cấp dưới thực hiện tốt chế độ báo cáo, thống kê, chế độ thỉnh thị nghiệp vụ, đồng thời phải tạo cơ chế chặt chẽ trong việc xử lý các thông tin, báo cáo, trả lời thỉnh thị của VKS cấp trên. Viện trưởng VKS cấp trên phải tăng cường sự chỉ đạo đồng thời với việc tăng cường biện pháp kiểm tra hoạt động của VKSND cấp dưới. Bên cạnh việc nâng cao trách nhiệm của Viện trưởng VKS các cấp, cần đồng thời xác định rõ quyền hạn và trách nhiệm của KSV trong việc thực hiện 100 chức năng, nhiệm vụ của VKS. Việc nâng cao trách nhiệm của Viện trưởng VKS các cấp cần được đặt trong mối quan hệ với việc nâng cao quyền hạn, trách nhiệm của KSV, phân định rõ quyền hạn, trách nhiệm của Viện trưởng với quyền hạn, trách nhiệm của KSV theo hướng mạnh dạn tăng quyền hạn, trách nhiệm cho KSV. Cần tạo cơ sở pháp lý cũng như điều kiện thực tế để KSV thực hiện tốt nhiệm vụ của mình với vai trò là người tiến hành tố tụng, có đầy đủ quyền hạn và nghĩa vụ của người tiến hành tố tụng theo quy định của pháp luật. 3.2.2.6. Xây dựng mối quan hệ phối hợp chặt chẽ giữa các đơn vị trong mỗi cấp kiểm sát, giữa các cấp kiểm sát; giữa Viện kiểm sát với Cơ quan điều tra và với các cơ quan, tổ chức, đơn vị khác Thực tiễn cho thấy, quan hệ phối hợp tốt giữa các đơn vị trong mỗi cấp kiểm sát, giữa các cấp kiểm sát cũng như giữa Viện kiểm sát với các cơ quan, tổ chức, đơn vị ngoài ngành có một ý nghĩa to lớn, giúp cho việc khắc phục tình trạng “quyền anh, quyền tôi”, “việc ai người ấy làm”. Xây dựng được mối quan hệ phối hợp tốt sẽ phát huy được sức mạnh tổng hợp của toàn xã hội trong việc phát hiện, điều tra, giải quyết các vụ án tham nhũng. Trước hết phải xây dựng được mối quan hệ phối hợp giữa các đơn vị công tác ở mỗi cấp kiểm sát (ở Viện kiểm sát tỉnh là phòng, còn ở viện kiểm sát cấp huyện là bộ phận nghiệp vụ). Điều đó có nghĩa để đạt được chất lượng, hiệu quả cao trong hoạt động thực hành quyền công tố, đòi hỏi phải có sự phối hợp chặt chẽ, toàn diện giữa các đơn vị nghiệp vụ trong Viện kiểm sát về việc cung cấp thông tin, trao đổi nghiệp vụ ... Để đảm bảo thực hiện tốt quan hệ phối hợp trong mỗi cấp kiểm sát, đòi hỏi vai trò chỉ đạo sâu sát, thường xuyên của Viện trưởng Viện kiểm sát các cấp, đồng thời đảm bảo sự phối hợp giữa các Phó Viện trưởng phụ trách các khâu nghiệp vụ với nhau trên cơ sở chỉ đạo chung của Viện trưởng. Trong quan hệ phối hợp giữa Viện kiểm sát các cấp với nhau cũng đòi hỏi có sự phối hợp trong hoạt động nghiệp vụ và trong hoạt động chỉ đạo điều 101 hành. Trên cơ sở quyền hạn và trách nhiệm của mỗi cấp kiểm sát có sự phối hợp trên dưới và ngược lại. Đối với công tác nghiệp vụ, việc tăng cường mối quan hệ phối hợp sẽ có tác dụng hỗ trợ, tác động nhau cùng tháo gỡ những khó khăn, vướng mắc, nhất là các vụ án tham nhũng lớn, phức tạp, có nhiều quan điểm khác nhau, dư luận quan tâm. Trong mối quan hệ với Cơ quan điều tra phải đảm bảo tăng cường mối quan hệ phối hợp ngay từ khi tiếp nhận, xác minh, giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm; khởi tố vụ án, khởi tố bị can và trong suốt quá trình điều tra thu thập chứng cứ chứng minh tội phạm và người phạm tội. Trong mối quan hệ phối hợp cần tôn trọng ý kiến của các bên, vì nhiệm vụ chung. Những vụ án phức tạp liên quan đến những người có vị trí cao, có ảnh hưởng trong xã hội cần xin ý kiến chỉ đạo của Lãnh đạo liên ngành. Viện kiểm sát và Cơ quan điều tra cần thường xuyên đúc kết kinh nghiệm về công tác điều tra và kiểm sát điều tra để phổ biến, tập huấn, kịp thời bồi dưỡng kiến thức chuyên môn nghiệp vụ cho đội ngũ điều tra viên, kiểm sát viên nhằm nâng cao trình độ nghiệp vụ, tinh thông pháp luật giúp cho việc xử lý các vụ án được nhanh chóng, chính xác, tránh oan, sai. Trong quan hệ phối hợp giữa Viện kiểm sát với các cơ quan, tổ chức, đơn vị khác cần đảm bảo nguyên tắc việc phối hợp được thực hiện trên cơ sở tôn trọng chức năng, nhiệm vụ của mỗi bên theo quy định của pháp luật, phát huy sức mạnh của mỗi cơ quan, tổ chức. Quan hệ phối hợp giữa Viện kiểm sát với các cơ quan, tổ chức, đơn vị trước hết thể hiện qua việc thống nhất phương hướng đấu tranh phòng, chống tội phạm giữa Viện kiểm sát với các cơ quan nội chính, các cơ quan Đảng, các cơ quan tư pháp khác trong việc phòng, chống tội phạm. Viện kiểm sát còn tham mưu cho các cấp ủy Đảng về chủ trương, biện pháp đấu tranh phòng chống tội phạm nói chung và tội phạm về tham nhũng nói riêng trên địa bàn. Quan hệ phối hợp này còn thể hiện 102 trong các hoạt động nghiệp vụ cụ thể, thể hiện qua việc giải quyết các vụ án phức tạp, án trọng điểm. Những trường hợp có vướng mắc giữa các bên thì Viện kiểm sát phải chủ động họp liên ngành để trao đổi, hướng dẫn giải quyết hoặc chủ động báo cáo với cấp trên của các bên để phối hợp giải quyết. Để thực hiện tốt chức năng, nhiệm vụ của mình trong công tác kiểm sát việc tiếp nhận, xử lý tố giác, tin báo về tội phạm tham nhũng. Viện kiểm sát các cấp phải xây dựng mối quan hệ chặt chẽ với Tòa án, các cơ quan khác như Hải quan, Thuế, Thanh tra Nhà nước ... của tỉnh Quảng Ninh. Cơ chế của sự phối hợp này thông qua việc xây dựng các Quy chế phối hợp giữa các ngành trong việc cung cấp tin báo, tố giác về tội phạm tham nhũng. Định kỳ tổ chức họp giao ban, đảm bảo hiệu quả việc thực hiện Quy chế đã ký kết và đề ra phương hướng, yêu cầu phối hợp trong thời gian tới. Trong quá trình thực hiện quy chế cần kịp thời xem xét sửa đổi, bổ sung cho phù hợp với yêu cầu đấu tranh phòng, chống tội phạm về tham nhũng trong tình hình mới. 103 KẾT LUẬN Để đáp ứng nhiệm vụ phát triển và bảo vệ đất nước, yêu cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam XHCN, vì mục tiêu "xây dựng nền tư pháp", Bộ Chính trị đã ban hành Nghị quyết 49-NQ/TW ngày 02 tháng 6 năm 2005 của Bộ Chính trị (khoá IX) về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, xác định các nhiệm vụ cải cách tư pháp, trong đó đặc biệt nhấn mạnh nâng cao hơn nữa chất lượng hoạt động của các cơ quan tư pháp, trong đó có Viện kiểm sát nhân dân nói chung và công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra các vụ án hình sự nói riêng nhằm đảm bảo việc điều tra truy tố, xét xử được minh bạch, khách quan, dân chủ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Trong thời gian qua, Viện kiểm sát nhân dân nói chung và Viện kiểm sát nhân dân ở tỉnh Quảng Ninh đã thực hiện tốt chức năng thực hành quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp trong đó có hoạt động kiểm sát điều tra án hình sự, góp phần ổn định về chính trị, bảo vệ tính mạng, sức khỏe, tự do, danh dự, nhân phẩm của công dân. Bên cạnh những thành tích đã đạt được, thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng vẫn còn tồn tại một số thiếu sót, vi phạm. Nhằm nâng cao chất lượng thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng ở VKSND hai cấp tỉnh Quảng Ninh, tác giả luận văn đã sử dụng, kết hợp các phương pháp nghiên cứu khoa học, nghiên cứu và tiếp thu những thành tựu của những người đi trước, so sánh và đối chiếu những tài liệu, sách chuyên khảo để phân tích, đánh giá thực trạng thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng. Để từ đó đề ra những giải pháp khắc phục và nâng cao chất lượng thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng. Luận văn tập trung vào các vấn đề cụ thể sau: 104 Phân tích làm rõ những cơ sở lý luận về thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng; các yếu tố bảo đảm cho hoạt động thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp ở giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng của Viện kiểm sát nhân dân. Phân tích quy định hiện hành của pháp luật Việt Nam về thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng và thực trạng THQCT và KSHĐTP trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng trên địa bàn tỉnh Quảng Ninh trong năm năm từ năm 2009 đến năm 2013. Tác giả đã chú ý phân tích, đánh giá tình hình tội phạm, những kết quả đã đạt được và những mặt còn hạn chế, nguyên nhân của những tồn tại, thiếu sót. Để bảo đảm thực hành QCT và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng của VKSND ở tỉnh Quảng Ninh đạt hiệu quả, đáp ứng yêu cầu của cuộc đấu tranh phòng, chống tham nhũng và yêu cầu cải cách tư pháp, Luận văn đã đề xuất một số giải pháp cơ bản, đó là: nhóm giải pháp chung trong đó đặc biệt nhấn mạnh giải pháp về hoàn thiện pháp luật, nhóm giải pháp đối với VKSND ở tỉnh Quảng Ninh và các giải pháp khác. Các nhóm giải pháp trên có thể là chưa đầy đủ nhưng được khái quát từ thực tiễn thực hành QCT và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng của VKSND ở tỉnh Quảng Ninh, nên những giải pháp mà Luận văn đưa ra có cơ sở thuyết phục, có ý nghĩa quan trọng cả về lý luận và thực tiễn. Việc thực hiện đầy đủ, đồng bộ các giải pháp này sẽ bảo đảm hoạt động thực hành QCT và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng của VKSND ở tỉnh Quảng Ninh, đáp ứng yêu cầu của cuộc đấu tranh phòng, chống tham nhũng, góp phần ngăn chặn và từng bước đẩy lùi tệ tham nhũng./. 105 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 1. Ban Chấp hành Trung ương Đảng (2006), Nghị quyết số 04- NQ/TW ngày 21/8/2006 của Ban chấp hành trung ương Đảng (khoá X) về tăng cường sự lãnh đạo của Đảng đối với công tác phòng, chống tham nhũng, lãng phí. 2. Ban Chấp hành Trung ương Đảng (2012), Kết luận số 21-KL/TW ngày 25/5/2012, của Ban chấp hành trung ương Đảng (khoá XI) về việc tiếp tục thực hiện Nghị quyết Hội nghị lần thứ ba Ban chấp hành trung ương Đảng khoá X về tăng cường sự lãnh đạo của Đảng đối với công tác phòng, chống tham nhũng, lãng phí, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội. 3. Ban Nội chính Trung ương (1998), Đấu tranh chống tham nhũng ở nước ta, Đề tài cấp Bộ. 4. Bộ chính trị (2000), Chỉ thị số 53-CT/TW ngày 21/3/2000 của Bộ Chính trị về một số công việc cấp bách của các cơ quan Tư pháp cần thực hiện trong năm 2000. 5. Bộ chính trị (2002), Nghị quyết số 08-NQ/TW ngày 02/1/2002 của Bộ Chính trị về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác trong thời gian tới. 6. Bộ chính trị (2005), Nghị quyết số 48-NQ/TW ngày 24/5/2005 của Bộ Chính trị về Chiến lược xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010 định hướng đến năm 2020. 7. Bộ chính trị (2005), Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020. 8. Lê Cảm (2004), ”Một số vấn đề lý luận chung về các giai đoạn tố tụng hình sự”, Tạp chí Kiểm sát, (2). 9. Đảng Cộng sản Việt Nam (2001), Văn kiện Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ IX, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội. 106 10. Đảng Cộng sản Việt Nam (2011), Văn kiện Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ XI, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội. 11. Trần Văn Độ (2004), “Một số vấn đề về hoạt động tư pháp và kiểm sát hoạt động tư pháp của nước ta hiện nay”, Nhà nước và pháp luật, (2), tr. 24-31. 12. Lê Thị Tuyết Hoa (2002), Quyền công tố ở Việt Nam, luận văn tiến sĩ luật học, Viện Nhà nước và pháp luật, Hà Nội. 13. Học viện Tư pháp (2002), Kỹ năng thực hành quyền công tố và kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng hình sự, Nxb Đại học Quốc gia, Hà Nội. 14. Trần Công Phàn (2006), “Các tội phạm về tham nhũng trong luật hình sự Việt Nam”, Tạp chí Kiểm sát, (6) 15. Quốc hội (1999), Bộ luật hình sự 1999, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội. 16. Quốc hội (2001), Hiến pháp Việt Nam (1946, 1959, 1980, 1992), Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội. 17. Quốc hội (2002), Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 2002, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội. 18. Quốc hội (2002), Luật tổ chức Quốc hội năm 2002, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội. 19. Quốc hội (2003), Bộ luật tố tụng hình sự, Nxb Tư pháp, Hà Nội. 20. Quốc hội (2003), Nghị quyết 388/2003 /NQ-UBTVQH11 ngày 17-3-2003 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về bồi thường thiệt hại cho người bị oan do người có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình sự gây ra, quy đinh các trường hợp được bồi thường thiệt hại. 21. Quốc hội (2005), Luật phòng, chống tham nhũng năm 2005, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội. 22. Quốc hội (2009), Luật sửa đổi bổ sung một số điều của Bộ luật hình sự 1999, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội. 23. Quốc hội (2013), Hiến pháp Việt Nam 2013, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội. 107 24. Phan Xuân Sơn (2010), Nhận diện tham nhũng và các giải pháp phòng, chống tham nhũng ở Việt Nam hiện nay, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội. 25. Lê Hữu Thể (chủ biên) (2008), Thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra, Nxb Tư pháp, Hà Nội. 26. Trịnh Quốc Toản (2011), Trách nhiệm hình sự của pháp nhân trong pháp luật hình sự, Nxb Chính trị Quốc gia – Sự thật, Hà Nội. 27. Hà Mạnh Trí (2003), Nâng cao chất lượng thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp góp phần đẩy mạnh cải cách tư pháp, Nhà nước và pháp luật, (1), tr.29-33. 28. Trường Cao đẳng kiểm sát (1998), Giáo trình công tác kiểm sát, tập 1, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội. 29. Trường Đại học Luật Hà Nội (2001), Giáo trình luật Tố tụng Hình sự, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội. 30. Trường Đại học luật Hà Nội (2011), Giáo trình lý luận chung về Nhà nước và pháp luật, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội. 31. Trường Đại học quốc gia Hà Nội - Khoa luật (2001), Giáo trình lý luận chung về nhà nước và pháp luật, Nxb Đại học quốc gia, Hà Nội. 32. Trường Đại học Quốc gia Hà Nội - Khoa luật (2001), Giáo trình luật Hình sự Việt Nam, Nxb Đại học quốc gia, Hà Nội. 33. Từ điển Luật học (2006) Nxb Từ điển bách khoa và Nxb Tư pháp, Hà Nội. 34. Đào Trí Úc (1995), Tội phạm học, luật hình sự và tố tụng hình sự Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội. 35. Uỷ ban Thường vụ Quốc hội (2002), Pháp lệnh Kiếm sát viên Viện kiểm sát nhân dân, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội. 36. Uỷ ban thường vụ Quốc hội (2011), Pháp lệnh số 15/2011/UBTVQH sửa đổi, bổ sung một số điều của Pháp lệnh kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân năm 2002. Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội. 108 37. VKSND tối cao (2002), Những vấn đề lý luận về quyền công tố và thực hành quyền công tố ở Việt Nam từ năm 1945 đến nay, số chuyên đề. 38. Viện Kiểm sát nhân dân tối cao (2004), Quyết định của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao, số 169/2004/ QĐ - VKSNDTC ngày 20/12/2004 về việc ban hành Quy chế về thông tin, báo cáo và quản lý công tác trong ngành Kiểm sát nhân dân. 39. Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2008), Quyết định số 07/2008/QĐVKSTC ngày 02/01/2008 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao về việc ban hành Quy chế công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong việc điều tra các vụ án hình sự. 40. Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2008), Quyết định số 198/2008/QĐVKSTC ngày 29/4/2008 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao về việc ban hành Quy chế về thông tin, báo cáo và quản lý công tác trong ngành Kiểm sát nhân dân. 41. VKSND tỉnh Quảng Ninh (2009-2013), các báo cáo tổng kết năm từ năm 2009 đến năm 2013. 42. Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ninh (2009-2013), Báo cáo công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm về tham nhũng các năm 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ninh. 109 [...]... tuân thủ pháp luật trong hoạt động điều tra; nếu phát hiện có hành vi vi phạm pháp luật, Viện kiểm sát có quyền kiến nghị, yêu cầu các chủ thể chấm dứt vi phạm, khôi phục lại trật tự pháp luật Ở Việt Nam, VKSND là cơ quan duy nhất thực hiện chức năng công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp Để thực hiện các chức năng này, pháp luật quy định cho ngành Kiểm sát nhân dân một hệ thống các quyền năng pháp. .. Hiến pháp năm 1960, VKSND không chỉ thực hiện chức năng công tố mà còn thực hiện chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật trên các lĩnh vực hoạt động hành chính, kinh tế, xã hội và hoạt động tư pháp Hiến pháp năm 1992 sửa đổi, bổ sung (năm 2001) với việc thu hẹp phạm vi chức năng kiểm sát tuân theo pháp luật, bỏ hoạt động kiểm sát chung của VKS Phạm vi còn lại của chức năng kiểm sát tuân theo pháp luật. .. tố tụng, được thực hiện từ khi vụ án được khởi tố (một số trường hợp được tiến hành trước khi 20 khởi tố) và kết thúc khi VKS quyết định truy tố bị can ra trước Toà án để xét xử hoặc khi vụ án được đình chỉ theo quy định của pháp luật TTHS, nhằm đảm bảo pháp chế trong TTHS 1.1.1.4 Mối quan hệ giữa thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp Theo quy định của Hiến pháp và pháp luật, từ năm... vấn đề thực hành quyền công tố, kiểm sát hoạt động tư pháp gồm: - “Những vấn đề lý luận về quyền công tố và thực hành quyền công tố ở Việt Nam từ 1945 đến nay”, đề tài khoa học do Viện kiểm sát nhân dân tối cao thực hiện năm 1999 - Thực trạng, giải pháp nâng cao chất lượng hiệu quả công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát tư pháp , đề tài khoa học do Viện kiểm sát nhân dân tối cao thực hiện năm... Quảng Ninh - Phạm vi nghiên cứu: Luận văn tập trung nghiên cứu những vấn đề lý luận và thực tiễn hoạt động thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng của Viện kiểm sát nhân dân ở tỉnh Quảng Ninh từ năm 2009 đến 2013 5 Cơ sở lý luận và phương pháp nghiên cứu 5.1 Về cơ sở lý luận Luận văn được thực hiện dựa trên cơ sở lý luận của chủ nghĩa Mác Lênin... quả nghiên cứu của Luận văn và những đề xuất, giải pháp bảo đảm cho công tác này đúng pháp luật và hiệu quả cao, có thể được sử dụng nghiên cứu, tham khảo trong hoạt động thực tiễn của ngành Kiểm sát 7 Cơ cấu của luận văn Ngoài phần Mở đầu, Kết luận, Danh mục tài liệu tham khảo, Luận văn gồm 3 chương: Chương 1: Những vấn đề lý luận về thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn... phong phú cho tác giả thực hiện luận văn tốt nghiệp cao học 3 Mục đích, nhiệm vụ của đề tài - Mục đích nghiên cứu đề tài: Trên cơ sở làm sáng tỏ một số vấn đề lý luận và thực tiễn về thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn điều tra các vụ án tham nhũng, Luận văn đề xuất các quan điểm, giải pháp bảo đảm thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn... cũng phù hợp với pháp luật nhiều nước trên thế giới như ở Liên bang Nga, Trung Quốc, Cộng hòa Pháp Như vậy có thể đưa ra khái niệm: Kiểm sát hoạt động tư pháp trong tố tụng hình sự là hoạt động thực hiện quyền lực Nhà nước do Viện kiểm sát nhân dân thực hiện, nhằm đảm bảo pháp chế trong tố tụng hình sự - Đối tượng của hoạt động KSHĐTP trong tố tụng hình sự: Trên cơ sở các quy định của pháp luật hiện hành,... này, Viện kiểm sát phải dựa trên các căn cứ pháp lý là Hiến pháp, BLHS, BLTTHS và các văn bản pháp luật khác có liên quan để theo dõi, xem xét, bảo đảm sự tuân theo pháp luật của các chủ thể bị kiểm sát cũng như để đảm bảo tính có căn cứ và hợp pháp của ngay chính các hoạt động kiểm sát của Viện kiểm sát Như vậy, đối tượng kiểm sát của kiểm sát hoạt động tư pháp trong tố tụng hình sự là hành vi xử sự... đó là kiểm sát việc tuân theo pháp luật nhằm đảm bảo tính thống nhất của pháp chế và trật tự pháp luật xã hội chủ nghĩa, Viện kiểm sát thực hiện hoạt động “truy tố trước Toà án nhân dân những người phạm pháp hình sự” (điểm b Điều 3 của Luật Tổ chức VKSND 8 năm 1960) Như vậy chức năng công tố được Viện kiểm sát thực hiện ngay từ khi thành lập Nhưng khái niệm “quyền công tố” và thực hành quyền công tố” ... tự pháp luật Ở Việt Nam, VKSND quan thực chức công tố kiểm sát hoạt động tư pháp Để thực chức này, pháp luật quy định cho ngành Kiểm sát nhân dân hệ thống quyền pháp lý Bên cạnh đó, pháp luật. .. kiểm sát phải dựa pháp lý Hiến pháp, BLHS, BLTTHS văn pháp luật khác có liên quan để theo dõi, xem xét, bảo đảm tuân theo pháp luật chủ thể bị kiểm sát để đảm bảo tính có hợp pháp hoạt động kiểm... lực pháp luật vụ án đình theo quy định pháp luật TTHS [37, tr.31] - Nội dung THQCT: Nội dung THQCT biện pháp pháp luật quy định mà VKS sử dụng để truy cứu TNHS người phạm tội Theo quy định Luật