Mô hình tòa án hiến pháp của vài nước trên thế giới và vấn đề xây dựng tòa án hiến pháp ở việt nam

85 2K 5
Mô hình tòa án hiến pháp của vài nước trên thế giới và vấn đề xây dựng tòa án hiến pháp ở việt nam

Đang tải... (xem toàn văn)

Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống

Thông tin tài liệu

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT NGUYỄN HOÀNG ANH MÔ HÌNH TÒA ÁN HIẾN PHÁP CỦA MỘT SỐ NƯỚC TRÊN THẾ GIỚI VÀ VẤN ĐỀ XÂY DỰNG TÒA ÁN HIẾN PHÁP Ở VIỆT NAM Chuyên ngành: Lý luận và lịch sử Nhà nƣớc và Pháp luật Mã số: 60 38 01 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Người hướng dẫn khoa học: GS.TS NGUYỄN ĐĂNG DUNG HÀ NỘI - 2013 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu khoa học của riêng tôi. Các số liệu, ví dụ và trích dẫn trong luận văn đảm bảo độ tin cậy, chính xác và trung thực. Những kết luận khoa học của luận văn chưa từng được ai công bố trong bất kỳ công trình nào khác. TÁC GIẢ LUẬN VĂN Nguyễn Hoàng Anh MỤC LỤC Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục MỞ ĐẦU ....................................................................................................................1 Chƣơng 1: SỰ CẦN THIẾT PHẢI CÓ CƠ CHẾ BẢO HIẾN VÀ VỊ TRÍ, VAI TRÕ CỦA TÕA ÁN HIẾN PHÁP TRONG BỘ MÁY NHÀ NƢỚC ........................................................................................ 5 1.1. Sự cần thiết phải có cơ chế bảo hiến ................................................................ 5 1.2. Vị trí, vai trò của Tòa án Hiến pháp trong bộ máy nhà nước ..........................7 1.2.1 Vị trí, vai trò của tòa án Hiến pháp ..................................................................7 1.2.2 Đặc điểm của tòa án hiến pháp ........................................................................9 KẾT LUẬN CHƢƠNG 1 .............................................................................. 10 Chƣơng 2: MÔ HÌNH BẢO HIẾN CỦA MỘT SỐ QUỐC GIA ĐIỂN HÌNH.....11 2.1. Lịch sử hình thành, phát triển và các mô hình bảo Hiến trên thế giới ...........11 2.2. Các mô hình bảo hiến điển hình.....................................................................12 2.2.1. Mô hình bảo hiến kiểu phi tập trung .............................................................. 12 2.2.2. Mô hình Bảo hiến tập trung ...........................................................................14 2.2.3. Mô hình bảo hiến hỗn hợp kiểu Âu – Mỹ ......................................................16 2.2.4. Mô hình cơ quan lập hiến có chức năng bảo hiến..........................................16 2.2.5. Các mô hình khác ...........................................................................................17 2.3. Mô hình Tòa án Hiến pháp ba quốc Mỹ, Đức, Thái Lan ............................... 17 2.3.1. Tòa án của Hợp chúng quốc Hoa Kỳ ............................................................. 17 2.3.2. Tòa án Hiến pháp nước Đức ..........................................................................23 2.3.3. Tòa án Hiến pháp Thái Lan............................................................................33 KẾT LUẬN CHƢƠNG 2 .............................................................................. 40 Chƣơng 3: MÔ HÌNH BẢO HIẾN Ở VIỆT NAM VÀ VIỆC XÂY DỰNG TÕA ÁN HIẾN PHÁP Ở VIỆT NAM TRONG TƢƠNG LAI ................41 3.1. Sơ lược về cơ chế Bảo hiến ở Việt Nam qua các bản hiến pháp 1946, 1959, 1980, 1992 và thực trạng bảo hiến ở Việt Nam hiện nay ....................42 3.1.1 Sơ lược về cơ chế bảo hiến ở Việt Nam qua các bản Hiến pháp ...................42 3.1.2. Những tồn tại, khiếm khuyết trong hoạt động bảo hiến ở nước ta hiện nay, việc đòi hỏi phải có một mô hình bảo hiến độc lập và hoàn thiện ....................49 3.2. Bảo hiến ở Việt Nam là một nhu cầu tất yếu .................................................54 3.3. Các tiền đề để xây dựng mô hình bảo hiến độc lập và hoàn thiện ở Việt Nam .......................................................................................................56 3.4. Mô hình bảo Hiến ở Việt Nam và việc xây dựng Tòa án Hiến pháp ở Việt Nam trong tương lai ...............................................................................59 3.4.1. Các phương án thành lập cơ quan bảo hiến ở Việt Nam ............................... 59 3.4.2. Mô hình Tòa án hiến pháp ở việt Nam trong tương lai .................................67 KẾT LUẬN CHƢƠNG 3 .............................................................................. 76 KẾT LUẬN ..............................................................................................................77 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO ............................................................... 79 MỞ ĐẦU 1. Tính cấp thiết của việc nghiên cứu đề tài Hiến pháp là nền tảng pháp lý, căn cứ chủ đạo đối với việc ban hành toàn bộ các văn bản pháp lý khác của Nhà nước, là cơ sở định hướng hoạt động của các cơ quan nhà nước, các tổ chức chính trị - xã hội cũng như hành vi ý thức pháp luật của mỗi công dân. Chính vì vậy Hiến pháp luôn được coi là đạo luật của mỗi quốc gia, các văn bản Luật và luật không được trái với Hiến pháp. Theo xu hướng phát triển tất yếu của xã hội, có hành vi vi phạm pháp luật thì cũng sẽ có những điều, hành vi mà chúng ta gọi là vi hiến (vi phạm Hiến pháp). Vì vậy cũng cần có những quy định, thiết chế để bảo vệ Hiến pháp, mà một mô hình được coi là truyền thống và hiệu quả nhất vẫn là hệ thống Tòa án. Việc duy trì và bảo vệ Hiến pháp ở Việt Nam hiện nay còn rất yếu, nguyên nhân thì có nhiều nhưng tựu chung lại là ở Việt Nam chư có tinh thần thượng tôn Hiến pháp. Và một trong những biện pháp để kịp thời khắc phục tình trang trên là thành lập Tòa án Hiến pháp với chức năng xét xử các hành vi vi phạm HIến pháp. Tuy nhiên, vì Hiến pháp là một thiết chế đặc biệt của Nhà nước nên Tòa án hiến pháp cũng được coi là một mô hình tòa án đặc biệt. Các bản Hiến pháp năm 1946,1959,1980 và 1992, sửa đổi bổ sung năm 2011 thì Việt Nam đều không quy định về việc thành lập một cơ quan bảo hiến chuyên trách mà giao cho Quốc hội. Điều này có nhiều điểm bất lợi hơn là thuận lợi. Tuy nhiên việc thành lập Tòa án Hiến pháp ở Việt Nam vẫn còn cả một chặng đường rất khó khăn và phức tạp. Theo xu hướng phát triển chung của việc xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa ở Việt Nam thì việc thành lập một cơ chế bảo hiến là Tòa án hiến pháp được coi là một 1 nhu cầu tất yếu. Với các lý do đó, tôi đã chọn đề tài “Mô hình tòa án hiến pháp của một số nƣớc trên thế giới và vấn đề xây dựng tòa án hiến pháp ở Việt Nam” làm đề tài nghiên cứu luận văn thạc sỹ Luật học của mình 2. Tình hình nghiên cứu đề tài Các bản Hiến pháp năm 1946,1959,1980 và 1992, sửa đổi bổ sung năm 20011 thì Việt Nam đều không quy định về việc thành lập một cơ quan bảo hiến chuyên trách mà giao cho Quốc hội. Điều này có nhiều điểm bất lợi hơn là thuận lợi. Việc thành lập một cơ chế bảo hiến phù hợp với điều kiện của Việt Nam và hoạt động có hiệu quả là cả một vấn đề lớn và đang gây nhiều tranh cãi. Có ý kiến cho rằng chúng ta vẫn nên thành lập Hội đồng bảo hiến nằm trong Quốc Hội, ý kiến khác lại cho rằng chúng ta nên cơ cấu lại tổ chức của Tòa án Nhân dân tối cao, theo đó sẽ trao quyền bảo vệ Hiến pháp cho Tòa án Tối cao. Lại có ý kiến cho rằng nên thành lập Tòa án Hiến pháp không thuộc Quốc Hội, hoạt động độc lập. Đây đều là những vấn đề tuy không mới mẻ với các nước trên thế giới nhưng lại đang còn rất nhiều gây tranh cãi ở Việt Nam. Việc nghiên cứu đề tài này tôi đã phân tích mô hình Tòa án Hiến pháp của một số nước điển hình trên thế giới. Từ đó xây dựng một mô hình Tòa án hiến pháp đối với Việt Nam. Tất cả các vấn đề đó hiện vẫn đang là lý luận nên việc nghiên cứu đề tài cũng chỉ dừng lại ở vấn đề phác thảo một mô hình tòa án hiến pháp dựa trên các điều kiện lý luận và thực tiễn hiện nay của Việt Nam. 3. Mục đích và nhiệm vụ của việc nghiên cứu đề tài Mục đích của việc nghiên cứu đề tài là tìm hiểu sự cần thiết phải có một cơ chế bảo hiến trong giai đoạn hiện nay và sau này. Dựa trên việc phân tích một số mô hình Tòa án Hiến pháp của một số quốc gia điển hình, từ đó có cơ sở lý luận, kinh nghiệp để áp dụng cho việc xây dựng một tòa án Hiến pháp phù hợp với Việt Nam. 2 Để thực hiện được mục đích nêu trên, việc nghiên cứu đề tài luận văn có những nhiệm vụ chính sau: - Nghiên cứu để làm rõ khái niệm cơ chế bảo hiến, sự cần thiết phải có cơ chế bào hiến - Nghiên cứu mô hình tòa án Hiến pháp của một số các quốc gia điển hình là Mỹ, Đức, Thái Lan. Đây là các Quốc gia đã có tòa án hiến pháp đang hoạt động tương đối hiệu quả. Từ đó rút ra các bài học kinh nghiệm co việc thành lập Tòa án Hiến pháp ở Việt Nam. - Trên cơ sở lý luận và thực tiễn, kinh nghiệm của các quốc gia để thành lập một mô hình Tòa án hiến pháp của Việt Nam. 4. Đối tƣợng và phạm vi nghiên cứu của đề tài. Đối tượng nghiên cứu của đề tài là những vấn đề lý luận về bảo hiến, cơ chế bảo hiến. Hiến pháp là đạo luật cơ bản nhất của bất kỳ một Quốc gia, cơ chế bảo vệ hiến pháp vì thế cũng được coi là một sự tất yếu. Luận văn nghiên cứu mô hình tổ chức và hoạt động của Tòa án hiến pháp của một số quốc gia điển hình, đánh giá những điểm ưu điểm và nhược điểm của nó. Từ đó rút ra bài học kinh nghiệm để áp dụng cho Việt Nam. Đồng thời phân tích những điểm thuận lợi và khó khăn cho tiền đề xây dựng một mô hình tòa án Hiến pháp ở Việt Nam. 5. Phƣơng pháp luận và phƣơng pháp nghiên cứu Việc nghiên cứu đề tài thực hiện trên cơ sở phương pháp luận của chủ nghĩa Mác – Lênin về nhà nước và pháp luật, quan điểm của Đảng cộng sản về vấn đề xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa ở nước ta Quá trình nghiên cứu đề tài cũng sử dụng các phương pháp nghiên cứu khoa học chuyên ngành như phương pháp lịch sử, phương pháp phân tích, phương pháp so sánh và tổng hợp. Ngoài ra phương pháp thống kê cũng được sử dụng để hoàn thành việc nghiên cứu. 3 6. Ý nghĩa khoa học của việc nghiên cứu đề tài luận văn Luận văn là một công trình nghiên cứu khoa học pháp lý có hệ thống các vấn đề về cơ chế bảo hiến. ý nghĩa khoa học của việc nghiên cứu đề tài luận văn thể hiện ở những điểm cơ bản sau đây: - Làm sáng tỏ vấn đề sự cần thiết phải có một cơ chế bảo hiến của bất kỳ quốc gia nào có Hiến pháp - Phân tích và đánh giá được những ưu điểm, khuyết điểm đang tồn tại của các mô hình bảo hiến cơ bản trên thế giới - Đánh giá các điều kiện về lý luận, những điểm thuận lợi và khó khăn trong việc thành lập tòa án hiến pháp độc lập ở Việt nam - Đề xuất một mô hình tòa án hiến pháp cho Việt Nam 7. Kết cấu của luận văn Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, nội dung của luận văn gồm 3 chương: Chương 1: Sự cần thiết phải có cơ chế bảo hiến. Vị trí và vai trò của Tòa án hiến pháp trong bộ máy nhà nước Chương 2: Mô hình tòa án hiến pháp của một số quốc gia điển hình Chương 3: Mô hình bảo hiến ở Việt Nam và việc xây dựng Tòa án Hiến pháp ở Việt Nam trong tương lai 4 Chƣơng 1 SỰ CẦN THIẾT PHẢI CÓ CƠ CHẾ BẢO HIẾN VÀ VỊ TRÍ, VAI TRÕ CỦA TÕA ÁN HIẾN PHÁP TRONG BỘ MÁY NHÀ NƢỚC 1.1. Sự cần thiết phải có cơ chế bảo hiến Hiến pháp là nền tảng pháp lý, căn cứ chủ đạo đối với việc ban hành toàn bộ các văn bản pháp lý khác của Nhà nước, là cơ sở định hướng hoạt động của các cơ quan nhà nước, các tổ chức chính trị - xã hội cũng như hành vi ý thức pháp luật của mỗi công dân. Chính vì vậy Hiến pháp luôn được coi là đạo luật của mỗi quốc gia, các văn bản Luật và luật không được trái với Hiến pháp. Bảo hiến hiểu theo nghĩa hẹp: bảo hiến (bảo vệ hiến pháp) về ý nghĩa cốt lõi được hiểu là kiểm soát tính hợp hiến của các đạo luật, là xem xét xem những đạo luật được đưa ra có phù hợp với tinh thần và nội dung của Hiến pháp hay không. Những người dân bình thường không có khả năng vi phạm Hiến pháp bởi lẽ đối tượng điều chỉnh theo nghĩa hẹp nhất của Hiến pháp là sự giới hạn quyền lực nhà nước. Theo cách hiểu này, bảo hiến không nhằm vào các văn bản dưới luật. Sự bảo hiến chỉ nhằm vào những đạo luật do Quốc hội đưa ra. Bảo hiến hiểu theo nghĩa rộng: bảo hiến được hiểu là kiểm soát tính hợp hiến của các hành vi của các định chế chính trị được quy định trong Hiến pháp. Thực tiễn của chế độ bảo hiến ở các nước cho thấy, các định chế bảo hiến được sinh ra không chỉ đơn thuần là kiểm soát tính hợp hiến của hành vi lập pháp. Toà án Hiến pháp ở nhiều quốc gia châu Âu bên cạnh việc kiểm soát tính hợp hiến của các đạo luật của Nghị viện còn thực hiện nhiều chức 5 năng khác để bảo vệ nội dung và tinh thần của Hiến pháp như giải quyết tranh chấp giữa lập pháp và hành pháp, giữa liên bang và tiểu bang, giữa trung ương và địa phương; kiểm soát tính hợp hiến trong hành vi của Tổng thống cũng như của các quan chức trong bộ máy hành pháp. Cơ chế bảo hiến hiểu theo nghĩa rộng: cơ chế bảo hiến là toàn bộ những yếu tố, phương tiện, phương cách và biện pháp nhằm bảo đảm cho Hiến pháp được tôn trọng, chống lại mọi sự vi phạm Hiến pháp có thể xảy ra. Cơ chế bảo hiến hiểu theo nghĩa hẹp: cơ chế bảo hiến là một thiết chế được tổ chức và hoạt động theo những nguyên tắc và quy định của pháp luật để thực hiện các biện pháp nhằm bảo đảm cho Hiến pháp được tôn trọng, chống lại mọi sự vi phạm Hiến pháp có thể xảy ra. Theo xu hướng phát triển tất yếu của xã hội, có hành vi vi phạm pháp luật thì cũng sẽ có những điều, hành vi mà chúng ta gọi là vi hiến (vi phạm Hiến pháp). Vì vậy cũng cần có những quy định, thiết chế để bảo vệ Hiến pháp, mà một mô hình được coi là truyền thống và hiệu quả nhất vẫn là hệ thống Tòa án. Tuy nhiên, vì Hiến pháp là một thiết chế đặc biệt của Nhà nước nên vấn đề bảo vệ Hiến pháp cũng phải được coi là một thiết chế đặc biệt như vậy. Và tòa án hiến pháp cũng được coi là một mô hình tòa án đặc biệt. Các quốc gia có Tòa án hiến pháp độc lập gồm: Hiện nay, trên thế giới đã có rất nhiều quốc gia có Tòa án Hiến pháp độc lập khoảng hơn 60 quốc gia. Mỗi quốc gia đều chọn cho mình một mô hình phù hợp với điều kiện lịch sử và xã hội của mình. Bản thống kê dưới đây sẽ minh chứng điều này: 6  Albania  Cộng hòa Séc  Latvia  Armenia  Ecuador   Áo  Ai Cập  Azerbaijan   Belarus   Slovakia Litva  Slovenia  Cộng hòa Macedonia  Nam Phi Pháp  Madagascar  Tây Ban Nha  Gruzia  Mali  Tajikistan Bỉ  Đức  Moldova  Thái Lan  Bosna và Hercegovina  Hy Lạp  Mông Cổ  Thổ Nhĩ Kỳ  Bulgaria  Guatemala  Ba Lan  Turkmenistan  Trung Phi  Hungary  Bồ Đào Nha  Uganda  Chile  Ý  Romania  Ukraina  Colombia  Kazakhstan  Nga  Uzbekistan  Congo  Hàn Quốc  Serbia  Croatia  Kyrgyzstan Trải qua gần một trăm năm tồn tại và phát triển, mô hình Tòa án Hiến pháp đã đáp ứng được đòi hỏi của xu hướng phát triển của Luật Hiến pháp trên thế giới. 1.2. Vị trí, vai trò của Tòa án Hiến pháp trong bộ máy nhà nƣớc 1.2.1 Vị trí, vai trò của tòa án Hiến pháp Hiện nay, trên thế giới vẫn tồn tại nhiều quan điểm khác nhau về vị trí của Tòa án Hiến pháp trong bộ máy nhà nước. Bởi lẽ, xét cho cùng thì Tòa án hiến pháp cũng là một tòa án có chức năng tư pháp trong hệ thống tư pháp của các quốc gia. Chính vì thế mà quan điểm này cho rằng không nên tách Tòa án Hiến pháp ra khỏi nhánh quyền lực tư pháp vì hoạt động của Tòa án hiến pháp cũng phải tuân theo trình tự thủ tục nhất định và gần giống như các tòa án có thẩm quyền chung. Trái với quan điềm này là quan điểm cho rằng hoạt động của tòa án không nên phụ thuộc vào bất cứ nhánh quyền lực nào trong 7 các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp bởi bản thân nó đã hàm chứa sự độc lập nhất định, là một thiết chế đảm bảo cho quyền lập hiến. Trước đây, trong nhiều tài liệu pháp lý, hoạt động bảo hiến được hiểu là sự giám sát tính hợp hiến của các văn bản quy phạm pháp luật. Đến nay, khái niệm này được hiểu rộng hơn, theo đó hoạt động bảo hiến không chỉ là sự kiểm tra tính hợp hiến của các văn bản quy phạm pháp luật mà còn bao gồm nhiệm vụ bảo vệ đảm tính tối cao của hiến pháp như là nền tảng của hệ thống pháp luật quốc gia, bảo đảm các quyền hiến định, mối quan hệ hữu cơ giữa các cơ quan trong tổ chức bộ máy nhà nước. Khái niệm cơ chế bảo hiến cũng có nội hàm rộng hơn, bao gồm toàn bộ các thiết chế, phương tiện, nguyên tắc, hình thức, phương thức, phương pháp, biện pháp tổ chức và thực hiện các hoạt động sau: Giải thích Hiến pháp để bảo đảm cho các nguyên tắc, quy định của Hiến pháp được nhận thức và thực hiện một cách thống nhất. Kiểm tra và giám sát hoạt động của cơ quan lập pháp, hành pháp, tư pháp nhằm bảo đảm sự thống thống, phối hợp và có sự cân bằng quyền lực, làm cho nhánh quyền lập pháp phải phục tùng quyền lập hiến quyền hành pháp và quyền tư pháp phải phục tùng quyền lập hiến và quyền lập pháp. Hạn chế quyền lực của các cơ quan nhà nước, bảo đảm cho các chủ thể quyền lực hoạt động theo đúng chức năng và thẩm quyền theo quy định của hiến pháp và pháp luật. Kiểm tra, giám sát tính hợp hiến, hợp pháp của các văn bản quy phạm pháp luật và điều ước quốc tế, bảo đảm sự thống nhất của hệ thống pháp luật theo nguyên tắc bảo đảm tính ối cao của hiến pháp. Kiểm tra, giám sát việc thực hiện các quy định của hiến pháp về quyền con người, quyền công dân, bảo đảm các giá trị nhân bản của Hiến pháp, chủ quyền nhân dân và giải quyết đúng đắn mới quan hệ giữa nhà nước và các cá 8 nhân. Phát hiện và giải quyết các vấn đề phát sinh về thẩm quyền giữa cơ quan nhà nước và các cá nhân có thẩm quyền các xung đột pháp luật luật có biểu hiện vi hiến, các khiếu kiện của công dân đối với cơ quan nhà nước và cá nhân có thẩm quyền về các quyết định, hành vi có biểu hiện vi hiến. Có thể nói trong tất cả các hoạt động bảo hiến nêu trên thì hoạt động quan trọng nhất là kiểm tra, giám sát tính hợp hiến của các văn bản quy phạm pháp luật và hoạt động của cơ quan nhà nước, các cá nhân có thẩm quyền. Vì vậy việc thành lập cơ quan bảo hiến là một yêu cầu khách quan và cấp thết hiện nay nhằm duy rì bảo vệ chế độ chính trị, đảm bảo nhà nước pháp quyền, bảo vệ quyền con người, quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, chống lại sự vi phạm thẩm quyền, lạm quyền. 1.2.2 Đặc điểm của tòa án hiến pháp Hiện nay Tòa án hiến pháp được thành lập ở nhiều nước theo các chế độ chính trị khác nhau trên thế giới. Do đặc thù, lịch sử phát triển, văn hóa của các quốc gia là khác nhau nên việc thành lập Tòa án hiến pháp cũng như hoạt động của Tòa án hiến pháp ở các quốc gia có sự khác nhau. Mô hình cơ quan bảo hiến ở các quốc gia khác nhau phụ thuộc vào chế độ chính trị của mỗi quốc gia đó, tuy nhiên đều tựu trung lại một số các đặc điểm sau: Tòa án Hiến pháp thường được thành lập ở các quốc gia có ba nhánh quyền lực lập pháp, hành pháp, tư pháp được phân chia tương đối rõ rệt và độc lập. Các quốc gia như vậy thường là các nước theo thể chế độ đại nghị. Về thẩm quyền, Tòa án Hiến pháp được coi là cơ quan duy nhất có thẩm quyền giám sát hiến pháp, kiểm tra tính hợp hiến của các đạo luật do nghị viên ban hành. Đây được coi là điểm khác biệt cơ bản, bởi tòa án hiến pháp chỉ giải quyết các vụ việc về hiến pháp,hoàn toàn không xét xử các vụ án hình sự, dân sự...thông thường và cũng không có các chức năng phúc thẩm, tái thẩm như Tòa án tối cao. 9 KẾT LUẬN CHƢƠNG 1 Hiến pháp là văn bản chính trị - pháp lý quan trọng nhất của bất kỳ Quóc gia nào bởi nó quy định những vấn đề được coi là cơ bản nhất, quan trọng nhất của một nhà nước như thể chế chính trị, chế độ kinh tế, văn hóc, tổ chức Bộ máy nhà nước, quyền và nghĩa vụ cơ bản của công dân… Do vậy việc đòi hỏi Hiến pháp phải được bảo vệ và tôn trọng là một đòi hỏi tất yếu trong việc chống lại mọi sự xâm phạm từ các chủ thể, đặc biệt là các chủ thể có quyền lực từ Hiến pháp. Chính vì thế việc bảo vệ Hiến pháp chính là bảo vệ chế độ chính trị, quyền và lợi ích hợp pháp của công dân…. 10 Chƣơng 2 MÔ HÌNH BẢO HIẾN CỦA MỘT SỐ QUỐC GIA ĐIỂN HÌNH Cũng như một mô hình tòa án thông thường, ở một số quốc gia có nền lập pháp phát triển thì Tòa án Hiến pháp là một trong nhưng tòa án không thể thiếu trong hệ thống tòa án của quốc gia đó. Tùy theo thể chế chính trị, điều kiện lịch sử của các Quốc gia mà họ thành lập mô hình bảo hiến phù hợp. 2.1. Lịch sử hình thành, phát triển và các mô hình bảo Hiến trên thế giới Trong một số tài liệu pháp lý, người ta cho rằng tư tưởng về giám sát Hiến pháp xuất hiện lần dầu tiên ở Anh vào đầu thế kỷ 17 và gắn liền với hoạt động của Hội đồng cơ mật. Hội đồng này có quyền tuyên bố văn bản do cơ quan có thẩm quyền lập pháp của các nước thuộc địa Anh ban hành trái với luật của Nghi viện Anh hay pháp luật chung. Vì vậy mà văn bản trái với luật của Nghị viện đó cần được bãi bỏ và không thể có hiệu lực. Giám sát Hiến pháp theo nghĩa hiện hành ngày nay thì xuất phát từ Mỹ trên cơ sở án lệ. Năm 1803, Chánh án tòa án tối cao Mỹ đã phán quyết xác lập quyền của Tòa án Tối cao được xem xét tính hợp hiến của bất kỳ văn bản pháp luật nào của Nghị viện hay liên bang hay của cơ quan lập pháp tiểu bang bằng tuyên bố hiến pháp liên bang là đạo luật cao nhất của đất nước. Nếu xét về mặt hoạt động thì Tòa án Hiến pháp sẽ hoạt động như một tòa án thông thường của mỗi quốc gia, do vậy mà nhiều người cho rằng mô hình tòa án hiến pháp đầu tiên đã xuất hiện từ đầu thế kỷ XVII ở Anh và gắn liền với hoạt động của Hội đồng cơ mật Hội đồng này có quyền tuyên bố văn bản do cơ quan lập pháp của các nước thuộc địa của Anh ban hành trái với luật của Nghị viên Anh hay pháp luật chung, vì vậy văn bản đó không thể có hiệu lực và cần được bãi bỏ. Điều này cũng xuất phát từ quá trình lịch sử của 11 Anh, lúc đó Anh có rất nhiều thuộc địa ở các Châu lục khác nhau và việc giám sát thực hiện các chính sách pháp luật của Anh sẽ gặp khó khăn do vị trí địa lý. Việc xem xét và tuyên bố các văn bản trái pháp luật của Nghị viện hay pháp luật chung là hết sức cần thiết trong việc thiết lập một hành lang pháp lý cho việc quản lý chung của nước Anh. 2.2. Các mô hình bảo hiến điển hình Cũng tổ chức và hoạt động như một Tòa án độc lập – Tòa án Hiến pháp cũng đòi hỏi được tổ chức và hoạt động theo một số mô cơ bản. Có thể nói hiện nay trên thế giới tồn tại các mô hình tòa án hiến pháp như: Mô hình bảo hiến kiểu phi tập trung, mô hình bảo hiến kiểu Pháp, mô hình bảo hiến tập trung, mô hình bảo hiến hỗn hợp kiểu Âu - Mỹ, mô hình cơ quan lập hiến có chức năng bảo hiến. Theo đó, các mô hình này đều có những ưu và nhược điểm sau: 2.2.1. Mô hình bảo hiến kiểu phi tập trung Điển hình cho mô hình này là nước Mỹ, là mô hình tòa án tối cao và tòa án các cấp đều có chức năng và thẩm quyền giám sát tính hợp hiến, được xây dựng trên cơ sở học thuyết phân chia và kiềm chế đối trọng giữa các nhánh quyền lực lập pháp, hành pháp và tư pháp. Theo đó, hệ thống các cơ quan tòa án không những có chức năng xét xử các hành vi vi phạm pháp luật của công dân mà còn có chức năng kiểm soát, hạn chế quyền lực của các cơ quan lập pháp và hành pháp. Tòa án tư pháp sẽ xem xét tính hợp hiến của các đạo luật thông qua việc giải quyết các vụ việc cụ thể, dựa vào các đơn kiện của đương sự, các sự kiện pháp lý cụ thể mà bảo vệ Hiến pháp. Đây cũng được coi là ưu điểm lớn nhất của mô hình Tòa án Hiến pháp này vì nó bảo hiến một cách cụ thể vì nó liên quan đến từng sự việc cụ thể. Mỹ được coi là quốc gia đầu tiên xác lập quyền giám sát Hiến pháp của Tòa án tư pháp và đã xây dựng nên một mô hình cơ quan bảo hiến riêng. Theo 12 đó, thẩm quyền giám sát hiến pháp được giao cho các tòa án có thẩm quyền chung thực hiện. Vì thế mà bất kỳ tòa án nào cũng có thể ra phán quyết về tính hợp hiến của các đạo luật. Hoạt động bảo hiến gắn liền với việc giải quyết các vụ việc cụ thể tại Tòa án. Mô hình tòa án hiến pháp kiểu Mỹ có các đặc điểm sau: - Tất cả các Tòa án đều có thể xem xét tính hợp hiến của các đạo luật. - Quyền bảo hiến gắn liền với việc giải quyết một việc cụ thể, theo đó việc kiện tụng chính là tiền đề để tòa án xem xét tính hợp hiến của một đạo luật. - Quyền hợp hiến chỉ được các tòa án sử dụng trong trường hợp có sự liên quan trực tiếp đến quyền và lợi ích hợp pháp của người đề nghị xem xét tính hợp hiến của các đạo luật. Đặc điểm này xác định rõ ràng hơn phạm vi của quyền giám sát, tránh sự trừu tượng và kém hiệu quả. - Một đạo luật chỉ bị tuyên bố là vi hiến khi tòa án có đủ căn cứ rõ ràng rằng đạo luật đó mâu thuẫn hoặc không phù hợp với hiến pháp - Phán quyết của tòa án về tính hợp hiến thường chỉ có hiệu lực bắt buộc trong phạm vi các bên của vụ việc được giải quyết, trừ những trường hợp được áp dụng nguyên tắc tiền lệ. - Khi một đạo luật bị tuyên bố là vi hiến thì đạo luật đó không còn giá trị để áp dụng. Tuy nhiên tòa án tư pháp lại không có thẩm quyền tuyên bố đạo luật đó vô hiệu. Phán quyết của tòa án cấp trên có hiệu lực bắt buộc với tòa án cấp dưới, phán quyết của tòa tối cao có ý nghĩa bắt buộc với cả hệ thống tư pháp. Nhưng mô hình này lại có hai nhược điểm lớn: giao quyền bảo hiến cho tòa án các cấp nên thủ tục dài dòng; phán quyết của tòa án về tính hợp hiến chỉ có hiệu lực ràng buộc đối với các bên tham gia tố tụng và khi một đạo luật được tòa án xác định là trái Hiến pháp thì đạo luật đó không còn giá trị áp dụng và chỉ có hiệu lực bắt buộc đối với các tòa án cấp dưới (nếu là phán 13 quyết của Tòa án tối cao thì có giá trị bắt buộc đối với cả hệ thống tư pháp). Nghĩa là tòa án không có thẩm quyền hủy bỏ đạo luật bị coi là trái với Hiến pháp và về hình thức đạo luật đó vẫn còn hiệu lực mặc dù trên thực tế sẽ không được tòa án áp dụng. Mô hình này cũng được áp dụng ở nhiều nước khác như Canada, Mexico, Argentina, Australia, Hy Lạp, Nhật Bản, Thụy Điển, Na Uy, Đan Mạch… 2.2.2. Mô hình Bảo hiến tập trung Khác với mô hình Mỹ, các nước lục địa châu Âu không trao cho tòa án tư pháp thực hiện giám sát Hiến pháp mà thành lập một cơ quan đặc biệt để thực hiện chức năng bảo hiến, có vị trí độc lập với quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp. Cơ quan này được gọi là Tòa án Hiến pháp hoặc Hội đồng bảo hiến, Viện Bảo hiến. Thẩm phán là những người có chuyên môn nghiệp vụ cao, được bổ nhiệm hay bầu cử theo một chế độ đặc biệt. Đây là mô hình giám sát tập trung. Tòa án Hiến pháp được thành lập ở Áo năm 1920, Italia năm 1947, Đức năm 1949, miền Nam Việt Nam năm 1956, Thổ Nhĩ Kỳ năm 1961, Nam Tư năm 1963, Bồ Đào Nha năm 1976, Tây Ban Nha năm 1978, Hy Lạp năm 1979, Ba Lan năm 1982, Hungari năm 1983, Liên Xô cũ năm 1988, Nga năm 1993, Campuchia năm 1993, Belarus năm 1994, Ukcraina năm 1996, Thái Lan năm 1997, Cộng hòa Czech năm 1997. Có thể gọi đây là mô hình của Áo vì Áo là nơi thành lập sớm nhất, nhưng thường được gọi là mô hình lục địa châu Âu vì khu vực này là phổ biến nhất. Giám sát Hiến pháp ở châu Âu kết hợp việc giải quyết các vụ việc cụ thể và những việc có tác dụng chung cho cả xã hội thông qua đề nghị của cá nhân hoặc các cơ quan có thẩm quyền trong bộ máy nhà nước. Quyết định của Tòa án Hiến pháp hay Hội đồng bảo hiến có giá trị bắt buộc. Mô hình bảo hiến kiểu Châu Âu có một số đặc điểm nổi bật như sau: - Hoạt động bảo hiến được thực hiện chủ yếu thông qua cơ quan bảo 14 hiến chuyên trách (tòa án hiến pháp, hội đồng bảo hiến). Có quan này có vị trí tương đối độc lập với cơ quan thuộc nhánh quyền lực lập pháp, hành pháp và tư pháp. Thẩm phán là những người có trình độ cao được bổ nhiệm hoặc bầu theo thủ tục đặc biệt. Giám sát hiến pháp theo mô hình này vừa là giám sát cụ thể vừa là giám sát trừu tượng, thực hiện cả giám sát trước và giám sát sau. Việc xem xét tính hợp hiến của một đạo luật có thể gắn liền với việc giải quyết một vụ việc cụ thể nào đó, nhưng cũng có thể tiến hành khi có đề nghị của chủ thể có thẩm quyền. Thẩm quyền giám sát hiến pháp được thực hiện theo một thủ tục đặc biệt, khác với thủ tục giải quyết vụ việc thông thường tại tòa tư pháp Phán quyết của tòa án hiến pháp có giá trị chung thẩm và có hiệu lực bắt buộc đối với các chủ thể trừ khi có một chế định hoặc một văn bản nào đó bị tuyên bố là vi hiến. Theo mô hình này, Tòa án Hiến pháp có thẩm quyền như sau: xem xét tính hợp hiến của các văn bản luật, các điều ước quốc tế mà tổng thống hoặc chính phủ đã hoặc sẽ tham gia ký kết, các sắc lệnh của tổng thống, các nghị định của chính phủ, có thể tuyên bố một văn bản luật, văn bản dưới luật là vi hiến và làm vô hiệu hoá văn bản đó; xem xét tính hợp hiến của các cuộc bầu cử tổng thống, bầu cử nghị viện và trưng cầu ý dân; tư vấn về tổ chức bộ máy nhà nước, về các vấn đề chính trị đối nội cũng như đối ngoại; giải quyết các tranh chấp về thẩm quyền giữa các nhánh quyền lực lập pháp, hành pháp và tư pháp, giữa chính quyền trung ương và địa phương; giám sát Hiến pháp về quyền con người và quyền công dân. Ngoài ra, một số Tòa án Hiến pháp như của Italia còn có quyền xét xử tổng thống khi tổng thống vi phạm pháp luật. 15 2.2.3. Mô hình bảo hiến hỗn hợp kiểu Âu – Mỹ Đây là mô hình kết hợp những yếu tố của cả hai mô hình kiểu châu Âu và kiểu Mỹ, được áp dụng ở một số nước như Bồ Đào Nha, Thụy Sỹ, Columbia, Venezuela, Peru, Brazil… Theo mô hình này, thẩm quyền bảo hiến được trao cho cả cơ quan bảo hiến chuyên trách như Tòa án hiến pháp lẫn tất cả các tòa án thuộc hệ thống tư pháp. Trong đó, thẩm quyền của Tòa án Hiến pháp và Tòa án tối cao đối với những vụ việc cụ thể được quy định ngay trong Hiến pháp, các tòa án khác khi giải quyết một vụ việc cụ thể có quyền xem xét tính hợp hiến của các đạo luật và được quyền không áp dụng các đạo luật được cho là không phù hợp với hiến pháp 2.2.4. Mô hình cơ quan lập hiến có chức năng bảo hiến Được áp dụng cho các nước khác không có cơ quan bảo hiến chuyên biệt. Các nước này đều có quan điểm chung là quốc hội (nghị viện) là cơ quan đại diện cao nhất của nhân dân, do đó Quốc Hội không những là cơ quan lập hiến, lập pháp duy nhất mà còn là cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất. Với tư cách là cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất, Quốc hội phải tự quyết định tính hợp hiến của một đạo luật. Nếu quốc hội trao quyền này cho một cơ quan khác phán quyết thì quốc hội không còn là cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất nữa. Quan điểm trên đây có điểm hợp lý của nó, tôn trọng tính tối cao của cơ quan đại diện của nhân dân. Tuy nhiên, cũng phải thừa nhận rằng nếu một cơ quan vừa lập pháp vừa tự mình phán quyết đạo luật do mình làm ra có vi hiến hay không thì cũng rất khó, ít nhất là không đảm bảo tính khách quan. Bởi một lẽ đương nhiên rằng không một cơ quan nào lại đủ “dũng cảm” để thừa nhận việc mình đã làm là sai... Các quốc gia hiện đang theo mô hình này là Phần Lan, Ba Lan, Công gô, Myanma, Việt Nam, Lào, Trung Quốc... 16 2.2.5. Các mô hình khác Ngoài các mô hình Tòa án hiến pháp đã liệt kê ở trên, các nhà nghiên cứu còn để cập đến trường hợp của quốc đảo Mauritus như là một trường hợp đặc biệt của mô hình bảo hiến. Cơ chế bảo hiến của Quốc gia này là tập trung quyền giám sát hiến pháp vào tòa án tối cao, bao gồm cả giám sát trước và giám sát sau và chức năng thẩm vấn. Phán quyết của tòa án tối cao trong việc giám sát và bảo vệ hiến pháp là chung thẩm và có hiệu lực bắt buộc đối với mọi chủ thể trong xã hội. Trên thế giới hiện nay cũng tồn tại các quốc gia mà hầu như không có quy định về hoạt động bảo hiến như: Hà Lan, Libi, Nuidilan..Ở các nước này, xuất phát từ đặc thù của hệ thống pháp luật là không tồn tại hiến pháp thành văn nên không có các quy định nhằm đảm bảo tính tối cao của Hiến pháp.Tuy nhiên ở các nước này cũng tồn tại một số yếu tố quy định đến quyền giám sát đối với văn bản pháp luật do cơ quan lập pháp ban hành hay hành vi của các cơ quan công quyền. Ví dụ như ở Hà Lan, Tòa án tối cao có thể có quyền quyết định các vụ việc liên quan đến các thiết chế của cộng đồng Châu Âu... 2.3. Mô hình tòa án Hiến pháp ba quốc gia điển hình Mỹ, Đức, Thái Lan 2.3.1. Tòa án của Hợp chúng quốc Hoa Kỳ Mỹ được coi là quốc gia đầu tiên xác lập quyền giám sát Hiến pháp thuộc về ngành tư pháp. Vì vậy mô hình giám sát hiến pháp thuộc về tòa án được gọi là mô hình giám sát kiểu mỹ, đây là mô hình giám sát phi tập trung. Mỹ là nước áp dụng triệt để học thuyết tam quyền phân lập. Ngành tư pháp hoàn toàn độc lập với các ngành lập pháp và hành pháp. Hiến pháp Hoa Kỳ là bộ luật tối cao của nước Hoa Kỳ. Nó là bản hiến pháp đầu tiên của thế giới được soạn thảo ngày 17 tháng 9, 1787 dựa trên tư tưởng tam quyền phân lập giữa ba nhánh lập pháp (Quốc hội), hành pháp 17 (Tổng thống), tư pháp (tòa án) do Montesquieu, một triết gia người Pháp đề xướng. Nó được phê chuẩn sau các cuộc hội nghị tại 13 tiểu bang đầu tiên. Cùng với Tuyên ngôn Độc lập viết năm 1776, bản hiến pháp này đã thể hiện tinh thần khoa học, tiến bộ và nhân bản của người Mỹ trong việc xây dựng một nhà nước cộng hòa đầu tiên trên thế giới trong lịch sử cận đại. Nó đã tạo ra một chính quyền thống nhất và tập trung hơn chính quyền dưới những điều khoản Liên hiệp. Hiến pháp Hoa Kỳ là bản hiến pháp lâu đời nhất và nổi tiếng nhất với trên 200 năm lịch sử. Từ khi được hiệu lực năm 1789, nó đã được tham khảo nhiều lần để làm mô hình cho các hiến pháp của những quốc gia khác. Thủ tướng Vương quốc Anh William Ewart Gladstone (1809 – 1898) đã miêu tả Hiến pháp này là "tác phẩm tuyệt vời nhất từng được sản sinh ra vào một thời điểm nhất định bởi trí óc và mục đích của con người. Hoa Kỳ là một quốc gia áp dụng triệt để nguyên tắc tam quyền phân lập và kìm chế đối trọng, theo đó không có một cơ quan nhà nước nào được coi là “tối cao” hay có “quyền lực nhà nước cao nhất” mà đều nằm trong thế cân bằng, đối trọng nhau. Chính vì thế mà bất kỳ cơ quan lập pháp, hành pháp, tư pháp nào có hành vi xâm phạm đến Hiến pháp đều bị xem xét lại và quyền tài phán Hiến pháp này được trao cho cơ quan tư pháp Có thể coi mô hình Tòa án Hiến pháp Hoa kỳ là điển hình cho mô hình Tòa án Hiến pháp phi tập trung. Mô hình này được dựa trên cơ sở của thuyết tam quyền phân lập, quyền lực được phân chia và có tính kiềm chế đối trọng giữa ba nhánh quyền lực là lập pháp, hành pháp, tư pháp. Theo đó, hệ thống các cơ quan tư pháp không những làm nhiệm vụ xét xử các hành vi vi phạm pháp luật của công dân mà còn phải kiểm soát được quyền lực của cơ quan lập pháp và hành pháp. Bất kỳ một cơ quan lập pháp nào, ngay cả Tổng thống hay nghị viện khi ban hành một văn bản luật mà có tính trái với hiến pháp thì cơ quan này sẽ tuyên bố vô hiệu hoặc làm nó vô hiệu. Có thể nói Hoa kỳ là 18 quốc gia đầu tiên trao quyền này cho tòa án mặc dù trong Hiến pháp của nước này không có quy định như vậy. Quay trở lại lịch sử, việc tòa án có thẩm quyền quyết định tính hợp hiến của văn bản luật được bắt nguồn từ một sự kiện lịch sử nổi tiếng ở Mỹ hay còn gọi là vụ án Marbury và Madison năm 1803. Trước khi hết nhiệm kỳ làm Tổng thống của mình, tổng thống Jonhn Adam đã bổ nhiệm những người của đảng mình vào các vị trí trong ngành tư pháp. Song sự việc trên lại không được tổng thống mới là Thomas Jefferson đồng ý và cho rằng đó là hành động làm quyền. Ông đã cho bộ trưởng Ngoại giao bãi bỏ sự bổ nhiệm đó. Tuy nhiên ông William Marbury, một trong những người được bổ nhiệm bị bãi bỏ đã không đồng ý với phán quyết của tổng thống mới nên đã kiện lên tòa án tối cao liên bang. Vụ án đã làm cho tòa án liên bang lâm vào thế tiến thoái lưỡng nan. Vụ án này lần đầu tiên khẳng định quyền tài phán hiến pháp của tòa án thường (trong mô hình tòa án Hoa Kỳ, tất cả cá tòa án của liên bang hay còn gọi là tòa án thường ở tất cả các cấp đều có quyền tài phán hiến pháp), mà trước đây điều này rất khó được thực hiện. Tại Hoa Kỳ, Tòa án Tối cao và tòa án các cấp của liên bang được giao trách nhiệm tài phán hiến pháp. Ở cấp tiểu bang, quyền của một tòa án tuyên bố một đạo luật là không hợp hiến chỉ xuất hiện trong những năm đầu mới thiết lập chế độ cộng hòa. Tư tưởng dân chủ nhấn mạnh tới vai trò của các cơ quan lập pháp là thể chế đại diện cho ý chí, nguyện vọng của nhân dân; nhưng người Mỹ đã sớm phát hiện thấy các cơ quan lập pháp của họ cũng có thể sẽ đe dọa quyền con người và quyền tự do của họ. Vì lẽ đó, cùng với tư tưởng tam quyền phân lập và nguyên tắc kiểm soát, cân bằng, chế độ bảo hiến đã trở thành trụ cột bảo đảm tính tối thượng của hiến pháp, bao hàm quyền của các tòa án được bác bỏ các đạo luật của Quốc hội nếu những đạo luật này bị phát hiện trái với Hiến pháp. Trong các thập niên đầu thế kỷ XX, Tòa án Tối cao 19 thường được coi là cơ quan bảo vệ tài sản và các doanh nghiệp trước các đạo luật cấp tiến. Chẳng hạn, vào năm 1905, Tòa bác bỏ một đạo luật của tiểu bang New York giới hạn số giờ làm việc của những người làm bánh mì trong một ngày và tuyên bố những quy định này là “sự can thiệp trắng trợn” vào quyền của các cá nhân. Cách nhìn nhận như vậy của ngành tư pháp đã khiến cho Tòa án Tối cao lâm vào thế mâu thuẫn với chương trình phát triển kinh tế mới của Tổng thống Franklin Roosevelt trong những năm 1930. Ngày nay, Tòa án Tối cao xem xét một số lượng lớn các vấn đề khác nhau. Trong thập niên 1960, khi Earl Warren là Chánh án, Tòa án Tối cao theo đuổi một chương trình nghị sự đầy tham vọng. Tòa đã phán quyết mỗi người một phiếu bầu (bảo đảm tới mức cao nhất mỗi khu vực cử tri có số dân bằng nhau) là nguyên tắc trong bầu cử các thành viên của cơ quan lập pháp. Tòa cũng áp dụng hầu hết thủ tục tố tụng bảo đảm Tuyên ngôn Nhân quyền tại tất cả các tiểu bang, ủng hộ phong trào dân quyền và mở đường cho việc thực hiện quyền riêng tư và tự quyết đã quy định trong Hiến pháp. Cho dù một số thẩm phán do các Tổng thống thuộc Đảng Cộng hòa bổ nhiệm có chủ trương “hạn chế ngành tư pháp”; song Tòa án Tối cao vẫn tự tin giải quyết nhiều vấn đề đại sự quốc gia. Tòa án Tối cao thường xuyên được yêu cầu quyết định xem một đạo luật hay quy định của liên bang có cản trở hoạt động của tiểu bang hay không. Tương tự như vậy, người ta cũng thường yêu cầu Tòa phân xử liệu một đạo luật của tiểu bang, nếu không hợp lệ, có ảnh hưởng tới một số lợi ích quốc gia như tự do thương mại hay không. Cơ cấu tòa án Hiến pháp Hoa kỳ: Cơ cấu tòa án Hoa kỳ gồm có: 01 Tòa án tối cao, 13 tòa phúc thẩm (12 tòa phúc thẩm khu vực và 1 tòa phúc thẩm liên bang), 94 tòa án cấp quận, 02 tòa án xét xử đặc biệt (tòa án thương mại quốc tế xét xử những vụ án liên quan đến thương mại và thuế quan quốc tế và tòa án về các yêu sách liên bang xét xử hầu hết các yêu sách về thiệt hại tiền 20 bạc đối với quốc hội, chính quyền liên bang chiếm giữ tài sản riêng không hợp pháp, những tranh chấp về các hợp đồng Liên bang và nhiều loại yêu sách khác đối với hợp chủng quốc) Hệ thống toà án liên bang gồm có Toà án Tối cao, Toà án Phúc thẩm, Toà án khu vực và các toà án đặc biệt. Đứng đầu hệ thống toà án là Toà án Tối cao Hoa Kỳ. Đây là cơ quan quan trọng trong cơ cấu các cơ quan nhà nước tối cao bên cạnh Quốc hội và Tổng thống Hoa Kỳ. Toà án Tối cao Hoa Kỳ là cơ quan tư pháp duy nhất được lập ra theo quy định của Hiến pháp Hoa Kỳ gồm chín thẩm phán, một trong số đó được Tổng thống bổ nhiệm làm Chánh án. Các thẩm phán của Toà án Tối cao, kể cả Chánh án do Tổng thống bổ nhiệm phải được Thượng viện phê chuẩn. Khi Toà án ra bản án, tối thiểu phải có sáu thẩm phán tham gia bỏ phiếu. Toà án Tối cao xem xét sơ thẩm các vụ án liên quan đến phân định thẩm quyền giữa hai hay nhiều bang, các vụ kiện mà một trong các bên là đại sứ nước ngoài và một số vụ án khác (thực tế thì số vụ án này không nhiều). Chức năng cơ bản của Toà án Tối cao là xem xét đơn kháng cáo quyết định của Toà án Liên bang cấp dưới và Toà án các bang nếu như trong các quyết định đó động chạm tới vấn đề liên bang cũng như các kháng cáo đề nghị huỷ bỏ quyết định của bất kỳ toà án nào được coi là trái Hiến pháp, huỷ bỏ luật của bất cứ bang nào hay văn bản nào của Quốc hội Hoa Kỳ được ban hành trái Hiến pháp. Toà án Tối cao Hoa Kỳ cũng có quyền, theo đề nghị của Toà án cấp phúc thẩm, giải thích bất cứ vấn đề nào phát sinh từ các vụ án dân sự hay hình sự và đưa ra sự giải thích mang tính chất bắt buộc đối với các vụ án. Tòa án tối cao Hoa kỳ là tòa án cấp cao nhất tại nước này, là tòa án duy nhất được thành lập theo hiến pháp, có thẩm quyền tốt cao trong việc giải thích hiến pháp, có quyết định cuối cùng về các vụ tranh tụng có liên quan đến hiến pháp. Cùng với đó, tòa án tối cáo có thẩm quyền tuyên bố các đạo luật của liêng bang hoặc tiểu bang là vi hiến. Các thẩm phán của tòa án tối cao do tổng thống 21 bổ nhiệm và phải được sự phê chuẩn của thượng viên với nhiệm kỳ suốt đời và được hưởng một khoản lương không bị giảm sút trong suốt nhiệm kỳ của mình. Số lượng thẩm phán của tòa án tối cao trước kia là 6 người (1 chán án và 5 thẩm phán). Từ năm 1869 đến nay, thẩm phán là 09 người. Thẩm quyền của Tòa án tối cao được trao quyền rất lớn: xét xử sơ thẩm các vụ án liên quan đến đại sứ, công sứ và các lãnh sự, những vụ mà một bang là một bên của vụ kiện. Xét sử phúc thẩm các trường hợp khác, giám sát Hiến pháp. Thẩm quyền giám sát hiến pháp: Về cơ bản thì thẩm quyền này cũng giống như thẩm quyền các tòa án khác, đó là xem xét tính hợp pháp của các văn bản quy phạm pháp luật, giải thích hiến pháp, giải quyết các tranh chấp về thẩm quyền giữa các chủ thể nhà nước liên bang. Các thẩm quyền này bao giờ cũng gắn với một vụ kiện cụ thể. Các tòa án Liên bang Hoa Kỳ chỉ có thẩm quyền tài phán hiến pháp đối với các vụ việc cụ thể đã xảy ra và quyền lợi của các chủ thể trên thực tế đã bị xâm hại bởi các hành vi vi hiến. Tòa án Liên bang Hoa kỳ không xem xét các hành vi vi hiến sẽ xảy ra hay có thể xảy ra trong tương lai. Đây được gọi là tài phán cụ thể. Điều này xuất phát từ chân lý luôn mang tính cụ thể của người Mỹ. Các đặc điểm cơ bản của Tòa án Hiến pháp Hoa kỳ: - Tất cả các Tòa án đều có thẩm quyền xem xét tính hợp hiến của các đạo luật. Theo đó, tất cả các cơ quan tòa án đều có thẩm quyền xem xét tính hợp hiến của một đạo luật khi mà trong một vụ việc họ phải áp dụng luật đó và có thể quyết định không áp dụng nếu có cơ sở chắc chắn rằng luật đó là không phù hợp với hiến pháp. - Quyền bảo hiến gắn với việc giải quyết một vụ việc cụ thể. - Quyền bảo hiển chỉ được xem xét khi có liên quan trực tiếp đến quyền và lợi ích của đương sự đề nghị xem xét tính hợp hiến của đạo luật đó. - Tòa án chỉ tuyên bố đạo luật là vi hiến khi sự bất hợp hiến của đạo 22 luật đó được chứng minh rõ ràng và không thể phủ nhận được. Như vậy các thẩm phán chỉ được tuyên bố một đạo luật là vi hiến khi mà thấy được việc tuyên bố đó là cần thiết cho vụ án đang xem xét để giải quyết - Tòa án không xem xét vấn đề hợp hiến của một dạo luật nếu đạo luật đó liên quan đến một số vấn đề chính trị như tổ chức công quyền và vấn đề về ngoại giao: Các tòa án Hoa kỳ kể cả Tòa án tôi cao sẽ không xem xét tính hợp hiến của một đạo luật nếu đạp luật đó có liên quan đến vấn đề chính trị như công việc đối nội, đối ngoại của chính phủ, hình thức tổ chức quyền lực của các tiểu bang, mối quan hệ giữa các nhánh quyền lực của nhà nước liên bang và các tiểu bang. Tuy nhiên tòa án lại có thẩm quyền xem xét một vấn đề nào đó có phải là vấn đề chính trị hay không, một hành vi chính trị nào đó có lạm quyền hay không? 2.3.2. Tòa án Hiến pháp nước Đức Đức (Tên chính thức hiện nay Cộng hoà liên bang Đức,) là một quốc gia liên bang nằm ở Trung Âu và có chung đường biên giới với các nước Đan Mạch (về phía Bắc), Ba Lan và Séc (phía Đông), Áo và Thụy Sĩ (về phía Nam), Pháp, Luxembourg, Bỉ và Hà Lan (về phía Tây). Lãnh thổ Đức trải rộng 357.021 km vuông và có khí hậu ôn đới. Với 82 triệu người, Đức là nước có dân số lớn nhất trong Liên minh châu Âu và là nước có số dân nhập cư lớn thứ ba trên thế giới. Vùng đất Germania nơi nhiều man tộc German sinh sống đã được biết đến và có trong các tài liệu cổ từ trước năm 100. Họ được tôn vinh vì khát vọng độc lập dân tộc cao cả, dù gần sát Đế quốc La Mã hùng cường. Bắt đầu từ thế kỷ 10, lãnh thổ của Đức là phần giữa của Đế quốc La Mã Thần thánh cho đến năm 1806. Thế kỷ 16, miền Bắc Đức trở thành trung tâm của cuộc cải cách Kháng Cách, với cuộc cải cách tôn giáo của Thánh Martin Luther. Vào thế kỷ 18, một Vương quốc Kháng Cách là Phổ, dưới triều đại của vị anh quân, đánh thắng được người 23 Áo đứng đầu Đế quốc, để rồi vươn lên thành một trong những liệt cường Âu châu, mang lại niềm vinh quang cho dân tộc Đức. Vị Thủ tướng kiệt xuất Otto von Bismarck đã tiến thành công cuộc thống nhất nước Đức với chiến thắng trong các cuộc chiến tranh chống Đan Mạch và Áo, để rồi nước Đức lần đầu tiên được thống nhất vào giữa cuộc chiến tranh Pháp-Phổ vào năm 1871 trở thành một quốc gia dân tộc lớn mạnh vào thời kỳ cận - hiện đại. Sau Chiến tranh thế giới lần hai, năm 1949, nước Đức bị chia cắt thành hai quốc gia, Cộng hòa Dân chủ Đức (Đông Đức) và Cộng hòa Liên bang Đức cũ (Tây Đức). Vào năm 1990, với sự sụp đổ của bức tường Berlin, nước Đức thống nhất. Tây Đức là thành viên sáng lập của Các cộng đồng châu Âu (EC) vào năm 1957, trở thành Liên minh châu Âu năm 1993. Đức thuộc khu vực Schengen và dùng đồng Euro năm 1999. Đức là một nước Cộng hòa đại nghị liên bang bao gồm 16 bang. Thủ đô và thành phố lớn nhất là Berlin. Đức là thành viên của Liên hiệp quốc, NATO, G8, G20, OECD và WTO. Nước Đức là một cường quốc với nền kinh tế có GDP danh nghĩa đứng thứ tư và GDP sức mua tương đương đứng thứ năm trên thế giới. Đức là nước viện trợ phát triển hằng năm nhiều thứ nhì, và ngân sách quốc phòng đứng thứ sáu trên thế giới. Quốc gia này có một mức sống cao và hệ thống an sinh xã hội toàn diện. Nước Đức giữ vị trí chính yếu trong quan hệ ở châu Âu cũng như có nhiều liên kết chặt chẽ trên thế giới. Nước Đức cũng được biết đến là dẫn đầu trong nhiều lĩnh vực khoa học kỹ thuật. Khác với mô hình Tòa án hiến pháp của nước Mỹ, Đức thiết lập một hệ thống tài phán hiến pháp có thết chế riêng, với chức năng và nhiệm vụ khá rõ rang, cụ thể và có vị trí pháp lý, chính trị rất cao. Là một quốc gia Liên bang, các tiểu bang của Cộng hòa liên bang Đức cũng thiết lập các tòa án Hiến pháp của các tiểu bang với mô hình tương tự như của nhà nước Liên bang. Và đây được coi là một đặc điểm nổi bật của mô hình tài phán nước này. 24 Tòa án hiến pháp liên bang là một cơ quan đặc trưng của nền dân chủ của Đức sau chiến tranh. Luật cơ bản trao cho Tòa án hiến pháp liên bang quyền hủy bỏ những đạo luật được xây dựng một cách dân chủ, nếu xác định được rằng, những đạo luật đó vi phạm Luật cơ bản. Tòa án hiến pháp liên bang chỉ nhóm họp khi có đơn. Cá nhân và cơ quan có quyền khiếu kiện là Tổng thống liên bang, Quốc hội liên bang, Hội đồng liên bang, Chính phủ liên bang hoặc các cơ quan của chính phủ liên bang, nghị sĩ hoặc các đoàn nghị sĩ, và chính phủ các bang. Tòa án hiến pháp liên bang nhóm họp trong các vụ tranh cãi về hiến pháp“ để bảo vệ việc phân chia quyền lực đã được Luật cơ bản bảo đảm và bảo vệ nhà nước liên bang. Để thiểu số trong Quốc hội liên bang cũng có thể yêu cầu Tòa án hiến pháp liên bang nhóm họp thì chỉ cần một phần ba Nghị sĩ Quốc hội cũng có thể khiếu kiện chống lại một quy phạm pháp luật nào đó (“khiếu kiện quy phạm pháp luật chung”). Luật cơ bản cũng công nhận những khiếu nại liên quan đến hiến pháp của mỗi công dân, nếu công dân đó thấy những quyền cơ bản của mình bị một cơ quan nhà nước xâm phạm. Cuối cùng thì mỗi một tòa án Đức đều có nghĩa vụ khiếu kiện những quy phạm pháp luật cụ thể lên Tòa án hiến pháp liên bang, nếu cho rằng, một đạo luật không hợp hiến. Tòa án hiến pháp liên bang giữ độc quyền diễn giải hiến pháp cho toàn bộ lĩnh vực tố tụng. Vị trí pháp lý của Tòa án Hiến pháp Cộng hòa liên bang Đức Theo Điều 1 khoản 2 Luật Tòa án Hiến pháp liên bang thì Tòa án hiến pháp liên bang Đức có trụ sở tại Karlsruhe. Tòa án này được thành lập và đi vào hoạt động từ năm 1951 đến nay. Tòa án hiến pháp cộng hòa liên bang Đức đồng thời có 2 chức năng: Chức năng thứ nhất –Chức năng cơ quan xét xử- là một cơ quan Tòa án: Tòa án hiến pháp liên bang là một cơ quan có chức năng xét xử như các Tòa án khác (Theo các Điều 92, 93, 94, 97 Luật cơ bản, Điều 92 Câu 1 LCB 25 qui định: “Quyền xét xử được trao cho thẩm phán”. Điều này có nghĩa rằng ở Đức, thẩm phán luôn nhận được sự tin tưởng tuyệt đối và cũng nhận lấy trách nhiệm to lớn trước nhà nước và xã hội. Tòa án hiến pháp liên bang được coi là “tòa án của các loại tòa án”. Điều này cũng có nghĩa là tòa án hiến pháp là nơi diễn ra trình tự giám đốc thẩm hay giám sát, xét xử lại các bản án của tòa tư pháp hay tòa án chuyên trách. Tòa án Hiến pháp liên bang tồn tại độc lập cả về tổ chức và thẩm quyền đối với các tòa án khác. Chức năng thứ hai - Chức năng của một cơ quan hiến định độc: Theo Điều 1 Khoản 1, Tòa án hiến pháp liên bang là một thiết chế hiến định giống như các thiết chế khác ở liên bang như Hạ nghị viện, Thượng nghị viện, Tổng thống liên bang và Chính phủ Liên bang. Hai chức năng này tạo nên vị trí độc lập của Tòa án hiến pháp liên bang trong hoạt động xét xử theo thẩm quyền tại các Điều 93, Điều 100, Điều 21 Khoản 2, Điều 41 khoản 2, Điều 61, Điều 93 khoản 1 số 4b. Theo chế độ phân quyền ở Đức thì Tòa án Hiến pháp Liên bang không phải là cơ quan của Quốc hội, không chịu sự giám sát của Quốc hội, lại càng không phải là cơ quan của Chính phủ hay tòa án Tối cao Liên bang. Trong quá trình thực hiện chức năng của mình, Tòa án Hiến pháp còn kiểm tra tính hợp hiến của các văn bản pháp luật của Quốc hội và có thể tuyên bố tính vi hiến và chấm dứt hiệu lực thi hành của các luật của Quốc hội. Điểm độc nhất vô nhị trong mô hình tài phán hiến pháp ở Đức là hệ thống hai Senat (tòa con) song song tồn tại nên còn được gọi là tòa sinh đôi. Mỗi tòa con có cơ cấu tổ chức và nhân sự độc lập, có thẩm quyền tài phán riêng biệt gần giống như là hai tòa hiến pháp. Tòa thứ nhất tòa án hiến pháp liên bang xem xét về tính không phù hợp với các quyền cơ bản của một quy định pháp luật cũng như giải quyết các khiếu nại hiến pháp. Đó là các trường hợp: Khi có tranh chấp hoặc nghi ngờ sự phù hợp với hiến pháp liên bang của pháp luật liên bang hay tiểu bang theo đề nghị của Chính phủ Liên bang, của 26 Chính phủ tiểu bang hoặc 1/3 số đại biểu Quốc hội. Trường hợp về sự phù hợp của một đạo luật liên bang hay của tiểu bang với hiến pháp liên bang, của một đạo luật hay pháp luật khác của một tiểu bang với luật của liên bang theo đề nghị của một Tòa án. Trong khi đó tòa thứ hai sẽ tập trung giải quyết những vẫn đề tranh chấp theo luật công, pháp sinh từ mối quan hệ giữa các nhánh quyền lực như giữa quốc hội với chính phủ, hay giữa các cấp quyền lực như giữa liên bang với các tiểu bang và các tranh chấp khác theo luật công. Về mặt tổ chức và nhiệm vụ: Theo Điều 2 Khoản 1 và Khoản 2 Luật Tòa án hiến pháp Liên Bang thì Tòa án Hiến pháp liên bang được chia thành hai Hội đồng xét xử, mỗi Hội đồng xét xử gồm có 8 thẩm phán. Hội đồng xét xử thứ nhất có nhiệm vụ xét xử các vụ việc liên quan đến việc xâm phạm các quyền cơ bản của công dân được qui định trong Luật cơ bản từ phía nhà nước theo Điều 14 Khoản 1 Luật Tòa án hiến pháp Liên Bang, gọi chung là các khiếu kiện Hiến pháp. Hội đồng xét xử thứ hai có nhiệm vụ giải quyết các vấn đề còn lại thuộc thẩm quyền theo Điều 14 Khoản 2 Luật Tòa án hiến pháp Liên Bang. Thẩm phán ở các tòa con được lựa chọn từ bốn nguồn khác nhau: Thẩm phán từ các tòa án khác, Giáo sư luật học, Luật sư, chuyên viên từ các cơ quan nhà nước khác. Theo chế độ phân quyền ở Đức thì Tòa án hiến pháp Liên bang không phải là cơ quan của Quốc hội, không chịu sự giám sát của chính phủ hay Tòa án Tối cao liên bang. Ngược lại, trong quá trình thực hiện chức năng của mình, Tòa án hiến pháp còn kiểm tra tính hợp hiến của các văn bản pháp luật của Quốc hội và có thể tuyên bố tính vi hiến và chấm dứt hiệu lực thi hành của các đạo luật Quốc Hội. Tuyên bố này sẽ được thực thi vì theo pháp luật, mọi quyết định hay tuyên bố của Tòa án Hiến pháp liên bang có giá trị như một đạo luật. Bên cạnh đó, pháp luật còn cho phép Tòa án hiến pháp liên bang được giàn sếp các tranh chấp về thẩm quyền giữa chính phủ và Quốc hội Liên bang, 27 giữa chính quyền và pháp luật liên bang với chính quyền và pháp luật của các tiểu bang, giữa các đảng phái chính trị. Hệ thống tòa sinh đôi này có hai ưu điểm: Thứ nhất, mỗi tòa con phụ trách một nhóm các điều kiện hiến pháp độc lập, dẫn đến việc vừa đẩy nhanh được tiến độ xét xử, vừa đảm bảo tính chuyên môn và tính độc lập. Số thẩm phán là 8 người cũng được coi là con số vừa đủ cho việc xét xử. Ngoài hệ thống hai tòa con là cơ quan xét xử chủ yếu thì hoạt động tài phán hiến pháp ở Đức còn được thực hiện bởi hội đồng thẩm phán và hệ thống các ban. Điều này vừa đảm bảo đươc tính chuyên sâu, đảm bảo tính thống nhất và tránh được sự chuyên quyền trong quá trình xét xử. Về mặt thủ tục thì Tòa án hiến pháp Đức cũng được coi là khá đặc biệt. Ở Đức, các vụ án hiến pháp chỉ được xem xét bởi Tòa án hiến pháp và theo một thủ tục tố tụng riêng được quy định ở đạo luật Tòa án hiến pháp. Điều này có sự khác biệt khá lớn so với thủ tục của Tòa án Liên bang Hoa kỳ, nơi mà tố tụng hiến pháp diễn ra tại các tòa án thường theo các luật tố tụng khác nhau, nếu câu hỏi về tính hợp hiến của đạo luật phát sinh trong một vụ án dân sự thì nó sẽ được xem xét theo thủ tục tố tụng dân sự, nếu phát sinh trong một vụ án hành chính thì sẽ được xem xét theo thủ tục tố tụng hành chính... Thẩm quyền của Tòa án này được qui định cụ thể ở nhiều Điều khác nhau trong Luật cơ bản như Điều 93, Điều 100, Điều 21 Khoản 2, Điều 41 khoản 2, Điều 61, Điều 93 khoản 1 số 4b. Trong những quy định này, thẩm quyền quan trọng nhất của Tòa án Hiến pháp gồm:  Quyền tuyên bố một đạo luật là vi hiến nếu đạo luật đó trái với Luật cơ bản (Điều 100 khoản 1 LCB)  Quyền giải thích Hiến pháp (Điều 93 khoản 1 số 2 LCB)  Quyền giải quyết xung đột thẩm quyền giữa các cơ quan nhà nước ở Liên bang (Điều 93 khoản 1 số 1 LCB) 28  Quyền giải quyết tranh chấp thẩm quyền giữa liên bang và tiểu bang (Điều 93 Khoản 1 số 3 và số 4)  Quyền giải quyết khiếu kiện liên quan đến bầu cử (Điều 41 Khoản 2 LCB), giải quyết việc cấm một Đảng phái nào đó hoạt động, khiếu kiện Tổng thống và đặc biệt là quyền giải quyết khiếu kiện Hiến pháp của cá khi bị cơ quan công quyền xâm phạm các quyền cơ bản qui định từ Theo số liệu thống kê thực tế của Tòa án Hiến pháp liên bang Đức về số lượng giải quyết các vụ việc của Tòa án Hiến pháp liên bang Đức từ 7/9/1951 đến 31/12/2007 công bố tại website của Tòa án hiến pháp liên bang thì: số lượng vụ việc thụ lý là 169.502 vụ việc, trong số đó có tới 163.374 vụ việc (chiếm tới 96,37%) là các khiếu kiện Hiến pháp của cá nhân. Điều này cho thấy đa phần các vụ việc trên thực tế của Tòa án Hiến pháp liên bang là giải quyết khiếu kiện Hiến pháp. Thẩm phán của tòa án Hiến pháp Liên bang Đức, khác với các tòa án thông thường bởi họ có thêm các quy chế đặc thù, bởi họ không chỉ là cán bộ của cơ quan tòa án mà còn là thành viên của một cơ quan hiến pháp. Thẩm phán là người có vai trò quyết định trong hoạt động xét xử. Hình tượng vị thần công lý (Tiếng latinh: iustitia) được người xưa nhân cách hóa bằng hình ảnh người phụ nữ bịt mắt một tay cầm cân, một tay cầm kiếm để nói lên khát vọng của con người về công lý. Việc bịt mắt ở đây không có nghĩa là người thẩm phán hay người ra phán quyết mù lòa về mặt pháp lý, mà là việc mong muốn phán quyết phải thật sự khách quan, không thiên vị. Nhưng làm thế nào để thẩm phán thực sự khách quan, không thiên vị? Cũng giống như Tòa án Liên bang Hoa kỳ, Tòa án Hiến pháp Đức không có chức năng phòng hiến như hội đồng hiến pháp Cộng hòa Pháp. Sự khác nhau nằm ở thời điểm kiểm tra. Trong khi các nhà lập hiến Pháp chỉ trao cho hội đồng hiến pháp quyền kiểm tra tình hợp hiến của một dự luật trước khi nó được công bố ra công chúng thì Tòa án Hiến pháp Đức về mặt nguyên tắc chỉ kiểm tra tính hợp hiến của một đạo luật sau khi nó có hiệu lực. 29 Tòa án hiến pháp Đức có nghĩa vụ thụ lý các vụ án hiến pháp đã được khởi kiện đúng thủ tục tố tụng. Điều này khác hẳn so với thẩm quyền của tòa án liên bang Hoa Kỳ là có quyền lựa chọn kiểm tra tính hợp hiến đối với một số vụ án và từ chối kiểm tra đối với một số vụ án khác mà không cần nêu ra lý do. Sự khác nhau này xuất phát từ quyền cơ bản của công dân Hoa kỳ và công dân Đức. Luật tổ chức tòa án hiến pháp liên bang quy định rõ tòa có cơ cấu hai tòa. Tuy nhiên khác với các tòa trong cơ quan tòa án thông thường thì tòa án hiến pháp liên bang có vai trò đặc thù về phương diện thể, tức là mooix tòa đều được gọi là tòa án hiến pháp liên bang, có vai trò và vị trí bình đẳng như nhau, thế nên thực chất Tòa án Hiến pháp liên bang vẫn được gọi là một “cặp tòa án song sinh”. Theo đó mỗi tòa đều có thẩm phán riêng của mình và về nguyên tắc là không được phép điều động, luân chuyển. Việc một thẩm phán tòa án này tham gia vào hoạt động của tòa án kia chỉ được phép kh trong trường hợp khẩn cấp, đó là trường hợp mà tòa án đó không có đủ năng lực biểu quyết hoặc trong trường hợp giải quyết đơn kiện của Tổng thống Liên bang hay của thẩm phán. Luật của Liên bang đã quy định rất rõ về thẩm quyền của mỗi tòa. “Tòa thứ nhất” sẽ giải quyết những tranh chấp liên quan đến mỗi quan hệ giữa nhà nước và công dân, “Tòa thứ hai” sẽ giải quyết các tranh chấp liên quan đến mỗi quan hệ giữa các bộ phận và nhánh quyền lực khác nhau trong nội bộ nhà nước. Trong cơ cấu tổ chức của Tòa án hiến pháp liên bang thì chế định chủ tịch (chánh án) giữ vai trò rất quan trọng. Chánh án tòa án đều phải do Quốc hội và Hội đồng liên bang bầu ra theo nguyên tắc luân phiên. Điều này có nghĩa là khi Quốc hội bầu chánh án thì Hội đồng liên bang bầu Phó chánh án và ngược lại, đến nhiệm kỳ sau, khi Hội đồng liên bang bầu chánh án thì Quốc hội bầu phó chánh án. Chánh án và phó chánh án phải 30 được bầu ra từ số thành viên của Đoàn chủ tịch Tòa án Hiến pháp liên bang. Luật quy định Chánh án và phó chánh án phải thuộc hai tòa khác nhau. Các thẩm phán tòa án hiến pháp rất độc lập. Những người đứng đầu các tòa này, kể cả bộ trưởng Bộ tư pháp đều không có quyền chỉ thị, kỷ luật các Thẩm phán. Chánh án cũng chỉ có quyền trong việc quản lý hành chính đối với các thẩm phán như quyết định cho việc đi công tác. Ngay kể cả việc cho thẩm phán nghỉ hưu hay miễn nhiệm cũng thuộc quyền của tổng thống. Như vậy Thẩm phán Tòa án Hiến pháp khác với thẩm phán tòa án thông thường là họ không có cấp trên trong cơ quan, như vậy người đứng đầu hai tòa án này, kể cả bộ trưởng bộ tư pháp đều không có quyền chỉ thị, kỷ luật thẩm phán. Tóm lại chánh án Tòa án hiến pháp chỉ là người đứng đầu cơ quan với vai trò là người quản lý hành chính, là cấp trên với những công chức chứ không phải với các thẩm phán. Điều này là cũng được coi là một điểm nổi bật của Tòa án Hiến pháp Đức, nó làm cho thẩm phán cũ Tòa án Hiến pháp có một vị trí hoạt động hết sức độc lập. Tòa án Hiến pháp liên bang có quyền ban hành một điều lệ riêng, tự quyết về tổ chức của mình và độc lập với hành chính: Theo đó thì Tòa án Hiến pháp liên bang sẽ không có giám sát công, không có sự chỉ đạo công tác xét xử từ bên ngoài, không phụ thuộc vào cơ quan hành chính trong việc trả lương, có ngân sách riêng độc lập. Khi xét xử, mỗi Thẩm phán hoàn toàn độc lập. Chánh án Tòa Hiến pháp liên bang là chức danh về hành chính, được thay đổi luân phiên và không có quyền được chỉ đạo các thẩm phán khi xét xử. Có thể nói với mô hình Toà án hiến pháp được xây dựng như vậy thì hoạt động tư pháp của Cộng hoà liên Bang Đức đã có những thành công vượt trội. Thứ nhất, thành công trong việc xác định chính xác vị trí pháp lý của Tòa án hiến pháp liên bang với hai tư cách vừa là cơ quan xét xử, nhưng cũng vừa là một thiết chế khác ở liên bang. Chính điều này phản ánh vị trí mà cơ quan 31 thực hiện nhiệm vụ bảo vệ hiến pháp nhất thiết cần thiết phải có. Thứ hai, việc chia thành 2 Hội đồng xét xử là một qui định thành công. Sở dĩ nói qui định này thành công vì thực tế tiến độ xét xử các vụ việc liên quan đến Hiến pháp được đẩy nhanh, đồng thời tính chuyên môn hóa cũng được nâng cao do mỗi Hội đồng xét xử phụ trách một nhóm các khiếu kiện hiến pháp độc lập. Thứ ba, thẩm quyền giải quyết các khiếu kiện Hiến pháp của công dân nhằm bảo vệ các quyền cơ bản, chống lại sự xâm phạm từ phía nhà nước của Tòa án hiến pháp liên bang có một ý nghĩa đặc biệt quan trọng. Việc thẩm quyền này được sử dụng nhiều thông qua số lượng vụ việc giải quyết khiếu kiện hiến pháp của công dân trên thực tế cho thấy mức độ quan trọng của nó trong tương quan với các thẩm quyền khác của Tòa án hiến pháp liên bang. Thứ tư, khi đã trở thành Thẩm phán, trong công việc của mình, Thẩm phán có những ưu ái đặc biệt như nhiệm kỳ kéo dài (12 năm), được trả mức lương cao, có nhiều đồng nghiệp là các chuyên gia pháp lý hỗ trợ, giúp đỡ trong công việc. Những điều kiện này giúp Thẩm phán có đủ điều kiện vật chất, điều kiện làm việc, hoàn toàn yên tâm tập trung cho công việc một cách tốt nhất. Thứ năm, Luật cơ bản và Luật Tòa án hiến pháp liên bang còn có một qui định rất quan trọng là Thẩm phán không được đồng thời là thành viên của Hạ viện, Thượng viện, Chính phủ liên bang, cũng như bất cứ cơ quan nào của bang. Qui định này ngoài việc phản ánh đúng nguyên tắc phân quyền trong tổ chức bộ máy nhà nước, còn khiến thẩm phán hoàn toàn vô tư và khách quan trong việc xét xử. Thẩm phán Tòa án Hiến pháp khi phán quyết chỉ tuân theo luật, không chịu bất cứ tác động nào từ phía bên ngoài, không chịu bất cứ sự chỉ đạo nào về mặt chính trị hay hành chính. Đây là tiêu chí, là đòi hỏi quan trọng nhất đảm bảo tính độc lập của thẩm phán. Như vậy, khác với mô hình Tòa án Hiến pháp ở Hợp chúng quốc Hoa kỳ, Cộng hòa Liên bang Đức đã thiết lập một hệ thống tài phán hiến pháp có 32 thiết chế riêng, với chức năng và nhiệm vụ khá rõ ràng, cụ thể và có vị trí pháp lý, chính trị rất cao. Đến nay mô hình này đã gây ảnh hưởng đến hệ thống tài phán ở nhiều nước châu Âu và châu Á như Thái Lan, Campuchia và một số nước thuộc liên bang Xô Viết cũ... Có thể thấy mặc dù ra đời muộn hơn so với Mỹ, Pháp nhưng Hiến pháp của Đức cũng đã kết hợp được đầy đủ những giá trị tích cực của chủ nghĩa lập hiến trên thế giới và giá trị lập hiến trong lịch sử của chính nước Đức. Đây chính là điều góp phần quan trọng làm nên sức sống trường tồn của Hiến pháp Đức, làm nên một Tinh thần Hiến pháp - một tinh thần được vun đắp, tiếp nối, phát triển, bảo vệ qua nhiều thế hệ. Tinh thần ấy sống không chỉ ở những con chữ của Hiến pháp mà còn nằm trong tâm thức cũng như hành động gìn giữ, bảo vệ, phát triển những giá trị này. Với nhiều qui định tiến bộ, chặt chẽ, Luật cơ bản (Grundgesetz) của CHLB Đức hiện nay đã vượt ra khỏi phạm vi nước Đức, xứng đáng trở thành một giá trị văn minh chung của nhân loại và là mẫu hình rất đáng tham khảo đối với nhiều quốc gia muốn hướng đến dân chủ, pháp quyền theo nghĩa hiện đại. Điều này cũng lý giải vì sao mà mô hình tài phán ở Đức đã được nhân rộng ra không chỉ ở Phương Tây mà cả ở Phương Đông nữa như Hàn Quốc, Thái Lan, Nhật Bản...Mô hình tài phán Hiến pháp ở Đức cũng đã vạch ra những kinh nghiệm quý báu cho quá trình xây dựng mô hình toà án Hiến pháp của Việt Nam. 2.3.3. Tòa án Hiến pháp Thái Lan Thái Lan là một quốc gia nằm ở vùng Đông Nam Á, phía Bắc giáp Lào và Myanma, phía Đông giáp Lào và Campuchia, phía Nam giáp vịnh Thái Lan và Malaysia, phía Tây giáp Myanma và biển Andaman. Lãnh hải Thái Lan phía Đông Nam giáp với lãnh hải Việt Nam ở vịnh Thái Lan, phía Tây Nam giáp với lãnh hải Indonesia và Ấn Độ ở biển Andaman. Thái Lan là một quốc gia quân chủ lập hiến đứng đầu là vua Bhumibol Adulyadej lên ngôi 33 từ năm 1946, vị nguyên thủ quốc gia tại vị lâu nhất trên thế giới và vị vua trị vì lâu nhất trong lịch sử Thái Lan. Vua Thái Lan theo nghi thức là nguyên thủ, tổng tư lệnh quân đội và nhà lãnh đạo tinh thần Phật giáo của đất nước. Thủ đô Băng Cốc là thành phố lớn nhất và là trung tâm chính trị, thương mại, công nghiệp và văn hóa. Thái Lan có diện tích 513.000 km2 (198.000 dặm vuông) lớn thứ 50 trên thế giới và dân số khoảng 64 triệu người đông thứ 21 trên thế giới. Khoảng 75% dân số là dân tộc Thái, 14% là người gốc Hoa và 3% là người Mã Lai, phần còn lại là những nhóm dân tộc thiểu số như Môn, Khmer và các bộ tộc khác. Có khoảng 2,3 triệu người nhập cư hợp pháp và bất hợp pháp ở Thái Lan. Ngôn ngữ chính thức là tiếng Thái. Phật giáo Nam Tông được coi là quốc giáo ở Thái Lan với tỉ lệ người theo đạo trên là 95%, là 1 trong những quốc gia Phật giáo lớn nhất thế giới theo tỉ lệ dân số. Hồi giáo chiếm 4,6% dân số và Công giáo Rôma khác chiếm 0,7% dân số. Kinh tế Thái Lan phát triển nhanh từ 1985 đến 1995 và trở thành một quốc gia công nghiệp mới trong đó du lịch với những điểm đến nổi tiếng như Ayutthaya, Pattaya, Bangkok, Phuket, Krabi, Chiang Mai, và Ko Samui và xuất khẩu đóng góp lớn cho nên kinh tế. Có khoảng 2,2 triệu người nhập cư hợp pháp và bất hợp pháp ở Thái Lan. Từ năm 1932 đến năm 1997, Thái Lan đã có tới 18 bản Hiến pháp. Như vậy, trung bình khoảng 4 năm Thái Lan lại có một bản hiến pháp mới. Bản Hiến pháp mới ra đời là sự đánh dấu của một đảng phái lên cầm quyền ở Thái Lan. Điều này vừa phản ánh sự thay đổi để phù hợp của nền chính trị đồng thời cũng cho thấy sự lạm quyền và can thiệp sâu sắc vào đời sống chính trị của các đảng phái. Và xuất phát từ nhu cầu nhằm hạn chế sự làm quyền này, Tòa án Hiến Pháp đã ra đời. So với các nước có nền lập hiến thì Thái Lan là một nước có tòa án Hiến pháp muộn, năm 1998. Người Thái Lan với bản tính khôn khóe đã chọn 34 cho mình những cái được coi là tinh hoa nhất của hai hệ thống pháp luật trên thế giới là Common Law và Civil Law. Hiến pháp năm 1997 đa tạo nên một sự thay đổi mang tính cải cách khi mà cả hai Tòa án Hiến Pháp và tòa án hành chính được thành lập. Hiến pháp đã dành hẳn 16 trong tổng số 336 điều để quy định về tòa án hiến pháp. Có lẽ cũng vì lý do đó mà Thái Lan có điều kiện lựa chọn cho mình một mô hình tòa án Hiến pháp phù hợp với điều kiện của quốc gia mình. Mô hình tòa án hiến pháp ở Thái Lan về cơ bản là theo mô hình của các nước Châu Âu nhưng có sự thay đổi cho phù hợp. Đặc điểm cơ bản của Thái Lan là xây dựng một cơ quan giám sát hiến pháp độc lập với ba nhánh quyền lực lập pháp – hành pháp và tư pháp. Theo mô hình này thoạt đầu người ta tưởng rằng tòa án hiến pháp nằm trong hệ thống cơ quan tư pháp nhưng thực chất nó lại hoàn toàn độc lập với cơ quan tư pháp. Để hiểu rõ vấn đề này chúng ta tìm hiểu thêm ở mô hình tòa án Hiến pháp Thái Lan. Ở Thái Lan, sau nhiều lần Hiến pháp được sửa đổi thì đến 10/1997 Hiến pháp hiện hành được thông qua. Đến tháng 11-1998, theo chỉ dụ của Nhà vua Thai Lan, tòa án hiến pháp được thành lập. Hệ thống pháp luật của Thái Lan là sự kết hợp hết sức mền dẻo của những gì tốt nhất giữa hai hệ thống pháp luật trên thế giới là Common Law và Cilvil Law, do đó Thái Lan cũng đã tiếp thu được mô hình Tòa án hiến pháp ở các nước Châu âu có thay đổi cho phù hợp với hoàn cảnh của nước mình. Ở Thái Lan, Tòa án Hiến pháp được thành lập theo một trình tự đặc biệt, có những thẩm quyền mà cơ quan hành pháp và tư pháp không có, quy trình và thủ tục giải quyết các vụ án khác biệt so với các tòa án khác. Ở Thái Lan, Toà án Hiến pháp được thành lập năm 1998 theo bản Hiến pháp mới để giải quyết những vụ kiện liên quan đến Hiến pháp. Toà án Hiến pháp gồm Chủ tịch và 14 thẩm phán được Nhà vua bổ nhiệm theo đề nghị của Thượng viện. Trong 15 thẩm phán, năm người đến từ Toà án tối cao và hai 35 người từ Toà án hành chính. Họ được tuyển chọn bởi hội đồng chung của Toà án tối cao và Toà án hành chính. Năm người khác được tuyển chọn bởi Thượng viện từ một danh sách các chuyên gia pháp luật được giới thiệu bởi Uỷ ban bầu cử. Ba người còn lại được chọn bởi Thượng viện từ danh sách các nhà khoa học chính trị được giới thiệu bởi Hội đồng đề cử. Nhiệm kỳ của các thẩm phán, bao gồm cả Chủ tịch là chín năm và không gia hạn. Chánh án Tòa án Hiến pháp được các thẩm phán tòa án hiến pháp bầu. Kết quả bầu chánh án phải được báo cáo với chủ tịch Thượng viện để thượng viên xem xét, đề nghị nhà vua bổ nhiệm. Văn phòng tòa án hiến pháp Thái Lan là cơ quan đảm nhiệm vai trò giúp việc cho Hội đồng thẩm phán, đứng đầu là tổng thư ký. Tất cả các nhân viên của văn phòng tào án hiến pháp đều thuộc biên chế nhà nước và hưởng lương từ ngân sách nhà nước Toà án Hiến pháp Thái Lan có các thấm quyền: - Xác định tính hợp hiến những quyết định của cơ quan nhà nước và đạo luật của Quốc hội khi có kiến nghị của Toà án hoặc của một nguyên đơn, bị đơn khi họ có những chứng cứ cho rằng, những quyết định của cơ quan nhà nước hoặc đạo luật được áp dụng để xét xử có sự vi hiến; - Xác định tính hợp hiến của các dự luật khi được yêu cầu của các Hạ nghị sĩ, các Thượng nghị sĩ hoặc Bộ trưởng quan trọng; - Xác định tính hợp hiến của bất kỳ đạo luật nào, quy định hoặc hoạt động của những cơ quan độc lập khi được yêu cầu bởi thanh tra viên; - Giải quyết những vấn đề liên quan đến tư cách của Hạ nghị sĩ hoặc Thượng nghị sĩ hay thành viên nội các khi được yêu cầu bởi Hạ nghị sĩ, Thượng nghị sĩ hoặc Uỷ ban chống tham nhũng quốc gia; - Giải quyết yêu cầu của Uỷ ban chống tham nhũng về sự thiếu trung thực của một chính khách khi kê khai tài sản và các khoản thu nhập, hoặc xem xét sự đúng đắn của những tài sản đó. Nếu toà án nhận thấy chính khách có 36 tội, thì chính khách sẽ bị cách chức và không được phép nắm bất kỳ chức vụ chính trị nào trong vòng năm năm; - Quyền giải tán một đảng chính trị khi được Uỷ ban bầu cử yêu cầu và quyết định điều lệ quy tắc của chính đảng, xác nhận điều lệ quy tắc của chính đảng có phù hợp với nguyên tắc dân chủ và chính thể quân chủ không. Toà án cũng có quyền huỷ bỏ quyết định của một đảng chính trị nếu nhận thấy quyết định đó không dân chủ; - Được giao quyền giải quyết tranh chấp giữa các cơ quan nhà nước về thẩm quyền và trách nhiệm khi được Chủ tịch Quốc hội hoặc cơ quan hữu quan yêu cầu. Toà án quyết định theo đa số phiếu của thẩm phán. Mỗi thẩm phán được yêu cầu đưa ra quyết định của mình và trình bày tại cuộc họp bằng miệng trước khi thông qua quyết định phiên toà. Điều này được Thái Lan Lan sử dụng rất hiệu quả và có tính khoa học, đảm bảo tính độc lập của các Thẩm phán. Điều kiện để làm thẩm phán của tòa án Hiến pháp cũng được quy định hết sức nghiêm ngặt, phải là công dân của Thái Lan từ lúc mới sinh, có tuổi từ 45 đến 70, chưa từng là Bộ trưởng, thanh tra Quốc hội, Trưởng hoặc phó công tố viên, nếu tham gia giảng dạy thì ít nhất có học hàm là giáo sư và hiện không phải là Nghị sỹ, dân biểu hoặc quan chức địa phương, thành viên ủy ban bầu cử, cơ quan kiểm toán.. Việc bổ nhiệm Thẩm phán cũng theo một quy trình đặc biệt, độc lập với việc bổ nhiệm các thẩm phán của các tòa án tư pháo khác. Nhà vua bổ nhiệm các Thẩm phán và sau khi được bổ nhiệm, các thẩm phán của Tòa án Hiến pháp tuyên thệ trước nhà vua “làm việc trung thực, công bằng, vì lợi ích của nhân dân, sự bình yên của đất nước và bảo vệ chế độ quân chủ lập hiến”. Các phán quyết của Tòa án Hiến pháp được thông qua thường có 5 phần: số hồ sơ bản án và ngày tuyên bản án theo phật lịch. Sau khi các thẩm 37 phán bổ phiếu biểu quyết, tòa án Hiến pháp phải hoàn tất các quyết định của mình trong vòng 15 ngày để gửi đăng công báo Hoàng Gia kèm theo quyết định cá nhân của tất cả các Thẩm phán tham gia hội đồng xét xử. Các quyết định và phán quyết của tòa án sẽ không bị xem xét lại, có hiệu lực pháp lý bắt buộc thi hành đối với mọi cơ quan, tổ chức, cá nhân. Điểm đặc biệt nữa là Tòa án hiến pháp Thái Lan áp dụng hình thức án lệ trong xét xử. Theo thống kê từ năm 1998 đến 2002, Tòa án Hiến pháp Thái Lan đã cho xuất bản hai tập án lệ, mỗi tập dày hơn 500 trang khổ lớn với phán quyết của 249 vụ việc. Các quyết định của Tòa Án hiến pháp Thái Lan còn liên quan đến vấn đề bình đẳng giới. Tòa án Hiến pháp cũng đã ra phán quyết tuyên bố hành vi của một số chính khách là trái với hiến pháp khi những người này không thực hiện đúng việc kê khai tài sản của mình. Một số thành tựu của Tòa án Hiến pháp Thái Lan: Trong thời gian hoạt động của mình, Tòa án hiến pháp Thái lan đã khắc phục được những nhược điểm của Ủy ban Hiến pháp trước đó. Đó là sự mở rộng về thẩm quyền: Minh bạch và dân chủ trong quá trình lựa chọn thẩm phán, trên lý thuyết không còn sự chi phối của các nhánh quyền lực nhà nước. Trong quá trình hoạt động của mình, Tòa án Hiến pháp đã có những đóng góp to lớn trong quá trình bảo đảm ổn định xã hội, đời sống chính trị của Thái Lan. Cũng như chấm dứt hành vi hoạt động chính trị không phù hợp với Hiến pháp. Ngoài ra, thông qua các phán quyết của mình, Tòa án Hiến pháp Thái Lan đã nỗ lực trong việc thể hiện sự đứng ngoài các vấn đề chính trị xã hội. Bằng cách đó, Tòa án Hiến pháp Thái Lan đã tăng cường tính độc lập, giữ được cho mình những chuẩn mực trong quá trình thực hiện chức năng và nhiệm vụ của mình. Tuy nhiên, Tòa án Hiến pháp Thái Lan cũng có những mặt hạn chế nhất định: Đó là các việc về bảo vệ nhân quyền, các quyền công dân gần như không được Tòa án Hiến pháp bảo vệ. Mà ví dụ điển hình đó là thái độ của các thẩm 38 phán Tòa án Thái Lan trong việc bảo đảm quyền hiến định của công dân được thể hiện trong phán quyết 16/2545 (ngày 30/4/2002) trong việc Sirimit và Boonjuti kiện Hội đồng Thẩm phán Thái Lan. Vụ việc này được tóm tắt như sau: Năm 1999, Sirimit và Boonjuti đã nộp đơn xin vào làm thư ký Tòa án. Tuy nhiên hai người này đều bị dị tật ở chân. Và lấy lý do này, Tòa án Tối cao đã loại họ với lý do là không đủ điều kiện về thể chất. Họ đã gửi đơn khiếu kiện lên Hội đồng Thẩm phán. Và câu trả lời là: những người làm ở Tòa án phải được kính trọng và việc bị dị tật ở chân không đáp ứng được điều kiện đó. Họ tiếp tục gửi đơn lên Tòa án Hiến pháp yêu cầu xem xét tính hợp hiến của Điều 26 luật Thẩm phán của tòa án rằng những công dân có khiếm khuyết về mặt thể chất không được tham dự kỳ thi vào ngạch công chức tư pháp. Điều này đã mâu thuẫn với điều 30 của Hiến pháp là cấm phân biệt đối xử với công dân về điều kiện và thể lực. Tuy nhiên Tòa án đã ra phán quyết điều 26 khoản 10 của Luật về thẩm phán của tòa án là hợp hiến. Các thẩm phán đã đồng ý với điều 26 và thống nhất đưa ra viện dẫn rằng Hội đồng Thẩm phán có toàn quyền quyết định những người ưu tú nhất vào đội ngũ nhân viên của mình. Phán quyết này đã gây ra một làn sống phản đối và bất bình trong dân chúng. Song, không thể phủ nhận được sự ra đời và hoạt động của Tòa án Hiến pháp Thái Lan đã đánh dấu một bước quan trọng trong nhận thức xã hội về một xã hội thượng tôn pháp luật với Hiến pháp là đạo luật tối cao. Có thể nói việc thành lập tòa án hiến pháp ở Thái lan được coi là một bước tiến đáng kể trong hoạt động chính trị của nước này. Bởi lẽ Thái Lan là một nước quân chủ, việc thành lập Tòa án hiến pháp coi như là việc chấp nhận san sẻ quyền lực cho một thiết chế mới. Tuy nhiên nhìn vào hoạt động đã đạt được của tòa án Thái Lan thì có thể thấy được lòng tin vào công lý của người dân, tạo ra một tiến bộ trong việc nhận thức tầm quan trọng của việc tôn trọng pháp luật mà hiến pháp là văn bản pháp lý tối thượng. 39 Thái Lan là một quốc gia tiếp thu được những thành tựu của mô hình tòa án hiến pháp phương tây trong việc xây dựng cho mình một mô hình giám sát hiến pháp phù hợp. Và thực tế đã chứng minh, hệ thống cơ quan giám sát hiến pháp của Thái là chuyên nghiệp và hoạt động có hiệu quả nhất ở khu vực Đông Nam Á hiện nay. KẾT LUẬN CHƢƠNG 2 Có thể nói, ba quốc gia là Mỹ, Đức, Thái Lan là ba nước lớn đại diện cho ba khu vực khác nhau trên thế giới. Ba quốc gia này tuy có sự khác biệt nhau về địa lý, thể chế chính trị, văn hóa…nhưng như đã phân tích ở trên, cả ba đều đã chọn cho mình một mô hình bảo hiến phù hợp với điều kiện của quốc gia họ. Và thực tế đã chứng minh sự lựa chọn đó là phù hợp với xu hướng phát triển của mỗi quốc gia. Mỗi mô hình bảo hiến là một bài học cho chúng ta tham khảo trên con đường hoàn thiện mô hình bảo hiến ở nước mình. Tuy nhiên việc lựa chọn một mô hình bảo hiến cho Việt Nam nhất thiết phải có sự tìm hiểu, phân tích mọi yếu tố sao cho phù hợp nhất với điều kiện kinh tế, chính trị, văn hóa của nước ta. 40 Chƣơng 3 MÔ HÌNH BẢO HIẾN Ở VIỆT NAM VÀ VIỆC XÂY DỰNG TÕA ÁN HIẾN PHÁP Ở VIỆT NAM TRONG TƢƠNG LAI Trên thế giới, Hoa kỳ là quốc gia duy nhất đã thành lập cơ chế tài phán hiến pháp ngay sau khi có bản hiến pháp đầu tiên. Các Quốc gia còn lại thông thường sẽ hình thành, xây dựng cơ chế tài phán hiến pháp sau khi bản hiến pháp đầu tiên ra đời trong khoảng thời gian từ 10 đến 90 năm. Sở dĩ có điều này là do cơ chế tài phán hiến pháp là một vấn đề lý luận hết sức phức tạp. Vậy vấn đề lý luận gì cần đặt ra khi chúng ta bắt tay vào xây dựng một cơ chế tài phán hiến pháp phù hợp với Việt Nam, nhất là trong điều kiện xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa hiện nay. Đối với Việt Nam, Hiến pháp đã khẳng định “Nhà nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa việt nam là nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của nhân dân, do nhân dân, vì nhân dân. Tất cả quyền lực nhà nước thuộc về nhân dân mà nền tảng là liên minh giữa giai cấp công nhân với gia cấp nông dân và đội ngũ trí thức” (Điều 2 Hiến pháp năm 1992). Việc ra đời một thiết chế bảo vệ Hiến pháp độc lập là nhằm mục đích tiếp tục hoàn thiện hơn nữa bản chất của nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa. Mặt khác, quyền con người, quyền công dân là một trong những giá trị cao quý nhất của con người, đã được hiến pháp ghi nhận và bảo vệ. Việc ra đời một thiết chế bảo vệ hiến pháp độc lập sẽ góp phần hoàn thiện hơn cơ chế bảo vệ quyền công dân hiện có một cách triệt để hơn. Trên cả lý thuyết và thực tế đã chứng minh, dẫu quyền lực nhà nước có được tổ chức chặt chẽ đến đâu, trong hoạt động của các cơ quan lập pháp, hành pháp, tư pháp không thể tránh khỏi những sai sót xâm phạm đến quyền của công dân. Thiết chế bảo hiến độc lập ra đời tránh được sự lạm 41 quyền, lộng quyền từ phái các cơ quan nhà nước, góp phần nâng cao ý thức tôn trọng hiến pháp và pháp luật của nhà nước, của công dân. Tuy nhiên sự ra đời của tòa án hiến pháp lại muộn hơn so với các tòa án khác do vậy vẫn được coi là một thiết chế khá mới mẻ. 3.1. Sơ lƣợc về cơ chế Bảo hiến ở Việt Nam qua các bản hiến pháp 1946, 1959, 1980, 1992 và thực trạng bảo hiến ở Việt Nam hiện nay 3.1.1 Sơ lược về cơ chế bảo hiến ở Việt Nam qua các bản Hiến pháp Về cơ chế bảo vệ tính tối cao của Hiến pháp thì cho đến nay Việt nam chúng ta vẫn chưa có cơ quan độc lập và chuyên trách để thực hiện chức năng này, mà có rất nhiều cơ quan có thẩm quyền cùng tham gia. Trong số các cơ quan có thẩm quyền đo thì ủy ban Pháp luật của Quốc hội được xem là chuyên trách nhất trong vấn đề bảo hiến, vì cơ quan này có chức năng và nhiệm vụ là bảo đảm tính hợp hiến, hợp pháp và thống nhất của hệ thống pháp luật đối với các dự án luật, pháp lệnh trước khi trình Quốc hội, ủy ban thường vụ Quốc Hội thông qua. Nhìn chung, cơ chế bảo hiến được quy định trong các bản Hiến pháp đều là bảo hiến theo nghĩa rộng, tập trung ở việc kiểm tra giám sát việc thi hành Hiến pháp, giám sát giữa các nhánh quyền lực trong lĩnh vực ban hành văn bản quy phạm pháp luật, đó còn là việc khẳng định vị trí tối thượng của Hiến pháp, khẳng định hiệu lực pháp lý tối cao của Hiến pháp. Cơ chế bảo hiến trong Hiến pháp 1946: Trong bản Hiến pháp đầu tiên, Hiến pháp 1946, việc bảo hiến nói chung quy định chưa nhiều, chỉ có một vài điều mà thôi. sở dĩ như vậy là vì đây là bản Hiến pháp đầu tiên, là bản Hiến pháp đi tiên phong cho nền lập hiến Việt Nam. Chính vì đầu tiên cho nên vẫn có những hạn chế nhất định. Hơn nữa, Hiến pháp ra đời trong bối cảnh nước ta mới giành được độc lập thì lại phải chống Thực dân Pháp quay lại xâm lược. Rõ ràng, chúng ta không có điều kiện thật sự thuận lợi để chú ý xây dựng một bản hiến pháp hoàn thiện. 42 Cơ chế bảo hiến trong Hiến pháp 1959: Chúng ta thấy rằng, dù Hiến pháp 1946, có quy định việc sửa đổi Hiến pháp nhưng chưa khẳng định hiệu lực pháp lý của Hiến pháp. Hiến pháp năm 1959 cũng chưa khẳng định điều này. Tuy nhiên, qua những gì được ghi trong Hiến pháp này thì tính tối cao của Hiến pháp cũng đã gián tiếp được thừa nhận. Hiến pháp này quy định TẠI Điều 50: “Quốc hội có những quyền hạn sau:………3 - Giám sát việc thi hành hiến pháp………..”[21] Những điều trên đã hạn chế quyền lực của quốc hội trong một định khung, tức là Hiến pháp đã gián tiếp thể hiện tính tối cao của mình đối với cơ quan quyền lực tối cao nhất trong bộ máy nhà nước. - Điều 105: “Viện kiểm sát nhân dân tối cao nước Việt Nam dân chủ cộng hoà kiểm sát việc tuân theo pháp luật của các cơ quan thuộc hội đồng chính phủ, cơ quan nhà nước và công dân.Các viện kiểm sát nhân dân địa phương và viện kiểm sát nhân địa phương và viện kiểm sát quân sự có quyền kiểm sát trong phạm vi do luật định".[21] Như vậy, Hiến pháp 1959 đã đề cập đến vấn đề bảo hiến một cách đầy đủ hơn Hiến pháp 1946. Đã có nhiều chủ thể tham gia bảo hiến, đã có cơ chế giám sát văn bản quy phạm pháp luật. Cơ chế bảo hiến trong Hiến pháp 1980: Kế thừa nhứng gì đã quy định trong hiến pháp 1959, Hiến pháp 1980 tiếp tục có được những quy định nhằm mục đích bảo hiến. Một cơ chế bảo hiến theo mô hình giám sát dần dần hình thành qua các bản Hiến pháp Việt Nam. Hiến pháp này quy định chi tiết như sau: - Điều 82: “Quốc hội là cơ quan quyền lực cao nhất của nhân dân,cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất của nước cộng hoà xã hội Chủ nghĩa Việt Nam. Quốc hội là cơ quan duy nhất quyền lập hiến và lập pháp. Quốc hội quyết định những chính sách cơ bản về đối nội và đối ngoại, những mục tiêu phát triển kinh tế và văn hoá, những quy tắc chủ yếu về tổ chức và hoạt động của bộ máy nhà nước, về quan hệ xã hội và hoạt động của nhân dân. 43 Quốc hôi thực hiện quyền giám sát tối cao đối với toàn bộ hoạt dộng của nhà nước”. - Điều 83: "Quốc hội có những nhiệm vụ và quyền hạn sau đây: 3- Thực hiện quyền giám sát tối cao việc tuân theo Hiến pháp và pháp luật" - Điều 98: "Hội đồng Nhà nước là cơ quan cao nhất hoạt động thường xuyên của Quốc hội, là Chủ tịch tập thể của nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Hội đồng Nhà nước thực hiện những nhiệm vụ và sử dụng những quyền hạn được Hiếp pháp, các luật và nghị quyết của Quốc hội giao cho, quyết định những vấn đề quan trọng về xây dựng chủ nghĩa xã hội và bảo vệ Tổ quốc, giám sát việc thi hành Hiếp pháp, các luật, pháp lệnh, nghị quyết của Quốc hội và của Hội đồng Nhà nước, giám sát hoạt động của bộ máy Nhà nước". - Điều 100: "Hội đồng Nhà nước có những nhiệm vụ và quyền hạn sau đây: ... 5- Giải thích Hiến pháp, luật và pháp lệnh. 7- Giám sát công tác của Hội đồng bộ trưởng, của Toà án nhân dân tối cao và của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao. 8- Đình chỉ việc thi hành và sửa đổi hoặc bãi bỏ những nghị quyết, nghị định, quyết định của Hội đồng bộ trưởng trái với Hiến pháp, luật và pháp lệnh. ... 10- Sửa đổi hoặc bãi bỏ những nghị quyết không thích đáng của các Hội đồng nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương và cấp tương đương; giải tán các Hội đồng nói trên trong trường hợp các Hội đồng đó làm thiệt hại nghiêm trọng đến quyền lợi của nhân dân. ... 44 16- Phê chuẩn hoặc bãi bỏ những hiệp ước quốc tế, trừ trường hợp xét thấy cần trình Quốc hội quyết định". - Điều 107: "Hội đồng bộ trưởng có những nhiệm vụ và quyền hạn sau đây: 1- Bảo đảm việc thi hành Hiến pháp và pháp luật. ... 22- Tổ chức và lãnh đạo công tác tuyên truyền, giáo dục Hiến pháp và pháp luật trong nhân dân. 23- Đình chỉ việc thi hành và sửa đổi hoặc bãi bỏ những quyết định, chỉ thị, thông tư không thích đáng của các bộ và các cơ quan khác thuộc Hội đồng bộ trưởng. 24- Đình chỉ việc thi hành những nghị quyết không thích đáng của các Hội đồng nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương và cấp tương đương, đồng thời đề nghị Hội đồng Nhà nước sửa đổi hoặc bãi bỏ những nghị quyết đó. 25- Đình chỉ việc thi hành và sử đổi hoặc bãi bỏ những quyết định và chỉ thị không thích đáng của Uỷ ban nhân dân các cấp". - Điều 115: "Hội đồng nhân dân có những nhiệm vụ và quyền hạn sau đây: 1- Bảo đảm cho Hiến pháp và pháp luật được tôn trọng và thi hành nghiêm chỉnh ở địa phương; quyết định các biện pháp thi hành chính sách của Nhà nước và nhiệm vụ do cấp trên giao cho. 10- Sửa đổi hoặc bãi bỏ những quyết định không thích đáng của Uỷ ban nhân dân cùng cấp hoặc của Hội đồng nhân dân cấp dưới trực tiếp".[21] Cơ chế bảo hiến ở đây chính là việc quy định các cơ quan nhà nước phải làm việc theo hiến pháp và phát luật. Cơ chế bảo hiến theo hình thức giám sát đã hình thành với nhiều chủ thể cùng giám sát lẫn nhau, để đảm bảo 45 tính tối cao của Hiến pháp. Tuy nhiên, trong nội tại bản Hiến pháp này vẫn có những điểm chưa hợp lí, không đảm bảo được cơ chế bảo hiến đã định ra. Vì trong Hiến pháp có quy định Quốc hội có quyền định ra quyền cho mình hay cho những cơ quan khác, khi thấy cần thiết. Đây là một khiếm khuyết lớn của bản Hiến pháp này vì đã không trung thành với tính tối cao của Hiến pháp. Cơ chế bảo hiến trong Hiến pháp 1992: Cơ chế bảo hiến ở nước ta hiện nay được thể hiện cụ thể qua bản Hiến pháp 1992 hiện hành. Đó là cơ chế giám sát tương đối toàn diện. Người ta gọi cơ chế bảo hiến theo việc giám sát như thế này là mô hình Quốc hội vì Quốc hội thực hiện quyền giám sát tối cao. Quốc hội thực hiện chức năng giám sát tối cao đối vơi toàn bộ hoạt động của Nhà nước và giám sát tối cao việc tuân theo Hiến pháp, luật, nghị quyết của Quốc hội. bên cạnh đó, các cơ quan khác cũng thực hiện chức năng giám sát việc tuân theo Hiến pháp và giám sát các văn bản quy phạm pháp luật khác để nó không trái với nội dung cũng như tinh thần của Hiến pháp. Cụ thể, cơ chế giám sát đó được thể hiện chi tiết qua những quy định sau đây trong Hiến pháp: - Điều 83: "Quốc hội là cơ quan đại biểu cao nhất của nhân dân, cơ quan quyền lực Nhà nước cao nhất của nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Quốc hội là cơ quan duy nhất có quyền lập hiến và lập pháp. ... Quốc hội thực hiện quyền giám sát tối cao đối với toàn bộ hoạt động của Nhà nước". - Điều 84: "Quốc hội có những nhiệm vụ và quyền hạn sau đây: 2- Thực hiện quyền giám sát tối cao việc tuân theo Hiến pháp, luật và nghị quyết của Quốc hội; xét báo cáo hoạt động của Chủ tịch nước, Uỷ ban thường vụ Quốc hội, Chính phủ, Toà án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao; 46 9- Bãi bỏ các văn bản của Chủ tịch nước, Uỷ ban thường vụ Quốc hội, Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ, Toà án nhân dân tối cao và Viện kiểm sát nhân dân tối cao trái với Hiến pháp, luật và nghị quyết của Quốc hội; 13- Quyết định chính sách cơ bản về đối ngoại; phê chuẩn hoặc bãi bỏ điều ước quốc tế do Chủ tịch nước trực tiếp ký; phê chuẩn hoặc bãi bỏ các điều ước quốc tế khác đã được ký kết hoặc gia nhập theo đề nghị của Chủ tịch nước;" - Điều 91: "Uỷ ban thường vụ Quốc hội có những nhiệm vụ và quyền hạn sau đây: 3- Giải thích Hiến pháp, luật, pháp lệnh; 5- Giám sát việc thi hành Hiến pháp, luật, nghị quyết của Quốc hội, pháp lệnh, nghị quyết của Uỷ ban thường vụ Quốc hội; giám sát hoạt động của Chính phủ, Toà án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao; đình chỉ việc thi hành các văn bản của Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ, Toà án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao trái với Hiến pháp, luật, nghị quyết của Quốc hội và trình Quốc hội quyết định việc huỷ bỏ các văn bản đó; huỷ bỏ các văn bản của Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ, Toà án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao trái với pháp lệnh, nghị quyết của Uỷ ban thường vụ Quốc hội; 6- Giám sát và hướng dẫn hoạt động của Hội đồng nhân dân; bãi bỏ các nghị quyết sai trái của Hội đồng nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương; giải tán Hội đồng nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương trong trường hợp Hội đồng nhân dân đó làm thiệt hại nghiêm trọng đến lợi ích của nhân dân" [21] - Điều 94, 95 quy định Hội đồng dân tộc và các ủy ban của Quốc hội giám sát việc thi hành pháp luật trong lĩnh vực mà mình phụ trách. - Trong các chế định Chủ tịch nước, Chính phủ, Tòa án nhân dân và 47 Viện kiểm sát nhân dân, Hiến pháp cũng quy định Chủ tịch nước, Chính phủ, Tòa án nhân dân, Viện kiểm sát nhân dân bảo vệ Hiến pháp thông qua việc thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn của mình. Không những vậy, pháp luật hiện hành có quy định cơ chế giám sát và bảo vệ Hiến pháp thông qua việc bảo đảm tính hợp hiến, hợp pháp của các văn bản quy phạm pháp luật - một trong những nội dung quan trọng nhất của cơ chế bảo hiến. Theo đó, Quốc hội thực hiện quyền giám sát văn bản quy phạm pháp luật của chủ tịch nước, Ủy ban thường vụ Quốc hội, Chính phủ, Thủ tướng chính phủ, Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao và có quyền bãi bỏ căn bản của các cơ quan này nếu văn bản đó được ban hành trái với với Hiến pháp, Luật, Nghị quyết của quốc hội. Ủy ban thường vụ Quốc hội giám sát văn bản quy phạm pháp luật của Chính phủ, Thủ tướng chính phủ, Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, nghị quyết của Hội đồng nhân dân cấp tỉnh và có quyền đình chỉ văn bản của những cơ quan này nếu trái Hiến pháp, Luật, Nghị quyết của Quốc hội. Hội đồng dân tộc, các Ủy ban của quốc hội có trách nhiệm bảo đảm tính hợp Hiến, hợp pháp và tính thống nhất của hệ thống pháp luật đối với cá dự án luật, pháp lệnh khi trình Quốc hội, Ủy ban thường vụ Quốc hội thông qua. Thủ tướng có việc đình chỉ việc thi hành hoặc bãi bỏ văn bản của Bộ trưởng, thủ trưởng cơ quan ngang Bộ, Ủy ban nhân dân và chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp tỉnh trái Hiến pháp, đình chỉ thi hành Nghị quyết của Hội đồng nhân dân cấp tỉnh nếu nó trái Hiến pháp. Hội đồng nhân dân giám sát văn bản quy phạm pháp luật của Ủy ban nhân dân cùng cấp và Nghị quyết của Hội đồng nhân dân cấp dưới trực tiếp và có quyền bãi bỏ nếu trái Hiến pháp. Chủ tịch ủy ban nhân dân có quyền đình chỉ hoặc bãi bỏ văn bản trái pháp luật của cơ quan chuyên môn thuộc Ủy ban nhân dân cấp mình và văn bản trái pháp luật của Ủy ban nhân dân, 48 Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp dưới trực tiếp, đình chỉ việc thi hành nghị quyết trái pháp luật của Hội đồng nhân dân cấp dưới trực tiếp. Như vậy, cơ chế bảo hiến ở nước ta hiện nay chính là giám sát theo mô hình Quốc hội vì Quốc hội giữ vai trò giám sát tối cao việc tuân thủ Hiến pháp. Đó cũng là cơ chế bảo hiến với nhiều chủ thể cùng với những hoạt động, nhiệm vụ, quyền hạn cụ thể. Cơ chế bảo hiến mới chỉ dừng lại ở việc giám sát, kiểm tra (theo nghĩa rộng) mà chưa có quy định cho một mô hình bảo hiến cụ thể. 3.1.2. Những tồn tại, khiếm khuyết trong hoạt động bảo hiến ở nước ta hiện nay, việc đòi hỏi phải có một mô hình bảo hiến độc lập và hoàn thiện Như đã phân tích qua ba bản Hiến pháp ở trên, có thể nói cơ chế bảo hiến ở nước ta hiện nay bộc lộ nhiều khiếm khuyết. Đó là có quá nhiều chủ thể, nhiều tầng nấc làm hạn chế và làm lu mờ vai trò giám sát tối cao của Quốc hội, đồng thời làm hạn chế, giảm đi tính tối cao, tính hiệu lực của các hoạt động đó. Việc giám sat quá nhiều chủ thể dẫn đến tình trạng “lắm sãi không ai đóng cửa chùa”, “cha chung không ai khóc”. Thứ nhất: Quốc hội là cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất, cơ quan đại biểu cao nhất của nhân dân, có một trong những chức năng cơ bản là giám sát toàn bộ hoạt động của nhà nước nhằm bảo vệ Hiến pháp và pháp luật. Một trong những hoạt động quan trọng nhất của Quốc hội là hoạt động lập pháp. Hoạt động này theo một lẽ thông thường là phải đảm bảo tính hợp hiến, thống nhất với các đạo luật Nhưng bản thân chính Quốc hội lại chưa có ai giám sát để đảm bảo rằng chính Quốc hội đang làm đúng các quy định của Hiến pháp. Quốc hội cũng như các thiết chế khác trong bộ máy nhà nước đều là những thực thể sống, đứng đầu đều là con người và không thể tránh được khỏi những sai sót, nhất là trong hoạt động rất quan trong là lập pháp. Có thể nói, Quốc hội vừa 49 làm luật, vừa giám sát, quyết định về việc một đạo luật do chính Quốc hội ban hành là trái Hiến pháp, điều này là không khách quan. Bên cạnh đó, Quốc hội còn có trách nhiệm giải quyết việc tuân thủ hiến pháp trong hoạt động xét xử của Tòa án (quyền tư pháp). Như vậy “còn có sự lẫn lộn giữa quyền lập pháp và quyền tư pháp trong hoạt động của Quốc hội”. Trong khi đó các đại biểu Quốc hội là chuyên gia pháp luật không nhiều, đa số đại biểu hoạt động theo chế độ kiêm nhiệm, Quốc hội làm việc theo chế độ Hội nghị và quyết định theo đa số. Cơ cấu như vậy không đảm bảo đươc hiệu quả của cơ chế bảo hiến và thực tiễn cho thấy cơ chế này chưa hiệu quả. Trên thực tế, đã có các trường hợp văn bản Luật trái hiến pháp và các văn bản luật cũng trái nhau nhưng không có cơ quan nào đứng ra “phán quyết”, hay hủy bỏ văn bản pháp luật không hợp hiến, hợp pháp. Thứ hai: Theo hiến pháp và luật hoạt động giám sát của Quốc hội, các cơ quan của Quốc hội và đại biểu Quốc hội đều có quyền giám sát các văn bản quy phạm pháp luật của Chủ tịch nước, Ủy ban thường vụ Quốc hội, Chính phủ, Thủ tướng chính phủ, Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao. Trong trường hợp nếu có phát hiện các văn bản quy phạm pháp luật này có dấu hiệu trái với Hiến pháp, luật thì các cơ quan của Quốc hội có quyền yêu cầu cơ quan hoặc cá nhân có thẩm quyền ban hành văn bản quy phạm pháp luật không hợp hiến đó tự sửa đổi hoặc đề nghị Ủy ban thường vụ Quốc hội xem xét quyết định bãi bỏ một phần hoặc toàn bộ văn bản đó tại kỳ họp gần nhất. Như vậy cô hình chung biến Quốc hội thành có quan tài phán, điều này đã cho thấy trên thực tế hoạt động giám sát của quốc hội trong thời gian qua cho thấy hoạt động trên là chưa hiệu quả. Nên chăng chúng ta chuyển thẩm quyền bãi bỏ một phần hoặc toàn bộ văn bản quy phạm pháp luật cho cơ quan tài phán, như vậy vừa đảm bảo cho Quốc hội là cơ quan lập pháp chứ không phải cơ quan tài phán, vừa đảm bảo tính chuyên sâu của cơ quan tài phán. 50 Thứ ba: Theo Hiến pháp thì ủy ban thường vụ được gia nhiệm vụ giải thích hiến pháp, luật, pháp lệnh nhằm đảm bảo cho việc thi một cách thống nhất và ổn định. Tuy nhiên điều này hầu như nước ta chư thực hiện hoặc có thực hiện một cách yếu kém. Từ những phân tích ở trên đã cho thấy việc bảo hiến hiện nay ở nước ta hoạt động chưa có hiệu quả, mà nguyên nhân xuất phát từ chính cơ chế, mô hình hoạt động cả nó. Sau đây là những bằng chứng cụ thể cho tình trạng vi Hiến, vi pháp: Nghị định số 27-HĐBT của Hội đồng Bộ trưởng (nay là Chính phủ) ngày 9-3-1988 về kinh tế cá thể, kinh tế tư doanh sản xuất công nghiệp, dịch vụ công nghiệp, xây dựng, vận tải đã thừa nhận thành phần kinh tế tư nhân, công nhận hình thức sở hữu tư nhân, trong khi Hiến pháp năm 1980 không thừa nhận thành phần kinh tế và hình thức sở hữu tư nhân. Vì vậy, phần mở đầu của Nghị định này không phải căn cứ vào Hiến pháp năm 1980 mà căn cứ vào Nghị quyết Đại hội lần thứ VI Đảng Cộng sản Việt Nam và Nghị quyết Hội nghị lần thứ II Ban Chấp hành Trung ương Đảng đối với kinh tế cá thể, kinh tế tư doanh sản xuất công nghiệp, dịch vụ công nghiệp, xây dựng, vận tải; Hay Luật đầu tư nước ngoài được Quốc hội thông qua ngày 29/12/1987 cho phép tổ chức, cá nhân nước ngoài được thành lập xí nghiệp 100% vốn nước ngoài; Luật công ty, Luật doanh nghiệp tư nhân được Quốc hội thông qua ngày 21/12/1990 quy định: “Nhà nước công nhận sự tồn tại lâu dài và phát triển của doanh nghiệp tư nhân, thừa nhận sự bình đẳng trước pháp luật của doanh nghiệp tư nhân với các doanh nghiệp khác", "chủ doanh nghiệp tư nhân có quyền tự do kinh doanh”, trong khi Điều 18 Hiến pháp năm 1980 quy định vẫn đang có hiệu lực, chưa hề được sửa đổi v.v. Nhà nước tiến hành cách mạng về quan hệ sản xuất, hướng dẫn, sử dụng và cải tạo các thành phần kinh tế phi xã hội chủ nghĩa, thiết lập và củng 51 cố chế độ sở hữu xã hội chủ nghĩa về tư liệu sản xuất nhằm thực hiện một nền kinh tế quốc dân chủ yếu có hai thành phần: thành phần kinh tế quốc doanh thuộc sở hữu toàn dân và thành phần kinh tế hợp tác xã thuộc sở hữu tập thể của nhân dân lao động [21] Những văn bản pháp luật này thể chế hóa đường lối đổi mới của Đảng, có vai trò và tác dụng to lớn trong việc chuyển đổi cơ chế, khai thác và phát huy mọi tiềm năng để phát triển kinh tế của đất nước. Tác dụng và hiệu quả của những văn bản pháp luật này là không thể phủ nhận được. Nhưng sẽ là hợp hiến và tốt hơn nếu trước khi ban hành những văn bản pháp luật “có lợi cho dân, cho nước” này chúng ta cần phải sửa đổi, bãi bỏ các quy định lỗi thời, lạc hậu của Hiến pháp năm 1980. Hay Chỉ thị số 406/TTg của Thủ tướng Chính phủ ngày 08.8.1994 “Về cấm sản xuất, kinh doanh và đốt pháo nổ”, mặc dù ý nghĩa, giá trị xã hội và hiệu quả kinh tế - xã hội của Chỉ thị này là đặc biệt lớn lao, nhưng thời điểm ban hành chỉ thị này (1994), sản xuất, kinh doanh pháo nổ vẫn là ngành nghề sản xuất kinh doanh không bị pháp luật cấm. Điều 9 Luật thuế tiêu thụ đặc biệt năm 1990 quy định thuế tiêu thụ đặc biệt đối với mặt hàng pháo với mức thuế suất là 70% và đến ngày 5/7/1993, Quốc hội thông qua Luật sửa đổi, bổ sung Luật thuế tiêu thụ đặc biệt năm 1990 còn nâng mức thuế suất đối với mặt hàng pháo là 100%. Chỉ thị của Thủ tướng Chính phủ trái với Nghị định số 221-HĐBT và Nghị định số 222-HĐBT ngày 23/7/1991 của Chính phủ quy định chi tiết, hướng dẫn thi hành Luật doanh nghiệp tư nhân và Luật công ty liên quan đến sản xuất kinh doanh các loại pháo và trái với Luật thuế tiêu thụ đặc biệt của Quốc hội, nhưng những người, những cơ sở sản xuất kinh doanh pháo nổ đã được cơ quan có thẩm quyền cấp giấy phép hành nghề sản xuất kinh doanh pháo nổ vẫn nghiêm chỉnh chấp hành, không khiếu kiện gì và cũng không biết khiếu kiện ở đâu, vì Tòa án nước ta cho đến nay cũng không có 52 thẩm quyền xét xử các khiếu kiện về Văn bản quy phạm pháp luật bị cho là trái Hiến pháp, trái luật làm thiệt hại đến quyền và lợi ích của tổ chức, cá nhân v.v. Nếu như những văn bản trên đây tuy trái với Hiến pháp, luật nhưng phù hợp với thực tiễn, phù hợp với lợi ích của Nhà nước, của nhân dân thì cũng có một số văn bản pháp luật khác vừa trái với Hiến pháp hoặc Luật, vừa hạn chế, “cắt xén” quyền hiến định của công dân. Ví dụ điển hình nhất là Thông tư số 02/2003/TT-BCA ngày 13/1/2003 của Bộ Công an quy định mỗi người được đăng ký 1 môtô hoặc xe máy là trái với quyền cơ bản của công dân được quy định tại Điều 58 của Hiến pháp năm 1992: “Công dân có quyền sở hữu về thu nhập hợp pháp, của cải để dành, nhà ở, tư liệu sinh tư liệu sản xuất ...”. Phải 2 năm sau, khi người dân ở thành phố Hà Nội, thành phố Hồ Chí Minh khốn khó vì quy định vi hiến nói trên đã kêu ca, phàn nàn và báo chí đồng loạt lên tiếng… Bộ Công an mới ban hành Thông tư số 17/2005/TTBCA ngày 21/11/2005 bãi bỏ quy định trái Hiến pháp này v.v. Gần đây, xảy ra tình trạng Toà án và trọng tài kinh tế “giành nhau” xử kiện do chưa có sự thống nhất về luật, do có sự chênh nhau giữa pháp lệnh và Nghị quyết. Cụ thể là Điều 5 pháp lệnh Trọng tài thương mại 2003 quy định trong trường hợp các bên có thỏa thuận trọng tài thì tòa án phải từ chối thụ lý tranh chấp, trừ trường hợp thỏa thuận đó vô hiệu. Tuy nhiên, Điểm b Tiểu mục 1.2 Mục 1 Nghị quyết 05 của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao lại đưa ra một tình huống mới không có trong pháp lệnh: Nếu nguyên đơn thông báo cho bị đơn biết về việc kiện ra tòa mà bị đơn không phản đối trong bảy ngày thì coi như hai bên đã có sự lựa chọn mới là để tòa giải quyết tranh chấp thay cho trọng tài. Vụ này hiện nay vẫn đang trong quá trình tranh luận để chọn cơ quan thẩm quyền xử án! Hay như tình trạng thông tư “đá” nghị định về thẩm quyền công chứng như sau: Theo Điểm c Khoản 1 Điều 119 Nghị định 181 ngày 29-102004 của Chính phủ, đối với những hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng 53 đất giữa tổ chức với cá nhân, các bên có quyền chọn lựa hoặc đến phòng công chứng để chứng nhận hoặc đến UBND cấp xã (nơi có đất) để chứng thực. Quy định này vẫn được giữ nguyên khi Chính phủ ban hành Nghị định 17 năm 2006 để sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định 181. Cho đến ngày 13-6-2006, khi Bộ Tư pháp cùng Bộ Tài nguyên và Môi trường ban hành Thông tư liên tịch số 04 hướng dẫn thẩm quyền công chứng, chứng thực các giao dịch đất thì mọi sự đã thay đổi. Cụ thể, nếu bên có bất động sản là tổ chức trong nước thì hợp đồng phải được công chứng tại phòng công chứng, không được đến UBND cấp xã. Thông tư này rõ ràng và dễ áp dụng nhưng ngặt nỗi lại “đá” nghị định lại trở thành làm khổ dân. Dân đang đứng “giữa hai con đường” không biết theo ai. Hồ sơ nộp đến cơ quan chức năng thì vẫn nằm đấy do cơ quan không biết áp dụng văn bản nào và không dám chứng vì sợ mình không có thẩm quyền. Tuy nhiên, vụ việc vẫn chưa có cơ quan chức năng nào lên tiếng! Các minh chứng trên đã cho thấy cơ chế giám sát hiện nay chưa hiệu quả! Đó là một cơ chế bảo hiến chưa hữu hiệu. Vấn đề đặt ra lúc này là tìm một mô hình bảo hiến hữu hiệu cho Việt Nam. Chúng ta phải xây dựng một mô hình bảo hiến như thế nào, có thể áp dụng mô hình bảo hiến của thế giới vào Việt Nam hay không? Để trả lời cho những câu hỏi này, chúng ta cần thiết phải tìm hiểu các mô hình bảo hiến của thế giới để học tập kinh nghiệm và xây dựng mô hình, xây dựng cơ chế bảo hiến phù hợp với mình. 3.2. Bảo hiến ở Việt Nam là một nhu cầu tất yếu Hiến pháp là đạo luật của bất kỳ một quốc gia nào trên thế giới bởi chức năng căn bản của nó là “giới hạn quyền lực nhà nước” và ghi nhận quyền, nghĩa vụ của công dân mối quốc gia. Chính vì điều này mà Hiến pháp luôn được coi là văn bản có giá trị pháp lý cao nhất của các quốc gia. Khi Hiến pháp bị xâm phạm, điều đó cũng có nghĩa rằng quyền lực tối cao- quyền lực của nhân dân đã bị vi phạm. Và điều xâm phạm này cần có một sự bảo vệ dù là trên 54 cơ sở lý thuyết. Sự bảo vệ này cần thiết phải có một cơ chế, một hệ thống được ghi nhận bằng các quy định pháp luật. Đó chính là cơ chế bảo hiến. Việc vi hiến chỉ tồn tại ở những chủ thể nắm quyền lực nhà nước, càng cao bao nhiêu càng có nhiều khả năng vi hiến bấy nhiêu. Vì vậy việc vi hiến trước hết phải kể đến cơ quan Quốc hội - cơ quan lập pháp, Chính phủ - cơ quan hành pháp và cơ quan Tòa án – cơ quan tư pháp. Nhà nước Việt Nam là nhà nước xã hội chủ nghĩa, mọi quyền lực thuộc về nhân dân, điều này đã được ghi nhận trong Hiến pháp. Như vậy, về mặt quyền lực là hoàn toàn thống nhất, thống nhất với lợi ích của nhân dân. Cũng theo đó mà sự phân chia quyền lực, kiềm chế đối trọng không có lý do để tồn tại trong nhà nước xã hội chủ nghĩa. Cũng vì quyền lực là thống nhất ở nhân dân nên chính quyền phải được tổ chức sao cho đảm bảo được lợi ích của nhân dân và đảm bảo được sự thống nhất về quyền lực. Quốc hội là cơ quan quyền lực cao nhất của nhà nước ta. Nhưng Quốc hội lại không trực tiếp “hành xử” toàn bộ quyền lực đó mà Quốc hội thành lập ra Chính phủ, phân công cho chính phủ quyền Hành chính, thành lập ra Tòa án và Viện Kiểm sát để giao cho quyền tư pháp và tất cả những cơ quan đó phải chị trách nhiệm trước Quốc hội. Như vậy, là không có sự tách bạch giữa các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp. Theo lý thuyết đó thì quyền bảo hiến cũng đương nhiên là của Quốc Hội và Quốc hội đã giữ lại, không giao cho cơ quan tư pháp thể hiện ở chỗ “Quốc Hội là cơ quan giám sát tối cao đối với việc tuân theo Hiến pháp, luật và nghị quyết của Quốc hội”. Như vậy, trong quyền của mình, quốc hội sẽ bãi bỏ những văn bản vi hiến và vi pháp của các chế định quyền lực Trung ương. Như vậy, mục đích chủ yếu của cơ quan bảo hiến bao gồm: Thứ nhất: Tiêu chuẩn hóa các điều khoản của Hiến pháp và luật. Thứ hai: tạo tính thống nhất của hệ thống pháp luật, cơ sở để xây dựng nền pháp chế Xã hội chủ nghĩa. 55 Thứ ba: cơ chế bảo hiến góp phần vào việc duy trì hoạt động thống nhất của bộ máy nhà nước, đây là cơ sở cho việc xây dựng một nhà nước pháp quyền. Thứ tư: Bảo hiến là điều kiện thiết yếu để đưa hiến pháp, các đạo luật vào cuộc sống, đảm bảo tính hợp lý cũng như giá trị áp dụng của các văn bản đó. Thứ năm, cũng là một điều rất quan trọng, đó là việc cam kết thực hiện các quyền của người dân mà chúng ta đã cam kết với cộng đồng quốc tế Với các điều đã phân tích ở trên, việc hoàn thiện một cơ chế bảo hiến ở Việt Nam là một đòi hỏi tát yêu trong quá trình xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa. 3.3. Các tiền đề để xây dựng mô hình bảo hiến độc lập và hoàn thiện ở Việt Nam Ở Việt Nam thì ngành Tòa án không có quyền giám sát tính hợp hến, hợp pháp của các văn bản quy phạm pháp luật. Do vậy, việc thành lập một Tòa án Hiến pháp ở Việt Nam là rất cần thiết. Vấn đề là Tòa án Hiến pháp đó được thành lập ra sẽ thuộc hệ thống Tòa án đương thời hay tách bạch hẳn với nhánh quyền lực tư pháp này. Đã là một cơ chế tài phán thì nhất thiết là phải có đối tượng xét xử, vậy đối tượng xét xử của tài phán hiến pháp là gì? Đối tượng xét xử của tài phán hiến pháp thường có hai nhóm: tranh chấp về thẩm quyền giữa các cơ quan hiến định và các khiếu kiện của công dân về việc quyền cơ bản của họ bị các cơ quan nhà nước vi phạm. Nếu trao cho cơ quan tài phán hiến pháp nhóm đối tượng xét xử thứ nhất thì sẽ dẫn đến cơ quan tài phán hiến pháp có quyền làm rõ phạm vi thẩm quyền, như vấy sẽ gián tiếp phân định thẩm quyền giữa các cơ quan hiến định khác. Điều này là hoàn toàn không phù hợp với một quốc gia theo chính thể cộng hòa nghị viện tương tự như Việt Nam. Nếu như cơ quan tài phán hiến pháp có quyền phân định thẩm quyền giữa Quốc hội và chính phủ thì liệu có phải là cơ quan tài phán này sẽ đứng cao hơn Quốc hội? Điều này rất 56 mâu thuẫn với việc Quốc hội là cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất, là cơ quan do nhân dân trực tiếp bầu ra. Theo một lẽ logic, cơ quan tài phán hiến pháp không do nhân dân trực tiếp bầu ra nhưng cơ quan này lại có quyền tuyên bố một đạo luật của Nghị viện là vi hiến và không có giá trị áp dụng, điều này sẽ rất mâu thuẫn. Đối với nhóm đối tượng xét xử thứ hai của tài phán hiến pháp là vấn đề chủ thể của quyền cơ bản. Điều này cũng có rất nhiều. Để xây dựng một cơ chế bảo hiến thì chúng ta cần trung thành với các quan điểm cơ bản sau: Bảo đảm sự lãnh đạo của Đảng đối với tổ chức và hoạt động của thiết chế bảo hiến, thể hiện đúng tinh thần của Đại hội X của Đảng xây dựng cơ chế phán quyết tài phán về những vi phạm Hiến pháp trong hoạt động lập pháp, hành pháp và tư pháp”. Điều này cũng có nghĩa rằng cơ quan bảo hiến phải là cơ quan có khả năng độc lập trong việc ra phán quyết về tranh chấp và vi phạm hiến pháp. Bảo đảm nguyên tắc tổ chức bộ máy nhà nước đã được ghi nhận tại điều 2 của Hiến pháp: Quyền lực nhà nước là thống nhất, có sự phân công và phối hợp giữa các cơ quan nhà nước trong việc thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp” và quy định tại điều 83 “Quốc hội là cơ quan đại biểu cao nhất của nhân dân, cơ quan quyền lực Nhà nước cao nhất của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam” Các nhà khoa học cho rằng: để xây dựng và vận hành thành công một cơ chế bảo hiến có hiệu quả ở Việt Nam, chúng ta cần có sự chuẩn bị chu đáo trên nhiều phương diện: Về mặt chính trị: cần phải biến quyết tâm chính trị của cơ quan lãnh đạo cao nhất của Đảng thành hành động cụ thể để xây dựng văn hóa chính trị và sự giác ngộ chính trị của mỗi công dân; loại bỏ thái độ thờ ơ với chính trị, với công việc chung của đất nước, sự vô cảm trước những biểu hiện vi phạm Hiến pháp, dân chủ, nhân quyền từ phía các công dân cũng như đào tạo được một đội ngũ lãnh đạo có bản lĩnh để xây dựng cơ chế bảo hiến. 57 Về mặt nhận thức: đổi mới nhận thức về Hiến pháp dựa trên nền tảng lý luận hiện đại về Hiến pháp (vị trí tối cao của Hiến pháp không chỉ trong hệ thống pháp luật, trong tổ chức nhà nước mà còn trong đời sống xã hội – vai trò xã hội của Hiến pháp) và chủ nghĩa lập hiến (tư tưởng giới hạn chính quyền để bảo vệ con người). Đổi mới nhận thức về nguyên tắc tổ chức và thực hiện quyền lực nhà nước: chủ nghĩa tập quyền cần được hiểu theo nghĩa bản chất chứ không nhất thiết phải theo nghĩa tổ chức. Đổi mới nhận thức về vai trò của các cơ quan nhà nước (Quốc hội là cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất nhưng rất cần cơ chế giám sát hữu hiệu chính hoạt động của nó, vị trí độc lập của Tòa án…) và bản chất hoạt động công quyền (luôn chứa đựng nguy cơ vi hiến cao độ). Phạm vi của các nghiên cứu so sánh kinh nghiệm bảo hiến cũng là vấn đề được đặt ra để có nhận thức toàn diện. Các nhà khoa học đề nghị: không chỉ nghiên cứu các mô hình bảo hiến ở những quốc gia đã có lịch sử tài phán Hiến pháp lâu đời mà còn cần nghiên cứu cả các quốc gia chưa có hoặc đang trên đường xây dựng nền tài phán Hiến pháp (như Hà Lan, Bỉ); hoặc cần tính đến kinh nghiệm của chính chúng ta trong việc xây dựng nền tài phán hành chính đã được khởi xướng từ năm 1995; thậm chí kinh nghiệm tài phán Hiến pháp của chính quyền Sài Gòn… Về mặt tâm lý xã hội: cần tiến hành quảng bá Hiến pháp và vấn đề bảo hiến trong công chúng nhằm giúp nhân dân hiểu rằng Hiến pháp được lập ra là để phục vụ cho cuộc sống, vừa thiêng liêng vừa thiết thân với mọi người; từ đó mới tạo được sự đồng thuận trong toàn xã hội – nguồn sinh khí vô tận của mọi cuộc cải cách. Khi các quyền cơ bản bị xâm hại, công dân hoàn toàn có thể viện dẫn Hiến pháp để bảo vệ mình. Các cơ quan công quyền phải xem Hiến pháp là thước đo để giải quyết những yêu cầu hợp hiến đó của người dân cũng như chuẩn mực trong hành xử trong bộ máy nhà nước. 58 Về mặt pháp lý: cần sửa đổi một cách toàn diện Hiến pháp năm 1992 theo hướng gọn về cơ cấu và chuẩn mực về nội dung: Hiến pháp mới cần tập trung quy định tổ chức quyền lực nhà nước và quyền con người, quyền công dân; đồng thời, mạnh dạn loại bỏ những quy định mang nặng tính tuyên ngôn hoặc liệt kê không phù hợp với tính chất chính trị - pháp lý của một bản văn Hiến pháp. Song song đó là việc nghiên cứu một cách có hệ thống về mô hình của cơ quan bảo hiến chuyên trách: vị trí, cơ cấu tổ chức, chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn, thủ tục hoạt động (tố tụng Hiến pháp) để ban hành đạo luật về Tòa án Hiến pháp hay Hội đồng bảo hiến 3.4. Mô hình bảo Hiến ở Việt Nam và việc xây dựng Tòa án Hiến pháp ở Việt Nam trong tƣơng lai 3.4.1. Các phương án thành lập cơ quan bảo hiến ở Việt Nam Như chúng ta đã phân tích thì trên thế giới hiện nay đang tồn tại các mô hình bảo hiến nhất định: Mô hình tòa án Hiến pháp, mô hình Hội đồng bảo hiến, mô hình hỗn hợp và mô hình Tòa án Tư pháp đồng thời là cơ quan bảo hiến. Mỗi một mô hình đều có những điểm ưu việt và những nhược điểm nhất định. Nếu chọn cho Việt Nam một mô hình phù hợp chúng ta cần xem xét ở nhiều khía cạnh, lịch sử, địa lý, xã hội.. Hiến pháp Việt Nam quy định, Quốc hội là cơ quan quyền lực cao nhất và là cơ quan giám sát tối cao. Do vậy mà các cơ quan của Quốc hội và các đại biểu Quốc hội đều có quyền giám sát các văn bản quy phạm pháp luật của chủ tịch nước, Ủy ban thường vụ quốc hội, Chính phủ, Thủ tướng chính phủ, Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao. Tuy nhiên chúng ta thấy bản thân cơ quan có quyền lực cao nhất là Quốc Hội thì lại chưa có ai giám sát để đảm bảo cho chính Quốc Hội hoạt động và làm việc đúng, đầy đủ các quy đinh của Hiến Pháp. Và đòi hỏi có một cơ quan giám sát, làm hạn chế tới mức tối đa nhất những sai sót của Quốc Hội cũng như mọi cơ quan, mọi cá 59 nhân của Quốc Hội là điều rất cần thiết và là một đòi hỏi chính đáng. Mặt khác, Quốc Hội là cơ quan duy nhất có hoạt động lập pháp. Hoạt động này luôn đòi hỏi tính thống nhất và hợp hiến. Hoạt động này càng cần có sự giám sát và bảo đảm tính hợp hiến cũng như đảm bảo tính thống nhất của hệ thống pháp luật, khác phục chính những khiếm khuyết của bản thân Quốc Hội trong hoạt động lập pháp. Đề đảm bảo tính tối cáo của hiến pháp, tất cả các văn bản pháp luật đều phải phù hợp với nội dung và tinh thần của Hiến pháp. Hiện nay, chúng ta đang có ba phương án khác nhau về việc thành lập mô hình bảo hiến ở nước ta. Phƣơng án thứ nhất: Thành lập hội đồng bảo hiến trong Quốc Hội, tuy là một cơ quan trực thuộc Quốc hội nhưng lại thực hiện công việc bảo hiến một cách độc lập. Các phán quyết của nó buộc Quốc hội và các cơ quan khác của Quốc hội phải tuân theo. Quốc hội là cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất được ấn định trong điều 83 của Hiến pháp Việt Nam hiện hành. Điều này có ý nghĩa là Quốc hội ở vị trí tối cao trong hệ cấp quyền lực nhà nước. Không có sự bình đẳng giữa các định chế quyền lực nhà nước ở Trung ương. Quốc hội ở vị trí tối cao so với các định chế khác như Chủ tịch nước, Chính phủ, Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao. Quyền lực nhà nước được cấu thành bởi ba bộ phận: quyền lập pháp, quyền hành pháp, và quyền tư pháp. Một cơ quan chỉ có thể được gọi là cơ quan quyền lực nhà nước khi thống nhất trong nó ba quyền này. Quyền lập hiến là quyền khai sinh ra ba quyền lập pháp, hành pháp, và tư pháp. Cho nên một cơ quan chỉ có thể được gọi là cơ quan quyền lực nhà nước nêu cơ quan đó nắm quyền lập hiến. Quốc hội ở Việt Nam là chủ thể của quyền lập hiến nên Quốc hội là cơ quan quyền lực nhà nước. Chính vì thế khi thành lập một cơ quan tài phán hiến pháp trực thuộc Quốc hội Như vậy, nếu chế độ tài phán hiến pháp được thành lập ở Việt Nam thì sẽ có một mẫu thuẫn với cơ chế 60 thống nhất quyền lực. Lúc này, Quốc hội không nhất thiết là cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất, và điều này không ảnh hưởng gì đến sự thống nhất quyền lực ở Việt Nam. Khi Quốc hội không tối cao mà Hiến pháp mới tối cao thì hành vi lập pháp của Quốc hội phải tương thích với hiến pháp. Nếu có một sự không tương thích xẩy ra giữa hiến pháp và luật thì hiến pháp phải được ưu tiên áp dụng. Khi đó, cơ quan tài phán hiến pháp phải được quyền tuyên bố sự ưu thế của hiến pháp và điều này phải dẫn đến sự mất hiệu lực của đạo luật bất hợp hiến. Quốc hội là cơ quan duy nhất có quyền lập pháp, do đó Quốc hội có thể ban hành bất kỳ đạo luật nào mà Quốc hội cho là phù hợp. Thêm vào đó, quyền giải thích Hiến pháp thuộc về Ủy ban thường vụ Quốc hội - là cơ quan của Quốc hội. Như vậy, nếu ai đó cho rằng một đạo luật đó là vi hiến thì Quốc hội cũng có thể làm cho nó hợp hiến bằng cách giải thích luật thay vì sửa đổi hay bãi bỏ luật. Và quyền sửa đổi Hiến pháp, luật cũng là quyền chỉ thuộc về Quốc hội, thế nên Quốc hội có thể sửa đổi Hiến pháp cho phù hợp với luật để đảm bảo tính hợp hiến của đạo luật. Chúng ta gọi đó là việc “đẽo chân cho vừa giày”. Với cơ chế đó, sự vi hiến của một đạo luật chỉ còn có thể là một giả định và việc xem xét tính hợp hiến dưới bất kỳ hình thức nào cũng trở nên cần thiết hay vô nghĩa, trừ khi Quốc hội chủ động thực hiện giám sát và phát hiện sự vi hiến. Nhiều quy định của Hiến pháp chưa được áp dụng trực tiếp, nhiều quy định của Hiến pháp chưa được cụ thể hóa đầy đủ bởi hệ thống pháp luật, sự điều chính của pháp luật còn tỏ ra bất cập so với yêu cầu của Hiến pháp. Do đó, các cơ quan chức năng chồng chéo, mâu thuẫn làm giảm hiệu lực hoạt động của các cơ quan đó, tình trạng đặt ra các khoản thu bất hợp pháp đối với công dân vẫn còn phổ biến, tình hình lấn quyền, lợi dụng quyền lực vào lợi ích cá nhân và cục bộ dẫn đến tình trạng tham nhũng vẫn còn đáng kể, việc xâm phạm các quyền lợi hợp pháp và 61 thiếu tôn trọng các nhu cầu và đòi hỏi chính đáng của người dân vẫn diễn ra khá nghiêm trọng ở nhiều địa phương. Một vài ví dụ về tính vi hiến của các văn bản quy phạm pháp luật. Như là ở Vĩnh Phúc: Quyết định của Ủy ban nhân dân bắt buộc mọi người trong tỉnh phải đội nón bảo hiểm ngoại thành cũng như trong nội thành. Trong khi đó, Nghị quyết số 32/2007/NĐ-CP quy định bắt buộc đội nón bảo hiểm ở đường quốc lộ từ ngày 15/9/2007 và ở tất cả các tuyến đường từ ngày 15/12/2007. Như vậy, văn bản này có hiệu lực pháp lý cao hơn văn bản của Chính phủ, trái với Hiến pháp quy định. Hay Thông tư của Bộ công an quy định “Mỗi người chỉ được đăng ký một xe gắn máy” là trái với Điều 58 Hiến pháp 1992 đã được sửa đổi, bổ sung quy định công dân có quyền sở hữu đối với tài sản. Vì vậy, cần có giải pháp hữu hiệu cho cơ chế giám sát và bảo vệ Hiến pháp ở Việt Nam đang đặt ra như một yêu cầu cấp thiết hiện nay. Mô hình này cũng được khá nhiều Quốc gia lựa chọn, điển hình là các nước theo chủ nghĩa tam quyền phân lập. Thực chất của hội đồng bảo hiến không chỉ là một cơ quan tham vấn mà còn là một cơ quan có vai trò như tòa án đưa ra các phán quyết có tình hiệu lực tuyệt đối. Về mặt tổ chức, hội đồng bảo hiến sẽ không thuộc bất kỳ một cơ quan nào, do đó Hội đồng bảo hiến sẽ không bị chi phối bởi nhưng cơ quan đó, kể cả Nghị viện cho đến chính phủ. Chức năng cơ bản của hội đồng bảo hiến là đảm bảo cho cả ba nhành quyền lực cùng hạt động trong phạm vi thẩm quyền của mình theo đúng quy định của hiến pháp. Hội đồng bảo hiến đảm bảo sự cân bằng và ổn định quyền lực, hạn chế sự chuyên quyền của cơ quan hành pháp. Mặt khác, hội đồng bảo hiến còn có trách nhiệm bảo đảm tính tối cao của hiến pháp, sự thống nhất và phát triển của hệ thống pháp luật, đặc biệt là luật hiến pháp. Bằng hoạt động của mình, Hội đồng bảo hiến sẽ tạo ra các sáng kiến pháp luật, giải thích pháp luật để đưa những quy định mang tình cương lính, những giá trị cao cả của 62 Hiến pháp vào đời sống xã hội. Hội đồng bảo hiến cũng không được đặt ý chí của mình đối lập với ý chí của nhân dân khi kiểm tra tình hợp hiến trong các đạo luật của Nghị viện. Đây được coi là ưu điểm căn bản của mô hình này. Tuy nhiên nếu áp dụng cho Việt Nam thì chúng ta sẽ có những thuận lợi và khó khăn gì? Tuy nhiên nhược điểm của phương án này là các luật do Quốc hội ban hành vẫn nằm ngoài sự giám sát tính hợp hiến của chúng. Còn nếu trao cho ủy ban này quyền giám sát các đạo luật, thể hiện của quyền lập pháp của Quốc hội, không tương xứng với khách quan khi đây chỉ là một cơ quan giúp việc cho Quốc hội Cơ chế giám sát Hiến pháp tuy có nhiều nhưng thiếu nhất quán và nhất là thiếu một cơ chế trách nhiệm rõ ràng. Hiến pháp giao cho Quốc hội quyền ban hành và sửa đổi Hiến pháp, các đạo luật, giám sát việc thực hiện Hiến pháp và pháp luật. Tuy nhiên, cả Hiến pháp và pháp luật đều không quy định trách nhiệm phát sinh từ các văn bản pháp luật vi hiến mà Quốc hội ban hành hay có sai sót trong quá trình biểu quyết thông qua. Vị trí quyền lực tối cao thuộc về Quốc hội là không thể thay đổi. Vị trí đó bắt nguồn từ việc Quốc hội là cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất, cơ quan lập pháp cao nhất, cơ quan giám sát cao nhất. Tuy nhiên, điều cần nói ở đây là sự chưa rõ ràng giữa quyền lực của Quốc hội với quyền lực của Hiến pháp. Bên cạnh đó, hình thức kiến nghị thông qua các cơ quan của Quốc hội chưa hiệu quả. Ngoài ra, hoạt động giám sát của Quốc hội ít có hiệu quả vì các đại biểu Quốc hội không phải là các chuyên gia pháp luật, đa số đại biểu Quốc hội kiêm nhiệm, Quốc hội làm việc theo chế độ kiêm nhiệm và quyết định theo đa số. Quốc hội phát hiện ra văn bản quy phạm pháp luật trái với Hiến pháp thì cơ chế đình chỉ, hủy bỏ lại do Quốc hội, dẫn đến sự không phù hợp vì đây là hoạt động mang tính tài phán thì phải do cơ quan tài phán quyết 63 định. Mặt khác, cơ cấu của Quốc hội không giống cơ cấu của cơ quan tài phán vì thế không phù hợp với hoạt động tài phán. Hiến pháp là văn bản pháp lý cao nhất nhưng trong thực tế sự nhận thức rõ hơn, đầy đủ hơn về hiệu lực áp dụng trực tiếp của Hiến pháp thì chưa phải đã có trong tư duy và trong hành động của công dân, của cán bộ nhà nước. Khi quyền hiến định của mình bị vi phạm thì công dân chưa có tư duy kiện ra trước Tòa án hay các cơ quan nhà nước có thẩm quyền với lý lẽ là quyền đó đã được quy định trong Hiến pháp. Khi giải quyết các khiếu kiện của dân kể cả khi xét xử hay trả lời khiếu nại, Tòa án và cơ quan nhà nước không lấy quy định của Hiến pháp làm căn cứ mà chỉ xem các vấn đề này có được quy định trong văn bản nào không và được quy định như thế nào? Chính vì vậy mà phương án thành lập cơ quan bảo hiến trong Quốc hội hiện nay là chưa thực sự phù hợp. Phƣơng án thứ 2: Cơ cấu lại tổ chức và Thẩm quyền của Tòa án nhân dân tối cao, theo đó Tòa án nhân dân tối cao được trao quyền bảo vệ Hiến pháp. Phương án này được coi là một mô hình truyền thống, có tính thống nhất và tập trung. Đây là phương án phổ biến trong nhiều mô hình nhà nước pháp quyền trên thế giới. Tính độc lập của cơ quan bảo vệ hiến pháp được đảm bảo bởi tính cân bằng trong quan hệ quyền lực giữa các cơ quan thực hiện quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp. Tuy nhiên phương án này cũng chưa thực sự phù hợp với đất nước ta hiện nay Bởi lẽ hệ thống Tòa án hiện nay đang nằm trong sự giám sát của Quốc hội, phải chịu trách nhiệm và báo cáo công việc trước Quốc hội, trong khi đó chế định bảo hiến đòi hỏi phán quyết sự vi hiến trong hoạt động lập pháp của Quốc hội. Điều này sẽ không có tính độc lập và khách quan. Hơn nữa hệ thống tòa án nói chung hiên nay đang xét xử rất nhiều loại vụ việc khác nhau (hình sự, dân sự, kinh tế…), 64 thêm mảng về bảo hiến sẽ xảy ra tình trạng quá tải. Mặt khác, hoạt động bảo hiến không đơn thuần là hoạt động xét xử mà liên quan đến vấn đề chính trị, quyền lực một cách hết sức tế nhị, sâu sắc. Theo mô hình này thì đương nhiên tòa án Hiến pháp sẽ thuộc vào nhánh quyền tư pháp và sẽ hoạt động và tổ chức theo luật tổ chức tòa án, viện kiểm sát của nhà nước Việt Nam. Những thuận lợi khi ta thành lập Tòa án hiến pháp theo mô hình này sẽ nhận ra ngay đó là tính thống nhất và tập trung cao. Trên nền hệ thống tòa án được coi là khá hoàn thiện của chúng ta hiện nay thì Tòa án Hiến pháp sẽ được kế thừa và phát huy tính tập trung đó với đội ngũ Thẩm phán, thư ký…và hành lang pháp lý đầy đủ. Tuy nhiên mô hình này theo phân tích của các chuyên gia và của bản thân người viết thì thấy có rất nhiều điểm không thuận lợi. Điểm bất cập đầu tiên nhìn thấy rõ nét nhất là trình độ đội ngũ Thẩm phán của chúng ta chưa thực sự đáp ứng được nhu cầu. Thẩm phán phải là những người thực sự có trình độ nghiệp vụ và pháp lý rất cao, nhất là trình độ về luật hiến pháp, điều này hiện nay vẫn đang là hướng phấn đấu của Ngành tòa án nói chung. Về cơ chế chịu trách nhiệm cũng được đặt ra, nếu tòa án Hiến pháp nằm trong hệ thống tòa án thường thì đương nhiên cơ quan cấp trên trực tiếp là Tòa án Tối cao, và Tòa án Tối cao lại là cơ quan cấp dưới trực tiếp của Quốc Hội. Vậy những hoạt động và quyết định của tòa án hiến pháp sẽ chịu trách nhiệm trước cơ quan cấp trên trực tiếp, hay trước Quốc hội? Điều này đặt ra một vấn đề là nên đặt Tòa án Hiến pháp thuộc Tòa án Tối cao hay là một tòa án tồn tại song song với tòa án Tối cao hiện tại. Bên cạnh đó, nếu tổ chức mô hình bảo hiến bằng một cơ quan tư pháp thông thường thì đòi hỏi trình độ hiểu biết pháp luật của nhân dân cũng rất cao, vì khơi mào một vụ án vi hiến phải bắt nguồn từ người dân, chính người dân có trách nhiệm chứng minh tính hợp hiến trong hành vi của Nhà nước. Trong khi đó, dân tộc ta có 54 dân tộc, sự hiểu biết pháp luật nói chung có sự 65 khác biệt rất lớn giữa các vùng, miền, giữa các dân tộc.. Về điều này thì trình độ hiểu biết pháp luật của nhân dân ta chưa thể đáp ứng được. Điều này xuất phát từ nếp sống, nền văn minh lúa nước lâu đời của nhân dân ta, thâm chí quan điểm “phép vua thua lệ làng” vẫn hằn sâu trong đời sống sinh hoạt của đại đa số nhân dân. Hơn nữa, tâm lý đến “cửa quan” của nhân dân ta luôn là tâm lý e ngại của tất cả đại đa số nhân dân việt nam. Mặc dù hiện nay đội ngũ Luật sư cũng đã phát triển nhưng việc người dân có thể nhờ đến đội ngũ Luật sư hay không lại là một vấn đề. Đó là chưa kể đến việc thực trạng vai trò của Luật sư trong tố tụng tư pháp chưa thực sự đáp ứng được nhu cầu. Với những khó khăn đã nêu ở trên thì có nghĩa là phương án này cũng không thực sự phù hợp với nước ta. Phƣơng án 3: Thành lập cơ quan bảo hiến độc lập không thuộc Quốc hội, thực hiện các hoạt động giám sát tính hợp hiến các hoạt động của Nhà nước, cả hoạt động lập pháp của Quốc hội một các độc lập. Đây được coi là phương án khả thi nhất hiện nay. Đại hội lần thứ X - Đại hội gần đây nhất đã xác định nghĩa vụ “Xây dựng, hoàn thiện cơ chế kiểm tra, giám sát tính hợp hiến, hợp pháp của các hoạt động và quyết định của các cơ quan công quyền; “xây dựng cơ chế phán quyết về những vi phạm Hiến pháp trong hoạt động lập pháp, hành pháp, tư pháp”. Nguyên tắc pháp chế xã hội chủ nghĩa được xác định là một trong những nguyên tắc hàng đầu của việc tổ chức đời sống xã hội. Điều 12 của Hiến pháp 1992 (sửa đổi) đã ghi nhận rằng: “Nhà nước quản lý xã hội bằng pháp luật, không ngừng tăng cường pháp chế xã hội chủ nghĩa. Các cơ quan Nhà nước, tổ chức kinh tế, tổ chức xã hội, đơn vị vũ trang và mọi công dân phải nghiêm chỉnh chấp hành Hiến pháp, pháp 66 luật, đấu tranh phong ngừa và chống các tội phạm, các vi phạm Hiến pháp và pháp luật”. Ngoài ra, nhà nước pháp quyền đòi hỏi quán triệt và tuân thủ nguyên tắc tính tối cao và bất khả xâm phạm của Hiến pháp. Điều 146 Hiến pháp 1992 đã sửa đổi bổ sung quy định: “Hiến pháp nước Cộng hoà Xã hội chủ nghĩa Việt Nam là luật cơ bản của Nhà nước, có hiệu lực pháp lý cao nhất. Mọi văn bản pháp luật khác phải phù hợp với Hiến pháp”. Như vậy, Hiến pháp là văn bản pháp lý cao nhất, đạo luật cơ bản và quan trọng nhất trong Hệ thống pháp luật của mỗi quốc gia. Hiến pháp là “luật mẹ”, thiêng liêng bất khả xâm phạm, còn được gọi là “thần linh pháp quyền”. Việc xây dựng một thết chế bảo hiến độc lập với bộ máy nhà nước như vậy liệu có mâu thuẫn với Hiến pháp rằng Quốc hội là cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất hay không? Hiến pháp xác lập chế độ chính trị, kinh tế, văn hóa, xã hội, khẳng định quyền lực nhà nước và chủ quyền thuộc về nhân dân, ghi nhận và bảo vệ các quyền cơ bản của con người. 3.4.2. Mô hình tòa án hiến pháp ở việt Nam trong tương lai Như đã phân tích ở trên việc duy trì và bảo vệ hiến pháp ở Việt Nam hiện nay còn nhiều yếu kém, nhiều quy định của Hiến pháp không được thực thi trên thực tế, đó là biểu hiện của sự vi hiến. Lý do của việc vi phạm là rất nhiều và một trong những biện pháp để kịp thời khắc phục tình trạng trên là phải thành lập Tòa án Hiến pháp với chức năng xét xử cá hành vi vi hiến. 3.4.2.1 Những thuận lợi và khó khăn trong việc thành lập Tòa án hiến pháp ở Việt Nam Hiến pháp Việt nam quy định rằng Quốc Hội là cơ quan quyền lực cao nhất và là cơ quan có thẩm quyền giám sát tối cao. Do vậy mọi hoạt hoạt động của cơ quan nhà nước đều nằm trong sự giám sát của Quốc hội. Điều này cũng có nghĩa là Quốc hội có thẩm quyền giám sát các văn bản quy phạm pháp luật của Chủ tịch nước, Ủy ban thường vụ Quốc hội, Chính phủ, Thủ 67 tướng chỉnh phủ, Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao. Trong trường hợp có phát hiện ra các văn bản trái với hiến pháp thì các cơ quan của Quốc hội có quyền yêu cầu cơ quan hoặc cá nhân có thẩm quyền ban hành văn bản quy phạm pháp luật không hợp hiến đó tự sửa đổi hoặc đề nghị ủy ban thường vụ quốc hội xem xét đình chỉ việc thi hành quyết định đó hoặc bãi bỏ việc ban hành văn bản quy phạm pháp luật đó. Nhà nước ta tuy chưa có cơ chế bảo hiến để xử lý các tranh chấp, vi phạm hiến pháp nhưng nguyên tắc pháp chế xã hội chủ nghĩa đã được xác định là một trong những nguyên tắc hàng đầu của việc tổ chức đời sống xã hội và đời sống nhà nước. Điều 12 của hiến pháp 1992 (sửa đổi) đã ghi nhận rằng: “Nhà nước quản lý xã hội bằng pháp luật, không ngừng tăng cường pháp chế xã hội chủ nghĩa”. Theo nguyên tắc này thì Hiến pháp được xác định là văn bản có giá trị pháp lý cao nhất, là căn cứ cho hoạt động của mọi cơ quan, tổ chức, cá nhân. Những khó khăn trong việc thành lập tòa án hiến pháp Việt Nam Có thế nói bên cạnh những thận lợi thì quá trình thành lập và đi vào hoạt động của tòa án Hiến pháp cũng có rất nhiều khó khăn chồng chất và điển hình là khó khăn về mặt pháp lý. Trước tiên chúng ta phải xác định rằng không thể hoàn toàn trao quyền bảo hiến cho hệ thông Tòa án thường ở Việt Nam, dù là trao cho Tòa án tối cao hay cho toàn bộ hệ thống tư pháp thường. Bởi lẽ ở Việt Nam chưa được chấp nhận án lệ. Mặt khác khi trao quyền bảo hiến cho hệ thống tòa án thông thường thì đòi hỏi đội ngũ Thẩm phán phải có trình độ cao, nhất là trình độ hiểu biết về mặt pháp luật. Điều này chúng ta phải thẳng thắn thừa nhận rằng đội ngũ thẩm phán của hệ thống tòa án thông thường chưa đáp ứng được. Lĩnh vực bảo hiến lại đòi hỏi sự hiểu biết pháp luật cao, hiểu sâu, rộng. Về mặt lý thuyết, Tòa án Hiến pháp nếu là Tòa án thì lẽ đương nhiên phải thuộc nhánh quyền lực tư pháp, thuộc hệ thống tòa án Việt Nam, hoạt động theo 68 luật tổ chức Tòa án, viện kiểm sát. Nhưng để có một tòa án Hiến pháp hoạt động độc lập và hiệu quả thì đang đặt ra vấn đề là có nên để Tòa án Hiến pháp thuộc vào hệ thống tòa án Việt nam hiện tại hay không? Nếu tòa án Hiến pháp muốn hoạt động độc lập thì tòa án Hiến pháp sẽ không thể thuộc hệ thống tòa án Việt Nam được? Vậy vấn đề là Tòa án Hiến pháp sẽ nằm ở đâu trong bộ máy nhà nước, sẽ tổ chức và hoạt động như thế nào và cơ chế chịu trách nhiệm trước ai, cơ quan nào? Đây được coi là điểm tranh cãi lớn hiện nay. Ƣu điểm, của tòa án hiến pháp đối với việc thực thi hiến pháp. Đảm bảo tính dân chủ công khai và rộng rãi: Tính dân chủ công khai và rộng rãi được thể hiện rất rõ ở Tòa án trong nhà nước Pháp quyền Việt Nam. Đây là tính chất cơ bản khiến tòa án ở Việt Nam khác với các cơ quan bảo hiến khác trên thế giới. Vừa là đối trọng vừa là cơ quan hỗ trợ cho các cơ quan quyền lực của nhà nước: Vì chức năng chính của tòa án là bảo vệ Hiến pháp nên nó là một cơ quan quyền lực đặc biệt – quyền tài phán hiến pháp, tạo ra sự đối trọng quyền lực với các cơ quan quyền lực khác trong Bộ máy nhà nước. Nhưng không phải vì thế mà nó luôn kiềm chế, không cho các cơ quan khác phát triển quyền lực, mà nó hỗ trợ các cơ quan khác trong việc thực hiện quyền lực và làm tốt chức năng nhiệm vụ của cơ quan đó, miễn là nó hợp hiến. Tăng tính thực thi quyền lực nhà nước (củng cố quyền lực của nhà nước): với việc có thêm một cơ quan quyền lực đặc biệt mới, Bộ máy nhà nước sẽ được củng cố về tính quyền lực và thực thi quyền lực. Điều đó được minh chứng cụ thể ở các nước khác trên thế giới có tòa án. Nhược điểm của tòa án hiến pháp đối với việc thực thi hiến pháp. Nhược điểm lớn nhất của mô hình tòa án là sự khó kiểm soát của các cơ quan nhà nước còn lại đối với nó. Vì chính nó được xem là cơ quan duy nhất bảo vệ hiến pháp và nó được nằm độc lập, vì vậy nên nếu nó vi hiến thì cơ quan nào sẽ đứng ra xử lý nó? 69 Việc thành lập một tòa án Hiến pháp cần phải đáp ứng được những vấn đề về tổ chức, trình tự, thủ tục hoạt động của cơ quan này, về thẩm phán cũng như hiệu lực pháp lý của các phán quyết của tòa án hiến pháp. 3.4.2.2. Về mô hình Tòa án Hiến pháp cho Việt Nam trong tương lai Về vị trí của tòa án hiến pháp: Chức năng của cơ quan bảo hiến là giám sát và bảo vệ Hiến pháp, trong đó việc giám sát tính hợp hiến của các văn bản quy phạm pháp luật và hành vi của các cơ quan công quyền. Chính vì vậy mà cơ quan này cần có một vị trí độc lập tương đối với bộ máy nhà nước. Nếu mô mình tòa án Hiến pháp của chúng ta là nằm trong hệ thống tòa án thông thường của Việt Nam thì phải có thiết chế đảm bảo tính độc lập của tòa án hiến pháp về tất cả các mặt như cơ cấu tổ chức, chức năng, nhiệm vụ cũng như quyền hạn của cơ quan này trong việc giám sát và bảo vệ hiến pháp. Tòa án Hiến pháp sẽ nhân danh Hiến pháp để phán xử, do vậy tòa án hiến pháp sẽ là một chế định của hiến pháp, do đó sẽ do Hiến pháp thành lập. Tòa án hiến pháp sẽ hoạt động độc lập và không phải là một tòa chuyên trách nằm trong hệ thống tòa án tư pháp thông thường như Tòa Hình sự, Tòa Dân sự…cũng không nằm trong Quốc hội hay Chính phủ. Về tổ chức hoạt động của Tòa án Hiến pháp: Nếu như Tòa án Hiến pháp đã nằm trong hệ thống tòa án thông thường thì sẽ có tổ chức từ Trung ương xuống cơ sở tức từ cấp Tòa án Tối cao đến tòa án cấp Huyện. Tuy nhiên, xét về hoạt động cũng như chức năng nhiệm vụ của Tòa án hiến pháp thì chúng ta không nên áp dụng mô hình tòa án thông thường, không nên thành lập tòa án hiến pháp ở tất cả các cấp mà chỉ nên thành lập một cơ quan duy nhất ở cấp trung ương. Điều này sẽ có một ưu điểm rất lớn là hoạt động bảo vệ hiến pháp sẽ được thực hiện một cách chuyên nghiệp, hoạt động tập trung và sẽ mang lại hiệu quả cao. Tổ chức sẽ bao gồm Chánh án, các phó chánh án, các thẩm phán và một hội đồng giúp việc. Chánh án Tòa án hiến pháp sẽ là Chánh án tòa án 70 tối cao. Số lượng các phó chánh án có thể là 3 người và hoạt động chuyên trách. Trình tự bổ nhiệm và miễn nhiệm của phó chánh án sẽ áp dụng theo Luật tổ chức Tòa án nhân dân, Viện kiểm sát nhân dân. Số lượng thẩm phán có thể từ 5 đến 7 người và cũng hoạt động chuyên trách. Về thẩm phán của Tòa án hiến pháp: đội ngũ Thẩm phán luôn được coi là linh hồn của bất kỳ Tòa án nào, là những người sẽ trực tiếp quyết định đến hoạt động thành công hay thất bại của tòa án hiến pháp. Nếu như ở mô hình tòa án của Châu Âu thì đội ngũ Thẩm phán được lựa chọn từ và bổ nhiệm từ các Tòa án thì ở Thái Lan có đôi chút khác biệt, đội ngũ thẩm phán ở Tòa án Hiến pháp Thái Lan sẽ được cân nhắc giữa các nhánh quyền lực của Nhà nước và cơ sự tham gia của các nhà Khoa học thuộc lĩnh vực Luật học. Điều này đã góp phần giúp Tòa án Thái Lan hoạt động rất hiệu quả. Chúng ta có thể tham khảo vấn đề này từ mô hình tòa án Thái Lan. Trong điều kiện của nước ta hiện nay thì Thẩm phán nên do Quốc hội bầu với nhiệm kỳ hợp ý (từ 5 đến 7 năm một nhiệm kỳ) và không nên quá hai nhiệm kỳ liên tiếp với một thẩm phán. Để trở thành thẩm phán của tòa án hiến pháp bắt buộc phải là công dân Việt Nam, có phẩm chất đạo đức tốt, có tinh thần kiên quyết bảo vệ lẽ phải và công lý, là con người chí công vô tư. Về học hàm, học vị thì yêu cầu bắt buộc phải là cử nhân Luật được đào tạo chính quy trở lên và đã làm công tác xét xử ít nhất từ 3 năm trở lên. Bắt buộc phải là người am hiểu sâu về pháp luật, có bản lĩnh chính trị tốt bởi lẽ họ phải là những thẩm phán đảm nhận công tác xét xử thông thường mà học là những thẩm phán đòi hỏi hội tụ đầy đủ về phẩm chất pháp lý và chính trị. Vấn đề đặt ra là việc lựa chọn thẩm phán sẽ theo cơ chế bầu hay bổ nhiệm và nhiệm kỳ của họ sẽ như thế nào. Các yếu tố này sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến việc hoạt động của Thẩm phán cũng như bảo đảm được đại vị độc lập của thẩm phán trong quá trình thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn của mình. Đội ngũ thẩm phán 71 có thể gồm 9 người, trong đó Quốc Hội bầu 3 người, Chủ tịch nước bổ nhiệm ba người và ba người còn lại là các nhà Khoa học. Chúng ta hãy tham khảo bản thống kê dưới đây về cơ cấu tổ chức để tìm được một cơ cấu tổ chức phù hợp nhất với Việt Nam Nƣớc Số TP Bổ nhiệm/Bầu Bổ Nhiệm Trình độ Độ Tái TP nhiệm/Bầu kỳ tuôi nhiệm C.Án Tổng thống theo đề nghị của chính phủ, thượng viện, Hạ viện Thẩm phán, công chức, giáo sư đại học Thượng viện và Hai viện 12 thẩm Hạ viện, mỗi luân phiên năm phán tòa viện 8 người án tối cao Tổng thống bổ Tòa án 9 năm Thẩm nhiệm 5 người, Hiến pháp phán, nghị viện bầu 5 giáo sư, người, hội đồng luật sư thẩm phán tối cao bầu 5 người Thượng viện Tòa án 12 Thẩm theo đề nghị của hiến pháp năm phán, tổng thống bầu trong giáo sư, các số tiến sỹ thẩm phán luật Áo 12 chính thức, 6 dự khuyết Đức 16 Ý 15 Nga 12 Hàn Quốc 9 Tổng thống Thái Lan 15 Nhà vua, theo đề nghị của Tổng thống theo đề nghị của chính phủ Suốt đời (đến 70 tuổi) tổng thống 6 năm Thẩm theo đề phán, nghị của luật sư Tòa án Hiến pháp Nhà vua 9 năm thẩm theo đề phán tòa 72 Chức vụ không kiêm nhiệm Thành viên chính phủ tham gia đảng phái không Nghị sĩ thành viên, công chức không nghị sỹ thành viên chính phủ, công chức không Nghị sỹ, thành viên chính phủ, tham gia đảng phái hoạt động kinh doanh có nghị sỹ, thành viên chính phủ, tham gia đảng phái không Nghị sỹ, thành viên Thượng viện Thổ 11 tổng thống nhĩ kỳ chính thức, 4 dự khuyết Bugari 12 nghị của thượng viện án tối cao, chuyên gia Luật, chuyên gia khoa học chính trị tổng thống bổ nhiệm trong các thẩm phán thành viên hội đồng nhà nước, thẩm phán tòa án tối cao, thẩm phán TA Quân sự, chuyên gia Luật Quốc hội bầu 4, được bầu 9 năm thẩm tổng thống bổ trong số phán tòa nhiệm 4, hội các thẩm án tối nghị thẩm phán phán tòa án cao, tòa tòa án tối cao và hiến pháp án hành tòa hành chính chính tối tối cao bổ cao, nhiệm 4 chuyên gia luật chính phủ, thanh tra Quốc hội, phó công tố viên, đại biểu, quan chức địa phương,ủy ban bầu cử, cơ quan kiểm toán Nghị sỹ, thành viên chính phủ, các chức vụ khác không nghị sỹ, thành viên chính phủ, các chức vụ khác Về phƣơng thức hoạt động của tòa án hiến pháp. Đối với mỗi hoạt động bảo hiến, Tòa án hiến pháp sẽ xem xét báo cáo các hoạt động của cơ quan nhà nước, kiểm tra, giám sát văn bản quy phạm pháp luật của cơ quan nhà nước, kiểm tra, giám sát các văn bản quy phạm pháp luật của chủ thể có 73 thẩm quyền. Phương thức giám sát có thể được thực hiện ngay trước khi văn bản đó được công bố, sau khi văn bản được ban hành và có hiệu lực pháp luật. Tuy nhiên hoạt động giám sát chỉ được thực hiện có giới hạn trong phạm vi nhất định. Tòa án hiến pháp sẽ thực hiện quyền bảo hiến của mình là có quyền đề nghị Quốc Hội xem xét lại Luật đã được Quốc Hội thông qua trước khi Chủ tịch nước ký quyết lệnh công bố nếu có căn cứ cho rằng văn bản đó không phù hợp với Hiến pháp. Tuy nhiên trong trường hợp Quốc hội xem xét lại và vẫn được 2/3 tổng số Đại biểu Quốc Hội biểu quyết thông qua thì Chủ Tịch nước vẫn phải ký lệnh công bố luật đó. Còn trong trường hợp văn bản quy phạm pháp luật đã có hiệu lực pháp luật thì theo đề nghị của chủ thể có thẩm quyền hoặc khi giải quyết khiếu kiện của công dân về hành vi vi hiến của cơ quan công quyền, Tòa án hiến pháp sẽ có quyền ra phán quyết về văn bản quy phạm pháp luật đó hoặc đề nghị Quốc hội xem xét, quyết định. Về hiệu lực pháp lý của các phán quyết của Tòa án Hiến pháp: Các phán quyết của Tòa án Hiến pháp sẽ bao gồm nhiều loại. Có loại phán quyết có tính chất quyết định, khẳng định sự phù hợp với Hiến pháp trong từng vụ việc cụ thể hoặc các tranh chấp có thẩm quyền. Có loại phán quyết chỉ mang tình chất tư vấn, tham vấn như việc đề nghị Quốc hội xem xét lại các đạo luật có dấu hiệu trái với Hiến pháp. Chính vì vậy nên xem xét vụ việc bởi thiết chế bảo hiến là sơ thẩm đồng thời là chung thẩm. Không nên đặt vấn đề theo kiểu nếu Quốc hội không nhất trí với Tòa án thì đem vụ việc ra trưng cầu ý dân. Để đạt được điều này thì vấn đề đội ngũ thẩm phán được coi là quan trọng và có ý nghĩa quyết định. Về mặt thủ tục cũng cần đơn giản nhưng phải chặt chẽ, và vì là giải quyết các tranh chấp hay vi phạm vi hiến mà không cần có vai trò của cơ quan kiểm sát. Theo yêu cầu của Chủ tịch nước, Tòa án Hiến pháp có thể kiểm tra tính hợp hiến của văn bản pháp luật đã được Quốc Hội thông qua nhưng Chủ tịch 74 nước chưa ký lệnh công bố. Nếu văn bản đó được phán xét là vi hiến thì sẽ quay trở lại để Quốc Hội xem xét. Nếu Quốc Hội vẫn thông qua với trên 2/3 tổng số thì Chủ tịch nước vẫn ký lệnh công bố. Đối với trường hợp một văn bản quy phạm pháp luật đã được thông qua và có hiệu lực thì Tòa án hiến pháp có quyền thụ lý đơn yêu cầu kiểm tra tính hợp hiến của văn bản đó. Các chủ thể có quyền yêu cầu bao gồm: Chủ tịch nước,các phó chủ tịch nước, chủ tịch Quốc Hội, các phó chủ tịch, Ủy ban thường vụ Quốc Hội, hội đồng dân tộc và các ủy ban chuyên môn của Quốc Hội, đại biểu Quốc Hội, Thủ tướng chính phủ, Tòa án Nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao Ngoài ra, để thực hiện được tốt nhiệm vụ của mình, Tòa án hiến pháp cần có ban giúp việc (hay có thể gọi là ban Thư ký). Ban thư ký sẽ có trách nhiệm giúp việc cho chánh án, các phó chánh án, các thẩm án các việc về hành chính, văn bản, tài liệu, lưu trữ, lập kế hoạch, công bố, tống đạt các giấy tờ, công văn… Tòa án Hiến pháp trong quá trình thực hiện nhiệm vụ của mình có thể thành lập các phòng ban nghiệp vụ, các phòng ban chuyên môn, thư viện, trung tâm nghiên cứu… cho phù hợp và hỗ trợ các hoạt động nghiệp vụ của mình. Một vấn đề khác đặt ra là khi Tòa án hiến pháp được thành lập thì hệ thống bảo hiến hiện nay có còn hoạt động nữa hay không? Thực ra chúng ta nên tách biệt được hai vấn đề này. Việc thành lập hệ thống bảo hiến không có nghĩa là chúng ta xóa bỏ đi hệ thống bảo hiến hiện nay. Bởi lẽ, trong bộ máy nhà nước, trách nhiệm bảo vệ hiến pháp là trách nhiệm chung của tất cả các cơ quan trong bộ máy mà đứng đầu là Quốc hội. Mặt khác hoạt động nhà nước là một lĩnh vực rất rộng lớn, chúng ta cũng không thể đảm bảo rằng một thiết chế bảo hiến mới này sẽ xem xét được tất cả các tranh chấp hay vi phạm hiến pháp. 75 Cơ chế bảo hiến là một chế định tuy không mới mẻ nhưng việc thành lập Tòa án Hiến pháp độc lập với bộ máy Nhà nước thì lại là một việc hết sức mới mẻ với nước ta và đang gây nhiều tranh cãi. Tuy nhiên, theo xu hướng phát triển chung thì có lẽ việc thành lập Tòa án hiến pháp là rất cần thiết. Vấn đề đặt ra làm thế nào để tòa án Hiến pháp hoạt động được hiệu quả và độc lập? KẾT LUẬN CHƢƠNG 3 Đặc trưng của Nhà nước pháp quyền chính là tinh thần thượng tôn Hiến pháp, pháp luật. Điều này có nghĩa là mọi chủ thể phải hoạt động trong khuôn khổ của Hiến pháp và pháp luật. Việc thành lập Tòa án Hiến pháp ở Việt Nam trong tương lai cũng được coi là một phát triển tất yếu. Để hoạt động của Tòa án Hiến pháp Việt Nam trong tương lai có hiệu quả, nhất là đáp ứng được nhu cầu của thời kỳ quá độ lên chủ nghĩa xã hội, vì mục tiêu “ dân giàu, nước mạng, dân chủ, công bằng, văn minh” ngoài việc tạo cho Tòa án Hiến pháp được hoạt động độc lập thì chúng ta cần phải kết hợp một số giải pháp đồng bộ khác như cải cách hành chính, nâng cao hoạt động của tài phán hành chính, cải cách tư pháp đồng thời tuyên truyền, phổ biến nhằm nâng cao trình độ hiểu biết pháp luật của công dân. 76 KẾT LUẬN Từ những phân tích ở trên, chúng ta thấy con đường thành lập một thiết chế bảo vệ hiến pháp thực sự rất khó khăn, phức tạp và phụ thuộc vào nhiều yếu tố như chính trị, pháp lý, xã hội, mà những yếu tố này luôn luôn là bất biến. Các bản Hiến pháp năm 1946,1959,1980 và 1992, sửa đổi bổ sung năm 20011 thì Việt Nam đều không quy định về việc thành lập một cơ quan bảo hiến chuyên trách mà giao cho Quốc hội. Điều này có nhiều điểm bất lợi hơn là thuận lợi. Có nhiều ý kiến cho rằng việc thành lập Hội đồng hiến pháp theo điều kiện của nước ta hiện nay là hợp lý hơn cả, tuy rằng đây không phải là mô hình phổ biến trên thế giới. Tuy nhiên việc Hội đồng Hiến pháp chắc chắn sẽ bị lệ thuộc vào Quốc hội và điều này khó có thể kiểm hiến lại các văn bản luật do Quốc hội ban hành, đây cũng được coi là nhược điểm lớn nhất của Hội đồng bảo hiến nếu được thành lập. Viê ̣c xây dựng mô hình bảo hiến ở Việt Nam hiê ̣n nay là nhu cầ u cấ p thiế t. Đây là công viê ̣c khó khăn , phức ta ̣p đòi hỏi vừa làm , vừa rút kinh nghiê ̣m, có kế thừa những giá trị to lớn của hoạt động bảo hiến của c húng ta trong lich ̣ sử, đồ ng thời nghiên cứu các mô hình bảo hiến trên thế giới , qua đó kế thừa tinh hoa của nhân loa ̣i. Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 2013 có đưa mô hình bảo hiến là Hội đồng bảo hiến. Tuy nhiên khi Quốc hội thông qua Hiến pháp sửa đổi thì lại không thông qua điều khoản này một phần là do chúng ta chưa thực sự đáp ứng được đầy đủ các yếu tố để thành lập một Hội đồng bảo hiến hay một tòa án Hiến pháp độc lập. Hiến pháp sửa đổi năm 2013 đã ghi nhận tại Điều 119, khoản 2: “cơ chế bảo vệ Hiến pháp do luật định”. Theo xu hướng phát triển chung của việc xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa thì việc thành lập Tòa án Hiến pháp độc lập trong Bộ 77 máy nhà nước là điều khả thi hơn nhất trong việc tạo dựng một thiết chế bảo vệ Hiến pháp một các hiệu quả nhất. Chính vì lẽ đó mà việc thành lập một Tòa án Hiến pháp độc lập trong tương lai là một xu hướng phát triển chung, tất yếu cho nước ta. Vấn đề quan trọng nhất trong việc thành lập Tòa án Hiến pháp là tạo cho nó một môi trường hoạt động thực sự độc lập, mở rộng thẩm quyền và tạo điều kiện cho người dân tiếp cận với cơ quan này theo xu hướng phát triển chung của thế giới hiện nay. Tuy nhiên, do Tòa án là cơ quan bảo hiến độc lập thì tất yếu sẽ làm thay đổi các quan hệ tổ chức quyền lực nhà nước, trong đó có vai trò của Quốc hội. Khi thành lập Tòa án hiến pháp cũng rất cần thiết việc tham khảo kinh nghiệm của các Quốc gia đã có mô hình này và đang hoạt động có hiệu quả. Mặt khác chúng ta cần phải kết hợp một số giải pháp đồng bộ như cải cách hành chính, nâng cao hoạt động của tài phán hành chính, cải cách tư pháp đồng thời tuyên truyền, phổ biến nhằm nâng cao trình độ hiểu biết pháp luật của công dân. 78 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 1. Lê Cảm, Nguyễn Ngọc Chí (2004), Cải cách tư pháp ở Việt Nam trong giai đoạn xây dựng nhà nước pháp quyền, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội. 2. Ngô Huy Cương (2006), Dân chủ và pháp luật dân chủ, Nxb Tư pháp, Hà Nội. 3. Ngô Huy Cương (2006), Góp phần bàn về cải cách pháp luật ở Việt Nam hiện nay, Nxb Tư pháp, Hà Nội. 4. Nguyễn Đăng Dung (2001), Luật Hiến pháp đối chiếu, Nxb TP. Hồ Chí Minh, TP. Hồ Chí Minh. 5. Nguyễn Đăng Dung (2002), Hiến pháp và bộ máy nhà nước, Nxb Giao thông vận tải, Hà Nội. 6. Nguyễn Đăng Dung (2006), Giáo trình Luật Hiến pháp Việt Nam, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội. 7. Nguyễn Minh Đoan (2002), “Bảo đảm tính tối cao của nhà nước pháp quyền”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp (5) 8. Nguyễn Như phát (chủ biên) (2011), tài phán Hiến pháp – Một số vấn đề lý luận cơ bản, kinh nghiệm quốc tế và khả năng áp dụng cho Việt Nam, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội 9. Trần Ngọc Đường (2004), Quyền con người, quyền công dân trong nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội. 10. Trần Ngọc Đường (2008), “Đổi mới căn bản về nhận thức cũng như tổ chức thực hiện việc giải thích chính thức Hiến pháp, pháp luật và pháp lệnh ở nước ta hiện nay”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp (3), tr. 8-14. 11. Lê Hồng Hạnh (2008), “Khả năng thực hiện việc trao thẩm quyền giải thích Hiến pháp cho Tòa án ở Việt Nam”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp (18), tr. 4-14. 12. Lê Mậu Hãn (2003), Các cương lĩnh cách mạng của Đảng Cộng sản Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội. 79 13. MontesQuieu (1996), Tinh thần pháp luật, Nxb Giáo dục, Hà Nội. 14. Nguyễn Văn Mạnh, Tào Thị Quyên (2006), “Cơ chế đảm bảo tính tối cao của Hiến pháp ở Việt Nam”, Tạp Lý luận chính trị (1), tr. 26-32 15. Hồ Chí Minh, (1985) Về nhà nước và pháp luật, Nxb Pháp lý, Hà Nội 16. Nguyễn Quang Minh (2002), “Hoàn thiện quy trình lập hiến: Yêu cầu thực tiễn đang đặt ra”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp (10), tr. 46-52. 17. Nguyễn Vân Nam (2006), Toàn cầu hoá và sự tồn vong của nhà nước, Nxb Trẻ, TP. Hồ Chí Minh. 18. Nguyễn Thị Kim Ngân (2002), “Xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam trước nhu cầu hội nhập kinh tế quốc tế”, Tạp chí Lý luận chính trị (11), tr. 32-36,44. 19. Nguyễn Như Phát (chủ biên) (2011), Tài phán hiến pháp – Một số vấn đề lý luận cơ bản, kinh nghiệm quốc tế và khả năng áp dụng cho Việt Nam, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội. 20. Vũ Thị Phụng (2004), Giáo trình Lịch sử nhà nước và pháp luật Việt Nam, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội. 21. Lê Văn Quang – Văn Đức Thanh (2006), Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa và các định chế xã hội ở nước ta hiện nay, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội. 22. Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Hiến pháp Việt Nam năm 1946, 1959, 1980, 1992 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2001). 23. Hoàng Thị Kim Quế (2005), Giáo trình Lý luận chung về Nhà nước và Pháp luật, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội. 24. Nguyễn Duy Quý (2003), “Xây dựng nhà nước pháp quyền XHCN của dân, do dân, vì dân dưới sự lãnh đạo của Đảng trong điều kiện nước ta hiện nay”, Tạp chí dân chủ và pháp luật (1), tr. 12-18. 25. Lương Xuân Quỳ (Chủ biên) (1994), Cơ chế thị trường và vai trò của nhà nước trong nền kinh tế thị trường Việt Nam, Nxb Thống kê, Hà Nội. 80 26. Lưu Văn Sùng, Vũ Hoàng Công (2002), “Xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam của dân, do dân, vì dân hiện nay”, Tạp chí Lý luận chính trị . 27. Viện Nhà nước và Pháp luật (2008), kỷ yếu hội thảo quốc tế : „Tài phán Hiến pháp – nhu cầu và triển vọng ở Việt Nam”, Hà Nội 28. Viện Nhà nước và Pháp luật (2008), kỷ yếu hội thảo quốc tế : „Xây dựng nề tài phán Hiến pháp ở Việt Nam – Mô hình và lộ trình thực hiện”, Hà Nội, TP. Hồ CHí Minh 81 [...]... và phát triển, mô hình Tòa án Hiến pháp đã đáp ứng được đòi hỏi của xu hướng phát triển của Luật Hiến pháp trên thế giới 1.2 Vị trí, vai trò của Tòa án Hiến pháp trong bộ máy nhà nƣớc 1.2.1 Vị trí, vai trò của tòa án Hiến pháp Hiện nay, trên thế giới vẫn tồn tại nhiều quan điểm khác nhau về vị trí của Tòa án Hiến pháp trong bộ máy nhà nước Bởi lẽ, xét cho cùng thì Tòa án hiến pháp cũng là một tòa án. .. Hiến pháp cũng đòi hỏi được tổ chức và hoạt động theo một số mô cơ bản Có thể nói hiện nay trên thế giới tồn tại các mô hình tòa án hiến pháp như: Mô hình bảo hiến kiểu phi tập trung, mô hình bảo hiến kiểu Pháp, mô hình bảo hiến tập trung, mô hình bảo hiến hỗn hợp kiểu Âu - Mỹ, mô hình cơ quan lập hiến có chức năng bảo hiến Theo đó, các mô hình này đều có những ưu và nhược điểm sau: 2.2.1 Mô hình bảo hiến. .. tài phán hiến pháp của tòa án thường (trong mô hình tòa án Hoa Kỳ, tất cả cá tòa án của liên bang hay còn gọi là tòa án thường ở tất cả các cấp đều có quyền tài phán hiến pháp) , mà trước đây điều này rất khó được thực hiện Tại Hoa Kỳ, Tòa án Tối cao và tòa án các cấp của liên bang được giao trách nhiệm tài phán hiến pháp Ở cấp tiểu bang, quyền của một tòa án tuyên bố một đạo luật là không hợp hiến chỉ... lập pháp, hành pháp, tư pháp nào có hành vi xâm phạm đến Hiến pháp đều bị xem xét lại và quyền tài phán Hiến pháp này được trao cho cơ quan tư pháp Có thể coi mô hình Tòa án Hiến pháp Hoa kỳ là điển hình cho mô hình Tòa án Hiến pháp phi tập trung Mô hình này được dựa trên cơ sở của thuyết tam quyền phân lập, quyền lực được phân chia và có tính kiềm chế đối trọng giữa ba nhánh quyền lực là lập pháp, ... Đặc điểm của tòa án hiến pháp Hiện nay Tòa án hiến pháp được thành lập ở nhiều nước theo các chế độ chính trị khác nhau trên thế giới Do đặc thù, lịch sử phát triển, văn hóa của các quốc gia là khác nhau nên việc thành lập Tòa án hiến pháp cũng như hoạt động của Tòa án hiến pháp ở các quốc gia có sự khác nhau Mô hình cơ quan bảo hiến ở các quốc gia khác nhau phụ thuộc vào chế độ chính trị của mỗi quốc... lập quyền giám sát Hiến pháp của Tòa án tư pháp và đã xây dựng nên một mô hình cơ quan bảo hiến riêng Theo 12 đó, thẩm quyền giám sát hiến pháp được giao cho các tòa án có thẩm quyền chung thực hiện Vì thế mà bất kỳ tòa án nào cũng có thể ra phán quyết về tính hợp hiến của các đạo luật Hoạt động bảo hiến gắn liền với việc giải quyết các vụ việc cụ thể tại Tòa án Mô hình tòa án hiến pháp kiểu Mỹ có các... bầu chánh án thì Hội đồng liên bang bầu Phó chánh án và ngược lại, đến nhiệm kỳ sau, khi Hội đồng liên bang bầu chánh án thì Quốc hội bầu phó chánh án Chánh án và phó chánh án phải 30 được bầu ra từ số thành viên của Đoàn chủ tịch Tòa án Hiến pháp liên bang Luật quy định Chánh án và phó chánh án phải thuộc hai tòa khác nhau Các thẩm phán tòa án hiến pháp rất độc lập Những người đứng đầu các tòa này,... 96,37%) là các khiếu kiện Hiến pháp của cá nhân Điều này cho thấy đa phần các vụ việc trên thực tế của Tòa án Hiến pháp liên bang là giải quyết khiếu kiện Hiến pháp Thẩm phán của tòa án Hiến pháp Liên bang Đức, khác với các tòa án thông thường bởi họ có thêm các quy chế đặc thù, bởi họ không chỉ là cán bộ của cơ quan tòa án mà còn là thành viên của một cơ quan hiến pháp Thẩm phán là người có vai trò quyết... kiểu phi tập trung Điển hình cho mô hình này là nước Mỹ, là mô hình tòa án tối cao và tòa án các cấp đều có chức năng và thẩm quyền giám sát tính hợp hiến, được xây dựng trên cơ sở học thuyết phân chia và kiềm chế đối trọng giữa các nhánh quyền lực lập pháp, hành pháp và tư pháp Theo đó, hệ thống các cơ quan tòa án không những có chức năng xét xử các hành vi vi phạm pháp luật của công dân mà còn có... thống nhất và tránh được sự chuyên quyền trong quá trình xét xử Về mặt thủ tục thì Tòa án hiến pháp Đức cũng được coi là khá đặc biệt Ở Đức, các vụ án hiến pháp chỉ được xem xét bởi Tòa án hiến pháp và theo một thủ tục tố tụng riêng được quy định ở đạo luật Tòa án hiến pháp Điều này có sự khác biệt khá lớn so với thủ tục của Tòa án Liên bang Hoa kỳ, nơi mà tố tụng hiến pháp diễn ra tại các tòa án thường ... Đây vấn đề không mẻ với nước giới lại nhiều gây tranh cãi Việt Nam Việc nghiên cứu đề tài phân tích mô hình Tòa án Hiến pháp số nước điển hình giới Từ xây dựng mô hình Tòa án hiến pháp Việt Nam. .. việc xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam việc thành lập chế bảo hiến Tòa án hiến pháp coi nhu cầu tất yếu Với lý đó, chọn đề tài Mô hình tòa án hiến pháp số nƣớc giới vấn đề xây. .. tiền đề để xây dựng mô hình bảo hiến độc lập hoàn thiện Việt Nam .56 3.4 Mô hình bảo Hiến Việt Nam việc xây dựng Tòa án Hiến pháp Việt Nam tương lai .59 3.4.1 Các phương án

Ngày đăng: 19/10/2015, 16:44

Từ khóa liên quan

Mục lục

  • BÌA

  • MỤC LỤC

  • MỞ ĐẦU

  • 1.1. Sự cần thiết phải có cơ chế bảo hiến

  • 1.2. Vị trí, vai trò của Tòa án Hiến pháp trong bộ máy nhà nước

  • 1.2.1 Vị trí, vai trò của tòa án Hiến pháp

  • 1.2.2 Đặc điểm của tòa án hiến pháp

  • 2.2. Các mô hình bảo hiến điển hình

  • 2.2.1. Mô hình bảo hiến kiểu phi tập trung

  • 2.2.2. Mô hình Bảo hiến tập trung

  • 2.2.3. Mô hình bảo hiến hỗn hợp kiểu Âu – Mỹ

  • 2.2.4. Mô hình cơ quan lập hiến có chức năng bảo hiến

  • 2.2.5. Các mô hình khác

  • 2.3.1. Tòa án của Hợp chúng quốc Hoa Kỳ

  • 2.3.2. Tòa án Hiến pháp nước Đức

  • 2.3.3. Tòa án Hiến pháp Thái Lan

  • 3.1.1 Sơ lược về cơ chế bảo hiến ở Việt Nam qua các bản Hiến pháp

  • 3.2. Bảo hiến ở Việt Nam là một nhu cầu tất yếu

  • 3.4.1. Các phương án thành lập cơ quan bảo hiến ở Việt Nam

  • KẾT LUẬN

Tài liệu cùng người dùng

  • Đang cập nhật ...

Tài liệu liên quan