BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP.HỒ CHÍ MINH VÕ SỸ MẠNH VI PHẠM CƠ BẢN HỢP ĐỒNG THEO CÔNG ƯỚC VIÊN NĂM 1980 VỀ HỢP ĐỒNG MUA BÁN HÀNG HÓA QUỐC TẾ VÀ ĐỊNH HƯỚNG HỒN THIỆN CÁC QUY ĐỊNH CĨ LIÊN QUAN CỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM CHUYÊN NGÀNH: LUẬT KINH TẾ MÃ SỐ: 62.38.50.01 LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC Người hướng dẫn khoa học: GS TS NGƯT MAI HỒNG QUỲ TP.HỒ CHÍ MINH - 2015 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các số liệu nêu luận án trung thực Kết nghiên cứu nêu luận án chưa cơng bố cơng trình khác Tác giả luận án Võ Sỹ Mạnh DANH MỤC NHỮNG TỪ VIẾT TẮT Từ viết tắt Tiếng Anh Tiếng Việt Công ước Viên Công ước Viên năm 1980 Liên Hợp quốc hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế China International Ủy ban trọng tài thương mại Economic and Trade CIETAC kinh tế quốc tế Trung Quốc Arbitration Commission Hợp đồng Hợp đồng mua bán hàng hóa quốc MBHHQT tế PICC Principles of International Những nguyên tắc hợp đồng thương Commercial Contract mại quốc tế UNIDROIT PECL Principles of European Những nguyên tắc Luật hợp đồng Contract Law châu Âu TNHH ULIS ULF Trách nhiệm hữu hạn Uniform Law on International Sale Goods 1964 Uniform Law on the Luật thống mua bán hàng of hóa quốc tế năm 1964 the Luật thống giao kết hợp Formation of Contracts for đồng mua bán hàng hóa quốc tế the International Sale of năm 1964 Goods 1964 UNCITRAL Nations Ủy ban luật thương mại quốc tế United Commission on Liên hợp quốc International Trade Law UNIDROIT Insitut International pour Viện Thống Tư pháp Quốc tế l`Unification Privé des Droits i MỤC LỤC LỜI MỞ ĐẦU Chương Tổng quan tình hình nghiên cứu, sở lý thuyết phương pháp nghiên cứu 1.1 Tổng quan tình hình nghiên cứu 1.2 Cơ sở lý thuyết đề tài 15 1.3 Phương pháp nghiên cứu 18 Chương Những vấn đề lý luận vi phạm hợp đồng mua bán 20 hàng hóa quốc tế 2.1 Hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế: khái niệm đặc điểm 20 2.2 Vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế: khái niệm đặc 28 điểm 2.3 Cơ chế pháp luật điều chỉnh vi phạm hợp đồng mua bán hàng 46 hóa quốc tế Kết luận Chương 52 Chương Các yếu tố cấu thành tính vi phạm hợp đồng theo 53 Công ước Viên 3.1 Vi phạm hợp đồng theo Cơng ước Viên (có so sánh với pháp luật 53 Việt Nam) 3.2 Quy định thực tiễn xác định yếu tố cấu thành tính vi phạm 60 hợp đồng theo Công ước Viên Kết luận Chương 86 Chương Chế tài vi phạm hợp đồng theo Công ước Viên 95 4.1 Khái quát chế tài vi phạm hợp đồng theo Công ước Viên (có 95 so sánh với pháp luật Việt Nam) 4.2 Quy định thực tiễn áp dụng chế tài vi phạm hợp đồng theo 100 Công ước Viên Kết luận chương 126 Chương Định hướng hoàn thiện quy định vi phạm hợp đồng 127 pháp luật Việt Nam 5.1 Một số bất cập quy định thực tiễn áp dụng quy định vi phạm 127 ii pháp luật Việt Nam 5.2 Định hướng hoàn thiện quy định pháp luật Việt Nam vi phạm 153 hợp đồng 5.3 Một số giải pháp cụ thể sửa đổi, bổ sung quy định vi phạm hợp 161 đồng pháp luật Việt Nam Kết luận Chương 173 KẾT LUẬN 175 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 177 NHỮNG CƠNG TRÌNH LIÊN QUAN TỚI LUẬN ÁN ĐÃ CÔNG BỐ LỜI MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Luật Thương mại Quốc hội Khóa XI, kỳ họp thứ thơng qua ngày 14/6/2005 (sau gọi tắt Luật Thương mại) thức có hiệu lực từ ngày 1/1/2006, thay Luật Thương mại năm 1997 Phải thừa nhận điều rằng, người soạn thảo Luật Thương mại cố gắng việc khắc phục điểm chưa phù hợp Luật Thương mại năm 1997 đặc biệt đưa vào Luật Thương mại nhiều khái niệm, quy định nhằm điều chỉnh số loại hình hoạt động thương mại mà trước Luật Thương mại năm 1997 chưa đề cập tới, ví dụ: mua bán hàng hóa qua sở giao dịch hàng hóa, nhượng quyền thương mại, logistic, tạm ngừng thực hiện, đình thực hợp đồng… Cũng cần nhấn mạnh thêm rằng, Luật Thương mại có nhiều quy định tốt hơn, có nhiều điểm Luật Thương mại năm 1997 Tuy nhiên, xem xét, nghiên cứu kỹ Luật Thương mại, thấy bên cạnh điểm cịn có số khái niệm, quy định cần phải lý giải làm sáng rõ số khái niệm “vi phạm bản” nghĩa vụ hợp đồng với ý nghĩa để áp dụng số chế tài vi phạm hợp đồng thương mại Theo quy định khoản 13 Điều Luật Thương mại vi phạm “sự vi phạm hợp đồng bên gây thiệt hại cho bên đến mức làm cho bên không đạt mục đích việc giao kết hợp đồng” Vi phạm nghĩa vụ hợp đồng sở pháp lý quan trọng để áp dụng chế tài thương mại, chế tài tạm ngừng thực hợp đồng, chế tài đình thực hợp đồng chế tài hủy bỏ hợp đồng bên hợp đồng khơng có thỏa thuận điều kiện áp dụng ba chế tài [40, Điều 308, 310, 312] Tuy nhiên, Luật Thương mại thiếu nhiều quy định có tính hướng dẫn để làm rõ khái niệm Bên cạnh đó, theo Điều Luật Thương mại, trường hợp Luật Thương mại luật chun ngành khơng quy định áp dụng quy định Bộ luật dân [40, Điều 4] Song, Bộ luật dân năm 1995 năm 2005 không quy định vi phạm hợp đồng văn luật Việt Nam hành khơng có quy định hướng dẫn vấn đề Đây thực bất cập pháp luật Việt Nam Những bất cập khơng loại bỏ hay sửa đổi việc áp dụng ba chế tài nói khó có tính khả thi Và dẫn đến thực tế quy định “vi phạm hợp đồng” khó áp dụng thực tiễn, chí trao cho tịa án, trọng tài thẩm quyền lớn việc xác định có hay khơng có vi phạm hợp đồng Trong đó, “vi phạm hợp đồng” chế định pháp luật sử dụng Công ước Viên Được ký kết vào năm 1980, có hiệu lực từ năm 1988, đến có 83 quốc gia tham gia [170], Cơng ước Viên xem nguồn luật thống hợp đồng MBHHQT, dung hòa quan điểm quốc gia theo hệ thống luật Civil Law Common Law vấn đề Công ước Viên nhà soạn thảo Luật Thương mại “tham khảo” “căn nguyên tắc Công ước” [62, tr.11; 5] nhằm khắc phục “chưa tương thích Luật Thương mại với điều ước thừa nhận rộng rãi giới Công ước Viên”[62, tr.2; 5] Điều 25 Công ước Viên quy định “Vi phạm hợp đồng bên gây vi phạm gây tổn hại cho bên đến mức tước đáng kể bên có quyền kỳ vọng từ hợp đồng, trừ bên vi phạm khơng tiên liệu người có lý trí khơng tiên liệu hậu họ vào địa vị hoàn cảnh tương tự” Tương tự Luật Thương mại, Công ước Viên không đưa giải thích cụ thể để xác định hành vi vi phạm bị coi vi phạm Tuy nhiên, trải qua 30 năm tồn tại, thực tiễn giải tranh chấp hợp đồng MBHHQT có liên quan đến vi phạm hợp đồng, tòa án trọng tài quốc gia thành viên Công ước Viên đã, vào tình cụ thể, xác định có hay khơng có vi phạm hợp đồng để làm sở áp dụng chế tài hủy hợp đồng, u cầu thay hàng hóa…theo Cơng ước Viên Vấn đề đặt chế định vi phạm hợp đồng Công ước Viên đặt vấn đề thực tiễn áp dụng? Việt Nam học từ quy định vận dụng tòa án, trọng tài số quốc gia thành viên Công ước Viên vi phạm hợp đồng Việt Nam phải đối mặt với vấn đề khơng sửa đổi để hồn thiện quy định vi phạm hợp đồng? Để trả lời câu hỏi này, cần phải có nghiên cứu kỹ quy định vi phạm Cơng ước Viên Đó lý để Nghiên cứu sinh chọn vấn đề “Vi phạm hợp đồng theo quy định Công ước Viên năm 1980 hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế định hướng hồn thiện quy định có liên quan pháp luật Việt Nam” làm đề tài Luận án Tiến sĩ Luật học Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu 2.1 Mục đích nghiên cứu Mục đích nghiên cứu đề tài sở phân tích vấn đề lý luận thực tiễn liên quan đến quy định vi phạm hợp đồng Công ước Viên (có so sánh với pháp luật Việt Nam), đề tài đề xuất định hướng giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật Việt Nam vi phạm hợp đồng nhằm, mặt, tạo phù hợp pháp luật Việt Nam Công ước Viên, mặt khác tạo sở pháp lý thuận lợi dễ áp dụng cho doanh nghiệp Việt Nam giao kết thực hợp đồng, cho quan giải tranh chấp Việt Nam việc giải tranh chấp hợp đồng MBHHQT phải áp dụng quy định vi phạm 2.2 Nhiệm vụ nghiên cứu Để thực mục tiêu nói trên, luận án có nhiệm vụ cụ thể sau đây: - Làm rõ vấn đề lý luận hợp đồng MBHHQT, vi phạm hợp đồng MBHHQT; - Phân tích, làm rõ quy định vi phạm theo Cơng ước Viên (có so sánh với pháp luật Việt Nam) thực tiễn xác định yếu tố cấu thành tính vi phạm hợp đồng theo Cơng ước Viên tịa án, trọng tài số quốc gia thành viên Công ước; - Phân tích, làm rõ quy định Cơng ước Viên chế tài vi phạm (có so sánh với Việt Nam) thực trạng vận dụng chế tài tòa án, trọng tài số quốc gia thành viên Cơng ước; - Phân tích bất cập quy định thực tiễn áp dụng quy định vi phạm hợp đồng pháp luật Việt Nam; - Đề xuất định hướng giải pháp hồn thiện quy định pháp luật có liên quan Việt Nam vi phạm hợp đồng để giúp quan giải tranh chấp thuận lợi việc áp dụng chế tài có vi phạm hợp đồng Đối tượng phạm vi nghiên cứu 3.1 Đối tượng nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu Luận án vấn đề liên quan đến vi phạm bản, quy định Công ước Viên pháp luật Việt Nam vi phạm hợp đồng, chế tài áp dụng có vi phạm hợp đồng Đối tượng nghiên cứu Luận án vi phạm hợp đồng từ phía người bán người mua hợp đồng mua bán hàng hóa nói chung, đặc biệt hợp đồng MBHHQT Đối tượng nghiên cứu Luận án bao gồm án lệ, vụ tranh chấp thực tiễn xét xử tòa án trọng tài số quốc gia thành viên Công ước Viên liên quan đến việc áp dụng quy định Công ước Viên vi phạm hợp đồng để giải tranh chấp hợp đồng MBHHQT Ngoài ra, đối tượng nghiên cứu Luận án cịn bao gồm việc phân tích khó khăn việc áp dụng quy định vi phạm pháp luật Việt Nam so với quy định Công ước Viên 3.2 Phạm vi nghiên cứu - Về nội dung: Như tên gọi Công ước Viên Công ước quốc tế điều chỉnh hợp đồng MBHHQT, đó, phạm vi nghiên cứu, đề tài giới hạn việc phân tích vi phạm hợp đồng theo Công ước Viên mối quan hệ với khái niệm vi phạm hợp đồng theo quy định pháp luật Việt Nam hợp đồng mua bán hàng hóa nói chung hợp đồng MBHHQT nói riêng Vi phạm hợp đồng, thân nó, ln gắn liền với việc áp dụng chế tài hủy hợp đồng Nói cách khác, phạm vi nghiên cứu mặt nội dung Luận án tiến sĩ vấn đề vi phạm hợp đồng MBHHQT theo Công ước Viên mối quan hệ với việc áp dụng chế tài buộc thực hợp đồng cách yêu cầu giao hàng thay hủy bỏ hợp đồng người bán người mua vi phạm hợp đồng Theo quy định Luật Thương mại, bên có vi phạm bản, bên có quyền áp dụng chế tài hủy hợp đồng, chế tài đình thực hợp đồng, chế tài tạm ngừng thực hợp đồng, phạm vi nghiên cứu Luận án nội dung bao gồm việc phân tích quy định pháp luật Việt Nam vi phạm hợp đồng, đặc biệt quy định Luật Thương mại vi phạm hợp đồng mối quan hệ với việc áp dụng chế tài tạm ngừng thực hợp đồng, đình thực hợp đồng, hủy bỏ hợp đồng - Về không gian: Khi nghiên cứu thực tiễn áp dụng quy định vi phạm hợp đồng, Luận án phân tích thực tiễn án lệ tòa án, trọng tài số nước Đức, Pháp, Trung Quốc…là nước gia nhập Cơng ước Viên - Về thời gian: Khi phân tích vấn đề phát sinh từ thực tiễn áp dụng Công ươc Viên, Luận án lấy số liệu từ năm 1988, năm Cơng ước Viên có hiệu lực Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài Về phương diện lý luận, luận án góp phần củng cố hồn thiện sở lý luận vi phạm pháp luật hợp đồng Việt Nam để nhà lập pháp, quan có thẩm quyền, cán nghiên cứu, nhà kinh doanh vận dụng trình thực hiện, giải tranh chấp hay xây dựng hoàn thiện pháp luật vi phạm hợp đồng Về phương diện thực tiễn, quan điểm giải pháp hoàn thiện pháp luật Việt Nam vi phạm hợp đồng đề xuất luận án tài liệu tham khảo có giá trị cho nhà lập pháp, cho quan có thẩm quyền việc hoàn thiện quy định pháp luật Việt Nam vi phạm hợp đồng Luận án tài liệu tham khảo cho trọng tài, tòa án xem xét vi phạm hợp đồng nhằm áp dụng chế tài tạm ngừng thực hợp đồng, đình thực hợp đồng hủy bỏ hợp đồng Luận án tài liệu tham khảo hữu ích cho doanh nghiệp Việt Nam soạn thảo hợp đồng mua bán hàng hóa nói chung hợp đồng MBHHQT nói riêng Những điểm Luận án - Luận án cơng trình nghiên cứu có hệ thống toàn diện sở lý luận thực tiễn vi phạm hợp đồng MBHHQT theo Công ước Viên có so sánh với pháp luật Việt Nam - Luận án phân tích, bình luận, đánh giá cách khách quan quy định thực tiễn vận dụng quy định vi phạm hợp đồng MBHHQT theo Công ước Viên xác định yếu tố cấu thành tính vi phạm hợp đồng chế tài vi phạm hợp đồng để từ có nhìn cụ thể đầy đủ quy định Công ước Viên đặt mối quan hệ với quy định vi phạm theo pháp luật Việt Nam nhằm tìm bất cập, điểm chưa hợp lý quy định pháp luật Việt Nam vi phạm - Luận án đưa kiến nghị sửa đổi, bổ sung quy định có liên quan pháp luật Việt Nam vi phạm bản, sở chọn lọc quy định có tính ưu việt Công ước Viên vấn đề nhằm nâng cao tính khả thi cho quy định pháp luật Việt Nam vi phạm - Những đề xuất định hướng giải pháp cụ thể Luận án sở khoa học cho việc hoàn thiện quy định cúa pháp luật Việt Nam vi phạm hợp đồng, từ góp phần tạo khung pháp luật phù hợp cho việc giao kết thực hợp đồng mua bán hàng hóa doanh nghiệp góp phần thuận lợi cho việc giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa nói riêng, hợp đồng thương mại nói chung Kết cấu Luận án Ngoài Phần mở đầu, Kết luận Danh mục tài liệu tham khảo, Luận án gồm Chương: 178 19 Đỗ Văn Đại Đỗ Văn Hữu, Nội dung hợp đồng giao dịch dân sự, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 01/2006 20 Đỗ Văn Đại, Vấn đề hủy bỏ, đình hợp đồng bị vi phạm Bộ luật dân Việt Nam, Tạp chí Khoa học pháp lý, Số 3(22)/2004 21 Đỗ Văn Đại, Vi phạm hợp đồng, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 9/2004 22 Đỗ Văn Đại, Các biện pháp xử lý việc không thực hợp đồng, Nxb Chính trị - Quốc gia, Hà Nội, 2010 23 Đỗ Văn Đại, Luật hợp đồng: Bản án bình luận án, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 2013 (tái lần thứ tư, tập 1, 2) 24 Đỗ Văn Đại, Mai Hồng Quỳ, Tư pháp quốc tế Việt Nam – Quan hệ dân sự, lao động, thương mại có yếu tố nước ngồi, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội,2010 25 Nguyễn Ngọc Đào, Luật La Mã, Khoa Luật - ĐHQG Hà Nội, Hà Nội, 1994 26 Nguyễn Bá Diến, Giáo trình Luật thương mại quốc tế, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, 2005 27 Lê Thị Nam Giang, Tư pháp quốc tế, Nxb ĐHQG HCM, 2011 28 Phạm Hoàng Giang, Sự phát triển pháp luật hợp đồng: Từ nguyên tắc tự giao kết hợp đồng đến nguyên tắc cơng bằng, Tạp chí Nhà nước pháp luật,Số 10/2006 29 Nguyễn Minh Hằng, Hủy hợp đồng chậm giao hàng, tham khảo http://dddn.com.vn/20100309111513217cat104/huy-hop-dong-do-cham-giaohang.htm, truy cập ngày 11/2/2011 30 Nguyễn Minh Hằng, Vi phạm hợp đồng, tham khảo http://dddn.com.vn/2010022311233417cat104/vi-pham-co-ban-hop-dong.htm, truy cập ngày 11/2/2011 31 Phan Chí Hiếu, Hoàn thiện chế định hợp đồng, Nghiên cứu Lập pháp, tháng 04/2005 32 Nguyễn Am Hiểu, Quản Thị Mai Hường, Tìm hiểu pháp luật hợp đồng mua bán hàng hóa đại diện thương mại, Nxb Đà Nẵng, 2000 33 Nguyễn Đức Hưởng (người dịch), Luật mua bán hàng hóa quốc tế, Nxb Chính trị - Quốc gia, Hà Nội, 1993 34 Lê Minh Hùng, Hiệu lực hợp đồng theo quy định pháp luật Việt Nam, Luận án Tiến sĩ Luật học, Trường ĐH Luật Tp.HCM, 2010 35 Nguyễn Vũ Hồng, Về tiêu chí xác định hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế, Tạp chí Nhà nước pháp luật, số 11/2003 36 Hội đồng Chỉ đạo quốc gia biên soạn Từ điển Bách khoa Việt Nam (2005), Từ điển Bách khoa Việt Nam, tập 4, Nxb.TĐBK 37 Nguyễn Ngọc Khánh, Chế định hợp đồng Bộ luật dân Việt Nam, Nxb Tư pháp, Hà Nội,2007 38 Nguyễn Ngọc Khánh, Giao kết hợp đồng – Một số vấn đề lý luận thực ti n, “Một số vấn đề lý luận thực tiễn pháp luật hợp đồng Việt Nam nay” (Nguyễn NhưPhát Lê Thu Thủy - Cb), Nxb CAND, Hà Nội, 2003 179 39 Nguyễn Ngọc Khánh, Thực nghĩa vụ hợp đồng thực tế, Nghiên cứu Lập pháp, số 02 tháng 02/2007 40 Luật thương mại năm 2005 41 Nguyễn Văn Luyện, Dương Anh Sơn, Lê Thị Bích Thọ, Giáo trình “Luật hợp đồng thương mại quốc tế”, Nxb Đại học quốc gia Tp.HCM, 2005 42 Ngơ Đức Mạnh, Xây dựng hồn thiện pháp luật nhằm thực thi cam kết gia nhập WTO, Nhà nước Pháp luật, số2 (226)/2007, tr 18 – 23 43 Phạm Minh (biên soạn), Luật Thương mại quốc tế, Nxb Thống kê, 2000 44 Vũ Văn Mẫu, Việt Nam Dân luật - luợc khảo, Quyển II “Nghĩa vụ khế ước”, Phần thứ nhất: Nguồn gốc nghĩa vụ, Nxb Bộ QGGD, Sài Gòn 1963 45 Nguyễn Thị Mơ, Giáo trình Pháp luật hoạt động kinh tế đối ngoại, NXB Thông tin truyền thông, 2009 46 Phạm Duy Nghĩa, Điều chỉnh thông tin bất cân xứng quản lý rủi ro pháp luật hợp đồng Việt Nam, "Một số vấn đề lý luận thực tiễn pháp luật hợp đồng Việt Nam nay", Nguyễn Như Phát Lê Thị Thu Thủy (Cb), Nxb CAND, Hà Nội, 2003 47 Phạm Duy Nghĩa, Giáo trình Luật kinh tế, Nxb Cơng an nhân dân, 2011 48 Nhà pháp luật Việt – Pháp, Các thuật ngữ hợp đồng thông dụng, Nxb Từ điển bách khoa, 2011 Dg: Nguyễn Minh Hằng 49 Nhà pháp luật Việt-Pháp, Tọa đàm Luật thương mại (sửa đổi), Tài liệu tham khảo – lưu hành nội bộ, Hà Nội, 2004 50 Pháp lệnh hợp đồng kinh tế năm 1989 51 Nguyễn Như Phát, Minh Bạch hóa pháp lật yêu cầu đặt hệ thống pháp luật trình hội nhập kinh tế, Nhà nước Pháp luật, số1 (201)/2005 52 Hoàng Phê, Từ điển tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng, 1996 53 Phòng Thương mại Công nghiệp, Các định trọng tài quốc tế chọn lọc, Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2007 54 Đinh Thị Mai Phương, Thống Luật hợp đồng Việt Nam, Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2005 55 Trần Văn Phước, Vĩnh Bá, Trần Văn Khanh, Phạm Minh Trị, Từ điển AnhViệt, Nxb Từ điển Bách khoa, 2002 56 Quy chế tạm thời số 4794/TN-XNK ngày 31/7/1991 Bộ Thương nghiệp (nay Bộ Công thương) hướng dẫn việc ký kết hợp đồng mua bán ngoại thương Quy định số 229/TMDL-XNK ngày 9/4/1992 Bộ Thương mại du lịch việc ký kết quản lý hợp đồng mua bán ngoại thương 57 Raski.J, Các điều kiện giới hạn mi n trừ trách nhiệm hợp đồng quốc tế, Kỷ yếu Hội thảo Hợp đồng thương mại quốc tế Nhà Pháp luật Việt – Pháp tổ chức, 13-14/12/2004 58 Dương Anh Sơn, Tính quốc tế hợp đồng mua bán hàng hóa ngoại thương, Tạp chí Khoa học pháp lý, số 6(25)/2004 180 59 Dương Anh Sơn, Cơ sở lý luận thực ti n việc điều chỉnh pháp luật vi phạm hợp đồng chưa đến thời hạn thực nghĩa vụ Tạp chí Nhà nước pháp luật, số 4/2006 60 Dương Anh Sơn, Tác động hình thức lỗi đến việc xác định trách nhiệm hợp đồng, Tạp chí KHPL số 1(138)/2007 61 Lê Minh Tâm (cb), Lý luận Nhà nước pháp luật, Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2007 62 Tờ trình số 1456/CP-CP Chính phủ ngày 5/10/2004 trước Quốc hội dự án Luật thương mại (sửa đổi) 63 Bùi Ngọc Toàn, Pháp luật Việt Nam tiến trình hội nhập kinh tế quốc tế Việt Nam, Nhà nước Pháp luật, số 04/2006 64 Thông tư 03/2015/TT-BKHĐT ngày 06/05/2015 Bộ KH&ĐT quy định chi tiết lập hồ sơ mời thầu xây lắp 65 Thông tư 05/2015/TT-BKHĐT ngày 16/06/2015 Bộ KH&ĐT quy định chi tiết lập hồ sơ mời thầu mua sắm hàng hóa 66 Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Luật Dân Việt Nam, Tập 2, Nxb Công an Nhân dân, Hà Nội, 2005 67 Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Luật La Mã, Nxb CAND, Hà Nội, 2001 68 Trường Đại học Luật Tp.HCM, Giáo trình pháp luật hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng, Nxb Hồng Đức-Hội luật gia Việt Nam,2013 69 Từ điền Kinh doanh quản lý, Nxb Oxford University, tham khảo http://www.oxfordreference.com/view/10.1093/oi/authority.201108030958385 45, truy cập 19/6/2013 70 Nguyễn Văn Tiến, Cẩm nang tài trợ thương mại quốc tế, Nxb Thống kê, 2008 71 Vũ Hữu Tửu, Kỹ thuật nghiệp vụ ngoại thương, Nxb Giáo dục, 1998 72 Đào Trí Úc (Cb), Những vấn đề lý luận Nhà nước pháp luật, Nxb CTQG, Hà Nội, 1995 73 Đào Trí Úc, Những nội dung khái niệm hệ thống pháp luật nước ta nguyên tắc lập pháp, Tạp chí nghiên cứu lập pháp số 10, tháng 11/2001 74 Đào Trí Úc, Q trình đổi hoạt động lập pháp nước ta trước yêu cầu hội nhập quốc tế - khu vực, Viện nghiên cứu Nhà nước pháp luật 75 Ủy ban Tư vấn Chính sách Thương mại quốc tế thuộc Phịng Thương mại Cơng nghiệp Việt Nam, Báo cáo nghiên cứu “Đề xuất Việt Nam gia nhập Công ước Viên năm 1980 hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế”, 2010 76 Vanwijck Alexandre, Điều khoản chấm dứt hợp đồng điều khoản trì hiệu lực hợp đồng, Kỷ yếu Hội thảo Hợp đồng thương mại quốc tế Nhà Pháp luật Việt – Pháp tổ chức, 13-14/12/2004 77 Võ Khánh Vinh, Một số vấn đề chung kỹ thuật lập pháp, Tạp chí Nhà nước pháp luật, 8/2001 78 Viện Ngơn ngữ học, Từ điển Tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng, 2006 181 79 Viện Ngôn ngữ học, Trung tâm Khoa học xã hội nhân văn quốc gia, Từ điển Anh-Việt, Nxb Tp.HCM, 1993 80 Nguyễn Như Ý, Đại từ điển tiếng Việt, Nxb Văn hóa thơng tin, 1998 B TÀI LIỆU TIẾNG ANH 81 Alejandro M Garro, The Gap Filling Role of the UNIDROIT Principles in International Sales Law: Some Comments on the Interplay between the Principles and the CISG, 69 Tul.L.Rev 1149, 1995, tr.1157-1185 82 Alexander Lorenz, Fundamental Breach under the CISG, Dinslaken, Germany/Canterbury, England, Pace Essay Submission, 1998, chi tiết http://www.cisg.law.pace.edu/cisg/biblio/lorenz.html, truy cập 5/4/2012 83 Alain A Levasseur, The Civil Code of Quebec and the Vienna Convention on International Contracts for the Sale of Goods: some Comments, in Conferences sur le nouveau code civil du Québec (Yvon Blais ed., 1992) 269, 282 cited in Koch, ‘The Concept of Fundamental Breach of Contract under the United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods (CISG)’, 266 84 American Law Institute, Restatement (Second) of Contracts Sec 241 (1981) 85 Andrew Babiak, Defining "Fundamental Breach" under the United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods, Temple Int’l & Comp L.J 113, 1992 86 Benjamin K.Leisinger, Fundamental Breach considering Non-Conformity of the Goods, European Law Publishers, 2007 87 Bernstein Herbert, Understanding the CISG in Europe: a compact guide to the 1980 United Nations Convention on contracts for the International sales of goods, Kluwer Law International, 2002 88 Bianca C.M., Bonell M.J, Commentary on the International Sales Law - The 1980 Vienna Sales Convention, Milan, Article 25, 2.2,1987 89 Bruno Zeller, The Remedy of Fundamental Breach and the United Nations Convention on the International Sale of Goods (CISG) - A Principles Lacking Certainty?, (2/2007) 11 Vindobona Journal of International Commercial Law and Arbitration 219, 226 90 Bruno Zeller, Fundamental Breach and the CISG - a Unique Treatment or Failed Experiment? (2004) Vindobona Journal of International Commercial Law and Arbitration, 89 91 Bryan, A.Garner, Black’s Law Dictionary,9th ed., West, 2009 92 Castellet Lorence, The application of the Vienna Convention in the United States, RDAI, no5 du 01/06/1999, p.528-595 93 Chengwei Liu, The Concept of fundamental breach: Perspectives from the CISG, UNIDROIT Principles and PECL and case law, 20 J.L & Com 460, 2005 94 Chengwei Liu, Remedies for Non-performance – Perspectives from CISG, UNIDROIT Principles and PECL,2003 95 Chengwei Liu, Electronic excerpt from The Concept of Fundamental Breach: Perspectives from the CISG, UNIDROIT Principles and PECL and case law 182 (2nd ed, 2005) chapter 2.3(d) 96 Clemens Pauly, The Concept of Fundamental Breach as an International Principle to Create Uniformity of Commercial Law, 19 J.L & Com 221 (1999-2000) 97 Comment and Notes to PECL Art 8:103: Comment C, tham khảo http://www.cisg.law.pace.edu/cisg/text/peclcomp25.html, truy cập 15/2/2013 98 Commentary on the Draft Convention on Contracts for the International Sale of Goods prepared by the Secretariat, Document A/CONF.97/5 99 Contract law of the People Republic of China 1999 100 Convention relating to a Uniform Law on the Formation of Contracts for the International Sale of Goods (ULF,1964) 101 Convention relating to a Uniform Law on the International Sale of Goods (ULIS, 1964) 102 The Commission of European Contract Law/ edited by Ole Lando, Hugh Beale, Principle of European contract Law: Parts I and II, 2000, Kluwer Law, p 365 103 David Kelly, Business Law, Cavendish Publishing, UK, 2002 104 Darren Peacock, Avoidance and the Notion of Fundamental Breach Under the CISG: An English Perspective (2003) International Trade and Business Law Review 95, 101 105 Djakhongir Saidov, The Law of Damages in International Sales: The CISG and other International Instruments (2008) 102 106 Enderlein/Maskow, International Sales Law, Art 25, at 3.4 107 Eric C.Schneider, The Seller‟s Right to Cure under the Uniform Commercial Code and CISG, Ariz.J.Int’l & Comp.L 69,1989 108 Felemegas, The United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods: Article and Uniform Interpretation, in Pace Review of the Convention on Contracts for the International Sale of Goods (CISG), Kluwer Law International (2000-2001) 115 – 265 109 Feltham, The United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods, J.Bus.L.346, 1981 110 Franco Ferarri, Uniform Interpretation of the 1980 Uniform Sales Law, 24 Ga J Int’l & Comp.L 183, 1994 111 Franco Ferarri, Recent Development: CISG: Specific Topics of the CISG in Light of Judicial Application and Scholarly Writing, 15 J.L & Com 1995 112 Franco Ferrari, Fundamental Breach of Contract Under the UN Sales Convention 25 Years of Article 25 CISG, Journal of Law and Commerce, 2006, tham khảo http://www.cisg.law.pace.edu/cisg/biblio/ferrari14.html, truy cập ngày 28/4/2012 113 Fritz Enderlein, Dietrich Maskow, International Sales Law: United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods, 1992 114 Grebler E., Fundamental Breach of Contract Under the CISG: A Controversial Rule, ASIL Proceedings, 2007 183 115 Hossam El-Saghir, Fundamental breach: Remarks on the manner in which the Principles of European Contract Law may be used to interpret or supplement Article 25 CISG, July 2000, chi tiết http://www.cisg.law.pace.edu/cisg/text/peclcomp25.html, truy cập 10/7/2012 116 Hossam El-Saghir, Editorial Remarks, ‘Guide to Article 25: Comparison with Principles of European Contract Law (PECL)’ (2000) Pace Law School Institute of International Commercial Law chi tiết http://www.cisg.law.pace.edu/cisg/text/peclcomp25.html, truy cập 10/7/2013 117 Harry M Flechtner, ‘The Several Texts of the CISG in a Decentralised System: Observations on Translations, Reservations and other Challenges to the Uniformity Principle in Article 7(1)’, 188 118 Harry M Flechtner, ‘Remedies Under the New International Sales Convention: The Perspective from Article of the U.C.C.’ (1988) Journal of Law and Commerce 53, 78 119 Ingeborg Schwenzer, Pascal Hachem, The CISG: Successes and Pitfalls, American Journal of Comparative Law, vol.57, 2009 120 International Trade Centre (UNCTAD/WTO) & Ministry of Trade of Vietnam, Report on key multilateral treaties affecting trade not ratified by Vietnam- A cost/benefit analysis, March 2007 121 Jacob Ziegel, The Remedial Provisions in the Vienna Sales Convention: Some Common Law Prespectives, in: Nina M Glalston and Hans Smit (eds), International Sales: The United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods (1984) 122 John O Honnold, The Draft Convention on Contracts for the International Sale of Goods: An Overview, 27 Am J Comp L 223, 1979 123 John O.Honnold, Documentary History of them: Uniform Law for international sales, Kluwer Law and Taxation Publishers, 1989 124 John O Honnold and Harry M Flechtner (ed), Uniform Law for International Sales under the 1980 United Nations Convention (4th ed, 2009), Art 25, 279 125 Katrina Winsor, The Applicability of the CISG to Govern Sales of Commodity Type Goods (1/2010) 14 Vindobona Journal of International Commercial Law and Arbitration 83, 102 126 Leonardo Graffi, Case Law on the Concept of 'Fundamental Breach' in the Vienna Sales Convention": Revue de droit des affaires internationales /International Business Law Journal No 3, 338-349 (Forum Europeén de la Communication) Paris, 2003 127 Lookofsky Joseph, Understanding the CISG in the USA: a compact guide to the 1980 United Nations Convention on contracts for the International sales of goods, Kluwer Law International, second edition, 2002 128 Mapp.W & Nicoll.C, The Vienna Convention on International Sale of Goods: Obligations under the Contract and Remedies for Breach, N.Z.L.J 316,1993 129 Melville L.W, The Core of a contract, 19 M.L.R 1956 184 130 Michael Bonell, The Unidroit Principles of International Commercial Contracts and CISG, in Uniform Commercial Law in the Twenty First Century: Proceedings of the Congress of the United Nations Commission on International Trade Law, U.N GAOR Comm on Int'l Trade L., 25th Sess., at 11 U.N doc A/CN.9/SER.D/1, 1992 131 Michael Wagener, Fundamental Breach: Has the Baby gone out with the Bathwater?, 29 Tulane Maritime Law Journal Vol.29 2004 132 Michael Will, in Commentary on the International Sales Law, The 1980 Vienna Sales Convention 3.2.2 (C Bianca & M Bonell eds., 1987) 133 Mirghasem Jafarzadeh, Buyer's Right to Withhold Performance and Termination of Contract: A Comparative Study Under English Law, Vienna Convention on Contracts for the International Sale of Goods 1980, Iranian and Shi'ah Law, PhD Project, Shahid Beheshti University, Tehran, Iran December 2001, chi tiết http://www.cisg.law.pace.edu/cisg/biblio/jafarzadeh1.html, truy cập 5/8/2012 134 Mo Zhang, Chinese Contract Law: Theory and practice, Martinus Nijhoff Publishers, Leiden / Boston, 2006 135 Official Record, Vienna Diplomatic Conference: Summary records of Meetings of the First Committee (12thmeeting) [15, Mr Hjerner (Sweden)], [23, Mr Tronning (Denmark)], [30, Mr Bennett (Australia)], [36, Mr Szasz (Hungry)], [41, Mr Shafik (Egypt)] http://www.cisg.law.pace.edu/cisg/firstcommittee/Meeting12.html A/CONF 97/C 1/L.104, Official Record, Vienna Diplomatic Conference: Summary records of Meetings of the First Committee (13th meeting) [2] 136 Official Record A/CONF.97/11, 1980 Vienna Diplomatic Conference: Report of the First Committee, Consideration chi tiết http://www.cisg.law.pace.edu/cisg/1stcommittee/summaries25.html 137 Ogilvie M.H, Fundamental breach excluded but not extinguished: Hunter engineering v syncrude Canada, 17 Can Bus L.J 75 1990-1991, 84 138 Olaf Clausson, Avoidance in Nonpayment Situations and Fundamental Breach under the 1980 U.N Convention on Contracts for the International Sale of Goods, N.Y.L.Sch.J.Int & Comp.L 93, 1984 139 Olga Gonzalez, Remedies Under the U.N Convention for the International Sale of Goods, Int’l Tax & Bus.Law 79, 1984 140 R A Samek, The Relevant Time of Foreseeability of Damages in Contract, (1964) 38 The Australian Law Journal 129 141 Peter Schlechtriem, Requirements of Application and Sphere of Applicability of the CISG, 36 Victoria University of Wellington Law Review 781, 2005 142 Peter Schlechtriem, Uniform Sales Law - The UN-Convention on Contracts for the International Sale of Goods (1986), 173-182 143 Peter Schlechtriem and Petra Butler, UN Law on International Sales: The UN Convention on International Sale of Goods (2009) 98 185 144 Peter Schlechtriem and Ingeborg Schwenzer (eds), Commentary on the UN Convention on the International Sale of Goods (CISG) (2nd English ed., 2005, Art 25 para 3, 284) 145 Peter Schlechtriem, Commentary on the U.N Convention on the International Sale of Goods, Oxford University Press, 2005 146 Peter A Piliounis, The Remedies of Specific Performance, Price Reduction and Additional Time (Nachfrist) under the CISG: Are these worthwhile changes or additions to English Sales Law?, Pace International Law Review, 2000 147 Peter Huber and Alastair Mullis, The CISG: A new textbook for students and practitioners (2007) 216 148 Phanesh Koneru, The International Interpretation of the UN Convention on Contracts for the International Sale of Goods: An Approach Based on General Principles, Minnesota Journal of Global Trade, 1997 149 Restatement (Second) of Contract, Section 235 (2) 150 Robert, William J & others, Principles of Business Law, th ed., Prentice Hall, New Jersey 1979 151 Robert Koch, The Concept of Fundamental Breach of Contract under the United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods (CISG), Pace Review of the Convention on Contracts for the International Sale of Goods (CISG), Kluwer Law International, 1998 152 Roberto Martín Paiva, Fundamental Breach under the United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods (1980), tham khảo http://www.cisg.law.pace.edu/cisg/biblio/paiva.html#*, truy cập ngày 28/4/2012 153 Sale of Goods Act of UK, 1979 154 Sammuel, Geoffrey, Law of Obligations and legal Remedies, 2nd ed., Cavendish, London 2001 155 Stephen J Leacock, Fundamental breach of contract and exemption clauses in Commonwealth Caribbean,4 Anglo-Am L Rev 181 1975 156 Sweeney, Brendan & Jennifer O’Reilly, Law in Commerce, Butterworths, Sydney 2001 157 The Principles of European Contract Law 158 Trevor Bennett, Anticipatory Breach and Installment Contracts, art.71, in Commentary on the International Sales Law, the 1980 Vienna Sales Convention 513, art.71, 3.7 (C.Bianca & M.Bonell eds.,1987) 159 UN Secretariat, Commentary on the Draft Convention on contract for the international sale of goods, Art 23, 1979 160 UN Secretariat, Commentary on the Draft Convention on Contracts for the Internationl Sale of Goods, New York, 1981 161 UNCITRAL, Yearbook VIII, 1977, Report of Committee of the Whole I relating to the draft Convention on the International Sale of Goods’, http://www.cisg.law.pace.edu/cisg/legislative/B01-25.html, truy cập 10/7/14 186 162 UNCITRAL Secretariat, Explanatory Note by the UNCITRAL Secretariat on the United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods, tham khảo http://www.cisg.law.pace.edu/cisg/text/p23.html, truy cập ngày 28/4/2012 163 UNCITRAL, Digest of Case Law on the United Nations Convention on the Internationl Sale of Goods, United Nations Publication, New York, 2012 164 Uniform Commercial Code of United State of America (UCC) 165 Ulrich Magnus in Franco Ferrari, Harry M Flechtner and Ronald A Brand (eds), The Draft UNCITRAL Digest and Beyond: Cases, Analysis and the Unresolved Issues in the U.N Sales Convention (2004), tr.321 166 Volker Behr, Interpretive Decisions Applying CISG: Commentary to Journal of Law and Commerce Case I; Oberlandesgericht Frankfurt a.M., 12 J.L & Com, 1993 167 White and Summers, Uniform Commercial Code, West Academic Publishing; edition (January 20, 2010) 168 Walt and Gillette, Sales Law: Domestic and International, Foundation Press; edition (November 24, 2008) 169 Zhang Yuqing, Principles of Interpretation of a Uniform Law and Functions of Travauz Preparatories, Commentaries and Case Collections for Interpretation of a Uniform Law, in Uniform Commercial Law in the Twenty First Century: Proceedings of the Congress of the United Nations Commission on International Trade Law, U.N GAOR Comm on Int’l Trade L., 25th Sess., at 43, U.N Doc A/CN.9/SER.D/1 C TRANG WEB 170 http://www.cisg.law.pace.edu/cisg/countries/cntries.html, truy cập ngày 15/3/2015 171 http://www.cisg.law.pace.edu/cisg/text/casecit.html, truy cập ngày 15/3/2015 D BẢN ÁN, PHÁN QUYẾT Tiếng Việt 172 Bản án số 02/2010/KDTM-ST ngày 12/1/2010 Tòa án nhân dân Quận 11 Tp.HCM 173 Bản án số 1743/2007/KDTM-ST ngày 20/9/2007 Tòa án nhân dân Tp.HCM 174 Bản án số 27/2011/KDTM-PT ngày 10/3/2011 Tòa phúc thẩm, Tòa án nhân dân tối cao Đà Nẵng 175 Bản án 23/2011/KDTM-ST ngày 30/09/2011 Tòa án nhân dân Quận 3, Tp.Hồ Chí Minh 176 Bản án số 503/2012/KDTM-ST ngày 19/4/2012 Tòa án nhân dân tối cao Tp.HCM 177 Bản án số 15/2014/KDTM-ST ngày 07/04/2014 Tòa án nhân dân Tp.HCM 178 Bản án số 59/2013/KDTM-PT ngày 11/01/2013 Tịa án nhân dân Tp.Hồ Chí Minh 179 Bản án số 399/2012/KDTM-ST ngày 29/3/2012 Tòa án nhân dân Tp.Hồ Chí Minh 180 Bản án số 19/2010/KDTM-ST ngày 30/9/2010 Tòa án nhân dân Quận 3, 187 Tp.Hồ Chí Minh 181 Bản án số 24/2011/KDTM-ST ngày 30/9/2011 Tịa án nhân dân Quận 3, Tp.Hồ Chí Minh 182 Bản án số 1592/2011/KDTM-PT ngày 28/12/2011 Tòa án nhân dân Tp.Hồ Chí Minh Tiếng Anh 183 Australia 17 November 2000 Supreme Court of Queensland (Downs Investments v Perwaja Steel), tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/001117a2.html, truy cập 15/2/2013 184 B.W.I.A v Bart (1966) 11 W.I.R.378, 413 185 Chanter v Hopkins (1838) M & W 399 186 China 10 May 2005 CIETAC Arbitration proceeding (Hat case), tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/050510c1.html, truy cập ngày 15/4/2012 187 China 12 February 1999 CIETAC Arbitration proceeding (Chrome plating production line equipment case), tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/990212c1.html, truy cập ngày 12/4/2012 188 China 14 January 2004 CIETAC Arbitration proceeding (Printing machine case), tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/040114c1.html, truy cập ngày 5/5/2012 189 China 16 December 1997 CIETAC Arbitration proceeding (Hot-dipped galvanized steel coils case), tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/971216c1.html, truy cập 5/5/2012 190 China 18 September 2006 CIETAC Arbitration proceeding (Polyester spinning machine case), tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/060918c1.html, truy cập ngày 15/2/2013 191 China 21 July 1997 CIETAC Arbitration proceeding (Yam-dyed fabric case), http://cisgw3.law.pace.edu/cases/970721c1.html, truy cập ngày 15/2/2013 192 China 22 March 2001 CIETAC Arbitration proceeding (Mung bean case), tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/010322c1.html , truy cập ngày 15/4/2012 193 China 25 December 2008 Shanghai First Intermediate People's Court [District Court] (Shanghai Anlili International Trading Co Ltd v J & P Golden Wings Corp.), tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/081225c1.html, truy cập ngày 15/4/2012 194 China 26 June 2003 CIETAC Arbitration proceeding (Alumina case), tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/030626c1.html, truy cập ngày 15/2/2013 195 China 29 March 1996 CIETAC Arbitration proceeding (Caffeine case), tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/960329c1.html, truy cập 15/2/2013 196 China 30 January 1996 CIETAC Arbitration proceeding (Compound fertilizer case), tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/960130c1.html , truy cập ngày 15/4/2012 197 China 31 December 1999 CIETAC Arbitration proceeding (Steel coil case), tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/991231c1.html, truy cập ngày 15/4/2012 198 China 31 May 1996 CIETAC Arbitration proceeding (Children’s jackets case), tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/960531c1.html, truy cập ngày 188 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 15/2/2013 China April 1997 CIETAC Arbitration proceeding (Black melon seeds case), tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/970404c1.html, truy cập ngày 15/2/2013 China February 2002 CIETAC Arbitration proceeding (Styrene monomer case), tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/020204c1.html, truy cập ngày 15/4/2012 China August 1997 CIETAC Arbitration proceeding (Cold-rolled coils case), tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/970805c1.html, truy cập ngày 15/2/2013 China February 1997 CIETAC Arbitration Proceeding (Silicon-carbide case), tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/970206c1.html , truy cập ngày: 15/4/2012 China January 1999 CIETAC Arbitration proceeding (Australian raw wool case), tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/990106c1.html, truy cập ngày 15/2/2013 China April 2005 CIETAC Arbitration proceeding (Cotton gin motes case), tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/050407c1.html, truy cập ngày 6/3/2012 China April 1999 CIETAC Arbitration proceeding (New Zealand raw wool case), tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/990408c1.html, truy cập ngày 25/4/2012 China March 1996 CIETAC Arbitration proceeding (Horsebean case), tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/960308c2.html, truy cập ngày 15/2/2013 China April 2006 CIETAC Arbitration proceeding (Mono ethylene glycol case), tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/060400c2.html, truy cập ngày 15/2/2013 China December 2006 CIETAC Arbitration proceeding (Automobile case), tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/061200c1.html, truy cập ngày 15/4/2012 China December 2006 CIETAC Arbitration proceeding (Rabbit skin case), tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/061200c2.html , truy cập ngày 15/4/2012 China February 2006 CIETAC Arbitration proceeding (Fluorite case), tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/060200c1.html, truy cập ngày 15/2/2013 China May 2006 CIETAC Arbitration proceeding (Chemicals case), tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/060500c3.html, truy cập ngày 15/2/2013 China, Arbitration award of June 1999 (Peanut kernel case), tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/990600c1.html, truy cập ngày 15/2/2013 China 18 April 2008 CIETAC Arbitration proceeding (PTA powder case), tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/080418c1 html, truy cập 15/2/2013 China 24 July 2007 CIETAC Arbitration proceeding (Flexo label printing machine case), http://cisgw3.law.pace.edu/cases/070724c1.html, truy cập 15/2/2013 189 215 France 22 February 1995 Appellate Court Grenoble (BRI Production "Bonaventure" v Pan African Export), tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/950222f1.html, truy cập 15/2/2013 216 France 23 January 1996 Supreme Court (Sacovini/M Marrazza v Les fils de Henri Ramel), tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/960123f1.html, truy cập ngày 12/5/2012 217 France 26 April 1995 Appellate Court Grenoble (Marques Roque Joachim v Manin Rivière), tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/950426f2.html, truy cập ngày 15/2/2013 218 France 21 October 1999 Appellate Court Grenoble (Calzados Magnanni v Shoes General International), tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/991021f1.html, truy cập 15/2/2013 219 Germany February 1995 Appellate Court Oldenburg (Furniture case), tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/950201g1.html, truy cập ngày 16/2/2013 220 Germany 11 April 2005 Landgericht [District Court] Frankfurt (Used shoes case), tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/050411g1.html, truy cập ngày 23/6/2012 221 Germany 12 October 2000 District Court Stendal (Granite rock case), tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/001012g1.html, truy cập ngày 22/6/2012 222 Germany 14 January 1994 Appellate Court Düsseldorf (Shoes case), tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/940114g1.html, truy cập 15/2/2013 223 Germany 14 October 2002 Appellate Court Köln (Designer clothes case), tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/021014g1.html, truy cập ngày 23/6/2012 224 Germany 15 September 1994 District Court Berlin (Shoes case), tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/940915g1.html, truy cập ngày 15/2/2013 225 Germany 15 September 2004 Appellate Court München (Furniture leather case), tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/040915g2.html, truy cập ngày 22/6/2012 226 Germany 17 September 1991 Appellate Court Frankfurt (Shoes case), tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/910917g1.html, truy cập 15/2/2013 227 Germany 18 January 1994 Appellate Court Frankfurt (Shoes case), tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/940118g1.html, truy cập ngày 22/6/2012 228 Germany 21 April 2004 Appellate Court Düsseldorf [15 U 88/03] (Mobile car phones case), tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/040421g3.html, truy cập ngày 22/6/2012 229 Germany 21 December 1990 Lower Court Ludwigsburg (Clothes case), tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/901221g1.html, truy cập ngày 22/6/2012 230 Germany 21 November 2007 Appellate Court Koblenz (Shoes case), tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/071121g1.html, truy cập ngày 23/6/2012 231 Germany 24 April 1997 Appellate Court Düsseldorf (Shoes case), tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/970424g1.html , truy cập ngày 22/6/2012 232 Germany 25 January 2008 Appellate Court Hamburg (Café inventory case), 190 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/080125g1.html, truy cập ngày 22/6/2012 Germany 27 March 1996 District Court Oldenburg (Clothes case), tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/960327g1.html, truy cập ngày 22/6/2012 Germany 28 February 1997 Appellate Court Hamburg (Iron molybdenum case), tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/970228g1.html, truy cập 15/2/2013 Germany 29 December 1998 Hamburg Arbitration proceeding (Cheese case), tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/981229g1.html, truy cập 15/2/2013 Germany 29 November 2005 District Court München (Frozen vegetable case), tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/051129g1.html, truy cập ngày 22/6/2012 Germany April 1996 Supreme Court (Cobalt sulphate case), tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/960403g1.html, truy cập ngày 23/6/2012 Germany 31 January 1997 Appellate Court Koblenz (Acrylic blankets case), tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/970131g1.html, truy cập ngày 15/2/2013 Germany April 1995 District Court Landshut (Sport clothing case), tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/950405g1.html , truy cập ngày 23/6/2012 Germany 24 May 1995 Appellate Court Celle (Used printing press case), tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/950524g1.html, truy cập 15/2/2013 Germany 24 September 1998 District Court Regensburg (Cloth case), http://cisgw3.law.pace.edu/cases/980924g1.html, truy cập 15/2/2013 Greece 2009 Decision 4505/2009 of the Multi-Member Court of First Instance of Athens (Bullet-proof vest case), tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/094505gr.html, truy cập ngày 15/2/2013 Hong Kong Fir Shipping Co.Ltd v Kawasaki Kisen Kaisha Ltd [1962] Q B 26; [1962] All E.R 474 Hungary 25 May 1999 Budapest Arbitration proceeding Vb 97142 (Sour cherries case), tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/990525h1.html, truy cập 15/2/2012 Stockholm Chamber of Commerce Arbitration Award of June 1998 (Beijing Light Automobile Co v Connell), tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/980605s5.html, truy cập 15/2/2013 ICC Arbitration Case No 10274 of 1999 (Poultry feed case), tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/990274i1.html, truy cập 15/2/2013 ICC Arbitration Case No 9187 of June 1999 (Coke case), http://cisgw3.law.pace.edu/cases/999187i1.html, truy cập 15/2/2013 Italy 11 January 2005 District Court Padova (Ostroznik Savo v La Faraona soc coop a.r.l.), tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/050111i3.html, truy cập ngày 15/4/2012 Kenyon, Son & Craven v Baxter Hoare [1971] All E.R.708,720 Poland 11 May 2007 Supreme Court of Poland (Shoe leather case), http://cisgw3.law.pace.edu/cases/070511p1.html, truy cập 15/2/2013 Spain November 1997 Appellate Court Barcelona (Rolled steel case), tham 191 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/971103s4.html, truy cập 15/3/2013 Suisse Atlantique Societe d’Armement Martime S.A v N.V Rotterdamshe Kolen Centrale [1966] All E.R 61, 86 Switzerland 18 May 2009 Bundesgericht [Federal Supreme Court] (Packaging machine case), tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/090518s1.html, truy cập ngày 12/6/2012 Switzerland 19 December 1995 Appellate Court Thurgau (Cloth case) tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/951219s1.html, truy cập ngày 15/3/2013 Switzerland 26 July 2007 Canton Appellate Court Jura (Industrial furnace case), tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/070726s1.html, truy cập ngày 15/2/2013 Switzerland 27 April 2007 Canton Appellate Court Valais (Oven case), tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/070427s1.html, truy cập ngày 15/2/2013 Switzerland 28 October 1998 Supreme Court (Meat case), tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/981028s1.html Switzerland 30 August 2007 District Court Zug (GMS modules case), tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/070830s1.html, truy cập ngày 15/2/2013 Switzerland 31 May 1996 Zürich Arbitration proceeding (Soinco v NKAP), tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/960531s1.html, truy cập 15/2/2013 Switzerland February 1997 Commercial Court Zürich (Sunflower oil case), tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/970205s1.html, truy cập 15/2/2013 U.G.S Finance Ltd v National Mortgage Bank of Greece, [1964] Lloyd’s Rep 446 Ukraine July 2005 Arbitration proceeding (Medical equipment case), tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/050705u5.html, truy cập ngày 15/2/2013 United States 11 June 2003 Federal Appellate Court [5th Circuit] (BP Oil International v Empresa Estatal Petroleos de Ecuador) chi tiết http://cisgw3.law.pace.edu/cases/030611u1.html, truy cập 12/6/2012 United States 16 April 2008 Federal District Court [New York] (Macromex Srl v Globex International, Inc.), tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/080416u1.html, truy cập ngày 15/2/2013 United States 29 May 2009 Federal District Court [New York] (Doolim Corp v R Doll, LLC, et al.) , tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/090529u1.html, truy cập 15/2/2013 United States December 1995 Federal Appellate Court [2nd Circuit] (Delchi Carrier v Rotorex) , tham khảo http://www.cisg.law.pace.edu/cisg/wais/db/cases2/951206u1.html, truy cập ngày 21/4/2013 192 NHỮNG CƠNG TRÌNH LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN ĐÃ ĐƯỢC CÔNG BỐ Võ Sỹ Mạnh, Vi phạm hợp đồng pháp luật Việt Nam: số bất cập định hướng hồn thiện, Tạp chí Kinh tế đối ngoại, số 67(06/2014), tr.6978 Võ Sỹ Mạnh, Bàn khái niệm vi phạm hợp đồng theo Luật thương mại Việt Nam năm 2005, Tạp chí Nhà nước pháp luật, số 8(304)/2013, tr.41-47 Võ Sỹ Mạnh, Luật áp dụng “non-state law” cho hợp đồng thương mại quốc tế, Tạp chí Nhà nước pháp luật, số 9(293)/2012, tr.55-59 Võ Sỹ Mạnh, Section 3.1, 3.3, Chapter “Rules governing international Sales of Goods”, Hanoi Law University, Textbook “International Trade and Business Law”, The People’s Public Security Publishing House, 2012, tr.354-373 Võ Sỹ Mạnh, Một số xác định vi phạm theo Công ước viên năm 1980 Liên hợp quốc hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế, Tạp chí Kinh tế đối ngoại, số 40/2010, tr.54-62 ... thực tiễn liên quan đến quy định vi phạm hợp đồng Cơng ước Vi? ?n (có so sánh với pháp luật Vi? ??t Nam) , đề tài đề xuất định hướng giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật Vi? ??t Nam vi phạm hợp đồng nhằm,... phải có nghiên cứu kỹ quy định vi phạm Cơng ước Vi? ?n Đó lý để Nghiên cứu sinh chọn vấn đề ? ?Vi phạm hợp đồng theo quy định Công ước Vi? ?n năm 1980 hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế định hướng hồn thiện. .. cập quy định thực tiễn áp dụng quy định vi phạm hợp đồng pháp luật Vi? ??t Nam; - Đề xuất định hướng giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật có liên quan Vi? ??t Nam vi phạm hợp đồng để giúp quan giải