BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ NÔNG NGHIỆP VÀ PTNT HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM --------- --------- NGUYỄN THỊ THOA XÁC ĐỊNH MẬT ĐỘ, LƯỢNG ĐẠM BÓN PHÙ HỢP VÀ KHẢ NĂNG KHÁNG BỆNH BẠC LÁ CỦA GIỐNG LÚA TBR225 TẠI THÁI BÌNH LUẬN VĂN THẠC SĨ CHUYÊN NGÀNH: KHOA HỌC CÂY TRỒNG HÀ NỘI – 2015 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ NÔNG NGHIỆP VÀ PTNT HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM --------- --------- NGUYỄN THỊ THOA XÁC ĐỊNH MẬT ĐỘ, LƯỢNG ĐẠM BÓN PHÙ HỢP VÀ KHẢ NĂNG KHÁNG BỆNH BẠC LÁ CỦA GIỐNG LÚA TBR225 TẠI THÁI BÌNH CHUYÊN NGÀNH: KHOA HỌC CÂY TRỒNG MÃ NGÀNH: 60.62.01.10 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS. NGUYỄN THANH TUẤN HÀ NỘI – 2015 LỜI CAM ĐOAN - Tác giả xin cam đoan, số liệu kết nghiên cứu trình bày luận văn trung thực chưa sử dụng để bảo vệ học vị nào. - Tác giả xin cam đoan, giúp đỡ cho việc thực luận văn cám ơn thông tin trích dẫn luận văn rõ nguồn gốc. Thái Bình, ngày 12 tháng năm 2015 Tác giả Nguyễn Thị Thoa Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page i LỜI CÁM ƠN Để hoàn thành luận văn này, cố gắng, nỗ lực thân, nhận nhiều quan tâm, giúp đỡ nhiệt tình thầy cô, bạn bè người thân. Trước tiên, xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến TS. Nguyễn Thanh Tuấn người tận tình hướng dẫn, định hướng giúp đỡ chuyên môn suốt thời gian thực đề tài hoàn thành luận văn tốt nghiệp. Tôi xin chân thành cảm ơn thầy cô giáo Bộ môn Di truyền Chọn giống trồng - Khoa Nông học - Học viện Nông nghiệp Việt Nam tạo điều kiện hướng dẫn giúp đỡ trình học tập, nghiên cứu để thực tốt đề tài này. Qua xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới gia đình người thân, anh em, bạn bè người ủng hộ, động viên tạo điều kiện cho trình học tập, công tác thực luận văn. Luận văn khó tránh khỏi thiếu sót, mong nhận ý kiến đóng góp thầy cô, đồng nghiệp bạn đọc. Xin trân trọng cảm ơn! Thái Bình, ngày 12 tháng năm 2015 Tác giả luận văn Nguyễn Thị Thoa Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page ii MỤC LỤC Lời cam đoan i Lời cảm ơn ii Mục lục iii Da nh mục chữ viết tắt . v Danh mục bảng vi MỞ ĐẦU 1. Tính cấp thiết đề tài 2. Mục đích, yêu cầu đề tài 2.1. Mục đích 2.2. Yêu cầu đề tài 3. Ý nghĩa khoa học ý nghĩa thực tiễn đề tài . 3.1. Ý nghĩa khoa học 3.2. Ý nghĩa thực tiễn Chương 1. TỔNG QUAN TÀI LIỆU . 1.1. Tình hình sản xuất lúa gạo giới Việt Nam 1.1.1. Tình hình sản xuất lúa gạo giới 1.1.2. Tình hình sản xuất lúa gạo Việt Nam . 1.1.3. Điều kiện tự nhiên tình hình sản xuất lúa gạo Thái Bình 1.2. Vai trò phân đạm kết nghiên cứu lượng đạm bón cho lúa 1.2.1. Vai trò phân đạm lúa . 1.2.2. Những kết nghiên cứu lượng đạm bón cho lúa . 11 1.3. Những kết nghiên cứu mật độ số dảnh cấy 16 1.3.1. Những kết nghiên cứu mật độ cấy 16 1.3.2. Những kết nghiên cứu số dảnh cấy . 19 1.4. Những kết nghiên cứu ảnh hưởng mật độ lượng đạm bón cho lúa 20 1.5. Tổng quan bệnh bạc lúa (Xanthomonas oryzae. pv.oryzae) . 22 Chương 2. VẬT LIỆU, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 26 2.1. Vật liêu, thời gian, địa điểm nghiên cứu 26 2.1.1. Vật liệu nghiên cứu . 26 2.1.2. Địa điểm thời gian nghiên cứu 26 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page iii 2.2. Nội dung nghiên cứu 27 2.3. Phương pháp nghiên cứu 27 2.3.1. Bố trí thí nghiệm . 27 2.3.2. Các biện pháp kỹ thuật 29 2.3.3. Các tiêu theo dõi 30 2.3.4. Phương pháp sử lý số liệu 33 Chương 3. KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 34 3.1. Ảnh hưởng mật độ cấy lượng đạm bón đến sinh trưởng phát triển suất giống lúa TBR225 năm 2014. . 34 3.1.1. Ảnh hưởng mật độ lượng đạm bón đến thời gian sinh trưởng giống lúa TBR225. 34 3.1.2. Ảnh hưởng mật độ lượng đạm bón đến động thái tăng trưởng chiều cao giống lúa TBR225 . 37 3.1.3. Ảnh hưởng mật độ lượng đạm bón đến động thái đẻ nhánh, hệ số đẻ nhánh hệ số đẻ nhánh hữu hiệu giống lúa TBR225 năm 2014 . 40 3.1.4. Ảnh hưởng mật độ lượng đạm bón đến số diện tích giống lúa TBR225 43 3.1.5. Ảnh hưởng mật độ lượng đạm bón đến khối lượng tích lũy chất khô tốc độ tích lũy chất khô giống lúa TBR225 . 47 3.1.6. Ảnh hưởng mật độ lượng đạm bón đến khả chống chịu sâu bệnh giống lúa TBR225 52 3.1.7. Các yếu tố cấu thành suất suất giống lúa TBR225 54 3.1.8. Ảnh hưởng mật độ lượng đạm bón đến suất sinh vật học hệ số kinh tế giống lúa TBR225 . 61 3.2. Ảnh hưởng mật độ lượng đạm bón đến hiệu kinh tế giống lúa TBR225 . 64 3.3. Khả kháng bệnh bạc giống lúa TBR225 lây nhiễm nhân tạo . 66 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ . 68 1. Kết luận 68 2. Kiến nghị . 68 TÀI LIỆU THAM KHẢO . 69 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page iv DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT Năng suất kinh tế NSKT Năng suất sinh vật hoc NSSVH Hệ số kinh tế HSKT Năng suất lý thuyết NSLT Năng suất thực thu NSTT Thời gian sinh trưởng TGST Chiều cao CCC Tích lũy chất khô TLCK Khối lượng chất khô KLCK Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page v DANH MỤC BẢNG 1.1. Sản xuất lúa gạo giới từ năm 2006 – 2012 1.2. Tình hình sản xuất lúa gạo nước sản xuất giới năm 2012 1.3. Tình hình sản xuất lúa gạo Việt Nam từ năm 2005 - 2012 . 1.4. Tình hình sản xuất lúa Thái Bình năm gần 3.1a. Ảnh hưởng mật độ lượng đạm đến thời gian sinh trưởng giống TBR225 vụ Xuân 2014 (ngày) 35 3.1b. Ảnh hưởng mật độ lượng đạm đến thời gian sinh trưởng giống TBR225 vụ Mùa 2014 . 36 3.2a. Ảnh hưởng mật độ lượng đạm bón đến động thái tăng trưởng chiều cao giống TBR225 vụ Xuân 2014 . 38 3.2b. Ảnh hưởng mật độ lượng đạm bón đến động thái tăng trưởng chiều cao giống TBR225 vụ Mùa 2014 39 3.3a. Ảnh hưởng mật độ lượng đạm bón đến động thái đẻ nhánh giống TBR225 vụ Xuân năm 2014 . 41 3.3.b. Ảnh hưởng mật độ lượng đạm đến động thái đẻ nhánh giống TBR225 vụ Mùa năm 2014 42 3.4a. Ảnh hưởng mật độ lượng đạm bón đến số diện tích giống TBR225 vụ Xuân 2014 . 45 3.4b. Ảnh hưởng mật độ lượng đạm bón đến số diện tích giống TBR225 vụ Mùa 2014 . 46 3.5a. Ảnh hưởng mật độ lượng đạm bón đến khối lượng tích lũy chất khô tốc độ tích lũy chất khô vụ Xuân 2014 . 48 3.5b.Ảnh hưởng mật độ lượng đạm bón đến khối lượng tích lũy chất khô tốc độ tích lũy chất khô vụ mùa 2014 50 3.6a. Ảnh hưởng mật độ lượng đạm bón đến khả chống chịu sâu bệnh hại vụ Xuân năm 2014 53 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page vi 3.6b. Ảnh hưởng mật độ lượng đạm bón đến khả chống chịu sâu bệnh hại vụ Mùa năm 2014 . 54 3.7a. Ảnh hưởng mật độ lượng đạm bón đến yếu tố cấu thành suất suất giống lúa TRB225 vụ Xuân 2014 . 56 3.7b. Ảnh hưởng mật độ lượng đạm bón đến yếu tố cấu thành suất suất giống TBR225 vụ Mùa 2014 . 60 3.8a. Ảnh hưởng mật độ lượng đạm bón đến suất sinh vật học hệ số kinh tế giống TBR225 vụ Xuân 2014 62 3.8b. Ảnh hưởng mật độ lượng đạm bón đến suất sinh vật học hệ số kinh tế giống TBR225 vụ Mùa2014 . 63 3.9a. Ảnh hưởng lượng đạm bón đến hiệu kinh tế giống lúa TBR225 vụ Xuân 2014 64 3.9b. Ảnh hưởng mật độ lượng đạm bón đến hiệu kinh tế giống lúa TBR225 vụ Mùa 2014 65 3.10. Phản ứng giống TBR225 với bệnh bạc điều kiện nhân tạo vụ Mùa 2014 67 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page vii MỞ ĐẦU 1. Tính cấp thiết đề tài Cây lúa (Oryza sativa L.) lương thực nước ta nhiều nước giới đặc biệt nước Châu Á, có vai trò quan trọng sản xuất nông nghiệp. Khoảng 40 % dân số giới sống lúa gạo, sử dụng lúa gạo làm nguồn lương thực có 110 quốc gia có sản xuất tiêu thụ gạo với mức độ khác (Nguyễn Ngọc Đệ, 2008). Với việc có ảnh hưởng tới 65% dân số giới tập trung nước châu Á, châu Phi châu Mỹ Latinh lúa gạo có vai trò quan trọng việc đảm bảo an ninh lương thực ổn định xã hội. Việt Nam nước có truyền thống canh tác lúa nước từ lâu đời, với diện tích lúa lớn. Cùng với phát triển khoa học kỹ thuật sách đổi quản lý nông nghiệp, nghề trồng lúa nước nước ta có nhiều thay đổi tích cực. Từ nước thiếu lương thực trầm trọng năm chiến tranh, đến nông nghiệp nước ta không sản xuất đủ lượng lớn lương thực đáp ứng nhu cầu nước mà xuất sang nhiều thị trường lớn giới đưa Việt Nam trở thành nước xuất gạo lớn thứ hai giới sau Thái Lan. Tuy nhiên, dân số tăng nhanh, trình đô thị hoá phát triển mạnh, thêm vào biến đổi khí hậu, diện tích đất bị sa mạc hóa, đất nhiễm mặn tăng… làm diện tích đất trồng lúa ngày thu hẹp nên vấn đề lương thực yêu cầu cấp bách phải quan tâm năm trước mắt lâu dài. Để đảm bảo nhu cầu lương thực nước xuất cần nghiên cứu biện pháp kỹ thuật như: giống, mật độ, phân bón, khả chống chịu sâu bệnh hại… nhằm tăng suất, hiệu trồng lúa đơn vị diện tích. TBR225 giống lúa triển vọng Tổng công ty giống trồng Thái Bình lai tạo Bộ Nông nghiệp phát triển nông thôn cho sản xuất thử diện rộng từ vụ Xuân năm 2014. Để phát huy hết tiềm năng suất giống, việc nghiên cứu thử nghiệm biện pháp kỹ thuật thâm canh cần thiết. Trong việc xác định mật độ cấy lượng phân bón khả kháng bệnh bạc vấn đề quan trọng. Vì tiến hành nghiên cứu đề tài “Xác Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page ------------------------------------------------------------------------------MEANS FOR EFFECT MATDO$ ------------------------------------------------------------------------------MATDO$ NOS 12 12 12 m1 m2 m3 CCCM 104.975 105.092 105.042 SE(N= 12) 0.276741 5%LSD 16DF 0.829674 ------------------------------------------------------------------------------MEANS FOR EFFECT DAM$*MATDO$ ------------------------------------------------------------------------------DAM$ p1 p1 p1 p2 p2 p2 p3 p3 p3 p4 p4 p4 MATDO$ NOS 3 3 3 3 3 3 m1 m2 m3 m1 m2 m3 m1 m2 m3 m1 m2 m3 CCCM 104.033 104.467 104.333 104.667 104.733 104.667 105.400 105.600 105.467 105.800 105.567 105.700 SE(N= 3) 0.553482 5%LSD 16DF 1.65935 ------------------------------------------------------------------------------ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE CCCM 12/ 3/15 22:37 ------------------------------------------------------------------ :PAGE thi nghiem nhan to kieu spitplot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL. SECTION - VARIATE |DAM$*MAT| |DO$ | | | | | CCCM 0.9978 GRAND MEAN STANDARD (N= -------------------- SD/MEAN | 36) DEVIATION NO. BASED ON BASED ON OBS. TOTAL SS RESID SS 0.95353 0.95866 36 105.04 C OF V |NHACLAI |DAM$ % |sai so a|MATDO$ | | | | | | | | | | | 0.9 0.1598 0.0013 0.9786 0.9564 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NHH FILE HSDNM14 25/ 4/15 22:54 ------------------------------------------------------------------ :PAGE thi nghiem nhan to kieu spitplot VARIATE V004 NHH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NHACLAI .388889 .194445 0.00 0.997 DAM$ 367.861 122.620 3.55 0.088 3 sai so a 207.389 34.5648 0.55 0.762 MATDO$ 4932.72 2466.36 39.45 0.000 DAM$*MATDO$ 153.056 25.5093 0.41 0.863 * RESIDUAL 16 1000.22 62.5139 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 95 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 35 6661.64 190.333 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE HSDN FILE HSDNM14 25/ 4/15 22:54 ------------------------------------------------------------------ :PAGE thi nghiem nhan to kieu spitplot VARIATE V005 HSDN LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NHACLAI .105000 .524999E-01 1.70 0.213 DAM$ .774167 .258056 8.52 0.015 3 sai so a .181667 .302778E-01 0.98 0.470 MATDO$ 1.46000 .730000 23.68 0.000 DAM$*MATDO$ 1.05333 .175555 5.69 0.003 * RESIDUAL 16 .493334 .308334E-01 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 35 4.06750 .116214 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE HSDNHH FILE HSDNM14 25/ 4/15 22:54 ------------------------------------------------------------------ :PAGE thi nghiem nhan to kieu spitplot VARIATE V006 HSDNHH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NHACLAI .166666E-02 .833331E-03 0.11 0.893 DAM$ .386111E-01 .128704E-01 3.76 0.079 3 sai so a .205555E-01 .342592E-02 0.47 0.825 MATDO$ .411667 .205833 27.96 0.000 DAM$*MATDO$ .172222E-01 .287037E-02 0.39 0.875 * RESIDUAL 16 .117778 .736111E-02 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 35 .607500 .173571E-01 ----------------------------------------------------------------------------TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE HSDNM14 25/ 4/15 22:54 ------------------------------------------------------------------ :PAGE thi nghiem nhan to kieu spitplot MEANS FOR EFFECT NHACLAI ------------------------------------------------------------------------------NHACLAI NOS 12 12 12 NHH 231.417 231.167 231.333 HSDN 4.81667 4.71667 4.69167 HSDNHH 2.63333 2.61667 2.62500 SE(N= 12) 2.28243 0.506897E-01 0.247674E-01 5%LSD 16DF 6.84277 0.151969 0.742532E-01 ------------------------------------------------------------------------------MEANS FOR EFFECT DAM$ ------------------------------------------------------------------------------DAM$ NOS 9 9 P1 P2 P3 P4 NHH 236.333 231.444 229.778 227.667 HSDN 4.61111 4.61111 4.77778 4.96667 HSDNHH 2.67778 2.62222 2.61111 2.58889 SE(N= 9) 1.95973 0.580017E-01 0.195105E-01 5%LSD 6DF 6.77901 0.200637 0.674898E-01 ------------------------------------------------------------------------------MEANS FOR EFFECT sai so a ------------------------------------------------------------------------------NHACLAI 1 DAM$ P1 P2 NOS 3 NHH 234.333 234.667 HSDN 4.73333 4.70000 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp HSDNHH 2.66667 2.66667 Page 96 1 2 2 3 3 P3 P4 P1 P2 P3 P4 P1 P2 P3 P4 3 3 3 3 3 231.667 225.000 239.333 230.667 229.000 225.667 235.333 229.000 228.667 232.333 4.80000 5.03333 4.66667 4.50000 4.70000 5.00000 4.43333 4.63333 4.83333 4.86667 2.63333 2.56667 2.70000 2.60000 2.60000 2.56667 2.66667 2.60000 2.60000 2.63333 SE(N= 3) 4.56486 0.101379 0.495349E-01 5%LSD 16DF 13.6855 0.303937 0.148506 ------------------------------------------------------------------------------MEANS FOR EFFECT MATDO$ ------------------------------------------------------------------------------MATDO$ NOS 12 12 12 m1 m2 m3 NHH 217.667 230.000 246.250 HSDN 5.02500 4.57500 4.62500 HSDNHH 2.76667 2.60000 2.50833 SE(N= 12) 2.28243 0.506897E-01 0.247674E-01 5%LSD 16DF 6.84277 0.151969 0.742532E-01 ------------------------------------------------------------------------------MEANS FOR EFFECT DAM$*MATDO$ ------------------------------------------------------------------------------DAM$ P1 P1 P1 P2 P2 P2 P3 P3 P3 P4 P4 P4 MATDO$ NOS 3 3 3 3 3 3 m1 m2 m3 m1 m2 m3 m1 m2 m3 m1 m2 m3 NHH 222.667 233.000 253.333 216.000 230.000 248.333 217.333 227.000 245.000 214.667 230.000 238.333 HSDN 4.83333 4.53333 4.46667 4.86667 4.53333 4.43333 4.83333 4.80000 4.70000 5.56667 4.43333 4.90000 HSDNHH 2.83333 2.63333 2.56667 2.73333 2.60000 2.53333 2.76667 2.56667 2.50000 2.73333 2.60000 2.43333 SE(N= 3) 4.56486 0.101379 0.495349E-01 5%LSD 16DF 13.6855 0.303937 0.148506 ------------------------------------------------------------------------------ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE HSDNM14 25/ 4/15 22:54 ------------------------------------------------------------------ :PAGE thi nghiem nhan to kieu spitplot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL. SECTION - VARIATE |DAM$*MAT| |DO$ | | | | | NHH 0.8633 HSDN 0.0026 HSDNHH 0.8750 GRAND MEAN STANDARD (N= -------------------- SD/MEAN | 36) DEVIATION NO. BASED ON BASED ON OBS. TOTAL SS RESID SS C OF V |NHACLAI |DAM$ % |sai so a|MATDO$ | | | | | | | | | | | 36 231.31 13.796 7.9066 6.4 0.9973 0.0876 0.7621 0.0000 36 4.7417 0.34090 0.17559 3.7 0.2125 0.0147 0.4696 0.0000 36 2.6250 0.13175 0.85797E-01 4.3 0.8934 0.0790 0.8246 0.0000 BALANCED ANOVA FOR VARIATE LAIN FILE LAIM 16/ 3/15 17:22 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 97 ------------------------------------------------------------------ :PAGE thi nghiem nhan to kieu spitplot VARIATE V004 LAIN LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NHACLAI .268817 .134408 2.89 0.083 DAM$ 1.24380 .414600 7.79 0.018 3 sai so a .319317 .532195E-01 1.14 0.382 MATDO$ .196200 .981000E-01 2.11 0.152 DAM$*MATDO$ .630000E-01 .105000E-01 0.23 0.961 * RESIDUAL 16 .743867 .464917E-01 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 35 2.83500 .810000E-01 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE LAIT FILE LAIM 16/ 3/15 17:22 ------------------------------------------------------------------ :PAGE thi nghiem nhan to kieu spitplot VARIATE V005 LAIT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NHACLAI .343500E-01 .171750E-01 0.77 0.484 DAM$ 1.50147 .500492 11.60 0.007 3 sai so a .258917 .431528E-01 1.93 0.137 MATDO$ .699500E-01 .349750E-01 1.57 0.239 DAM$*MATDO$ .674499E-01 .112417E-01 0.50 0.798 * RESIDUAL 16 .357533 .223458E-01 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 35 2.28967 .654193E-01 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE LAITH FILE LAIM 16/ 3/15 17:22 ------------------------------------------------------------------ :PAGE thi nghiem nhan to kieu spitplot VARIATE V006 LAITH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NHACLAI .514667E-01 .257333E-01 3.24 0.065 DAM$ 1.96130 .653767 41.82 0.000 3 sai so a .938000E-01 .156333E-01 1.97 0.130 MATDO$ .928500E-01 .464250E-01 5.85 0.012 DAM$*MATDO$ .103750 .172917E-01 2.18 0.100 * RESIDUAL 16 .126933 .793334E-02 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 35 2.43010 .694314E-01 ----------------------------------------------------------------------------TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE LAIM 16/ 3/15 17:22 ------------------------------------------------------------------ :PAGE thi nghiem nhan to kieu spitplot MEANS FOR EFFECT NHACLAI ------------------------------------------------------------------------------NHACLAI NOS 12 12 12 LAIN 3.10917 3.23083 3.32000 LAIT 4.33167 4.27667 4.34917 LAITH 2.82833 2.74500 2.75167 SE(N= 12) 0.622439E-01 0.431526E-01 0.257121E-01 5%LSD 16DF 0.186608 0.129372 0.770853E-01 ------------------------------------------------------------------------------MEANS FOR EFFECT DAM$ ------------------------------------------------------------------------------DAM$ p1 NOS LAIN 2.91333 LAIT 4.09667 LAITH 2.55000 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 98 p2 p3 p4 9 3.23000 3.36333 3.37333 4.63000 4.36667 4.18333 3.10000 2.89333 2.55667 SE(N= 9) 0.768978E-01 0.692441E-01 0.416778E-01 5%LSD 6DF 0.266002 0.239527 0.144170 ------------------------------------------------------------------------------MEANS FOR EFFECT sai so a ------------------------------------------------------------------------------NHACLAI DAM$ 1 1 2 2 3 3 NOS 3 3 3 3 3 3 p1 p2 p3 p4 p1 p2 p3 p4 p1 p2 p3 p4 LAIN 2.88333 3.05000 3.24333 3.26000 2.94667 3.32000 3.45333 3.20333 2.91000 3.32000 3.39333 3.65667 LAIT 4.09667 4.48667 4.47000 4.27333 4.16333 4.63000 4.24667 4.06667 4.03000 4.77333 4.38333 4.21000 LAITH 2.62000 3.09333 2.95000 2.65000 2.44333 3.08667 2.94333 2.50667 2.58667 3.12000 2.78667 2.51333 SE(N= 3) 0.124488 0.863053E-01 0.514242E-01 5%LSD 16DF 0.373217 0.258745 0.154171 ------------------------------------------------------------------------------MEANS FOR EFFECT MATDO$ ------------------------------------------------------------------------------MATDO$ NOS 12 12 12 m1 m2 m3 LAIN 3.12500 3.23000 3.30500 LAIT 4.26250 4.37000 4.32500 LAITH 2.70750 2.78750 2.83000 SE(N= 12) 0.622439E-01 0.431526E-01 0.257121E-01 5%LSD 16DF 0.186608 0.129372 0.770853E-01 ------------------------------------------------------------------------------MEANS FOR EFFECT DAM$*MATDO$ ------------------------------------------------------------------------------DAM$ p1 p1 p1 p2 p2 p2 p3 p3 p3 p4 p4 p4 MATDO$ NOS 3 3 3 3 3 3 m1 m2 m3 m1 m2 m3 m1 m2 m3 m1 m2 m3 LAIN 2.80000 2.91000 3.03000 3.07000 3.25000 3.37000 3.31000 3.41000 3.37000 3.32000 3.35000 3.45000 LAIT 3.97000 4.18000 4.14000 4.57000 4.67000 4.65000 4.39000 4.42000 4.29000 4.12000 4.21000 4.22000 LAITH 2.48000 2.57000 2.60000 2.93000 3.16000 3.21000 2.90000 2.82000 2.96000 2.52000 2.60000 2.55000 SE(N= 3) 0.124488 0.863053E-01 0.514242E-01 5%LSD 16DF 0.373217 0.258745 0.154171 ------------------------------------------------------------------------------ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE LAIM 16/ 3/15 17:22 ------------------------------------------------------------------ :PAGE thi nghiem nhan to kieu spitplot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL. SECTION - VARIATE |DAM$*MAT| |DO$ GRAND MEAN STANDARD (N= -------------------- SD/MEAN | 36) DEVIATION C OF V |NHACLAI |DAM$ | |sai so a|MATDO$ | | | Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 99 | | | | LAIN 0.9612 LAIT 0.7981 LAITH 0.0995 NO. BASED ON BASED ON OBS. TOTAL SS RESID SS % | | | | | | | | 36 3.2200 0.28460 0.21562 6.7 0.0834 0.0180 0.3820 0.1522 36 4.3192 0.25577 0.14949 3.5 0.4836 0.0073 0.1367 0.2387 36 2.7750 0.26350 0.89069E-01 3.2 0.0646 0.0004 0.1300 0.0123 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CKHN FILE KHOM14 19/ 3/15 13:21 ------------------------------------------------------------------ :PAGE thi nghiem nhan to kieu spitplot VARIATE V004 CKHN LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NHACLAI 247.389 123.694 1.07 0.367 DAM$ 1720.75 573.583 4.96 0.046 3 sai so a 693.500 115.583 1.00 0.458 MATDO$ 18232.4 9116.19 79.02 0.000 DAM$*MATDO$ 886.500 147.750 1.28 0.320 * RESIDUAL 16 1845.78 115.361 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 35 23626.3 675.037 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE KHOT FILE KHOM14 19/ 3/15 13:21 ------------------------------------------------------------------ :PAGE thi nghiem nhan to kieu spitplot VARIATE V005 KHOT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NHACLAI 6058.50 3029.25 1.13 0.350 DAM$ 21579.2 7193.06 4.68 0.052 3 sai so a 9220.39 1536.73 0.57 0.749 MATDO$ 182076. 91038.1 33.82 0.000 DAM$*MATDO$ 15718.7 2619.79 0.97 0.475 * RESIDUAL 16 43063.8 2691.49 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 35 277717. 7934.76 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE KHOTH FILE KHOM14 19/ 3/15 13:21 ------------------------------------------------------------------ :PAGE thi nghiem nhan to kieu spitplot VARIATE V006 KHOTH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NHACLAI 11232.7 5616.36 1.90 0.180 DAM$ 235263. 78420.8 17.97 0.003 3 sai so a 26184.6 4364.10 1.48 0.247 MATDO$ 188576. 94288.2 31.94 0.000 DAM$*MATDO$ 23510.3 3918.38 1.33 0.301 * RESIDUAL 16 47236.7 2952.29 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 35 532003. 15200.1 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE CGRTN FILE KHOM14 19/ 3/15 13:21 ------------------------------------------------------------------ :PAGE thi nghiem nhan to kieu spitplot VARIATE V007 CGRTN LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 100 NHACLAI 4.12167 2.06083 1.00 0.392 DAM$ 24.7856 8.26185 6.52 0.026 3 sai so a 7.60277 1.26713 0.61 0.717 MATDO$ 84.4717 42.2358 20.47 0.000 DAM$*MATDO$ 13.4394 2.23991 1.09 0.412 * RESIDUAL 16 33.0089 2.06306 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 35 167.430 4.78371 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE CGRTHT FILE KHOM14 19/ 3/15 13:21 ------------------------------------------------------------------ :PAGE thi nghiem nhan to kieu spitplot VARIATE V008 CGRTHT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NHACLAI 24.9005 12.4503 4.50 0.028 DAM$ 239.250 79.7500 20.93 0.002 3 sai so a 22.8617 3.81028 1.38 0.282 MATDO$ .350556 .175278 0.06 0.938 DAM$*MATDO$ 5.90500 .984166 0.36 0.896 * RESIDUAL 16 44.2445 2.76528 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 35 337.512 9.64321 ----------------------------------------------------------------------------TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE KHOM14 19/ 3/15 13:21 ------------------------------------------------------------------ :PAGE thi nghiem nhan to kieu spitplot MEANS FOR EFFECT NHACLAI ------------------------------------------------------------------------------NHACLAI NOS 12 12 12 SE(N= 5%LSD 12) 16DF NHACLAI NOS 12 12 12 CKHN 235.917 229.500 232.500 KHOT 831.833 806.083 802.833 KHOTH 1092.58 1110.67 1067.58 CGRTN 18.6167 18.0083 17.8250 3.10055 9.29551 14.9763 44.8993 15.6852 47.0244 0.414634 1.24308 CGRTHT 10.8583 12.7000 11.0250 SE(N= 12) 0.480042 5%LSD 16DF 1.43917 ------------------------------------------------------------------------------MEANS FOR EFFECT DAM$ ------------------------------------------------------------------------------DAM$ p1 p2 p3 p4 SE(N= 5%LSD 9) 6DF DAM$ p1 p2 p3 p4 NOS 9 9 NOS 9 9 CKHN 222.222 233.000 241.667 233.667 KHOT 828.889 833.778 819.556 772.111 KHOTH 1188.44 1147.56 1036.44 988.667 CGRTN 18.9444 18.7667 18.0556 16.8333 3.58366 12.3964 13.0671 45.2010 22.0204 76.1722 0.375223 1.29796 CGRTHT 14.9667 13.0667 9.04445 9.03333 SE(N= 9) 0.650664 5%LSD 6DF 2.25075 ------------------------------------------------------------------------------MEANS FOR EFFECT sai so a Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 101 ------------------------------------------------------------------------------NHACLAI 1 1 2 2 3 3 DAM$ p1 p2 p3 p4 p1 p2 p3 p4 p1 p2 p3 p4 SE(N= 5%LSD NOS 3 3 3 3 3 3 3) 16DF NHACLAI 1 1 2 2 3 3 DAM$ p1 p2 p3 p4 p1 p2 p3 p4 p1 p2 p3 p4 NOS 3 3 3 3 3 3 CKHN 229.667 230.000 248.667 235.333 219.667 236.667 236.667 225.000 217.333 232.333 239.667 240.667 KHOT 875.000 843.000 834.667 774.667 819.667 837.333 791.333 776.000 792.000 821.000 832.667 765.667 KHOTH 1220.33 1130.67 1032.00 987.333 1229.00 1200.00 1034.00 979.667 1116.00 1112.00 1043.33 999.000 6.20111 18.5910 29.9527 89.7986 31.3703 94.0488 CGRTN 20.1333 19.1333 18.3333 16.8667 18.7333 18.7667 17.3000 17.2333 17.9667 18.4000 18.5333 16.4000 CGRTHT 14.3667 11.9667 8.23333 8.86667 17.0333 15.1333 10.1333 8.50000 13.5000 12.1000 8.76667 9.73333 SE(N= 3) 0.829268 0.960083 5%LSD 16DF 2.48616 2.87834 ------------------------------------------------------------------------------MEANS FOR EFFECT MATDO$ ------------------------------------------------------------------------------MATDO$ NOS 12 12 12 m1 m2 m3 SE(N= 5%LSD 12) 16DF MATDO$ NOS 12 12 12 m1 m2 m3 CKHN 203.000 237.417 257.500 KHOT 727.500 811.583 901.667 KHOTH 1004.17 1085.42 1181.25 CGRTN 16.3917 17.9333 20.1250 3.10055 9.29551 14.9763 44.8993 15.6852 47.0244 0.414634 1.24308 CGRTHT 11.5250 11.4083 11.6500 SE(N= 12) 0.480042 5%LSD 16DF 1.43917 ------------------------------------------------------------------------------MEANS FOR EFFECT DAM$*MATDO$ ------------------------------------------------------------------------------DAM$ p1 p1 p1 p2 p2 p2 p3 p3 p3 p4 p4 p4 MATDO$ m1 m2 m3 m1 m2 m3 m1 m2 m3 m1 m2 m3 NOS 3 3 3 3 3 3 CKHN 196.000 220.667 250.000 200.000 234.000 265.000 208.000 252.000 265.000 208.000 243.000 250.000 KHOT 720.000 841.667 925.000 726.000 830.333 945.000 740.000 802.000 916.667 724.000 772.333 820.000 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp KHOTH 1068.00 1207.33 1290.00 1040.67 1152.00 1250.00 951.667 1012.67 1145.00 956.333 969.667 1040.00 Page 102 SE(N= 5%LSD 3) 16DF DAM$ p1 p1 p1 p2 p2 p2 p3 p3 p3 p4 p4 p4 MATDO$ NOS 3 3 3 3 3 3 m1 m2 m3 m1 m2 m3 m1 m2 m3 m1 m2 m3 6.20111 18.5910 29.9527 89.7986 CGRTN 16.3667 19.4000 21.0667 16.4333 18.6333 21.2333 16.6333 17.1667 20.3667 16.1333 16.5333 17.8333 CGRTHT 14.4667 15.2333 15.2000 13.1000 13.4000 12.7000 8.83333 8.76667 9.53333 9.70000 8.23333 9.16667 31.3703 94.0488 SE(N= 3) 0.829268 0.960083 5%LSD 16DF 2.48616 2.87834 ------------------------------------------------------------------------------ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE KHOM14 19/ 3/15 13:21 ------------------------------------------------------------------ :PAGE thi nghiem nhan to kieu spitplot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL. SECTION - VARIATE |DAM$*MAT| |DO$ | | | | | CKHN 0.3202 KHOT 0.4747 KHOTH 0.3014 CGRTN 0.4120 CGRTHT 0.8960 GRAND MEAN STANDARD (N= -------------------- SD/MEAN | 36) DEVIATION NO. BASED ON BASED ON OBS. TOTAL SS RESID SS C OF V |NHACLAI |DAM$ % |sai so a|MATDO$ | | | | | | | | | | | 36 232.64 25.981 10.741 4.6 0.3670 0.0464 0.4580 0.0000 36 813.58 89.077 51.880 6.4 0.3500 0.0521 0.7490 0.0000 36 1090.3 123.29 54.335 5.0 0.1801 0.0027 0.2472 0.0000 36 18.150 2.1872 1.4363 7.9 0.3920 0.0264 0.7173 0.0000 36 11.528 3.1054 1.6629 14.4 0.0277 0.0019 0.2820 0.9384 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE CTNSDM14 6/ 4/15 21:21 ------------------------------------------------------------------ :PAGE THI NGHIEM NHAN TO KIEU SPOTPLOT MEANS FOR EFFECT NHACLAI ------------------------------------------------------------------------------NHACLAI NOS 12 12 12 BONGM 253.750 253.500 245.208 HATB 134.674 132.478 131.761 HATCHAC 101.808 100.967 107.708 TLECHAC 75.6167 76.3167 76.4583 SE(N= 12) 5.02418 2.96710 2.84047 1.17976 5%LSD 33DF 14.4550 8.53664 8.17231 3.39427 ------------------------------------------------------------------------------MEANS FOR EFFECT DAM$ ------------------------------------------------------------------------------DAM$ P1 p1 p2 p3 p4 NOS 9 BONGM 242.667 266.667 253.778 252.111 238.722 HATB 131.484 123.768 137.373 136.751 131.420 HATCHAC 109.333 98.3833 102.433 100.833 108.678 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp TLECHAC 83.1333 79.4667 74.5000 73.7444 75.5889 Page 103 SE(N= 7) 5.85776 3.52871 3.68346 1.10368 5%LSD 31DF 16.8948 10.1774 10.6237 3.18322 ------------------------------------------------------------------------------MEANS FOR EFFECT SAI SO A ------------------------------------------------------------------------------NHACLAI 1 1 2 2 3 3 DAM$ P1 p1 p2 p3 p4 P1 p1 p2 p3 p4 P1 p1 p2 p3 p4 SE(N= 5%LSD NOS 3 3 3 3 2) 21DF NHACLAI 1 1 2 2 3 3 DAM$ P1 p1 p2 p3 p4 P1 p1 p2 p3 p4 P1 p1 p2 p3 p4 NOS 3 3 3 3 BONGM 248.000 261.000 257.000 254.000 247.333 248.000 268.500 253.000 251.333 248.000 232.000 270.500 251.333 251.000 220.833 HATB 132.656 123.750 135.933 137.269 138.775 133.496 122.208 137.297 131.094 135.550 128.299 125.345 138.889 141.891 119.934 HATCHAC 110.000 97.2500 102.867 100.800 102.067 112.500 99.3000 100.633 100.000 99.5333 105.500 98.6000 103.800 101.700 124.433 11.6160 34.1625 6.68716 19.6668 6.48771 19.0802 TLECHAC 82.9000 78.6000 75.5667 73.3333 73.5333 84.3000 81.3000 73.2667 76.2667 73.4333 82.2000 78.5000 74.6667 71.6333 79.8000 SE(N= 2) 1.76684 5%LSD 21DF 5.19625 ------------------------------------------------------------------------------MEANS FOR EFFECT MATDO$ ------------------------------------------------------------------------------MATDO$ NOS 12 12 12 m1 m2 m3 BONGM 237.667 248.500 266.292 HATB 140.544 132.800 125.568 HATCHAC 108.500 104.708 97.2750 TLECHAC 77.3250 76.1167 74.9500 SE(N= 12) 3.74365 2.35457 2.62870 1.14833 5%LSD 33DF 10.7708 6.77432 7.56302 3.30385 ------------------------------------------------------------------------------MEANS FOR EFFECT DAM$*MATDO$ ------------------------------------------------------------------------------DAM$ P1 p1 p1 p2 p2 p2 p3 p3 p3 p4 MATDO$ m1 m2 m3 m1 m2 m3 m1 m2 m3 m1 NOS 3 3 3 3 3 BONGM 242.667 255.000 278.333 236.000 252.000 273.333 237.333 249.000 270.000 234.667 HATB 131.484 127.599 119.936 145.096 139.320 127.704 143.082 138.456 128.716 142.514 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp HATCHAC 109.333 103.567 93.2000 111.133 102.500 93.6667 107.667 101.733 93.1000 105.867 Page 104 p4 p4 SE(N= 5%LSD m2 m3 3 2) 24DF DAM$ P1 p1 p1 p2 p2 p2 p3 p3 p3 p4 p4 p4 MATDO$ NOS 3 3 3 3 3 3 m1 m2 m3 m1 m2 m3 m1 m2 m3 m1 m2 m3 238.000 243.500 125.826 125.918 111.033 109.133 7.58402 22.1356 5.13680 14.9929 6.39413 18.6627 TLECHAC 83.1333 81.1333 77.8000 76.6000 73.5667 73.3333 75.2333 73.6333 72.3667 74.3333 76.1333 76.3000 SE(N= 2) 2.08277 5%LSD 24DF 6.07901 ------------------------------------------------------------------------------ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE CTNSDM14 6/ 4/15 21:21 ------------------------------------------------------------------ :PAGE THI NGHIEM NHAN TO KIEU SPOTPLOT F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL. SECTION - VARIATE |DAM$*MAT| |DO$ | | | | | BONGM 0.0001 HATB 0.0026 HATCHAC 0.1262 TLECHAC 0.0040 GRAND MEAN STANDARD (N= -------------------- SD/MEAN | 36) DEVIATION NO. BASED ON BASED ON OBS. TOTAL SS RESID SS C OF V |NHACLAI |DAM$ % |SAI SO A|MATDO$ | | | | | | | | | | | 36 250.82 17.372 10.725 4.3 0.4046 0.0245 0.2875 0.0000 36 132.97 10.059 7.2645 5.5 0.7745 0.0699 0.2704 0.0004 36 103.49 10.027 9.0427 8.7 0.2017 0.2219 0.2000 0.0156 36 76.131 3.9858 2.9455 3.9 0.8652 0.0001 0.0006 0.3560 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSSVH FILE HSKT 19/ 3/15 21:49 ------------------------------------------------------------------ :PAGE thi nghiem nhan to kieu spitplot VARIATE V004 NSSVH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NHACLAI .143889 .719446E-01 0.86 0.444 DAM$ 4.17194 1.39065 5.64 0.036 3 sai so a 1.48056 .246759 2.96 0.039 MATDO$ 2.53389 1.26694 15.18 0.000 DAM$*MATDO$ 4.43722 .739537 8.86 0.000 * RESIDUAL 16 1.33556 .834722E-01 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 35 14.1031 .402944 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- :PAGE thi nghiem nhan to kieu spitplot MEANS FOR EFFECT NHACLAI Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 105 ---------------------------------------NHACLAI NOS 12 12 12 NSSVH 14.1833 14.3250 14.2000 SE(N= 12) 0.834028E-01 5%LSD 16DF 0.250043 ----------------------------------------------MEANS FOR EFFECT DAM$ ---------------------------------------------DAM$ NOS 9 9 p1 p2 p3 p4 NSSVH 13.8000 14.1889 14.7556 14.2000 SE(N= 9) 0.165583 5%LSD 6DF 0.572778 ----------------------------------------------MEANS FOR EFFECT sai so a ------------------------------------------------NHACLAI 1 1 2 2 3 3 DAM$ p1 p2 p3 p4 p1 p2 p3 p4 p1 p2 p3 p4 NOS 3 3 3 3 3 3 NSSVH 13.7000 14.2333 14.4667 14.3333 14.2000 14.2333 14.9667 13.9000 13.5000 14.1000 14.8333 14.3667 SE(N= 3) 0.166806 5%LSD 16DF 0.500086 -----------------------------------------------MEANS FOR EFFECT MATDO$ -----------------------------------------------MATDO$ m1 m2 m3 NOS 12 12 12 NSSVH 13.9750 14.1333 14.6000 SE(N= 12) 0.834028E-01 5%LSD 16DF 0.250043 ------------------------------------------MEANS FOR EFFECT DAM$*MATDO$ DAM$ MATDO$ p1 m1 p1 m2 p1 m3 p2 m1 p2 m2 p2 m3 p3 m1 p3 m2 p3 m3 p4 m1 p4 m2 p4 m3 NOS 3 3 3 3 3 3 NSSVH 13.5000 13.7000 14.2000 13.9000 13.4333 15.2333 14.6000 15.1000 14.5667 13.9000 14.3000 14.4000 SE(N= 3) 0.166806 5%LSD 16DF 0.500086 ----------------------------------------- Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 106 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE HSKT 19/ 3/15 21:49 ------------------------------------------------------------------ :PAGE thi nghiem nhan to kieu spitplot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL. SECTION - VARIATE |DAM$*MAT| |DO$ | | | | | GRAND MEAN STANDARD (N= -------------------- SD/MEAN | 36) DEVIATION NO. BASED ON BASED ON OBS. TOTAL SS RESID SS 0.63478 0.28892 NSSVH 0.0003 36 14.236 C OF V |NHACLAI |DAM$ % |sai so a|MATDO$ | | | | | | | | | | | 2.0 0.4440 0.0359 BALANCED ANOVA FOR VARIATE M1000 FILE M1000 25/ 4/15 23: ------------------------------------------------------------------ :PAGE thi nghiem nhan to kieu spidplot 0.0388 0.0002 VARIATE V004 M1000 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NHACLAI .395540 .197770 1.95 0.173 DAM$ 1.06352 .354506 6.65 0.025 3 sai so a .319905 .533175E-01 0.53 0.782 MATDO$ 1.25402 .627010 6.18 0.010 DAM$*MATDO$ .599356 .998927E-01 0.98 0.468 * RESIDUAL 16 1.62402 .101501 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 35 5.25636 .150182 ----------------------------------------------------------------------------TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE M1000 25/ 4/15 23: ------------------------------------------------------------------ :PAGE thi nghiem nhan to kieu spidplot MEANS FOR EFFECT NHACLAI ------------------------------------------------------------------------------NHACLAI NOS 12 12 12 M1000 21.9367 22.0708 22.1933 SE(N= 12) 0.919698E-01 5%LSD 16DF 0.275727 ------------------------------------------------------------------------------MEANS FOR EFFECT DAM$ ------------------------------------------------------------------------------DAM$ NOS 9 9 P1 P2 P3 P4 M1000 22.3400 21.9622 22.0789 21.8867 SE(N= 9) 0.769686E-01 5%LSD 6DF 0.266247 ------------------------------------------------------------------------------MEANS FOR EFFECT sai so a ------------------------------------------------------------------------------NHACLAI 1 1 DAM$ P1 P2 P3 P4 NOS 3 3 M1000 22.3033 21.6200 22.0633 21.7600 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 107 2 2 3 3 P1 P2 P3 P4 P1 P2 P3 P4 3 3 3 3 22.3133 22.1100 21.9967 21.8633 22.4033 22.1567 22.1767 22.0367 SE(N= 3) 0.183940 5%LSD 16DF 0.551454 ------------------------------------------------------------------------------MEANS FOR EFFECT MATDO$ ------------------------------------------------------------------------------MATDO$ NOS 12 12 12 m1 m2 m3 M1000 22.3208 22.0025 21.8775 SE(N= 12) 0.919698E-01 5%LSD 16DF 0.275727 ------------------------------------------------------------------------------MEANS FOR EFFECT DAM$*MATDO$ ------------------------------------------------------------------------------DAM$ P1 P1 P1 P2 P2 P2 P3 P3 P3 P4 P4 P4 MATDO$ NOS 3 3 3 3 3 3 m1 m2 m3 m1 m2 m3 m1 m2 m3 m1 m2 m3 M1000 22.7200 22.2467 22.0533 22.0033 21.9967 21.8867 22.2033 22.0167 22.0167 22.3567 21.7500 21.5533 SE(N= 3) 0.183940 5%LSD 16DF 0.551454 ------------------------------------------------------------------------------ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE M1000 25/ 4/15 23: ------------------------------------------------------------------ :PAGE thi nghiem nhan to kieu spidplot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL. SECTION - VARIATE |DAM$*MAT| |DO$ | | | | | M1000 0.4683 GRAND MEAN STANDARD (N= -------------------- SD/MEAN | 36) DEVIATION NO. BASED ON BASED ON OBS. TOTAL SS RESID SS 0.38753 0.31859 36 22.067 C OF V |NHACLAI |DAM$ % |sai so a|MATDO$ | | | | | | | | | | | 1.4 0.1734 0.0253 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE NSUATD 6/ 4/15 22:37 ------------------------------------------------------------------ :PAGE THI NGHIEM NHAN TO KIEU SPITPLOT 0.7821 0.0103 MEANS FOR EFFECT NHACLAI ------------------------------------------------------------------------------NHACLAI NOS NSLT NSTT Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 108 12 12 12 58.2175 57.9400 58.1067 53.2742 52.4125 51.3425 SE(N= 12) 0.898532 0.998597 5%LSD 33DF 2.58516 2.87306 ------------------------------------------------------------------------------MEANS FOR EFFECT DAM$ ------------------------------------------------------------------------------DAM$ NOS 9 P1 p1 p2 p3 p4 NSLT 62.2867 59.7117 58.5233 57.3900 55.8689 NSTT 58.8867 54.5117 51.0511 51.5700 50.7811 SE(N= 7) 0.962590 1.00307 5%LSD 31DF 2.77628 2.89302 ------------------------------------------------------------------------------MEANS FOR EFFECT SAI SO A ------------------------------------------------------------------------------NHACLAI 1 1 2 2 3 3 DAM$ P1 p1 p2 p3 p4 P1 p1 p2 p3 p4 P1 p1 p2 p3 p4 NOS 3 3 3 3 NSLT 64.2200 57.7250 58.6433 57.8067 56.5300 65.5900 60.8850 57.4700 56.4000 55.4367 57.0500 60.5250 59.4567 57.9633 55.6400 NSTT 58.3400 53.6450 51.9367 52.4600 53.4900 63.4200 55.8950 49.2233 52.9400 49.0833 54.9000 53.9950 51.9933 49.3100 49.7700 SE(N= 2) 1.78995 1.57079 5%LSD 21DF 5.26419 4.61964 ------------------------------------------------------------------------------MEANS FOR EFFECT MATDO$ ------------------------------------------------------------------------------MATDO$ NOS 12 12 12 m1 m2 m3 NSLT 59.3558 58.1433 56.7650 NSTT 54.0108 52.2708 50.7475 SE(N= 12) 0.840654 0.944648 5%LSD 33DF 2.41864 2.71784 ------------------------------------------------------------------------------MEANS FOR EFFECT DAM$*MATDO$ ------------------------------------------------------------------------------DAM$ P1 p1 p1 p2 p2 p2 p3 p3 p3 p4 p4 p4 MATDO$ m1 m2 m3 m1 m2 m3 m1 m2 m3 m1 m2 m3 NOS 3 3 3 3 3 3 NSLT 62.2867 60.5600 58.8633 59.5567 58.3233 57.6900 58.5167 57.4767 56.1767 57.0633 56.2133 54.3300 NSTT 58.8867 54.7267 54.2967 53.3900 49.9467 49.8167 52.3800 52.6767 49.6533 51.3867 51.7333 49.2233 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 109 SE(N= 2) 1.88942 1.85770 5%LSD 24DF 5.51468 5.42210 ------------------------------------------------------------------------------ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE NSUATD 6/ 4/15 22:37 ------------------------------------------------------------------ :PAGE THI NGHIEM NHAN TO KIEU SPITPLOT F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL. SECTION - VARIATE |DAM$*MAT| |DO$ | | | | | NSLT 0.0921 NSTT GRAND MEAN STANDARD (N= -------------------- SD/MEAN | 36) DEVIATION NO. BASED ON BASED ON OBS. TOTAL SS RESID SS C OF V |NHACLAI |DAM$ % |SAI SO A|MATDO$ | | | | | | | | | | | 36 58.088 3.0246 2.6720 4.6 0.9767 0.0051 0.0640 0.1066 36 52.343 3.4532 2.6272 5.0 0.4035 0.0004 0.0010 0.0628 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 110 [...].. .định mật độ, lượng đạm bón phù hợp và khả năng kháng bệnh bạc lá của giống lúa TBR225 tại Thái Bình nhằm đáp ứng nhu cầu tăng năng suất và sản lượng lúa gạo trên địa bàn tỉnh 2 Mục đích, yêu cầu của đề tài 2.1 Mục đích Xác định được mật độ, lượng đạm bón phù hợp và khả năng kháng bệnh bạc lá nhằm nâng cao năng suất và hiệu quả kinh tế cho giống lúa TBR225 tại Thái Bình 2.2 Y êu cầu của đề tài... ảnh hưởng của mật độ và lượng đạm bón đến các chỉ tiêu sinh trưởng phát triển, mức độ nhiễm sâu bệnh hại của giống lúa TBR225 vụ Xuân và Vụ Mùa 2014 tại Thái Bình - Đánh giá ảnh hưởng của mật độ và lượng đạm bón đến các yếu tố cấu thành năng suất, năng suất, chất lượng và hệ số kinh tế của giống lúa TBR225 vụ Xuân và vụ Mùa 2014 tại Thái Bình - Đánh giá khả năng kháng bệnh bạc lá của giống TBR225 ở... lúa TBR225 trong vụ Xuân 2014 tại Thái Bình − Đánh giá ảnh hưởng của mật độ và mức đạm bón tới sinh trưởng phát triển, mức độ nhiễm sâu bệnh hại và năng suất của giống lúa TBR225 trong vụ Mùa 2014 tại Thái Bình − Đánh giá khả năng kháng bệnh bạc lá ở vụ Mùa năm 2014 của giống TBR225 bằng lây nhiễm nhân tạo 2.3 Phương pháp nghiên cứu 2.3.1 Bố trí thí nghiệm Thí nghiệm 1 Đánh giá ảnh hưởng của mật độ và. .. các khả năng chống chịu với điều kiện bất thuận và sâu bệnh hại, trong đó khả năng kháng bệnh được các nhà chọn giống đặc biệt quan tâm Đây chính là nguồn cung cấp gen kháng bệnh phong phú và rất có ý nghĩa cho công tác chọn tạo giống chống bệnh Để khai thác và sử dụng nguồn gen này thì việc xác định khả năng kháng của từng giống lúa là việc làm rất cần thiết Tuy nhiên, việc xác định chính xác các giống. .. diện tích lá và tăng khả năng tích luỹ chất khô, đặc biệt làm tăng số bông/khóm, cấy cùng mật độ khi tăng đến 3 dảnh/khóm sẽ làm tăng năng suất giống lúa Việt Lai 20 1.4 Những kết quả nghiên cứu về ảnh hưởng của mật độ và lượng đạm bón cho lúa Một trong các yếu tố ảnh hưởng đến năng suất của các giống lúa là mật độ cấy và mức phân bón Không có mật độ cấy và các mức phân bón chung cho mọi giống lúa, ở... rằng khi tăng lượng đạm bón thì năng suất hạt của các giống lúa thuộc cả nhóm lúa lai, lúa cải tiến và lúa địa phương đều tăng, đặc biệt tăng mạnh ở các giống lúa lai do tăng chủ yếu số bông/khóm, số hạt/bông và tỷ lệ hạt chắc Tuy nhiên theo quả nghiên cứu của Nguyễn Thị Lan và cs (2009) tại Thái Bình và Hưng Yên trên giống lúa N46, với các yếu tố cấu thành năng suất, khi tăng lượng đạm bón 0-120 kg... cứu ảnh hưởng của liều lượng đạm đến năng suất chất khô ở các giai đoạn sinh trưởng và năng suất hạt của một số giống lúa lai và lúa thuần cho thấy khi tăng lượng đạm bón từ 0 đến 120 kg N/ha thì chỉ số diện tích lá (LAI), trọng lượng chất khô (DM) và tốc độ tích luỹ chất khô của lúa lai (Việt lai 20, Bắc Ưu 903) và lúa thuần (CR 203) đều tăng, song tốc độ tích lũy chất khô của hai giống lúa lai vượt... trên các giống lúa mùa cũ (Hà Bích Thu và cs., 2002) Hiện nay, bệnh gây hại trên cả lúa lai và lúa thuần, đặc biệt gây hại nặng trên các giống lúa lai nhập nội từ Trung Quốc Tác hại của bệnh nặng hay nhẹ tuỳ thuộc vào giống lúa, thời điểm cây bị nhiễm bệnh và mức độ nhiễm Tác hại của bệnh chủ yếu là làm cho lá đòng sớm tàn khô xác, giảm quang hợp, tăng lượng hạt lép, dẫn đến giảm năng suất lúa Để phòng... Phản ứng của phân đạm đối với lúa phụ thuộc vào thời vụ, loại đất và giống lúa Kết quả nghiên cứu ảnh hưởng của đất, mùa vụ và liều lượng phân đạm bón đến tỷ lệ cây lúa hút của Viện Nông hoá - Thổ nhưỡng chỉ ra rằng: Ở mức phân đạm 80 kg N/ha, tỷ lệ sử dụng đạm là 46,6%, so với mức đạm này có phối hợp với phân chuồng tỷ lệ hút được là 47,4% Nếu tiếp tục tăng liều lượng đạm đến 160N và 240N, có bón phân... nếu bón với lượng 82,5 kg N + 52,5 kg P2O5 + 90 kg K2O/ha thì năng suất lúa lại cao nhất với mật độ 40 khóm/m2 Kết quả nghiên cứu của Nguyễn Ích Tân và Nguyễn Thị Thu (2012), khi nghiên cứu ảnh hưởng của mật độ và lượng đạm bón đến sinh trưởng, phát triển và năng suất của giống lúa Japonica J02 trong vụ mùa năm 2010 tại Hưng Yên, cũng cho thấy năng suất lúa Japonica J02 đạt cao nhất 55,3 tạ/ha ở lượng . Nông nghiệp Page 2 định mật độ, lượng đạm bón phù hợp và khả năng kháng bệnh bạc lá của giống lúa TBR225 tại Thái Bình nhằm đáp ứng nhu cầu tăng năng suất và sản lượng lúa gạo trên địa bàn. yêu cầu của đề tài 2.1. Mục đích Xác định được mật độ, lượng đạm bón phù hợp và khả năng kháng bệnh bạc lá nhằm nâng cao năng suất và hiệu quả kinh tế cho giống lúa TBR225 tại Thái Bình. 2.2 hệ số kinh tế của giống lúa TBR225 61 3.2. Ảnh hưởng của mật độ và lượng đạm bón đến hiệu quả kinh tế của giống lúa TBR225 64 3.3. Khả năng kháng bệnh bạc lá của giống lúa TBR225 bằng lây