BỘ GIÁO DỤC VÀ ðÀO TẠO TRƯỜNG ðẠI HỌC NÔNG NGHIỆP HÀ NỘI ----- ----- PHẠM VĂN TÍNH ðÁNH GIÁ VÀ TUYỂN CHỌN MỘT SỐ DÒNG GIỐNG LÚA THUẦN THÍCH ỨNG VỚI ðIỀU KIỆN NGẬP ÚNG TẠI HẢI DƯƠNG LUẬN VĂN THẠC SĨ NÔNG NGHIỆP Chuyên ngành: Trồng trọt Mã số : 60 62 01 Người hướng dẫn khoa học: TS.TRẦN VĂN QUANG HÀ NỘI - 2012 LỜI CAM ðOAN Tôi xin cam ñoan công trình nghiên cứu tôi. Toàn số liệu kết nghiên cứu luận văn hoàn toàn trung thực chưa ñược công bố nghiên cứu nào. Tôi xin cam ñoan, giúp ñỡ cho việc thực luận văn ñã ñược cảm ơn thông tin trích dẫn luận văn rõ nguồn gốc. Hà Nội, ngày 12 tháng năm 2012 Tác giả Phạm Văn Tính Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… i LỜI CẢM ƠN Nhân dịp hoàn thành luận văn này, cho phép ñược bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc ñến T.S. Trần Văn Quang, người hướng dẫn khoa học ñã giúp ñỡ nhiệt tình có trách nhiệm ñối với suốt trình thực ñề tài hoàn thành luận văn tốt nghiệp. Tôi xin chân thành cảm ơn thầy cô Bộ môn Di truyền Chọn giống trồng – Khoa Nông học, Viện ðào tạo Sau ñại học, Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội ñã tạo ñiều kiện thuận lợi, giúp ñỡ hoàn thành luận văn này. Tôi xin chân thành cảm ơn Ban Giám ñốc Trung tâm Nghiên cứu phát triển lúa thuần, Viện Cây lương thực Cây thực phẩm, bạn ñồng nghiệp toàn thể cán bộ, công nhân viên ñơn vị cá nhân ñã giúp ñỡ thực luận văn này. Nhân dịp hoàn thành luận văn, xin ñược bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới Nhà trường, thầy cô, gia ñình bạn bè ñã giúp ñỡ, ñộng viên suốt thời gian qua. Tác giả luận văn Phạm Văn Tính Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… ii MỤC LỤC Trang LỜI CAM ðOAN . i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC BẢNG . vi DANH MỤC ðỒ THỊ . viii DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT . ix PHẦN I .MỞ ðẦU . 1.1. ðặt vấn ñề . 1.2. Ý nghĩa khoa học thực tiễn ñề tài 1.3. Mục ñích, yêu cầu ñề tài . 1.3.1. Mục ñích 1.3.2. Yêu cầu PHẦN II. TỔNG QUAN TÀI LIỆU . 2.1. Nghiên cứu lúa . 2.1.1. Nguồn gốc lúa 2.1.2. Phân loại lúa trồng 2.1.3. Nghiên cứu ñặc ñiểm hình thái lúa 2.2. Nguồn gốc lúa nước sâu . 10 2.3. Khái niệm mức nước sâu phân bố vùng lúa nước sâu . 12 2.3.1. Khái niệm mức nước sâu . 12 2.3.2. Sự phân bố vùng lúa nước sâu 13 2.4. Những vấn ñề ñặt ñối với loại hình canh tác lúa nước sâu hướng giải . 16 2.5. Nghiên cứu nước lúa nước sâu . 17 2.5.1. Nghiên cứu nước . 17 2.5.2. Tình hình nghiên cứu nước 30 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… iii PHẦN III .VẬT LIỆU, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 34 3.1. Vật liệu nghiên cứu 34 3.2. Nội dung nghiên cứu 35 3.3. Phương pháp nghiên cứu 36 3.3.1. Thời gian ñịa ñiểm thí nghiệm . 36 3.3.2. Bố trí thí nghiệm 36 3.3.3. Liều lượng cách bón phân 39 3.3.4. Phương pháp làm ñất 40 3.3.5. Phân tích xử lý số liệu theo: . 40 3.4. ðặc ñiểm thời tiết khí hậu khu vục Hải Dương . 40 3.4.1. Khu vục Hải Dương . 40 3.4.2. Khu vục Gia Lộc - Hải Dương 41 PHẦN IV.KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 42 4.1. Một số ñặc ñiểm sinh trưởng phát triển giai ñoạn mạ dòng, giống tham gia thí nghiệm 42 4.2. Một số ñặc ñiểm nông sinh học dòng, giống tham gia thí nghiệm vụ Mùa 2011 44 4.2.1. Thời gian sinh trưởng chiều cao dòng, giống 44 4.2.2. Khả ñẻ nhánh kiểu ñẻ nhánh dòng, giống 48 4.3. Một số ñặc ñiểm hình thái dòng, giống tham gia thí nghiệm . 51 4.4. Mức ñộ nhiễm sâu bệnh hại khả chống ñổ dòng, giống tham gia thí nghiệm 55 4.5. Khả chịu ngập dòng, giống tham gia thí nghiệm 58 4.5.1. Giai ñoạn ngày sau cấy 59 4.5.2. Giai ñoạn 15 ngày sau cấy 61 4.5.3. Giai ñoạn 21 ngày sau cấy 62 4.6. Năng suất yếu tố cấu thành suất 65 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… iv 4.6.1. Trong ñiều kiện bình thường 65 4.6.2. Trong ñiều kiện ngập úng giai ñoạn ngày sau cấy . 68 4.7. Nghiên cứu gián tiếp khả vươn lóng phương pháp gieo hạt ñất ñộ sâu khác . 71 4.8. Kết thí nghiệm “Thử nghiệm phản ứng giống thông qua phương thức làm mạ” . 74 4.8.1. Chiều cao mạ . 74 4.8.2. Khả ñẻ nhánh giai ñoạn mạ 76 4.8.3. Khả hình thành nhánh hữu hiệu 77 4.8.4. Ảnh hưởng môi trường ngập úng ñến hình thành nhánh hữu hiệu dòng, giống tham gia thí nghiệm phương thức làm mạ 79 4.8.5. Năng suất yếu tố cấu thành suất giống phương thức làm mạ . 83 PHẦN V. KẾT LUẬN VÀ ðỀ NGHỊ 87 5.1. Kết luận 87 5.2. ðề nghị . 88 TÀI LIỆU THAM KHẢO 89 PHỤ LỤC 99 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… v DANH MỤC BẢNG Trang Bảng 3.1. Danh sách dòng, giống lúa tham gia thí nghiệm 35 Bảng 4.1. Một số ñặc ñiểm giai ñoạn mạ dòng, giống tham gia thí nghiệm (vụ Mùa 2011) 43 Bảng 4.2. Thời gian sinh trưởng chiều cao dòng, giống tham gia thí nghiệm (vụ Mùa 2011) 45 Bảng 4.3. Khả ñẻ nhánh kiểu ñẻ ñẻ nhánh dòng, giống tham gia thí nghiệm (vụ Mùa 2011) 50 Bảng 4.4. Một số ñặc ñiểm hình thái dòng, giống tham giathí nghiệm (vụ Mùa 2011) . 53 Bảng 4.5. Mức ñộ nhiễm sâu bệnh hại khả chống ñổ dòng giống tham gia thí nghiệm (vụ Mùa 2011) . 56 Bảng 4.6. Khả chịu ngập dòng, giống tham gia thí nghiệm giai ñoạn ngày sau cấy (vụ Mùa 2011) . 60 Bảng 4.7. Khả chịu ngập dòng, giống tham gia thí nghiệm giai ñoạn 15 ngày sau cấy (vụ Mùa 2011) . 61 Bảng 4.8. Khả chịu ngập dòng, giống tham gia thí nghiệmở giai ñoạn 21 ngày sau cấy (vụ Mùa 2011) 63 Bảng 4.9. Năng suất yếu tố cấu thành suất dòng, giống tham gia thí nghiệm ñiều kiện bình thường (vụ Mùa 2011) 67 Bảng 4.10. Năng suất yếu tố cấu thành suất dòng, giống tham gia thí nghiệm ñiều kiện ngập úng (vụ Mùa 2011) 70 Bảng 4.11. Khả vươn lóng ñất ñộ sâu khác dòng, giống (vụ Mùa 2011) 72 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… vi Bảng 4.12. Mối tương quan khả chịu ngập úng số mọc ñộ sâu gieo hạt . 73 Bảng 4.13. Chiều cao mạ dòng giống phương thức làm mạ (vụ Mùa 2011) 75 Bảng 4.14. Số nhánh mạ trước cấy dòng giống cácphương thức làm mạ (vụ Mùa 2011) 77 Bảng 4.15. Khả ñẻ nhánh dòng giống cácphương thức làm mạ (vụ Mùa 2011) 78 Bảng 4.16. Ảnh hưởng môi trường ngập úng ñến hình thành nhánh hữu hiệu dòng, giống phương thức làm mạ .79 Bảng 4.17. Ảnh hưởng môi trường ngập úng ñến hình thành nhánh hữu hiệu dòng, giống phương thức làm mạ .80 Bảng 4.18. Ảnh hưởng môi trường ngập úng ñến hình thành nhánh hữu hiệu dòng, giống phương thức làm mạ .81 Bảng 4.19. Ảnh hưởng môi trường ngập úng ñến hình thành nhánh hữu hiệu dòng, giống phương thức làm mạ giâm 82 Bảng 4.20. Số bông/m2 dòng giống phương thức làm mạ khác ñiều kiện ngập úng (vụ Mùa 2011) . 84 Bảng 4.21. Số hạt/bông dòng giống phương thức làm mạ khác ñiều kiện ngập úng (vụ Mùa 2011) . 85 Bảng 4.22. Khối lượng 1000 hạt, tỷ lệ lép suất lý thuyết dòng giống phương thức làm mạ khác ñiều kiện ngập úng (vụ Mùa 2011) . 85 Bảng 4.23. Năng suất thực thu dòng giống phương thức làm mạ khác ñiều kiện ngập úng (vụ Mùa 2011) . 86 Bảng 4.9. Năng suất yếu tố cấu thành suất dòng, giống tham gia thí nghiệm ñiều kiện bình thường (vụ Mùa 2011) 99 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… vii DANH MỤC ðỒ THỊ Trang ðồ thị 4.1. Ảnh hưởng ñiều kiện ngập úng ñến TGST dòng, giống tham gia thí nghiệm (vụ Mùa 2011) 46 ðồ thị 4.2. Phản ứng giống với ñiều kiện ngập úng tính trạng tỷ lệ sống sót sau ngập ngày 60 ðồ thị 4.3. Phản ứng giống với ñiều kiện ngập úng tính trạng tỷ lệ sống sót sau ngập 15 ngày 62 ðồ thị 4.4. Phản ứng giống với ñiều kiện ngập úng tính trạng tỷ lệ sống sót sau ngập 21 ngày 63 ðồ thị 4.5. Tỷ lệ sống dòng, giống tham gia thí nghiệm so với U17 P6 . 64 ðồ thị 4.6. Sự suy giảm số bông/m2 giống tham gia thí nghiệm so với U17(ñ/c1) P6(ñ/c2) ñiều kiện ngập úng giai ñoạn ngày sau cấy 69 ðồ thị 4.7. Sự suy giảm số hạt/bông giống tham gia thí nghiệm so với giống U17(ñ/c1) P6(ñ/c2) ñiều kiện ngập úng giai ñoạn ngày sau cấy . 69 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… viii DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT ðKBT : ðiều kiện bình thường ðKNU : ðiều kiện ngập úng M1000 : Khối lượng 1000 hạt NSLT : Năng suất lý thuyết NSTT : Năng suất thực thu R : Hệ số tương quan TSC : Tuần sau cấy Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… ix 73. Ramiah. K and Ramaswami, Floating habit in rice, Indian J. Agric. Sci 11: - 8, 1941. 74. Ramiah. K, Inherittance of flowering duration in rice, Indian J. Agric. Sci 3: 377 - 410, 1983. 75. Richharia. R. H and B. Mistro, Fload and DWR and future plan of their improvement, Indian. Agric 4: 135 - 143, 1960. 76. S. ALam, Insect pests of DWR in Bangladesh and their control, Proceedings of the international seminar on DWR, August 21 - 26, 1974, Pages 194 - 198 in BRRI. 77. Saran. S and V. N Sahai, Progress of research and prospect of DWR improvement in India. Pages: 13 - 19 in Proceedings of the 1978 International DWR workshop, IRRI, Los Banos, Laguna, Philippines, 1979. 78. Seshu. D. V and B. A. Dewan, A report of the 1978, IRTP, DWR monitoring, Pages: 115 - 128 in proceedings of the 1978 International DWR workshop IRRI, Los Banos, Philippines,1979. 79. Shieh. Y. J, Comparative physiological studies on the growth of rice stands, Pages: - 28 in H. P Wu and K. C. Shieh, eds. Proceedings of the Roc Japan symposium on rice productivity, Institute of Botanical Academy Sinica, Tapei, Republish of China, 1978. 80. Singh. J. P, H. Singh, S. C. Mani and J. S. Nanda, Flowerring induction in photoperiod sensitive rice with are potential donors of white backed plantthopper resistance, Rice. Res. Newsl, (4): 6, 1984. 81. Supapoj, N. C, C. Setabutara, K. Kupkanchanakul and E. Shuwisitkil, Segegation with ordinary lowland rice. 1. Estimates of heritability and implication for selection efficiency, Proceedings 1976. DWR workshop, - 10 November, Bangkok, Thailand, Los Banos, Philippines, 1977, Pages: 29 - 36 in IRRI. Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 96 82. Subiganto. S, H. Noorsyamsi and H. M. Beachell, Breeding improved rice varieties for Tidal swamp culture in Indonesia in Proceedings of the workshop on DWR, IRRI, Los Banos, Philippines. 83. Supapoj, N. C. Hilleris Lamber, C. Boonwite and S. Karin, Potential for improving submergence tolerance in rainfed lowland rice, Paper presented at the RRI conference 17 – 21, April, 1978, Los Banos, Philippines. 84. Swaminathan. M. S, Keynote address global trends in rice production, Pages: 19 - 28 in IRRI Proceedings of the 1978. in International DWR workshop, Bangkok, Thailand, Los Banos, Philippines, 1989. 85. Tanaka. A, C. B. Garcia, Studies on relationship between Tillering and nitrogen uptake of the rice plant. II. Relationship between Tillering and nitrogen metabolism of the plant, Soil. Sci plant nutr. 11: 129, 1965. 86. Tanaka. A and Y. D. Park, Significance of absorption and distributation of silica in growth of the rice plant. Soil.Sci plant.Nutri 22 (5).1966.2328. 87. Thenabadu. M. V, Influence of time and level of Nitrogen application on growth and yield of rice plant, Soil 36 (1): 15 - 19, 1972. 88. Tsunoda. S. A, Developmental analysis of yielding ability in varieties of plants as effected by the form, direction and arrangement of singgleleaves. Jpn. J Breed.9: 237 - 244. 1959. 89. Tuan. D. T and N. D. Tinh, N. H. Thanh, Deepwater rice in northern Vietnam. Pages: 99 - 102 in IRRI. Proceedings of the 1981 International DWR workshop, Los Banos, Philippines, 1978. 90. Vergara. B. S and A. Mazaredo, Screening of the Resistance to submergence in greenhouse Condition, Pages: 67 - 70 in the proceedings of the International seminar on DWR, August 21 - 26, 1974, BRRI. Jojdebpur, Dacca, 1975. Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 97 91. Vergara. B. S and A. Mazaredo, Effect of presubmergence drough on internod elongation of DWR, Pages: 41 - 44 in IRRI Proceedings of the 1978 International DWR workshop, Los Banos, Philippines, 1979. 92. Weiwengxiong, The study of the Azolla sexual hybrization. International Azolla training course. Fushu, Fujien, China. 1987. 93. Xuan. V. T and D. G. Kanter, Deepwater rice in Vietnam current practies and prospect for improvement. Pages: 46-50 in BRRI, Proceedings of the seminar on DWR, 21 - 26 Aug, 1974, Jojdebpur, Dacca.1975. 94. Yamada. N, A. Osada and Y.Ota, Changes of metabolism of rice plant under floating (Prelim.Rep) Proc. Crop. Sci Soe Jpn. 22: 57 - 58, 1954. 95. Yamada . N and Y.Ota, varietal difference in resistance of rice plant To submestion underwater (in Jaanes, English summary) Proc. Crop. Sci Soe Jpn. 24: 151 - 153, 1956. 96. Yamada. N, Physiological basis of resistance of rice plant against overhead floading (in Japanes - English summary) but. Nat. Inst. Agric. Sci, ser D.N0 8. 110P, 1959. 97. Zaman. S. M. H, Progresses of the DWR research in Bangladesh. Proceedings, 1976, DWR workshop. November, - 10, Bangkok, Thailand. Los Banos, Philippines, 1977. Pages: 127 - 134 in IRRI. Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 98 PHỤ LỤC KẾT QUẢ PHÂN TÍCH THỐNG KÊ Bảng 4.9. Năng suất yếu tố cấu thành suất dòng, giống tham gia thí nghiệm ñiều kiện bình thường (vụ Mùa 2011) BALANCED ANOVA FOR VARIATE NS FILE NS 1/ 1/** 8:36 ---------------------------------------------------------------- PAGE THI NGHIEM BO TRI KIEU HOAN TOAN NGAU NHIEN VARIATE V003 NS LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= GIONG$ 11 456.140 41.4673 9.54 0.000 * RESIDUAL 24 104.280 4.34500 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 35 560.420 16.0120 ----------------------------------------------------------------------------TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE NS 1/ 1/** 8:36 ---------------------------------------------------------------- PAGE THI NGHIEM BO TRI KIEU HOAN TOAN NGAU NHIEN MEANS FOR EFFECT GIONG$ ------------------------------------------------------------------------------GIONG$ v1 v2 v3 v4 v5 v6 v7 v8 v9 v10 v11 v12 NOS 3 3 3 3 3 3 NS 54.6000 49.8000 53.7000 43.2000 51.9000 52.9000 43.5000 50.5000 52.3000 49.4000 49.8000 53.6000 SE(N= 3) 1.20347 5%LSD 24DF 2.33258 ------------------------------------------------------------------------------ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE NS 1/ 1/** 8:36 ---------------------------------------------------------------- PAGE THI NGHIEM BO TRI KIEU HOAN TOAN NGAU NHIEN F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL. SECTION - VARIATE NS GRAND MEAN (N= 36) NO. OBS. 36 50.433 STANDARD DEVIATION C OF V |GIONG$ -------------------- SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 4.0015 2.0845 6.7 0.0000 | | | | Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 99 Bảng 4.10. Năng suất yếu tố cấu thành suất dòng, giống tham gia thí nghiệm ñiều kiện ngập úng (vụ Mùa 2011) SINGLE EFFECT ANOVA FOR UNBALANCED DATA FILE NS1 25/ 9/** 5:14 ---------------------------------------------------------------- PAGE THI NGHIEM BO TRI KIEU HOAN TOAN NGAU NHIEN ANOVA FOR SINGLE EFFECT - GIONG$ -------------------------------------------------------------VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB NANGSUAT 147.25 11 1.5375 24 95.77 0.000 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE NS1 25/ 9/** 5:14 ---------------------------------------------------------------- PAGE THI NGHIEM BO TRI KIEU HOAN TOAN NGAU NHIEN MEANS FOR EFFECT GIONG$ ------------------------------------------------------------------------------GIONG$ G1 G2 G3 G4 G5 G6 G7 G8 G9 G10 G11 G12 NOS 3 3 3 3 3 3 NANGSUAT 47.1000 38.5000 46.2000 37.3000 39.2000 45.7000 38.8000 43.8000 47.3000 27.8000 30.9000 51.1000 SE(N= 3) 0.715889 5%LSD 24DF 2.36148 ------------------------------------------------------------------------------ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE NS1 25/ 9/** 5:14 ---------------------------------------------------------------- PAGE THI NGHIEM BO TRI KIEU HOAN TOAN NGAU NHIEN F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL. SECTION - VARIATE NANGSUAT GRAND MEAN (N= 36) NO. OBS. 36 41.142 STANDARD DEVIATION C OF V |GIONG$ -------------------- SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 6.8798 1.2400 9.7 0.0000 | | | | Chiều cao mạ dòng giống phương thức làm mạ (vụ Mùa 2011) BALANCED ANOVA FOR VARIATE SWARNA FILE B13 22/ 9/12 3:36 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V003 SWARNA LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LAP .545000 .272500 0.26 0.777 GIONG$ 158.362 52.7875 51.29 0.000 * RESIDUAL 6.17501 1.02917 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 165.082 15.0075 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE INPARA FILE B13 22/ 9/12 3:36 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V004 INPARA SUMS OF SQUARES MEAN SQUARES F RATIO PROB ER LN Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 100 ============================================================================= LAP .320001 .160000 0.13 0.883 GIONG$ 72.6300 24.2100 19.21 0.002 * RESIDUAL 7.56001 1.26000 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 80.5100 7.31909 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE U1036 FILE B13 22/ 9/12 3:36 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V005 U1036 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LAP 1.35500 .677499 0.59 0.585 GIONG$ 182.250 60.7500 53.25 0.000 * RESIDUAL 6.84500 1.14083 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 190.450 17.3136 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE P6 FILE B13 22/ 9/12 3:36 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V006 P6 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LAP 1.63500 .817500 0.56 0.603 GIONG$ 128.962 42.9875 29.36 0.001 * RESIDUAL 8.78501 1.46417 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 139.383 12.6711 ----------------------------------------------------------------------------TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE B13 22/ 9/12 3:36 ------------------------------------------------------------------ :PAGE MEANS FOR EFFECT LAP ------------------------------------------------------------------------------LAP NOS 4 SWARNA 35.1500 35.1000 34.6750 INPARA 37.9500 38.1500 38.3500 U1036 42.6000 42.6250 43.3250 P6 32.5000 33.4000 33.0250 SE(N= 4) 0.507239 0.561249 0.534049 0.605014 5%LSD 6DF 1.75462 1.94145 1.84736 2.09284 ------------------------------------------------------------------------------MEANS FOR EFFECT GIONG$ ------------------------------------------------------------------------------GIONG$ PT1 PT2 PT3 PT4 NOS 3 3 SWARNA 30.8000 32.9000 35.7000 40.5000 INPARA 35.9000 36.5000 38.0000 42.2000 U1036 38.7000 40.3000 43.5000 48.9000 P6 29.9000 30.5000 33.3000 38.2000 SE(N= 3) 0.585710 0.648074 0.616667 0.698610 5%LSD 6DF 2.02606 2.24179 2.13315 2.41660 ------------------------------------------------------------------------------ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE B13 22/ 9/12 3:36 ------------------------------------------------------------------ :PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL. SECTION - VARIATE SWARNA INPARA U1036 P6 GRAND MEAN (N= 12) NO. OBS. 12 34.975 12 38.150 12 42.850 12 32.975 STANDARD DEVIATION C OF V |LAP -------------------- SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 3.8740 1.0145 2.9 0.7774 2.7054 1.1225 2.9 0.8826 4.1610 1.0681 2.5 0.5849 3.5597 1.2100 3.7 0.6026 |GIONG$ | | | 0.0003 0.0023 0.0002 0.0009 | | | | Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 101 Số nhánh mạ trước cấy dòng giống phương thức làm mạ (vụ Mùa 2011) BALANCED ANOVA FOR VARIATE SWARNA FILE B14 22/ 9/12 3:52 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V003 SWARNA LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LAP .200000E-01 .100000E-01 1.00 0.424 GIONG$ 6.14250 2.04750 204.75 0.000 * RESIDUAL .600004E-01 .100001E-01 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 6.22250 .565682 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE INPARA FILE B14 22/ 9/12 3:52 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V004 INPARA SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LAP .134882E-13 .674408E-14 0.00 1.000 GIONG$ 4.23000 1.41000 105.75 0.000 * RESIDUAL .799996E-01 .133333E-01 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 4.31000 .391818 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE U1036 FILE B14 22/ 9/12 3:52 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V005 U1036 SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LAP .500001E-02 .250000E-02 0.20 0.825 GIONG$ 4.86000 1.62000 129.60 0.000 * RESIDUAL .749996E-01 .124999E-01 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 4.94000 .449091 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE P6 FILE B14 22/ 9/12 3:52 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V006 P6 SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LAP .350000E-01 .175000E-01 1.24 0.356 GIONG$ 5.24250 1.74750 123.35 0.000 * RESIDUAL .850009E-01 .141668E-01 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 5.36250 .487500 ----------------------------------------------------------------------------TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE B14 22/ 9/12 3:52 ------------------------------------------------------------------ :PAGE MEANS FOR EFFECT LAP ------------------------------------------------------------------------------LAP NOS 4 SWARNA 1.57500 1.67500 1.62500 INPARA 1.65000 1.65000 1.65000 U1036 1.60000 1.62500 1.57500 P6 1.62500 1.75000 1.65000 SE(N= 4) 0.500002E-01 0.577349E-01 0.559016E-01 0.595122E-01 5%LSD 6DF 0.172959 0.199714 0.193372 0.205862 ------------------------------------------------------------------------------MEANS FOR EFFECT GIONG$ ------------------------------------------------------------------------------- Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 102 GIONG$ PT1 PT2 PT3 PT4 NOS 3 3 SWARNA 1.00000 1.10000 1.60000 2.80000 INPARA 1.00000 1.20000 1.90000 2.50000 U1036 1.00000 1.10000 1.70000 2.60000 P6 1.00000 1.20000 1.80000 2.70000 SE(N= 3) 0.577352E-01 0.666665E-01 0.645496E-01 0.687188E-01 5%LSD 6DF 0.199715 0.230610 0.223287 0.237709 ------------------------------------------------------------------------------ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE B14 22/ 9/12 3:52 ------------------------------------------------------------------ :PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL. SECTION - VARIATE SWARNA INPARA U1036 P6 GRAND MEAN (N= 12) NO. OBS. 12 1.6250 12 1.6500 12 1.6000 12 1.6750 STANDARD DEVIATION C OF V |LAP -------------------- SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.75212 0.10000 6.2 0.4237 0.62595 0.11547 7.0 1.0000 0.67014 0.11180 7.0 0.8245 0.69821 0.11902 7.1 0.3564 |GIONG$ | | | 0.0000 0.0001 0.0000 0.0001 | | | | Khả ñẻ nhánh dòng giống phương thức làm mạ (vụ Mùa 2011) BALANCED ANOVA FOR VARIATE SWARNA FILE B15 22/ 9/12 3:52 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V003 SWARNA LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LAP .350001E-01 .175000E-01 0.21 0.819 GIONG$ 98.6700 32.8900 390.77 0.000 * RESIDUAL .505003 .841672E-01 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 99.2100 9.01909 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE INPARA FILE B15 22/ 9/12 3:52 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V004 INPARA SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LAP .185000 .925001E-01 1.04 0.412 GIONG$ 64.2825 21.4275 240.30 0.000 * RESIDUAL .535008 .891680E-01 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 65.0025 5.90932 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE U1036 FILE B15 22/ 9/12 3:52 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V005 U1036 SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LAP .950001E-01 .475000E-01 0.36 0.712 GIONG$ 64.0425 21.3475 163.17 0.000 * RESIDUAL .784997 .130833 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 64.9225 5.90205 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE P6 FILE B15 22/ 9/12 3:52 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V006 P6 SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 103 LAP .499999E-02 .250000E-02 0.06 0.939 GIONG$ 25.5000 8.50000 217.02 0.000 * RESIDUAL .234999 .391666E-01 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 25.7400 2.34000 ----------------------------------------------------------------------------TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE B15 22/ 9/12 3:52 ------------------------------------------------------------------ :PAGE MEANS FOR EFFECT LAP ------------------------------------------------------------------------------LAP NOS 4 SWARNA 5.67500 5.70000 5.57500 INPARA 6.15000 6.12500 6.40000 U1036 6.62500 6.65000 6.45000 P6 4.00000 3.97500 4.02500 SE(N= 4) 0.145058 0.149305 0.180854 0.989527E-01 5%LSD 6DF 0.501778 0.516470 0.625603 0.342293 ------------------------------------------------------------------------------MEANS FOR EFFECT GIONG$ ------------------------------------------------------------------------------GIONG$ PT1 PT2 PT3 PT4 NOS 3 3 SWARNA 3.30000 3.80000 5.00000 10.5000 INPARA 3.50000 4.70000 7.20000 9.50000 U1036 4.00000 4.90000 7.50000 9.90000 P6 3.00000 3.00000 3.50000 6.50000 SE(N= 3) 0.167498 0.172403 0.208832 0.114261 5%LSD 6DF 0.579404 0.596368 0.722384 0.395246 ------------------------------------------------------------------------------ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE B15 22/ 9/12 3:52 ------------------------------------------------------------------ :PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL. SECTION - VARIATE SWARNA INPARA U1036 P6 GRAND MEAN (N= 12) NO. OBS. 12 5.6500 12 6.2250 12 6.5750 12 4.0000 STANDARD DEVIATION C OF V |LAP -------------------- SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 3.0032 0.29012 5.1 0.8185 2.4309 0.29861 4.8 0.4119 2.4294 0.36171 5.5 0.7125 1.5297 0.19791 4.9 0.9386 |GIONG$ | | | 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 | | | | Số bông/m2 dòng giống phương thức làm mạ khác ñiều kiện ngập úng (vụ Mùa 2011) BALANCED ANOVA FOR VARIATE SWARNA FILE B20 22/ 9/12 3:38 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V003 SWARNA LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LAP 39.5000 19.7500 0.78 0.504 GIONG$ 1431.00 477.000 18.77 0.002 * RESIDUAL 152.500 25.4167 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 1623.00 147.545 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE INPARA FILE B20 22/ 9/12 3:38 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V004 INPARA SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LAP 19.5000 9.75000 0.30 0.753 GIONG$ 6210.00 2070.00 63.86 0.000 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 104 * RESIDUAL 194.500 32.4167 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 6424.00 584.000 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE U1036 FILE B20 22/ 9/12 3:38 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V005 U1036 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LAP 51.5000 25.7500 0.64 0.564 GIONG$ 29106.0 9702.00 240.05 0.000 * RESIDUAL 242.499 40.4166 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 29400.0 2672.73 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE P6 FILE B20 22/ 9/12 3:38 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V006 P6 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LAP 66.5000 33.2500 0.31 0.748 GIONG$ 25704.0 8568.00 79.39 0.000 * RESIDUAL 647.500 107.917 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 26418.0 2401.64 ----------------------------------------------------------------------------TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE B20 22/ 9/12 3:38 ------------------------------------------------------------------ :PAGE MEANS FOR EFFECT LAP ------------------------------------------------------------------------------LAP NOS 4 SWARNA 101.750 106.000 102.750 INPARA 123.500 124.250 121.250 U1036 171.750 176.750 173.500 P6 276.000 270.250 272.750 SE(N= 4) 2.52075 2.84678 3.17870 5.19415 5%LSD 6DF 8.71967 9.84747 10.9956 17.9674 ------------------------------------------------------------------------------MEANS FOR EFFECT GIONG$ ------------------------------------------------------------------------------GIONG$ PT1 PT2 PT3 PT4 NOS 3 3 SWARNA 99.0000 105.000 120.000 90.0000 INPARA 114.000 141.000 147.000 90.0000 U1036 150.000 216.000 225.000 105.000 P6 315.000 285.000 297.000 195.000 SE(N= 3) 2.91071 3.28718 3.67045 5.99769 5%LSD 6DF 10.0686 11.3709 12.6967 20.7470 ------------------------------------------------------------------------------ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE B20 22/ 9/12 3:38 ------------------------------------------------------------------ :PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL. SECTION - VARIATE SWARNA INPARA U1036 P6 GRAND MEAN (N= 12) NO. OBS. 12 103.50 12 123.00 12 174.00 12 273.00 STANDARD DEVIATION C OF V |LAP -------------------- SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 12.147 5.0415 4.9 0.5038 24.166 5.6936 4.6 0.7528 51.698 6.3574 3.7 0.5643 49.006 10.388 3.8 0.7479 |GIONG$ | | | 0.0024 0.0002 0.0000 0.0001 | | | | Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 105 Số hạt/bông dòng giống phương thức làm mạ khác ñiều kiện ngập úng (vụ Mùa 2011) BALANCED ANOVA FOR VARIATE SWARNA FILE B21 22/ 9/12 3:39 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V003 SWARNA LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LAP 2.00000 1.00000 0.04 0.959 GIONG$ 582.000 194.000 8.20 0.016 * RESIDUAL 142.000 23.6667 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 726.000 66.0000 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE INPARA FILE B21 22/ 9/12 3:39 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V004 INPARA SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LAP 3.50000 1.75000 0.06 0.947 GIONG$ 1635.00 545.000 17.17 0.003 * RESIDUAL 190.500 31.7500 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 1829.00 166.273 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE U1036 FILE B21 22/ 9/12 3:39 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V005 U1036 SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LAP 3.50000 1.75000 0.07 0.928 GIONG$ 728.250 242.750 10.37 0.009 * RESIDUAL 140.500 23.4167 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 872.250 79.2955 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE P6 FILE B21 22/ 9/12 3:39 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V006 P6 SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LAP 2.00000 1.00000 0.03 0.970 GIONG$ 1838.25 612.750 19.35 0.002 * RESIDUAL 190.000 31.6667 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 2030.25 184.568 ----------------------------------------------------------------------------TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE B21 22/ 9/12 3:39 ------------------------------------------------------------------ :PAGE MEANS FOR EFFECT LAP ------------------------------------------------------------------------------LAP NOS 4 SWARNA 109.500 109.000 108.500 INPARA 111.250 110.000 110.250 U1036 101.500 101.750 100.500 P6 99.2500 98.7500 99.7500 SE(N= 4) 2.43242 2.81736 2.41954 2.81366 5%LSD 6DF 8.41413 9.74568 8.36957 9.73289 ------------------------------------------------------------------------------MEANS FOR EFFECT GIONG$ ------------------------------------------------------------------------------- Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 106 GIONG$ PT1 PT2 PT3 PT4 NOS 3 3 SWARNA 118.000 113.000 105.000 100.000 INPARA 124.000 120.000 101.000 97.0000 U1036 109.000 108.000 98.0000 90.0000 P6 113.000 110.000 89.0000 85.0000 SE(N= 3) 2.80872 3.25320 2.79384 3.24893 5%LSD 6DF 9.71580 11.2533 9.66435 11.2386 ------------------------------------------------------------------------------ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE B21 22/ 9/12 3:39 ------------------------------------------------------------------ :PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL. SECTION - VARIATE SWARNA INPARA U1036 P6 GRAND MEAN (N= 12) NO. OBS. 12 109.00 12 110.50 12 101.25 12 99.250 STANDARD DEVIATION C OF V |LAP -------------------- SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 8.1240 4.8648 4.5 0.9593 12.895 5.6347 5.1 0.9468 8.9048 4.8391 4.8 0.9284 13.586 5.6273 5.7 0.9698 |GIONG$ | | | 0.0161 0.0030 0.0095 0.0022 | | | | Năng suất thực thu dòng giống phương thức làm mạ khác ñiều kiện ngập úng (vụ Mùa 2011) BALANCED ANOVA FOR VARIATE SWARNA FILE B23 22/ 9/12 3:39 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V003 SWARNA LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LAP .140000 .700001E-01 0.05 0.952 GIONG$ 102.322 34.1075 24.08 0.001 * RESIDUAL 8.50001 1.41667 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 110.962 10.0875 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE INPARA FILE B23 22/ 9/12 3:39 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V004 INPARA LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LAP .735001 .367500 0.28 0.765 GIONG$ 219.660 73.2200 56.29 0.000 * RESIDUAL 7.80503 1.30084 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 228.200 20.7455 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE U1036 FILE B23 22/ 9/12 3:39 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V005 U1036 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LAP .139999 .699996E-01 0.06 0.946 GIONG$ 1122.39 374.130 300.91 0.000 * RESIDUAL 7.46004 1.24334 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 1129.99 102.726 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE P6 FILE B23 22/ 9/12 3:39 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V006 P6 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 107 LAP 6.36499 3.18250 2.29 0.182 GIONG$ 1152.08 384.027 276.44 0.000 * RESIDUAL 8.33508 1.38918 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 1166.78 106.071 ----------------------------------------------------------------------------TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE B23 22/ 9/12 3:39 ------------------------------------------------------------------ :PAGE MEANS FOR EFFECT LAP ------------------------------------------------------------------------------LAP NOS SWARNA INPARA U1036 P6 23.5750 26.2750 35.3000 49.1000 23.3750 25.6750 35.3500 50.5500 23.6250 26.0500 35.1000 48.9250 SE(N= 4) 0.595119 0.570271 0.557526 0.589318 5%LSD 6DF 2.05861 1.97266 1.92857 2.03854 ------------------------------------------------------------------------------MEANS FOR EFFECT GIONG$ ------------------------------------------------------------------------------GIONG$ PT1 PT2 PT3 PT4 NOS 3 3 SWARNA 23.5000 26.4000 25.4000 18.8000 INPARA 26.0000 30.4000 28.5000 19.1000 U1036 34.5000 40.7000 45.8000 20.0000 P6 52.8000 55.0000 57.5000 32.8000 SE(N= 3) 0.687185 0.658493 0.643775 0.680485 5%LSD 6DF 2.37708 2.27783 2.22692 2.35391 ------------------------------------------------------------------------------ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE B23 22/ 9/12 3:39 ------------------------------------------------------------------ :PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL. SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |LAP |GIONG$ | (N= 12) -------------------- SD/MEAN | | | NO. BASED ON BASED ON % | | | OBS. TOTAL SS RESID SS | | | SWARNA 12 23.525 3.1761 1.1902 5.1 0.9523 0.0014 INPARA 12 26.000 4.5547 1.1405 4.4 0.7652 0.0002 U1036 12 35.250 10.135 1.1151 3.2 0.9457 0.0000 P6 12 49.525 10.299 1.1786 2.4 0.1818 0.0000 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 108 MỘT SỐ HÌNH ẢNH Khu thí nghiệm chọn tạo giống lúa chịu ngập úng vụ Mùa 2011 Ruộng thí nghiệm dòng, giống trước gây ngập nhân tạo vụ mùa 2011 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 109 Xử lý ngập hoàn toàn ngày (giai ñoạn ngày sau cấy) vụ Mùa 2011 Ruộng thí nghiệm dòng, giống sau ngập 10 ngày vụ Mùa 2011 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 110 ðánh giá khả chống ñổ dòng, giống tham gia thí nghiệm vụ Mùa 2011 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 111 [...]... t phát t nh ng yêu c u trên chúng tôi ti n hành th c hi n ñ tài: “ðánh giá và tuy n ch n m t s dòng gi ng lúa thu n thích ng v i ñi u ki n ng p úng t i H i Dương 1.2 Ý nghĩa khoa h c và th c ti n c a ñ tài * Ý nghĩa khoa h c c a ñ tài Vi c nghiên c u m t s ñ c ñi m cơ b n v nông sinh h c c a các dòng, gi ng lúa có kh năng ch u ng p góp ph n trong vi c tìm ra các gi ng lúa ch u ng p, có tri n v ng phù... a các dòng gi ng lúa ch u ng p úng + ðánh giá ñư c m c ñ nhi m sâu b nh, năng su t và kh năng ch u ng p úng c a các dòng, gi ng + Ch n ñư c m t 1-2 dòng, gi ng ch u ng p có năng su t cao, ch t lư ng t t và nhi m nh v i sâu b nh Trư ng ð i h c Nông nghi p Hà N i – Lu n văn th c sĩ khoa h c nông nghi p …………………… 3 PH N II T NG QUAN TÀI LI U 2.1 Nghiên c u cơ b n v cây lúa 2.1.1 Ngu n g c cây lúa Lúa là... Nghiên c u trong và ngoài nư c v lúa nư c sâu 2.5.1 Nghiên c u ngoài nư c 2.5.1.1 L ch s nghiên c u và phát tri n lúa nư c sâu Lúa nư c sâu ñư c nghiên c u ñ u tiên vào năm 1917 t i Tr i thí nghi m Nông nghi p Dacca và năm 1934 t i Tr i Nghiên c u lúa nư c sâu Habigaj Bangladesh N i dung nghiên c u ch y u g m ch n l c các gi ng lúa c i ti n, nh hư ng c a tu i cây ñ n t l s ng sau ng p và các phương pháp... N I M ð U 1.1 ð t v n ñ Cây lúa (Oryra sativaL.) là m t trong ba cây lương th c ch y u trên th gi i (Lúa g o, lúa mỳ và ngô) S n ph m lúa g o là ngu n lương th c nuôi s ng hơn m t n a dân s trên th gi i nh t là các nư c châu Á, châu Phi và châu M La tinh Vi t Nam s n xu t lúa nư c v n là m t ngành quan tr ng, truy n th ng trong n n nông nghi p S n xu t lúa g o ñã, ñang và s ti p t c là m t trong nh... c, cây lúa hoàn toàn nh vào nư c tr i trong su t quá trình sinh trư ng và phát tri n - Lúa có tư i: ðư c tr ng trên nh ng cánh ñ ng có h th ng thu l i nhưng chưa ch ñ ng v nư c trong su t quá trình sinh trư ng và phát tri n c a cây lúa - Lúa nư c sâu: Lúa ñư c canh tác trên nh ng cánh ñ ng th p trũng, không có kh năng rút nư c khi g p mưa l n ho c lũ Tuy nhiên, th i gian ng p không quá 10 ngày và m c... tác, ñ t ñai và khí h u c a t nh H i Dương * Ý nghĩa th c ti n c a ñ tài + K t qu nghiên c u s xác ñ nh ñư c m t s dòng, gi ng m i có kh năng ch u ng p, cho năng su t khá ñ làm v t li u ph c v cho công tác ch n t o gi ng lúa vùng th p trũng b ng p nư c theo mùa + Qua k t qu c a ñ tài ñã tuy n ñư c m t s dòng, gi ng có kh năng thích ng v i ñi u ki n ng p úng và cho năng su t khá ñ ñưa vào s n su t t... p tính n i lúa [73] Các tác gi cho r ng có 2 gen tr i nhưng không tr i hoàn toàn ñi u khi n t p tính n i Trong nh ng năm 1950, m t s nghiên c u v lúa nư c sâu ñư c ti n hành t i Nh t B n và Bangladesh Các tác gi Yamada (1959), Yamada và Ota (1956), Yamada và CTV (1954) , ALim và Sen (1955), ALim và Zaman (1958) ñã công b k t qu nghiên c u v tính ch u ng p lúa [96], [95], [94], [15], [16] Vào nh ng năm... gi a các gi ng lúa n i và không n i, con lai c a nh ng t h p này có ñóng góp ý nghĩa cho nh ng vùng nư c sâu, nơi mà nư c sâu luôn là m i ñe d a v i các gi ng lúa thông thư ng [55] Các nhà t o gi ng c a Vi n nghiên c u lúa qu c t (IRRI) t p trung vào hư ng t o gi ng có chi u cao cây trung bình t 115-130cm, cao hơn các gi ng lúa lùn và th p hơn các gi ng lúa cao cây c truy n ñ tr ng vào vùng có m c... các cây th h F3 và F4 cũng cho th y có s chuy n bi n m nh m t s vươn lóng kém ñ n t t gi a các cây th h F3 và các cây con cháu th h F4 ðánh giá kh năng vươn lóng 75 dòng, gi ng ñi u ki n nư c sâu, k t qu cho th y s vươn cao chính là do s thích ng c a cây lúa v i m c nư c dâng cao và m t ph n do s vươn cao trư c lúc tr bông h u h t các gi ng Nhìn chung các gi ng lúa c m ôn, TGST ng n và trung bình, c... Datta và J.C.O’tool, 1977) [29] Trong vùng lúa nư c sâu, khô h n thư ng x y ra giai ño n cây m ñ i v i Bangladesh (Choudhury và Zaman, 1970) [24], ñ i v i Tây Bengan, n ð , Thái Lan và Vi t Nam (De Datta, 1981; Xuan và Kanter,1975) [28], [93] Nhi u k t qu nghiên c u cho th y các gi ng lúa nư c sâu c i ti n thư ng không có kh năng vươn lóng s m ñ tránh b ng p úng như các gi ng lúa c truy n Các gi ng lúa . BỘ GIÁO DỤC VÀ ðÀO TẠO TRƯỜNG ðẠI HỌC NÔNG NGHIỆP HÀ NỘI  PHẠM VĂN TÍNH ðÁNH GIÁ VÀ TUYỂN CHỌN MỘT SỐ DÒNG GIỐNG LÚA THUẦN THÍCH ỨNG VỚI ðIỀU KIỆN NGẬP ÚNG TẠI HẢI DƯƠNG. yêu cầu trên chúng tôi tiến hành thực hiện ñề tài: “ðánh giá và tuyển chọn một số dòng giống lúa thuần thích ứng với ñiều kiện ngập úng tại Hải Dương . 1.2. Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của. 4.3. Phản ứng của giống với ñiều kiện ngập úng ở tính trạng tỷ lệ sống sót sau ngập 15 ngày 62 ðồ thị 4.4. Phản ứng của giống với ñiều kiện ngập úng ở tính trạng tỷ lệ sống sót sau ngập 21 ngày