B GIÁO DCăVĨăĨOăTO TRNGăI HC KINH T TP. HCM  Th Bích MI QUAN H GIA CăCH QUN TR DOANH NGHIP VÀ GIÁ TR CÔNG TY ậ NGHIÊN CU THC NGHIM TI VIT NAM LUNăVNăTHCăSăKINHăT TP.H Chí Minh – Nm 2013 B GIÁO DCăVĨăĨOăTO TRNGăI HC KINH T TP. HCM  Th Bích MI QUAN H GIAăCăCH QUN TR DOANH NGHIP VÀ GIÁ TR CÔNG TY ậ NGHIÊN CU THC NGHIM TI VIT NAM Chuyên ngành: Tài chính – Ngân hàng Mã s: 60340201 LUNăVNăTHCăSăKINHăT NGIăHNG DN KHOA HC: PGS.TS. PHAN TH BÍCH NGUYT TP.H Chí Minh – Nm 2013 LI CAMăOAN Tôi xin cam đoan lun vn thc s kinh t “Mi quan h gia c ch qun tr doanh nghip và giá tr công ty – Nghiên cu thc nghim ti Vit Nam” là công trình nghiên cu ca riêng tôi, có s h tr t ngi hng dn khoa hc là PGS.TS. Phan Th Bích Nguyt, và cha tng đc công b trc đây. Các s liu đc s dng đ phân tích, đánh giá trong lun vn có ngun gc rõ ràng và đc tng hp t nhng ngun thông tin đáng tin cy. Ni dung lun vn đm bo không sao chép bt c công trình nghiên cu nào khác. TP.HCM, ngày 04 tháng 10 nm 2013 Tác gi  Th Bích MC LC Trang ph bìa Liăcamăđoan Mc lc Danh mc các t vit tt 0 Danh mc các bng 0 TÓM TT 1 1. GII THIU 2 2. TNG KT LÝ THUYT 6 2.1. Tng quan v qun tr doanh nghip 6 2.1.1. nh ngha qun tr doanh nghip 6 2.1.2. Quan đim lý thuyt v qun tr doanh nghip 8 2.1.2.1. Thuyt đi din (Agency Theory) 8 2.1.2.2. Thuyt trách nhim qun lý (Stewardship Theory) 10 2.2. Giá tr công ty 11 2.3. Qun tr doanh nghip và giá tr công ty 12 3. D LIUăVĨăPHNGăPHÁPăNGHIÊNăCU 20 3.1. D liu nghiên cu 20 3.2. Gii hn phm vi ca bài nghiên cu 21 3.3. Mô hình nghiên cu 22 3.4. oălng các bin 25 3.5. Phngăphápăthuăthp và x lý d liu 27 3.5.1. Chn mu 27 3.5.2. Thu thp d liu 28 3.5.3. X lý d liu 30 4. KT QU NGHIÊN CU VÀ THO LUN 31 4.1. Phân tích thng kê mô t 31 4.2. Phơnătíchătngăquanăhaiăbin 34 4.3. Kimăđnhăđaăcng tuyn 36 4.4. Phân tích kt qu hi quy 37 4.4.1. Kt qu hi quy mô hình REM bng phng pháp GLS 38 4.4.2. Kt qu kim đnh Hausman 41 4.4.3. Kt qu hi quy mô hình FEM bng phng pháp GLS 42 4.4.4. Kim đnh phng sai thay đi và t tng quan 46 5. KT LUN VÀ HN CH CAă TÀI 50 TÀI LIU THAM KHO 52 PH LC 56 Ph lc 1 ậ Ch s Herfindahl-Hirschman (HHI) 56 Ph lc 2 ậ Gii thích thut ng Thành viên hiăđng qun tr đc lp 57 Ph lc 3 ậ Danh sách 66 công ty trong mu ca bài nghiên cu 58 0 DANH MC CÁC T VIT TT FEM – Mô hình nh hng c đnh (Fixed Effect Model) GLS – Phng pháp bình phng bé nht tng quát (Generalized Least Square) HNX – Sàn giao dch chng khoán Hà Ni HSX – S giao dch chng khoán Thành Ph H Chí Minh HQT – Hi đng qun tr QTDN – Qun tr doanh nghip REM – Mô hình nh hng ngu nhiên (Random Effect Model) DANH MC CÁC BNG, HÌNH Bng 2.1 – Thng kê tng hp kt qu ca các nghiên cu trc đây 18 Bng 4.1 – Thng kê mô t 31 Bng 4.2 – Kt qu tng quan hai bin 34 Bng 4.3 – Kim đnh đa cng tuyn 37 Bng 4.4 – Kt qu hi quy mô hình REM vi phng pháp GLS 39 Bng 4.5 – Kt qu kim đnh Hausman 42 Bng 4.6 - Kt qu hi quy mô hình FEM vi phng pháp GLS 43 Bng 4.7 – Tng hp kt qu nghiên cu 46 Hình 3.1 – Gii hn phm vi ca bài nghiên cu 22 1 TÓM TT Nghiên cu này xem xét tác đng ca c ch qun tr doanh nghip – đc đi din thông qua S tp trung s hu (OWNCON), S hu t chc (INOWN), S đc lp ca hi đng qun tr (BOIN) và S kiêm nhim v trí ch tch hi đng qun tr và giám đc điu hành (CEO) – lên giá tr công ty ca các công ty  Vit Nam, vi giá tr công ty đc đo lng thông qua t s Tobin’s Q. Mu nghiên cu gm 66 công ty niêm yt trên S giao dch chng khoán Thành Ph H Chí Minh (HSX) và Sàn giao dch chng khoán Hà Ni (HNX) trong khong thi gian 4 nm t 2009 – 2012. Các công ty trong mu là các công ty có đy đ d liu liên quan đn các bin trong mô hình nghiên cu trong tt c các nm t 2009 – 2012. Vi d liu thu thp đc, bài nghiên cu đu tiên da trên nghiên cu gc ca Abbasi và các cng s (2012), thc hin hi quy mô hình nh hng ngu nhiên (REM), sau đó tin hành kim đnh Hausman đ xem xét mô hình REM có phù hp hay không. Kt qu kim đnh cho thy mô hình REM không phù hp, thay vào đó, mô hình nh hng c đnh (FEM) là phù hp hn. Do đó, bài nghiên cu tip tc tin hành hi quy mô hình FEM đ xem xét tác đng thc s ca c ch qun tr doanh nghip lên giá tr công ty. Phng pháp c lng các h s hi quy trong mô hình là phng pháp bình phng bé nht tng quát (GLS) vì nó khc phc đc hin tng phng sai thay đi và t tng quan thng gp phi  d liu bng. Nhìn chung kt qu nghiên cu cho thy, có s tác đng cùng chiu ca S hu t chc (INOWN), S đc lp ca hi đng qun tr (BOIN) và S kiêm nhim v trí ch tch hi đng qun tr và giám đc điu hành (CEO) lên giá tr công ty, tuy nhiên ch có tác đng ca S kiêm nhim v trí ch tch hi đng qun tr và giám đc điu hành (CEO) là có ý ngha thng kê vi mc ý ngha 1%. Bên cnh đó, không tìm thy bng chng v tác đng ca S tp trung s hu (OWNCON) lên giá tr công ty. Nhng kt qu này phn nào cho thy c ch qun tr có tác đng lên giá tr ca các công ty  Vit Nam. 2 1. GII THIU Qun tr doanh nghip đã và đang là vn đ đc nhiu nhà nghiên cu quan tâm, đc bit sau s sp đ ca các công ty, tp đoàn ln trên th gii nh Enron, World Com, Commerce Bank, XL Holidays… Mt trong nhng khía cnh nghiên cu liên quan đn vn đ qun tr doanh nghip là mi quan h ca nó vi thành qu công ty, giá tr công ty. Kt qu nhiu nghiên cu v mi quan h gia qun tr doanh nghip và giá tr công ty cho thy qun tr doanh nghip có tác đng đáng k lên giá tr công ty nh nghiên cu ca Bai và các cng s (2003) cho thy ch s qun tr doanh nghip có nh hng có ý ngha v mt thng kê và kinh t lên giá tr th trng; nghiên cu ca Javid và Iqbal (2008), Garay và González (2008) cho thy mi quan h cùng chiu đáng k gia ch s qun tr doanh nghip (CGI) và giá tr công ty; nghiên cu ca Sami, Wang và Zhou (2009) cho thy đo lng tng hp ca qun tr doanh nghip có tác đng cùng chiu có ý ngha thng kê lên thành qu và giá tr công ty… Bên cnh nhng nghiên cu xem xét mi quan h gia qun tr doanh nghip và giá tr công ty thông qua các ch s qun tr doanh nghip, nhiu nghiên cu khác đi vào xem xét mi quan h ca các c ch c th ca qun tr doanh nghip và giá tr công ty, nh xem xét tác đng ca cu trúc hi đng qun tr, cu trúc s hu, ban kim soát… lên giá tr công ty. Liên quan đn cu trúc s hu, s tp trung s hu có tác đng cùng chiu lên giá tr công ty nh trong nghiên cu ca Sanda và các cng s (2003), Grosfeld (2006), Anthony Kyereboah-Coleman (2007), Sami, Wang và Zhou (2009), Abbasi và các cng s (2012), Warrad và các cng s (2013); và có tác đng ngc chiu lên giá tr công ty nh nghiên cu ca Atmaja (2009); trong khi nghiên cu ca Alimehmeti và Paletta (2012) cho thy tác đng hn hp ca qun tr doanh nghip. Bên cnh đó, mt s nghiên cu cho thy tác đng cùng chiu ca s hu t chc lên giá tr công ty (Darin G. Clay, 2002; Anthony Kyereboah-Coleman, 2007; J. Chen và D. H. Chen, 2008; Abbasi và các cng s, 2012), mt s nghiên cu khác 3 li cho thy tác đng nghch chiu (Wei, Xie và Zhang, 2005; Bhattacharya và Graham, 2007) và s hu t chc không có tác đng gì lên giá tr công ty nh nghiên cu ca Mokhtari và Makerani (2013). i vi cu trúc, đc đim ca hi đng qun tr, s đc lp ca hi đng qun tr làm tng giá tr công ty (Anthony Kyereboah-Coleman, 2007; Sami, Wang và Zhou, 2009; Kumudini Heenetigala, 2011; Abbasi và các cng s, 2012; Khan và Awan, 2012; Kumar và Signh, 2012), hoc làm gim giá tr công ty (Koerniadi và Tourani- Rad, 2012), hoc không có tác đng gì (Sanda và các cng s, 2005). Trong khi s kiêm nhim v trí ch tch hi đng qun tr và giám đc điu hành làm tng giá tr công ty nh nghiên cu ca A. Gill và N. Mathur (2011), Abbasi và các cng s (2012), A. Gill và J. Obradovich (2012); hoc làm gim giá tr công ty nh trong nghiên cu ca Sanda và các cng s (2005), Anthony Kyereboah-Coleman (2007), Kumudini Heenetigala (2011), Kumar và Signh (2012). i vi th trng Vit Nam, các nghiên cu trc đây hu ht tp trung vào xem xét mi quan h gia qun tr doanh nghip và thành qu công ty, vi thành qu công ty đc đo lng thông qua t sut sinh li trên tài sn (ROA), t sut sinh li trên vn c phn (ROE) nh nghiên cu ca H Ngc Trâm (2013),  Th Nh Qunh (2012), Nguyn Th Thúy Hng (2012) và Trn Th Xuân Mai (2011). Cng có vài nghiên cu xem xét mi quan h ca các c ch qun tr doanh nghip và giá tr công ty nh nghiên cu ca Nguyn i Ni (2012), tuy nhiên thi gian nghiên cu ngn, ch trong mt nm 2010, do đó kt qu nghiên cu cha đ kh nng tng quát hóa cho th trng Vit Nam. Chính vì vy, bài nghiên cu này đc thc hin đ b sung mt s hn ch ca các bài nghiên cu trc  Vit Nam. Mc tiêu nghiên cu: Nghiên cu này nhm mc tiêu xem xét mi quan h gia c ch qun tr doanh nghip và giá tr công ty ca các công ty đc niêm yt trên th trng chng khoán Vit Nam. 4 Câu hi nghiên cu: (1). Qun tr doanh nghip có tác đng đn giá tr ca các công ty  th trng Vit Nam hay không? (2). Qun tr doanh nghip có tác đng nh th nào đn giá tr ca các công ty  th trng Vit Nam? iătng và phm vi nghiên cu: i tng nghiên cu là mi quan h gia c ch qun tr doanh nghip và giá tr công ty, c th là tác đng ca c ch qun tr doanh nghip lên giá tr công ty ca các công ty đc niêm yt trên th trng chng khoán Vit Nam. Do hn ch v mt d liu  Vit Nam, da trên nghiên cu ca Abbasi và các cng s (2012), nghiên cu này tp trung vào c ch qun tr doanh nghip bao gm S tp trung s hu (OWNCON), S hu t chc (INOWN), S kiêm nhim v trí ch tch hi đng qun tr và giám đc điu hành (CEO), và S đc lp ca hi đng qun tr (BOIN). Giá tr công ty đc đo lng thông qua t s Tobin’s Q. Phngăphápănghiênăcu: bài nghiên cu đc tin hành theo phng pháp nghiên cu đnh lng, vi quy trình tin hành nghiên cu nh sau: Bc 1: Tin hành kim tra, thu thp d liu có liên quan t các website công b thông tin, tài liu ca các công ty đc niêm yt trên th trng chng khoán Vit Nam (gm S giao dch chng khoán TP.HCM và Sàn giao dch chng khoán Hà Ni). Kt qu thu mu nghiên cu gm 66 công ty, vi thi gian nghiên cu 4 nm t 2009 đn 2012. Bc 2: D liu thô sau khi đc thu thp s đc thng kê, x lý và tính toán trên bng tính excel đ có đc bng d liu đy đ ca các bin cn xem xét trong mô hình nghiên cu. [...]... qu công ty (giá tr công ty), cho th y vi ph n s h u t ch c c a các công ty s làm gi m giá tr công ty Bjuggren, Eklund và Wiberg (2007) nghiên c u v m i quan h gi a s h u t ch c và thành qu công ty, v i thành qu ng b ng t s i di n b ng giá tr công u g m 110 công ty Th kho ng th i gian nghiên c u t n trong n 2005 K t qu nghiên c u cho th y m i quan h cùng chi u gi a s h u t ch c và thành qu công ty,. .. luôn b ng v i giá tr hi n t i c a dòng ti lai c a công ty3 m t vi c s d ng t s giá tr th so sánh t s c a giá tr th ng giá tr ng b ng ng c a công ty trên giá tr s sách4 ng c a công ty và giá tr c a các tài s n c a công ty N u giá tr c i 1, nó bi u th r ng giá tr th c ph n ánh trong tài s n c a công ty T s th giá tr th ng tài s c ghi chép c a công ty, vì th t s c các c giá tr tài s n c a công ty, hàm ý r... các nghiên c S u th ng ngh ch chi qu n tr doanh nghi p và giá tr công ty, m c dù có nh ng khác bi t trong k t qu c a các nghiên c u, tuy nhiên chúng u cho th y qu n tr doanh nghi khác nhau v m ng lên giá tr c a các công ty S ng nghi p lên giá tr công ty tùy thu c vào vi c b qu c gia nào, th i gian nghiên c u bao lâu V ng c a qu n tr doanh i quan h ng h p th ng Vi t Nam, m i quan h gi a qu n tr doanh. .. Th Thúy H ng (2012) và Tr n Th Xuân Mai (2011) Bên c u xem xét tr doanh nghi p lên giá tr công ty u c a Nguy nhiên th i gian nghiên c u ng n, ch trong m Khác v i các nghiên c m i quan h gi c ng c a qu n i N i (2012), tuy 2010 n hành t i Vi t Nam, nghiên c u này xem xét qu n tr doanh nghi p và giá tr công ty, v i giá tr công ty ng b ng t s , th i gian nghiên c u g n 2012 Ngoài ra, nghiên c u này s d... Makerani (2013) nghiên c u m i quan h c a s h u t ch c v i giá tr công ty và ch ng thu nh p, m u nghiên c u g c niêm y t trên S giao d ch ch ng khoán Tehran (TSE) v i th i gian nghiên c u 18 t n 2011 K t qu nghiên c u cho th y không có m i quan h có ý ng kê gi a s h u t ch c và giá tr công ty Warrad và các c ng s (2013) nghiên c u v m i quan h gi a s t p trung s h u và thành qu công ty, v i thành qu... khoán Ghanaian, Nigeria, Kenyan và Nam Phi K t qu nghiên c u cho th y s s kiêm nhi m v cl pc ah ng qu n tr u hành và ch t ch h công ty, và ng qu n tr có tác ng ngh ch chi u lên giá tr công ty Nghiên c u c a Bhattacharya và Graham (2007) v m i quan h gi a s h u t ch c và thành qu công ty Ph n Lan, thành qu ng b ng t 14 s i di n cho giá tr công ty), m u nghiên c u g m 116 công ty ng vi c s d t thông ng... tr doanh nghi p có tác Pakistan, tuy nhiên không ph i t t c các y u 15 t c a qu n tr doanh nghi ng Ch s thành ph n h ng qu n tr và Ch s s h u có m i quan h cùng chi u v i thành qu công ty, trong khi ch s minh b ch không có Garay và González (2008) nghiên c u v m i quan h gi a qu n tr doanh nghi p và giá tr công ty Venezuela thông qua vi c tính toán ch s qu n tr doanh nghi p (CGI) và nghiên c u m i quan. .. Bai và các c ng s (2003) v qu n tr doanh nghi p và giá tr th ng Trung Qu c, các tác gi tính toán ch s qu n tr doanh nghi i di n cho qu n tr doanh nghi p và nghiên c u m i quan h c a nó v i giá tr th ng c c niêm y t công khai Trung Qu c, k t qu nghiên c u cho th y ch s qu n tr doanh nghi p có kê và kinh t lên giá tr th m t th ng ng, hàm ý r c qu n tr t t m t ph n bù Trung Qu c Nghiên c u c a Sanda và. .. quan h ng chi u gi a s t p trung s h u (ownership concentration) và thành qu công ty Nghiên c ng cùng chi c a t l n lên thành 13 qu công ty Tuy nhiên nghiên c u không tìm th y b ng ch ng v vi c nh ng công ty có h ng qu n tr cl p có thành qu t Wei, Xie và Zhang (2005) nghiên c u v m i quan h gi a c u trúc s h u và giá tr công ty Trung Qu c, m u nghiên c u bao g m 5,284 quan sát công ty i th i gian nghiên. .. doanh nghi p và giá tr c a các nào? Ph n ti p theo c a bài nghiên c u trình bày các mô hình nghiên c u, cách thu th p và x lý d li u nh m xem xét m i quan h gi a qu n tr doanh nghi p và giá tr công ty Vi t Nam 20 3 D LI U VÀ NGHIÊN C U có th tr l i cho hai câu h i nghiên c u nêu ph n trên, ph n này trình bày v cách thu th p, x lý d li u và các mô hình nghiên c tiên là ki u d li u c s d ng và nh ng l . 2.3. Qun tr doanh nghip và giá tr công ty Liên quan đn ch đ qun tr doanh nghip và giá tr công ty, có nhiu nghiên cu khác nhau có liên quan, và các kt qu nghiên cu cho thy. qun tr doanh nghip là mi quan h ca nó vi thành qu công ty, giá tr công ty. Kt qu nhiu nghiên cu v mi quan h gia qun tr doanh nghip và giá tr công ty cho thy qun tr doanh. Xie và Zhang (2005) nghiên cu v mi quan h gia cu trúc s hu và giá tr công ty  các công ty t nhân  Trung Quc, mu nghiên cu bao gm 5,284 quan sát công ty – nm vi thi gian nghiên