Đang tải... (xem toàn văn)
Trải qua hai cuộc chiến tranh thế giới tàn khốc và đẫm máu, vấn đề bảo vệ và giữ gìn hoà bình an ninh
A. MỞ BÀI Trải qua hai cuộc chiến tranh thế giới tàn khốc và đẫm máu, vấn đề bảo vệ và giữ gìn hoà bình an ninh thế giới đã trở thành vấn đề quan trọng của tất cả các quốc gia. Vì vậy, để tránh lặp lại một cuộc chiến thế giới mới, đồng thời hạn chế được những mâu thuẫn quốc gia, ngăn chặn được chủ nghĩa khủng bố quốc tế và chủ nghĩa cực đoan hồi giáo đang xảy ra hàng ngày, cần phải có sự hợp tác của các quốc gia không chỉ trong khu vực mà trên phạm vi toàn cầu để củng cố hòa bình, an ninh quốc tế, đặc biệt là việc tăng cường vai trò của các tổ chức quốc tế như Liên Hợp Quốc (LHQ). Liên hợp quốc được thành lập trên cơ sở của Hiến chương LHQ ngày 24/10/1945. LHQ trở thành một tổ chức trung tâm, có vai trò quan trọng nhất trong hoạt động duy trì hoà bình, an ninh quốc tế. Từ 51 thành viên ban đầu, đến nay, LHQ đã có 192 thành viên. Dựa trên các nguyên tắc cơ bản được ghi nhận trong Hiến chương, LHQ là một bộ máy gồm sáu cơ quan chính chịu trách nhiệm về các lĩnh vực khác nhau, trong đó, Hội đồng Bảo an (HĐBA) là cơ quan quan trọng nhất, là cơ quan lãnh đạo chính trị thường trực của LHQ được trao trách nhiệm hàng đầu trong việc duy trì hòa bình, an ninh quốc tế. Tuy nhiên, hiện nay cơ chế mà HĐBA LHQ đang hoạt động đã được thiết lập từ khi chiến tranh thế giới thứ II kết thúc, giờ không còn phù hợp nữa. Hơn 65 năm đã trôi qua với sự vận động mạnh mẽ của cục diện quốc tế theo hướng đa cực hóa, đa trung tâm quyền lực với sự nổi lên của các cường quốc, sự gia tăng vai trò, vị thế của các nước đang phát triển cùng với đó là tốc độ chóng mặt của quá trình toàn cầu hóa và mở rộng số lượng thành viên của Liên hợp quốc đã đặt ra nhiều thách thức đối với cơ quan này. Rất nhiều các ý kiến, quan điểm, tư tưởng đã đặt ra nhằm mục đích cải tổ cơ chế làm việc của HĐBA cho phù hợp hơn với tình hình thế giới, song dường như đều đang trên thế bế tắc. Để có thể giải quyết tình trạng bế tắc này, hiển nhiên trước hết phải hiểu rõ được nguyên nhân phát sinh cuả nó. Do vậy, với mục đích tìm hiểu nguyên nhân dẫn đến những khó khăn cho HĐBA trong việc cải tổ, nhóm chúng tôi xin chọn đề tài “Những vấn đề pháp lý và thực tiễn cản trở quá trình cải tổ Hội Đồng Bảo An Liên Hợp Quốc trong giai đoạn hiện nay” làm đề tài nghiên cứu cho bài tập nhóm của mình. 1 B. THÂN BÀI I- Một số đề xuất, kế hoạch cải tổ Hội đồng bảo an Liên Hợp Quốc: Vấn đề cải tổ được đặt ra từ đầu những thập kỉ 90 cho đến nay và vẫn chưa có hồi kết. Đã có rất nhiều những ý kiến, đề xuất được đưa ra trong các vòng đàm phán và cũng gây không ít những phản hồi từ nhiều phía. 1. Quan điểm của Cựu Tổng thư ký Liên Hợp Quốc Kofi Annan: Trong báo cáo về cải cách LHQ tại phiên họp của Đại hội đồng LHQ tháng 9/2005, cựu Tổng thư ký LHQ Cofi Annan đã nêu ra 2 phương án cải cách HĐBA như sau: - Phương án A: Tăng thêm 6 ghế thường trực và 3 ghế không thường trực với nhiệm kỳ 2 năm. Trong số 6 thành viên thường trực mới được tăng thêm thì châu Phi: 2, châu Á: 2, châu Âu: 1, châu Mỹ: 1. - Phương án B: Duy trì 5 thành viên thường trực, tăng thêm 8 thành viên “bán thường trực” với nhiệm kỳ 4 năm (có thể liên nhiệm và phân bổ đều cho 4 khu vực là châu Phi, châu Âu, châu Á và Thái Bình Dương) và 1 ủy viên không thường trực với nhiệm kỳ 2 năm (không liên nhiệm). 2. Quan điểm của các nước ủy viên thường trực Hội đồng bảo an: - Mỹ: không nên áp dụng thời hạn cho việc cải tổ; phải giữ quyền phủ quyết cho 5 thành viên thường trực hiện tại; HĐBA chỉ nên ở mức 20 nước, thêm 2 ủy viên thường trực và từ 2 đến 3 ủy viên không thường trực; việc lựa chọn xét trên tiêu chí về dân số, kinh tế, quân sự, khả năng đóng góp tài chính… - Trung Quốc: Trung Quốc ủng hộ phương án B của ngài Kofi Annan. - Nga: giữ nguyên quyền phủ quyết của nhóm 5 nước thường trực và phản đối việc tăng số lượng thành viên HĐBA lên 25. Đồng thời muốn duy trì tính gọn nhẹ của HĐBA. - Anh, Pháp: 2 nước này ủng hộ việc các nước phát triển trở thành thành viên thường trực của HĐBA. 3. Quan điểm của Đức, Nhật Bản, Ấn Độ và Braxin (G4): Với tư cách là 4 ứng cử viên sáng giá cho ghế ủy viên thường trực của HĐBA do đó các nước này đưa ra quan điểm chung, ủng hộ lẫn nhau trở thành thành viên thường trực của HĐBA. Trong dự thảo nghị quyết, G-4 đề nghị tăng thêm số thành viên trong HĐBA, từ 15 hiện nay lên 25 ghế, trong đó có 6 vị trí thường trực mới, tất nhiên có bốn ghế cho nhóm G4 và hai ghế còn lại cho châu Phi. 4. Quan điểm của các nước thuộc nhóm “ đoàn kết vì đồng thuận”. 2 Bao gồm các quốc gia “láng giềng” của nhóm G4 kể trên: Italia, Tây Ban Nha, Pakistan, Hàn Quốc, Achentina và Mehico hình thành nên nhóm “đoàn kết vì đồng thuận”. Nhóm này đề xuất phương án tăng số thành viên HĐBA từ 15 lên 25 thành viên (tăng 10 thành viên không thường trực với nhiệm kỳ có thể gia hạn thêm 2 năm). 5. Quan điểm của các nước Châu Phi, một số nước khác và nhóm các nước đang phát triển. Các nước châu Phi: Các nước châu Phi ủng hộ phương án tăng thêm số thành viên thường trực của HĐBA: HĐBA tăng thêm 6 thành viên thường trực nhưng không có quyền phủ quyết với nhiệm kỳ 4 năm và phải có đại diện của Liên minh châu Phi. Trên đây là các đề xuất, kế hoạch và quan điểm cải tổ tiêu biểu nhằm đưa ra một cái nhìn bao quát về tình hình thực tế. Có thể nhận định rằng, đây là một vấn đề mang nặng yếu tố chính trị, đưa ra một biện pháp hợp lý nhất là vô cùng khó khăn và đầy thách thức. Mới đây ủy ban đã đưa ra văn bản bao gồm 30 đề nghị và quan điểm của các nước thành viên, phản ánh các quan điểm rộng rãi nhất làm nền tảng vững chắc cho vòng đàm phán thứ 5 sắp tới về các vấn đề then chốt như các loại thành viên, quyền phủ quyết, đại diện khu vực, quy mô HĐBA mở rộng, phương thức hoạt động và quan hệ của HĐBA với Đại Hội đồng LHQ. Qua đó có thể thấy quyết tâm cải tổ của ủy ban cũng như các nước thành viên của LHQ. II. Những yếu tố pháp lý và thực tiễn cản trở quá trình cải tổ HĐBA Liên hợp quốc 1. Yếu tố pháp lý - Cơ chế phủ quyết (veto) Quyền phủ quyết (veto) là việc một thành viên thường trực HĐBA có khả năng ngăn cản việc thông qua một nghị quyết không liên quan đến thủ tục bằng một phiếu chống của mình, kể cả khi tất cả các thành viên khác bỏ phiếu tán thành. Việc một thường trực bỏ phiếu trắng, hoặc không tham gia bỏ phiếu, không bị coi là phủ quyết. Cơ chế này được quy định tại Điều 27, Hiến chương Liên hợp quốc như sau: “Mỗi thành viên của Hội đồng bảo an có một lá phiếu; Những nghị quyết của Hội đồng bảo an về các vấn đề thủ tục được thông qua khi 9 ủy viên Hội đồng bỏ phiếu thuận. 3 Những nghị quyết của Hội đồng bảo an về những vấn đề khác được thông qua sau khi 9 ủy viên của Hội đồng bảo an, trong đó có tất cả các ủy viên thường trực bỏ phiếu thuận, dĩ nhiên là bên đương sự trong tranh chấp sẽ không bỏ phiếu về các nghị quyết chiếu theo chương VI và điều 52, khoản 3.” Theo quy định này, khi biểu quyết thông qua các quyết định, trừ các quyết định không quan trọng, mang tính chất tổ chức, thủ tục thì các quyết định khác đòi hỏi phải có đa số phiếu tán thành (hiện nay là 9/15 nước ủy viên), trong đó không có phiếu chống của bất kì ủy viên thường trực nào. Cơ chế này hiện nay đang gây ra khá nhiều bất lợi cho quá trình cải tổ HĐBA bởi lẽ, trên cơ sở lý luận, với cơ chế phủ quyết này, quyền lực tối cao trong các quyết định liên quan đến vận mệnh của cả nhân loại lại nằm trong tay vài nước lớn, thậm chí chỉ một lá phiếu phủ quyết cũng có thể làm cho mọi phản ánh, ý nguyện của đông đảo các nước và nhân dân thế giới bị vô hiệu hóa. Do vậy, đối với bất kì một đề xuất cải tổ nào dường như cũng khó có thể được thông qua bởi là phiếu chống của một trong năm nước thường trực. Xét về thực tiễn, mặc dù thành viên thường trực của HĐBA chỉ có 5 nước là Anh, Pháp, Mỹ, Nga và Trung Quốc, song các nước này đã bày tỏ thái độ rất khác nhau đối với các đề xuất cải tổ. Chẳng hạn đối với vấn đề cải tổ HĐBA theo hướng giảm quyền phủ quyết và tiến tới xóa bỏ toàn bộ đặc quyền này, các cường quốc nắm trong tay quyền phủ quyết không dễ gì từ bỏ bởi nó gắn bó mật thiết với quyền và lợi ích của họ. Những kế hoạch không mang lại lợi ích gì, thậm chí còn gây hại cho họ, họ hoàn toàn có quyền bỏ phiếu chống và kế hoạch đó dường như khó có thể được thực hiện. Hay đối với đề xuất mở rộng HĐBA, Trung Quốc đã lên tiếng phản đối Nhật Bản trở thành thành viên thường trực của HĐBA trong khi Mỹ lại quyết tâm ủng hộ Nhật Bản vì đây là đồng minh chiến lược của Mỹ. Mặt khác dù Mỹ cam kết không phản đối Đức trở thành ủy viên thường trực HĐBA, nhưng Mỹ công khai tuyên bố châu Âu có 3 thành viên là không thể chấp nhận được, trong đó có Đức do một số bất đồng ý kiến giữa hai Chính phủ. Thái độ của Anh, Pháp thì tỏ ra không tích cực, bàng quan trước tiến trình cải tổ này. Thực ra, Anh, Pháp cũng hết sức lo ngại về ý đồ, vai trò, thực lực của Đức trong EU và sự rạn nứt trong EU có thể diễn ra nếu Đức trở thành thành viên của thường trực của HĐBA. Quan hệ Nga – Nhật thì cũng không mấy tích cực do những bất đồng trong lịch sử để lại liên quan đến vấn đề 4 tranh chấp lãnh thổ…Do vậy, Nga cũng chưa có thái độ gì rõ ràng gì về kế hoạch mở rộng HĐBA. Như vậy, chỉ riêng 5 nước thường trực HĐBA nắm trong tay quyền phủ quyết đã có thái độ rất khác nhau về phương án cải cách HĐBA. Điều này đã chứng minh cho tính phức tạp và sự đan xen về lợi ích chiến lược, chỉ cần một trong năm nước thường trực HĐBA phủ quyết là kế hoạch cải tổ sẽ không tránh khỏi nguy cơ sụp đổ. 2. Những yếu tố thực tiễn: Hầu hết các nước thuộc LHQ đều mong muốn trở thành thành viên của HĐBA, để có thể thể hiện ý chí của mình đối với những vấn đề của thế giới và có được những lợi ích nhất định. Tuy nhiên, số ghế của HĐBA là có hạn. Mỗi quốc gia đều có điểm mạnh, điểm yếu, cơ hội và thách thức để trở thành thành viên của HĐBA và trên thực tế, không có phương án cải tổ nào được coi là hoàn hảo. Song, điều quan trọng là phương án đó phải được sự nhất trí của 2/3 nước thành viên LHQ, tức là 128 nước, trong đó phải có 5 thành viên thường trực. Việc giành được sự ủng hộ rộng rãi như vậy là cả một quá trình khó khăn, phức tạp. Khó khăn đó chính là do những yếu tố dưới đây: 2.1 Vị thế của các ứng cử viên vào HĐBA: Cải tổ HĐBA cần sự nhất trí của nhiều thành viên chủ chốt cũng như phải có những thành viên có đủ vị thế so sánh với 5 thành viên thường trực vốn có. Vị thế của một quốc gia bao gồm sức mạnh kinh tế, quân sự, ngoại giao. Ví dụ như Liên hiệp Anh, vị thế chủ yếu của họ là ngoại giao. Có một vị chính khách đã nói : “Khi quốc gia hùng mạnh thì lực lượng chính là ngoại giao còn khi quốc gia suy yếu thì ngoại giao chính là lực lượng”. Để tìm được một quốc gia có vị thế có thể so sánh được với 5 thành viên thường trực hiện nay, để các quốc gia khác nhất trí việc bổ sung thành viên vào nhóm thành viên thường trực HĐBA là khó. Các quốc gia như Đức, Nhật Bản, Brazil, Ấn độ được đề cử làm thành viên thường trực mới của HĐBA nhưng các nước này đều có những điểm yếu so với các 5 quốc gia đã là thành viên thường trực. Đức và Nhật Bản chỉ có tiềm lực kinh tế lớn, Brazil và Ấn độ thì có tiềm lực về mọi mặt nhưng các nước này đều có ít ảnh hưởng trên chính trường quốc tế hơn so với 5 thành viên 5 thường trực. Điều đó lý giải tại sao họ thường bị một số nước có mâu thuẫn phản đối trở thành thành viên thường trực. 2.2 Sự mâu thuẫn về quyền lợi giữa các thành viên của LHQ: Việc cải tổ HĐBA luôn gặp những sự phản đối từ các quốc gia vì nó hoặc là làm giảm quyền lợi của họ, hoặc làm tăng quyền lợi cho các quốc gia đối đầu. Việc Brazil là thành viên thường trực của HĐBA đều bị các nước Nam Mỹ phản đối mạnh mẽ. Brazil đang là một trong các nước công nghiệp mới, là quốc gia có ảnh hưởng lớn nhất ở Nam Mỹ, nếu họ trở thành một trong những thành viên thường trực của HĐBA, vị thế của họ sẽ vượt xa so với các quốc gia Nam Mỹ còn lại. Và đó là điều không thể chấp nhận đối với Columbia, Argentina, Mexico… Thêm nữa, là sự xuất hiện của các nhóm “các nước cùng chí hướng” hay nhóm “đoàn kết vì đồng thuận”. Thành viên trong các nhóm này liên kết với nhau phản đối những đề xuất bất lợi cho mình. Ví dụ như nhóm của Italy, Pakistan, Mehico, Achentina, Hàn Quốc và Tây Ban Nha đã từng làm phá sản kế hoạch mở rộng HĐBA trong những năm 90 thế kỷ trước và hiện nay thì ra sức ngăn cản phương án A của nguyên Tổng thư kí LHQ Kofi Annan và phương án của nhóm G4. 2.3 Mâu thuẫn dân tộc giữa các nước thành viên LHQ: Lịch sử là phần không thể thiếu trong xã hội loài người cũng như con người không thể không có quá khứ. Nhật Bản, với những gì đã gây ra cho Trung Quốc và Hàn Quốc đầu thế kỷ 20 luôn là căn cứ gây ra thù hận dân tộc. Ngay khi Nhật Bản trở thành ứng cử viên của ghế thường trực tại HĐBA, Trung Quốc ngay lập tức đã thể hiện quan điểm: “muốn thấy thái độ có trách nhiệm của Nhật Bản, Tokyo phải lí giải rõ vấn đề lịch sử”. Mâu thuẫn dân tộc giữa Pakistan và Ấn Độ tuy không quyết liệt như giữa Trung Quốc và Nhật nhưng cũng rất căng thẳng. Nó thể hiện rõ nét qua các cuộc chạy đua 6 vũ trang, từ tên lửa cho đến máy bay, từ vũ khí nguyên tử cho đến đầu đạn hạt nhân và cuộc xung đột biên giới tại Kashmir… Lợi ích có thể bù đắp nhưng mâu thuẫn dân tộc, đặc biệt là liên quan đến chiến tranh thì không dễ dàng giải quyết. Nói chung, mâu thuẫn dân tộc là yếu tố rất sâu đậm cản trở cải tổ HĐBA khi một quốc gia cố gắng ngăn cản quốc gia “thù địch” có được vị trí cao hơn trong HĐBA. C. KẾT BÀI Trong bối cảnh của toàn Thế giới hiện nay, với những biến động rất phức tạp và những mối đe dọa tới toàn cầu, hòa bình Thế giới đang trên bờ vực nguy hiểm. Vì vậy nhiệm vụ của Hội đồng bảo an là vô cùng quan trọng và việc cải tổ Hội đồng bảo an là rất cần thiết. Hội đồng bảo an cần được cải tổ một cách toàn diện, cải cách cả về thành phần và phương thức làm việc, nhằm đáp ứng nguyện vọng của tất cả các nước thành viên Liên hợp quốc về việc bảo đảm dân chủ thực sự và tính công khai minh bạch, để mọi người có thể giám sát được công việc của cơ quan này. Tiến trình cải tổ cần phải được các nước thành viên đặc biệt quan tâm và thảo luận nhằm đạt được một giải pháp được đa số rộng rãi các nước ủng hộ. Các nước cần tăng cường nỗ lực và tích cực vượt qua những bất đồng để đạt được mục tiêu cải tổ Hội đồng bảo an, giúp cho cơ quan này thực hiện có hiệu quả hơn các nhiệm vụ được giao trong bối cảnh toàn cầu hiện nay. 7 . đến những khó khăn cho HĐBA trong việc cải tổ, nhóm chúng tôi xin chọn đề tài Những vấn đề pháp lý và thực tiễn cản trở quá trình cải tổ Hội Đồng Bảo An. của Hội đồng bảo an là vô cùng quan trọng và việc cải tổ Hội đồng bảo an là rất cần thiết. Hội đồng bảo an cần được cải tổ một cách toàn diện, cải cách