ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC BÀI TẬP CUỐI KỲ MÔN: CÁC VẤN ĐỀ XÃ HỘI TRONG GIÁO DỤC SỰ MẤT CÂN ĐỐI GIỮA NGHIÊN CỨU KHOA HỌC VÀ GIẢNG DẠY CỦA GIẢNG VIÊN TRONG CÁC TRƯỜNG CAO ĐẲNG, ĐẠI HỌC Ở VIỆT NAM Mã số: 60140120 Giảng viên : PGS.TS Lê Ngọc Hùng Học viên : Đặng Trần Cường Chuyên ngành : Đo lường & Đánh giá giáo dục Khoá : ĐLĐG 2013 Hà Nội, 2015 MỤC LỤC TT Nội dung I Tổng quan Lý chọn đề tài Câu hỏi nghiên cứu II Vấn đề cân đối huy động phân bổ nguồn lực tài cho giáo dục đại học Nguyên nhân III Giải pháp Đối với sách huy động nguồn lực tài : Đối với sở đào tạo cơng lập, ngồi cơng lập TÀI LIỆU THAM KHẢO Trang I Tổng quan Lý chọn đề tài : Khoa học trình nghiên cứu nhằm khám phá kiến thức mới, học thuyết tự nhiên xã hội Những kiến thức hay học thuyết này, tốt hơn, thay dần cũ, khơng cịn phù hợp Như vậy, khoa học bao gồm hệ thống tri thức quy luật vật chất vận động vật chất, quy luật tự nhiên, xã hội, tư ( theo GS Nguyễn Văn Tuấn 2011) Trong bối cảnh giao lưu hội nhập nước ta nay, để khoa học, công nghệ đáp ứng nhu cầu phát triển xã hội, nhà nghiên cứu, người làm công tác khoa học, giảng viên trường đại học cao đẳng phải lực lượng nòng cốt việc nghiên cứu ứng dụng kết nghiên cứu vào lĩnh vực đời sống xã hội Sở dĩ nói giảng viên lực lượng nịng cốt bậc đại học, người thầy đồng thời phải thực hai nhiệm vụ: giảng dạy nghiên cứu khoa học Hai nhiệm vụ có quan hệ chặt chẽ tương hỗ lẫn nhau; thực hai nhiệm vụ có nghĩa, người thầy chưa hồn thành nhiệm vụ Như vậy, nghiên cứu khoa học nhiệm vụ quan trọng thiếu giảng viên, với mục tiêu “mỗi trường đại học viện nghiên cứu” Gần đây, có nhiều quan ngại lực cạnh tranh toàn cầu yếu nghiên cứu khoa học Việt Nam so với nước khu vực Đông Nam Á, đặc biệt Việt Nam không đạt số kỳ vọng nghiên cứu so với nước Đông Nam Á “Từ năm 2006 – 2010, Việt Nam có sáng chế đăng ký Mỹ, trung bình năm có sáng chế Trong đó, năm 2011, khơng có sáng chế đăng ký”[1] Điều ngạc nhiên Việt Nam có khoảng 9.000 giáo sư, phó giáo sư với khoảng 24.300 tiến sĩ thời gian 10 năm (từ 1996 - 2005), nhà khoa học nước ta cơng bố 3.456 cơng trình nghiên cứu khoa học tập san quốc tế Kết khảo sát kinh nghiệm quốc tế cho thấy vấn đề suất khoa học Việt Nam không tương xứng với số tiến sĩ ,phó giáo sư giáo sư có Chính vậy, Với mong muốn tìm hiểu thực trạng vấn đề xã hội này, xin chọn đề tài “ Sự cân đối nghiên cứu khoa học giảng dạy giảng viên trường cao đẳng đại học Việt Nam “ làm đề tài tiểu luận cho môn học “ Các vấn đề xã hội giáo dục Câu hỏi nghiên cứu : Câu hỏi : Vì lại có cân đối nghiên cứu khoa học giảng dạy giảng viên? Câu hỏi 2: Giải pháp để thúc đẩy nghiên cứu khoa học II Vấn đề cân đối nghiên cứu khoa học giảng dạy Nguyên nhân : Nguyên nhân 1: Sự bất cập, chồng chéo quản lý thiếu hụt nhân Như biết, hệ thống giáo dục đại học (GDĐH) Việt Nam chép từ mơ hình Liên Xơ cũ nên hoạt động nghiên cứu phần lớn có tính chất hàn lâm đơn ngành Công tác nghiên cứu chủ yếu thực viện nghiên cứu quốc gia Viện Khoa học Công nghệ Việt Nam, Viện Khoa học Xã hội Việt Nam trực thuộc Chính phủ với viện nghiên cứu chuyên ngành hẹp trực thuộc Bộ ngành chủ quản Song song đó, NCKH thực sở GDĐH trực thuộc Chính phủ, trường ĐH trực thuộc Bộ GD-ĐT ngành khác Tuy có phát triển số lượng tổ chức khoa học công nghệ (KH-CN) chưa tạo thành mạng lưới mạnh theo quy hoạch, phân bổ bất hợp lý vùng, miền lĩnh vực hoạt động, chồng chéo chức năng, nhiệm vụ Các viện nghiên cứu lớn chủ yếu tập trung Hà Nội TP HCM, địa phương nghèo thiếu tổ chức KH-CN mạnh Hai viện nghiên cứu quốc gia chưa thực trở thành hạt nhân, đầu tàu thúc đẩy lan tỏa phát triển KH-CN ngành, lĩnh vực trọng điểm Điều thể qua việc chưa có viện nghiên cứu, trường đại học (ĐH) đạt trình độ quốc tế, kể khu vực ASEAN Hiệu hoạt động đa số tổ chức KH-CN thấp, chưa khỏi thói quen bao cấp, ngại chuyển đổi; số chuyển đổi gặp nhiều trở ngại hoạt động tự chủ Đội ngũ nhân lực KH-CN gia tăng số lượng, chất lượng lực hạn chế; phân bố cấu trình độ chưa hợp lý theo vùng, miền lĩnh vực hoạt động; tình trạng hẫng hụt đội ngũ chưa khắc phục Song song việc thiếu hụt nhà khoa học, tổng công trình sư có trình độ cao lực chủ trì nhiệm vụ nghiên cứu quan trọng quy mơ quốc gia quốc tế Tình trạng hụt hẫng hệ viện nghiên cứu, trường ĐH tiếp tục gia tăng, số cán KH-CN đủ lực chủ trì nhiệm vụ KH-CN lớn ngày giảm sút Các trường ĐH nhiều năm gần không tuyển học sinh giỏi vào học ngành khoa học bản, khoa học xã hội nhân văn; thiếu sinh viên giỏi để đào tạo thành nhà khoa học tài tương lai Quả thật, Việt Nam chưa sử dụng phát huy trí tuệ lực lượng trí thức, chuyên gia khoa học Việt Nam nước ngồi vốn lên 400.000 người có trình độ từ ĐH trở lên Một phận không nhỏ nhân lực KH-CN trình độ cao nước khơng trực tiếp làm nghiên cứu phát triển, giáo sư (GS), phó giáo sư (PGS) giảng viên trường ĐH Tình trạng cán KH-CN khơng cập nhật thành tựu KH-CN giới trở thành lạc hậu kiến thức, số khác nghiên cứu vấn đề thời khoa học thiếu tâm huyết xây dựng khoa học Việt Nam tiến kịp nước tiên tiến khu vực, quan tâm đến hiệu thực nhiệm vụ KH-CN phổ biến Có thể thấy phần lớn số nhân lực KH-CN tập trung làm việc khu vực nhà nước, khu vực tư nhân doanh nghiệp thấp Tinh thần hợp tác nghiên cứu kỹ làm việc nhóm cán KH-CN cịn chưa cao nên khó hình thành nhóm nghiên cứu mạnh liên ngành Ngoài thiếu hợp tác chặt chẽ nhà khoa học đứng đầu nhóm nghiên cứu viện trường Nguyên nhân 2: Sự tách rời giảng dạy nghiên cứu Một nguyên nhân khác dẫn đến thách thức lớn phát triển KH-CN Việt Nam tách rời trường ĐH viện nghiên cứu Có thể nói việc tạo nên lãng phí lớn nguồn lực làm hạn chế chất lượng đào tạo nghiên cứu sở GDĐH Số kinh phí mà Bộ KHCN quản lý phân bổ cho viện nghiên cứu sở có gắn bó với hoạt động đào tạo Gần đây, số viện nghiên cứu lớn Việt Nam xúc tiến thành lập đơn vị đào tạo sau ĐH đơn vị bước khởi đầu Trong đó, trường ĐH chủ yếu tập trung cho giảng dạy trường có thực việc nghiên cứu có nghiên cứu thực có tác dụng dẫn đến phát triển cơng nghệ, cơng bố khoa học nâng cao chất lượng giảng dạy học tập (Ca & Hung 2008: ) Ngay ĐH Quốc gia Hà Nội TP.HCM, hai sở GDĐH xem “đầu tàu” Việt Nam số ấn phẩm khoa học khiêm tốn số lượng chất lượng so với trường đại học Chulalongkorn, Thái Lan Bảng 1: Chỉ tiêu lực khoa học tầm ảnh hưởng ĐHQGHCM, ĐHQG-HN, Chulalongkorn Chỉ tiêu ĐHQGTP.HCM ĐHQGHN ĐH Chulalongkorn Ấn phẩm khoa học % hợp tác quốc tế Chỉ số tập trung % tập san “top 25” Chỉ số xuất sắc Chỉ số ảnh hưởng (c) 569 53,6 0,9 26,9 7,2 1,1 414 66,9 0,8 32,9 5,3 0,9 6.047 36,5 0,6 39,2 9,9 0,9 Nguồn: SCImago Institutions Rankings 2011 Theo bảng 1, cộng số ấn phẩm khoa học hai ĐH Quốc gia HN TP.HCM có 983 số ấn phẩm trường ĐH Chulalongkorn 6.047 (gấp lần) Các số khác tỉ lệ % tập san “top 25” hay số xuất sắc hai ĐH Quốc gia thua trường ĐH Chulalongkorn Đặc biệt cộng tất báo quốc tế bốn trường ĐH hàng đầu Việt Nam với số báo quốc tế Viện Khoa học & Công nghệ Việt Nam, đơn vị trọng yếu đất nước NCKH (403 bài) khơng trường ĐH Mahidol (Thái Lan) (465) (thời điểm 2004) (bảng 2) Bảng 2: Tổng số công bố quốc tế trường nghiên cứu phát triển hàng đầu Việt Nam Thái Lan năm 2004 Tác giả tương ứng nước Các quan nghiên cứu Tổng số công bố quốc tế Số lần trích dẫn trung bình Bốn trường đại học Việt Nam hàng đầu Viện Khoa học Công nghệ Việt Nam Việt Nam (tổng số nước) Trường ĐH Chulalongkorn Trường ĐH Mahidol 83 82 403 416 465 6.6 6.3 10 12 13.9 Tổng số công bố quốc tế 44 31 117 295 320 Tác giả tương ứng nước Số lần trích dẫn trung bình 4.5 4.9 6.6 7.1 8.3 Tổng số công bố quốc tế 39 51 286 121 145 Số lần trích dẫn trung bình 8.8 7.5 14.1 15.3 16.9 Nguồn: Phạm Duy Hiển (2010: 620) Bảng Bảng cho thấy, suất nghiên cứu chủ yếu tạo viện nghiên cứu khơng phải trường đại học Theo tính tốn chúng tơi, khơng có thay đổi với tỉ lệ tăng trưởng nay, đến năm 2020, tổng số ấn phẩm khoa học Việt Nam khoảng 5.000 bài, tức số ấn phẩm khoa học Thái Lan vào năm 2009 Điều cho thấy Việt Nam khoảng cách xa so với nước khu vực chưa nói quốc gia phát triển Mặc dù vậy, đề án đổi KH-CN Bộ KH-CN trình Thủ tướng Chính phủ Việt Nam có số báo “gấp lần Thái Lan xét theo thời điểm đạt mức thu nhập bình quân đầu người 1.000 USD” “số lượng báo, cơng trình khoa học Việt Nam công bố quốc tế giai đoạn 2006-2010 tăng lần so với giai đoạn 2001-2005, lần so với giai đoạn 19962000 lần so với giai đoạn 1991-1995” Theo đó, “số lượng báo, cơng trình khoa học cơng bố quốc tế Việt Nam giai đoạn 1991-1995 837; 2001-2005: 2.517; 2006-2010: 5.286 Công bố quốc tế năm 2011 (1.544) gấp gần lần giai đoạn 1991-1995 cao giai đoạn 1996-2000 (1.420)” Dường có sai lệch số thống kê Bộ KH-CN (7.803 bài) tác giả Nguyễn Văn Tuấn (8.220 bài) giai đoạn 2001- 2010 Do tỉ lệ sinh viên/giảng viên q cao (thậm chí có trường tỉ lệ giảng viên/sinh viên lên đến 1:90), nhiều giảng viên bận chạy show sở khác nên họ có thời gian dành cho việc nghiên cứu kể có tiến sĩ Điều bất thường khoảng gần 2/3 số cán Việt Nam có học hàm học vị cao (Gs, PGS, TS) làm cán quản lý cấp không trực tiếp tham gia việc giảng dạy nghiên cứu Trong tổng số khoảng 8.300 giáo sư phó giáo sư (số liệu năm 2007), có 1/4 giảng viên ĐH, 75% cịn lại có lẽ làm quan chức![8] Ngồi ra, vấn đề mà người Việt Nam hiểu nghiên cứu sinh tốt nghiệp tiến sĩ người bắt đầu nghiệp NCKH, cấp tiến sĩ hành trang ban đầu giúp họ đặt chân vào đường NCKH Mặc dù mục tiêu Nghị đổi toàn diện giáo dục đại học Việt Nam giai đoạn 2006-2010 “đến năm 2010 có 40% giảng viên đạt trình độ thạc sĩ 25% đạt trình độ tiến sĩ; đến năm 2020 có 60% giảng viên đạt trình độ thạc sĩ 35% đạt trình độ tiến sĩ”[9] thống kê gần Bộ GD-ĐT cho thấy có khoảng 14% giảng viên có tiến sĩ hồi chuông báo động Bảng 3: Tỉ lệ sinh viên/giảng viên nước châu Á Quốc gia Tỉ lệ sinh viên/giảng viên Philippines 23:01 Malaysia 20:01 Indonesia 15:01 Vietnam 30:01 Nguồn: Harman & Nguyễn (2010:78) Để đẩy mạnh việc NCKH, số sở GDĐH trọng điểm có qui định số chuẩn giảng viên cho công tác giảng dạy nghiên cứu, đồng thời khuyến khích giảng viên tham gia NCKH viết báo quốc tế phần thưởng vật chất sau thời gian, phần thưởng không cịn lúc giảng viên khơng cịn quan tâm nhiều đến NCKH Một nguyên nhân khác trình độ chun mơn, khả tư nghiên cứu hạn chế nên phần nhiều giảng viên khơng thích nghiên cứu thân họ khơng nắm phương pháp NCKH phải thực nào, đặc biệt ngành khoa học xã hội Đọc số luận văn luận án ứng viên nước làm thấy khoảng cách lớn NCKH Việt Nam giới Có nhiều nguyên nhân dẫn đến tình trạng nói thách thức chế tài chính, lương bổng, lực nghiên cứu, sở vật chất, trang thiết bị, phòng thí nghiệm, hóa chất, tài liệu tham khảo quốc tế … khiến nhiều giảng viên ngại phải làm nghiên cứu Nguyên nhân 3: Đầu tư phân bổ kinh phí nghiên cứu Về ngân sách nghiên cứu, Việt Nam rõ ràng xa so với số nước khu vực Đầu tư cho KHCN Việt Nam năm 2006 428 triệu USD, chiếm khoảng 0,17% GDP; năm 2012 tăng lên 653 triệu USD (13.000 tỷ VND), chiếm khoảng 0,27% GDP Mặc dù tỉ lệ cao so với mức độ đầu tư Indonesia (0,05% GDP) Philippines (0,12% GDP), thấp so với Thái Lan (0,3% GDP, 1,79 tỉ USD), Malaysia (0,5% GDP, 1,54 tỉ USD) Singapore (2,2% GDP, tỉ USD) (Nguyễn Văn Tuấn & Phạm Thị Ly, 2011:611) Tính trung bình triệu USD Việt Nam cơng bố cơng trình khoa học tập san quốc tế Hiệu suất tương đương với Thái Lan Indonesia, có phần cao so với Malaysia Philippines (6 bài/1 triệu USD), thấp Singapore nơi có hiệu suất cao với 13 báo/1 triệu USD (Tuan Nguyen and Ly Pham, 2010: 673) Nghị 14/2005 đổi toàn diện GDĐH qui định cần phải tăng nguồn thu từ NCKH dịch vụ liên quan lên đến 25% trước năm 2020 không rõ tham vọng đặt sở tính khả thi đến đâu nguồn thu chiếm 3,4% (Ben Wilkinson & Laura Chirot, 2010) Theo báo cáo Bộ KH-CN, đầu tư xã hội cho KH-CN thấp, chưa đến 1,5% GDP[11] Thật vậy, đầu tư cho KH-CN đầu người Việt Nam đạt 11 USD (2010), Trung Quốc 53 USD, Hàn Quốc 647 USD/người/năm[12] Ngân sách Nhà nước dành tới 40% cho đầu tư phát triển cịn sử dụng chưa mục đích, cấu phân bổ trung ương địa phương bất hợp lý (trung ương 43%, địa phương 57%) Nhiều địa phương sử dụng kinh phí dành cho KH-CN chưa mục đích, hiệu Việc đầu tư từ ngân sách nhà nước dàn trải, phân tán, hiệu sử dụng chưa cao Sự phân cấp quản lý nguồn ngân sách đầu tư cho KH-CN hàng năm bất hợp lý, phân tán Bộ quản lý ngành KH-CN, Bộ quản lý chuyên ngành, quản lý tài kế hoạch, đầu tư Chưa có tiêu chí xác định tỷ lệ phân bổ vốn đầu tư cách hợp lý triển khai nhiệm vụ KH-CN Nhà nước, doanh nghiệp nhà khoa học, tổ chức KH-CN Song song việc chưa có chế hiệu khuyến khích doanh nghiệp đầu tư cho KH-CN; chưa quy định rõ việc trích lập, chi cho hoạt động KH-CN doanh nghiệp Nhiều doanh nghiệp, kể lĩnh vực nơng nghiệp cơng nghiệp gặp khó khăn sản xuất, kinh doanh thiếu vốn, quy mô nhỏ, đặc biệt khơng tìm đầu cho sản phẩm tiêu thụ thị trường nên không quan tâm đầu tư cải tiến đổi công nghệ Trong nhiều nước phát triển giới, vốn đầu tư tư nhân chiếm tỷ trọng cao nhiều so với nhà nước Chẳng hạn Mỹ, vốn đầu tư tư nhân 63%, Nhật Bản gần 80%, Hàn Quốc 75% đầu tư cho KH-CN Việt Nam 70% từ vốn nhà nước có 30% tư nhân[14] GS Nguyễn Đăng Vang ước tính “chỉ tính riêng khu vực doanh nghiệp tư nhân năm có 14 tỷ đô la cho phát triển KH-CN Đây số tiền lớn giúp đổi công nghệ cách mạnh mẽ” tiếc chưa huy động Mặc dù vậy, “thói quen bao cấp dựa vào nhà nước tồn từ lâu” nên việc “Nhà nước thúc đẩy xã hội hóa việc đầu tư cho KH-CN cách tạo điều kiện khuyến khích doanh nghiệp tự đầu tư đổi công nghệ từ nhiều nguồn khác có nguồn vốn từ quỹ hỗ trợ đầu tư phát triển KH-CN 10% thu nhập doanh nghiệp” chẳng mang đến hiệu cao Điều không rõ 10% thu nhập doanh nghiệp dành cho phát triển KH-CN thực theo Luật KH-CN đề cập, phần lớn doanh nghiệp ta vừa, nhỏ siêu nhỏ với thiết bị công nghệ yếu nên 10% lợi nhuận trước thuế chẳng có ý nghĩa Hiện Việt Nam doanh nghiệp đầu tư phận nghiên cứu phát triển, có nghiên cứu nhỏ thay đổi mẫu mã, bao bì, cịn nghiên cứu cơng nghệ cao khơng có Thật vậy, “trình độ cơng nghệ doanh nghiệp nước ta đa phần mức trung bình lạc hậu, khoảng 80%-90% cơng nghệ nhập ngoại, 75% máy móc dây chuyền cơng nghệ thuộc hệ năm 1980-1990, 75% thiết bị hết khấu hao, 50% đồ tân trang” Về tình hình kinh phí, Bộ trưởng Bộ KH-CN Nguyễn Quân nhìn nhận: “Nhiều năm qua, 2% kinh phí dành cho KH-CN (khoảng 13.000 tỷ đồng) có khoảng 40-43% kinh phí đầu tư phát triển Bộ KH-ĐT trực tiếp phân bổ khoản kinh phí cho ngành, địa phương” Điều đặc biệt đáng quan tâm “Bộ KH-CN hoàn toàn khơng nắm tình hình phân bổ hiệu sử dụng khoản kinh phí Các ngành, địa phương nhận trực tiếp kinh phí từ Bộ KH-ĐT gần không báo cáo với Bộ KH-CN” Song song đó, Bộ trưởng cho biết thêm: “Kinh phí cịn lại khoảng 57-60% dành cho kinh phí nghiệp KH-CN, Bộ KH-CN với Bộ Tài thỏa thuận thống phương án phân bổ cho ngành, địa phương hầu hết khoản tiền dành cho chi thường xuyên, tức nuôi máy cán khoa học viện nghiên cứu, trung tâm nghiên cứu nước Một phần ỏi chiếm khoảng 10% dành cho nghiên cứu, tức đề tài từ cấp sở đến cấp Nhà nước” Vì vậy, chẳng có đáng ngạc nhiên suất NCKH Việt Nam trở nên thấp Việc hợp tác hữu hiệu tổ chức nghiên cứu khác bị hạn chế nhóm trực thuộc chủ quản khác Thực tế cho thấy cách tổ chức hệ thống nghiên cứu phát triển (R&D) quốc gia, cách quản lý cấp ngân sách khơng khuyến khích hợp tác doanh nghiệp, viện nghiên cứu trường ĐH Nguồn tài cấp sở hạn hẹp chưa có chế khích lệ nhằm tưởng thưởng cho hợp tác (Harman & Ngoc 2010: 89-90) Trong bối cảnh NCKH chuyển từ mô thức (dạng truyền thống - traditionally disciplinary based) sang mô thức (đa ngành gắn với giá trị tri thức thương mại – applied and commercially valuable knowledge) (Gibbons et al, 1994, Nowotny et al., 2001), thách thức lớn việc phát triển KH-CN NCKH quốc gia 10 Song song sách Nhà nước việc đầu tư nhiều cho khoa học ứng dụng khoa học Thậy vậy, có sụt giảm đầu tư ngân sách nhà nước khoa học cho sở nghiên cứu quốc gia (Harman & Le, 2010) Gần Quyết định số 418/QĐ-TTg ngày 11/4/2012 qui hoạch chiến lược cho việc phát triển khoa học công nghệ giai đoạn 2011-2020 Theo đó, ưu tiên đầu tư cho ngành khoa học ứng dụng Hơn theo báo cáo Bộ KH-CN việc thực đề tài khoa học trọng điểm cấp quốc gia 2001-2005, khoảng 75% ngân sách đầu tư dành cho đề tài nghiên cứu ứng dụng Kinh nghiệm quốc tế cho thấy quốc gia muốn phát triển mạnh R&D mà tập trung nghiên cứu phần (ứng dụng) bỏ qua phần gốc (cơ bản) thường chạy theo đuôi nước thiếu tính bền vững Như đề cập, việc phân bổ kinh phí từ ngân sách nhà nước cho KHCN nhiều bất cập chưa dựa tiêu chí cạnh tranh minh bạch dựa tảng nhu cầu thực tiễn Tuy nhà nước có chủ trương ưu tiên phát triển hoạt động KHCN 2% ngân sách dành cho hoạt động KHCN thường không sử dụng hết nên đành phải trả lại Đến nay, dường chưa có khảo sát cấp nhà nước tính hiệu tính ứng dụng cao đề tài nghiên cứu cấp nhà nước, cấp bộ, cấp đơn vị phần lớn đề tài nghiên cứu sau nghiệm thu thường cất vào hộc tủ đưa vào sử dụng kết nghiên cứu đề xuất độc lập chuyên gia phần nhiều khơng cấp phủ quan tâm cho “kém khả thi” bối cảnh “hệ thống” Việt Nam Thời gian qua, có nhiều báo cáo nghiên cứu số tổ chức, quan nước quốc tế có uy tín tình hình kinh tế, tài chính, ngân hàng, xã hội, giáo dục, y tế… Việt Nam báo cáo thường cấp phủ lắng nghe thực thi có ý kiến cho “chưa phù hợp” với tình hình Việt Nam Ở quốc gia quốc gia phát triển, trước đưa định quan trọng, nhà nước thường dựa vào kết nghiên cứu khảo sát độc lập nhóm chun gia uy tín để làm sở ta, việc xem “chưa cần thiết” vìmọi việc đạo Bên cạnh đó, việc phê duyệt nội dung nghiên cứu phải giới khoa học chủ động lại định từ xuống; kinh phí nghiên cứu giao cho Bộ ngành khác khơng dựa tiêu chí rõ ràng; quy định tốn khơng hợp lý nhiều thời gian làm 11 nản lòng người nghiên cứu Về vấn đề này, Bộ trưởng Nguyễn Quân nhận xét: “Cơ chế tài chế quản lý KH-CN thời điểm chưa hội nhập với giới thành viên WTO Các nước làm việc theo nguyên tắc, nhà khoa học đề xuất nhiệm vụ vào lúc cấp kinh phí tổ chức thực lúc đó, có tính thời Nhưng thường phải lập kế hoạch KH-CN trước năm Cho đến giao tiền thường nhiệm vụ KHCN trở nên lạc hậu Đấy chưa nói đến việc điều chỉnh nội dung điều chỉnh kinh phí… phức tạp mặt thủ tục Cho nên nhà khoa học nhận kinh phí nhiều không thực với tốc độ trượt giá lạm phát chúng ta, sau đến hai năm dự tốn khơng có ý nghĩa Đồng thời không sử dụng chế quỹ cho cấp phát tài đề tài nghiên cứu mà cấp phát qua kho bạc Vì nhà khoa học có ý tưởng nghiên cứu phải chờ đợi lâu hoàn thành thủ tục cấp kinh phí” Điều quan trọng Việt Nam thúc đẩy “kinh tế thị trường tư bao cấp” nên tiềm NCKH chưa phát huy Điều quan ngại tất lợi nhuận nên nhiều nghiên cứukhơng mang tính khoa học thiếu khách quan, việc lắp ghép chép máy móc báo cáo điều khơng cịn cá biệt Sự kiện báo cáo đánh giá tác động môi trường thủy điện Sông Tranh thời gian qua minh chứng hùng hồn cho yếu NCKH Việt Nam tác động chi phối lớn nhóm lợi ích Ngun nhân 4: Đánh giá kết chất lượng nghiên cứu Có thể nói việc đánh giá kết nghiên cứu sở GDĐH Việt Nam chưa thực ứng dụng hoạt động sản xuất hạn chế Việc nghiệm thu đề tài nghiên cứu thường thực theo quy trình, quy trình đánh giá chưa địi hỏi cụ thể công bố khoa học, đặc biệt công bố tạp chí uy tín giới Chẳng hạn tiêu chí có quy trình đánh giá quy định hướng dẫn nghiên cứu sinh đề tài thơng qua kể khơng đạt tiêu chí thành viên hội đồng miễn cưỡng cho qua tâm lý “dĩ hịa vi q” Thời gian qua, có nhiều báo câu chuyện đề cập đến khôi hài việc đánh giá chấm điểm luận án tiến sĩ mà có lẽ Việt Nam có Được biết hội đồng đánh giá kết NCKH trường ĐH thường bao gồm đại diện ban giám hiệu nhà trường, ban chủ nhiệm khoa, hội đồng khoa học đào tạo, đơn vị quản lý khoa học đơn vị, số thành viên từ bên trường nói số 12 thành viên có đủ kiến thức chuyên sâu để phản biện đề tài theo chuẩn mực quốc tế khơng nhiều Đối với ngành KHXH, việc trở nên hình thức NCKH Việt Nam thường khơng theo chuẩn mực giới hạn chế lực chuyên môn, ngoại ngữ, nguồn lực Chúng có dịp đọc số luận án luận văn thuộc ngành KHXH Ở chương viết phương pháp nghiên cứu, phần lớn ứng viên thường viết đề tài nghiên cứu thực theo “phép biện chứng vật với quan điểm toàn diện, phát triển lịch sử cụ thể; sở lý luận chủ nghĩa xã hội khoa học Mác Lênin”, đồng thời “quán triệt đường lối Đảng Nhà nước” lĩnh vực cụ thể hay “trên sở vận dụng phép vật biện chứng vật lịch sử chủ nghĩa Mác - Lê nin, luận án sử dụng phương pháp phân tích, tổng hợp, so sánh, đối chiếu, diễn giải, quy nạp phương pháp chuyên gia để nghiên cứu”[31] Trong đó, nước tiên tiến, nghiên cứu KHXH, giới học giả thường sử dụng phương pháp điều tra tự nhiên (naturalistic inquiry); nhận thức vấn đề (epistemology), điều tra tượng (phenomenology), tìm hiểu tượng văn hóa/ vấn đề (enthnography), nghiên cứu thông qua trường hợp cụ thể (case study) v.vv để sâu đến chân tơ kẽ tóc vấn đề thơng qua việc tóm tắt tổng quan xu hướng quan điểm, phản biện, phát hiện, nghiên cứu dựa khung ý tưởng lý thuyết (conceptual or theoretical frameowork), thảo luận vấn đề, đưa đề xuất, gợi ý cho nghiên cứu không thấy sử dụng phương pháp “duy vật biện chứng” “chủ nghĩa xã hội khoa học” hai thuật ngữ thật mơ hồ Đối với ngành kinh tế Việt Nam, tiêu đề nghiên cứu thường na ná chỗ đề xuất “giải pháp” cách hời hợt Việc hình thành chợ luận án, luận văn mạng thông qua việc thuê mướn, chép cắt dán làm cho tình hình NCKH, đặc biệt ngành KHXH ngày trở nên hỗn loạn Ngồi ra, việc chia sẻ thơng tin kết nghiên cứu giới NCKH hạn chế tâm lý e sợ copy ý tưởng Nếu có tìm web site trường ĐH Việt Nam khơng thể biết giảng viên có chun mơn sâu nghiên cứu đề tài nước, việc dễ dàng nên nghiên cứu viên sinh viên dễ tiếp cận học hỏi tham gia vào mạng lưới nghiên cứu liên kết Ở Việt Nam, nay, việc gắn kết nhóm nghiên cứu liên ngành khơng phổ biến việc thương mại hóa kết nghiên cứu Việt Nam thường ý 13 Mười năm trước (năm 2002), số ấn phẩm khoa học Việt Nam tập san quốc tế (trong hệ thống ISI) 362 Trong thời gian, Thái Lan công bố 1.705 bài, cao ta gấp 4,7 lần Mười năm sau (2011), Việt Nam công bố 1.389 bài, tăng gấp 3,8 lần so với năm 2002 Nhưng 10 năm sau, Thái Lan công bố 5.721 bài, Việt Nam 4,1 lần Tuy nhiên, số tuyệt đối, khoảng cách Thái Lan Việt Nam ngày lớn (xem Biểu đồ 2).[32] Biểu đồ 2: Số ấn phẩm khoa học từ Việt Nam Thái Lan 2002-2011 Tính trung bình, tốc độ tăng trưởng (về số ấn phẩm khoa học) Việt Nam 15,2%, tức tương đương với tỉ lệ Thái Lan (15,1%) Nhưng Thái Lan xuất phát từ sở cao ta gấp lần, nên năm sau Thái Lan cao ta Về việc này, dùng phương trình tốn học để dự đoán số ấn phẩm khoa học cho Việt Nam Thái Lan từ năm 2012 đến 2020 Kết sau: Năm 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Việt Nam Thái Lan 1600 1840 2119 2440 2811 3237 3729 4295 4947 7055 8121 9350 10760 12386 14258 16412 18892 21746 Tất phân tích minh chứng cho thấy yếu lực NCKH Việt Nam; hệ thống tổ chức quản lý hoạt động NCKH có nhiều bất hợp lý; chồng chéo quản lý ngành; kinh phí nghiên cứu cấp phát khơng theo tiêu chí rõ ràng thiếu chế cạnh tranh minh bạch; hiệu đầu tư cho nghiên cứu KHCN chưa đo lường đánh giá cụ thể; lực NCKH giảng viên nghiên cứu viên hạn chế; chế độ lương bổng thấp; thiếu hụt sở vật chất, hạn chế tự học 14 thuật; trang thiết bị nguồn lực cịn yếu khơng khuyến khích việc NCKH trường ĐH viện nghiên cứu III Giải pháp : Tăng cường sở vật chất kinh phí cho hoạt động nghiên cứu: Chính sách cần thực đồng tất cấp, từ việc tăng thêm ngân sách hàng năm Nhà nước đến việc tăng tỷ lệ ngân sách dành cho hoạt động nghiên cứu khoa học trường, tăng kinh phí cho đề tài nghiên cứu đầu tư thêm cho phịng thí nghiệm phục vụ nghiên cứu Tất nhiên, khơng phải tăng kinh phí cách “bình quân chủ nghĩa” mà nên đầu tư “có trọng điểm” đề tài thực cần thiết chắn mang lại hiệu thực tốt Có khuyến khích người đảm nhiệm đề tài, bên cạnh đó, chủ nhiệm đề tài phải người có “tâm” đủ “tầm” - Giới hạn giảng giảng viên: Một nghịch lý đặt với người có đủ điều kiện khả nghiên cứu lại họ người đảm nhiệm phải đảm nhiệm số giảng nhiều (theo quy định Bộ Giáo dục Đào tạo); thế, quỹ thời gian họ dành phần lớn cho việc giảng dạy Trong thực tế, giảng viên trường giảng dạy nhiều (gấp 200%, 300%, chí 400% định mức) Vì thế, thời gian dành cho nghiên cứu khơng cịn Để khắc phục tình trạng này, cần có sách giới hạn số giảng giảng viên Trước hết, Bộ Giáo dục & Đào tạo nên xem xét để giảm định mức giảng chức danh Giáo sư, Phó giáo sư, để họ dành thời gian nhiều cho việc nghiên cứu Với trường, cần có khống chế số giảng tối đa phép giảng viên, tránh tượng giảng viên “thợ dạy” - Có chế để quy đổi NCKH thành giảng với tỷ lệ định, để giảng viên yên tâm nghiên cứu mà không lo không đủ giảng theo định mức - Tạo điều kiện cho giảng viên tham gia nghiên cứu khoa học có nhiều hội tiếp xúc, tham gia hoạt động nghiên cứu, Hội thảo địa phương nước nước có khoa học giáo dục phát triển Cũng tham khảo mơ hình số trường đại học giới: dành khoản 15 ngân sách riêng cho giảng viên có kết nghiên cứu cơng nhận rộng rãi nước quốc tế Số tiền tỷ lệ thuận với số cơng trình cơng bố năm đảm bảo cho họ trang trải cho việc tham gia Hội thảo nước (và quốc tế) - Cần có định hướng cho hoạt động nghiên cứu: Hiện nay, ta theo chế “xét duyệt” nhiệm vụ nghiên cứu “đấu thầu” đề tài Việc làm đem lại tác dụng định nghiên cứu; nhiên, trình bày, thường cá nhân tham gia đưa hướng nghiên cứu vốn mạnh (tất nhiên phải thuyết phục Hội đồng xét duyệt tính cấp thiết), đó, có nhiều vấn đề thực cần thiết mang lại hiệu quả, “hóc búa” khó khăn triển khai nên không thực Do vậy, bên cạnh việc đấu thầu đề tài, cần có chế “giao” đề tài cho cá nhân/đơn vị có khả thực để tài - Kết hợp chặt chẽ trường với viện nghiên cứu để sử dụng, phổ biến kết nghiên cứu vào giảng dạy học hỏi thêm kinh nghiệm nghiên cứu - Có chế, biện pháp phối hợp, trao đổi nghiên cứu trường đại học, cao đẳng địa bàn Thành phố Hà Nội nói riêng địa phương khác nói chung Các trường khối ngành, nhóm ngành phối hợp tổ chức Hội thảo khoa học, tạo hội cho giảng viên tiến hành đề tài nghiên cứu, trao đổi giảng viên… để phát huy mạnh trường, đồng thời tránh trùng lặp, chồng chéo hướng nghiên cứu, gây lãng phí thời gian, chất xám tiền bạc 16 TÀI LIỆU THAM KHẢO “Xã hội học giáo dục” Nxb Đại học quốc gia Hà Nội 2011 – Tác giả Lê Ngọc Hùng Bauer, T (2011) The Challenge of Knowledge Sharing: Practices of the Vietnamese Science Community in Ho Chi Minh City and the Mekong Delta, ZEF Development Studies) Ca Tran Ngoc and Nguyen Vo Hung (2008) The Evolving Role of Academic Institutions in the Knowledge Economy: the Case of Vietnam, Policy Research Institute, Lund, Sweden, accessed online athttp://developinguniversities.blogsome.com/ on 10/11/2010 Gibbons, M Limoges, C., Nowotny, H., Schwartzman, S., Scott, P., & Trow, M (1994) The new production of knowledge: The dynamics of science and research in contemporary societies London; Thousand Oaks, Calif; New Delhli: SAGE Harman, G., Hayden, M and Nghi Pham, T (2010) Reforming Higher Education in Vietnam: Challenges and Priorities In G Harman, M Hayden, and T Nghi Pham Vol 29, (eds), Springer Harman, G., & Le, T.B.N (2010) The research role of Vietnamese universities In G Harman, M Hayden & T.N Pham (Eds) Reforming Higher Education in Vietnam, Vol 29, pp87-102, Springer Hien, P (2010) A comparative study of research capabilities of East Asian countries and application for Vietnam Higher Education, 60 (6), 615-625 Nowotny, H., Scott, P., & Gibbons, M (2001) Rethinking science: knowledge and the public in an age uncertainty Cambridge: Policy Press 10 Tuan Nguyen and Ly Pham (2011) The role of university in knowledgebased economy in Vietnam, 200 years of Humboldt, International experiences and Vietnam Knowledge Publishing House, 2011 11 Tuan V Nguyen (n.d.) Science in Vietnam, PPT presentation 17 12 Tuan V Nguyen (n.d.) Relationship between research and knowlege based economy, PPT presentation Various websites as indicated in the footnotes 13 Wilkson, B & Chirot, L (2010) Beyond the Apex: Toward a Systemic Approach to Higher Education Reform in Vietnam, ASH Institute for Democratic Governance and Innovation, Harvard Kennedy School, Cambridge, MA, USA 14 World Economic Forum (2012) The Global Competitiveness Report, 2012–2013 18 ... giảng dạy giảng viên trường cao đẳng đại học Việt Nam “ làm đề tài tiểu luận cho môn học “ Các vấn đề xã hội giáo dục Câu hỏi nghiên cứu : Câu hỏi : Vì lại có cân đối nghiên cứu khoa học giảng dạy. .. vậy, nghiên cứu khoa học nhiệm vụ quan trọng thiếu giảng viên, với mục tiêu “mỗi trường đại học viện nghiên cứu? ?? Gần đây, có nhiều quan ngại lực cạnh tranh toàn cầu yếu nghiên cứu khoa học Việt Nam. .. chặt chẽ trường với viện nghiên cứu để sử dụng, phổ biến kết nghiên cứu vào giảng dạy học hỏi thêm kinh nghiệm nghiên cứu - Có chế, biện pháp phối hợp, trao đổi nghiên cứu trường đại học, cao đẳng