Sự tương tác giữa chính sách tài khóa và chính sách tiền tệ: bằng chứng từ các nền kinh tế mới nổi ở Châu Âu. Bài báo này nghiên cứu về sự tương tác giữa chính sách tiền tệ và chính sách tài khóa đối với các nền kinh tế mới nổi ở Châu Âu trong giai đoạn từ quý I năm 1995 đến quý IV 2010 bằng việc sử dụng mô hình chuyển đổi chính sách Markov. Chúng ta xét đến chính sách tiền tệ của Taylor (1993) và chính sách tài khóa của Davig và Leeper (2007) trong việc giải thích sự tương tác giữa chính sách tiền tệ và chính sách tài khóa. Các kết quả thực nghiệm cho thấy những chính sách tiền tệ và tài khóa chỉ ra những đặc tính chuyển đổi giữa chính sách chủ động, bị động và tất cả các quốc gia đã áp dụng cả chính sách tiền tệ chủ động lẫn bị động. Về chính sách tài khóa, Cộng hòa Séc, Estonia, Hungary, và Slovenia dường như sử dụng xen kẽ chính sách tài khóa chủ động và bị động trong khi Ba Lan và Slovakia áp dụng chính sách tài khóa đơn nhất. Mặc dù chính sách hỗn hợp và các tương tác giữa chính sách tiền tệ và tài khóa chỉ ra một bức tranh đa dạng về các đất nước mà chúng tôi nghiên cứu, nhưng có vẻ chính sách tiền tệ bị động được sử dụng trong tất cả các quốc gia từ sau năm 2000. Điều này phù hợp với các hạn chế áp đặt bởi Liên minh Châu Âu trong việc mở rộng chính sách tiền tệ. 1. LỜI MỞ ĐẦU: Do khủng hoảng tài chính thế giới, rất nhiều quốc gia đã và đang phát triển tập trung vào sự ổn định kinh tế thay vì sự ổn định nợ bằng việc sử dụng các gói kích cầu và theo đuổi chính sách tài khóa mở rộng chủ động. Tuy nhiên, không có sự đồng nhất nào về các ảnh hưởng của chính sách tài khóa mở rộng vào sự ổn định kinh tế trong các tài liệu. Chẳng hạn như quan điểm phi-Ricardian cho rằng chính sách tài khóa mở rộng được tài trợ bởi nợ sẽ làm tăng thu nhập (và do đó tăng tiêu dùng cá nhân). Tuy nhiên, tiêu chuẩn IS-LM cho rằng không có chính sách mở rộng tiền tệ thích hợp thì một gói kích cầu sẽ làm tăng đáng kể tổng cầu, do đó làm tăng lãi suất dài hạn và lấn át đầu tư tư nhân. Về thực nghiệm, kết quả có vẻ nhạy cảm với các phương pháp thống kê đặc trưng và do đó tác động của sự mở rộng tài khóa vào việc lấn át là không thuyết phục. Ngoài ra, quan điểm Ricardian tranh luận về các tác động của chính sách tài khóa mở rộng được tài trợ bằng nợ vay đối với sản lượng và tiêu dùng bởi vì những cá nhân sáng suốt sẽ đoán trước được thuế tương lai sẽ tăng bằng việc tiết kiệm một lượng tương ứng. Vì thế, trong những hoàn cảnh cụ thể, tính trung lập nợ Ricardian thông thường giữ ở nơi tài chính chính phủ và thời điểm tính thuế không còn là vấn đề, vì tác động cầu là như nhau. Chính sách tài khóa cũng liên quan đến việc xác định hướng đi của giá trong một nền kinh tế và nhiều tác giả nhấn mạnh tác động của chính sách tài khóa vào mức giá. Trong khi lý thuyết về chính sách tiền tệ thừa nhận rằng lượng tiền là điều quan trọng nhất để xác định mức giá trong một nền kinh tế, những người ủng hộ Lý thuyết tài khóa về mức giá (FTPL) cho rằng sự ổn định 1 giá không chỉ cần đến chính sách tiền tệ thích hợp mà còn có chính sách tài khóa. Theo quan điểm phi-Ricardian, thặng dư chính yếu được điều chỉnh bởi chính phủ để đảm bảo khả năng thanh toán ở bấy kỳ mức giá nào. Mặt khác, thuyết FTPL biện luận rằng nếu chính phủ điều chỉnh thặng dư chính yếu không lệ thuộc vào nợ chính phủ, thì các tác động đáng kể của những cú sốc tài chính về mức giá có thể được ước tính và do đó, FTPL cho rằng có khả năng thặng dư chính yếu có thể được thiết lập không phụ thuộc vào nợ chính phủ. Vì vậy, mức giá sẽ được điều chỉnh để cho việc kiềm chế ngân sách liên thời của chính phủ có thể áp dụng bất kỳ lúc nào. Hai trường hợp của cách thức hoạt động của cơ quan quản lý tài khóa (cụ thể là lý thuyết truyền thống và FTPL) được đặt tên “Ricardian” và “phi-Ricardian” theo Woodford (1995), hay “bị động” và “chủ động” theo thuật ngữ của Leeper (1991) nơi cơ quan quản lý tài khóa đặt thặng dư chính yếu do nợ chính phủ trong chính sách tài khóa bị động (“Ricardian”) và chính sách tài khóa chủ động hay “phi-Ricardian” có liên quan tới trường hợp còn lại. Nên ghi nhận rằng sự giới hạn ngân sách liên thời có thể áp dụng ở điểm cân bằng trong cả hai trường hợp. Do đó, khi chính sách tiền tệ là chủ động còn chính sách tài khóa là bị động, các cú sốc chính sách tài khóa không thể ảnh hưởng đến mức giá và chính sách kết hợp (chính sách tiền tệ chủ động và tài khóa bị động) là thích hợp cho việc kiểm soát mức lạm phát. Theo một nghĩa nào đó, hành vi của các cơ quan quản lý tài khóa cũng quan trọng như các cơ quan quản lý tiền tệ trong việc thực hiện các chính sách tiền tệ mong muốn, đặc biệt các chính sách liên quan đến lạm phát mục tiêu. Hơn nữa, chính sách tài khóa mở rộng có thể ảnh hưởng đến chính sách tiền tệ và dẫn đến sai lệch khỏi chính sách mục tiêu ở các nước đã và đang phát triển.Ta biết rằng vài nước đã và đang phát triển đã bắt đầu theo đuổi chính sách lạm phát mục tiêu từ đầu thập niên 1990. Ví dụ, các cơ quan quản lý tiền tệ ở Cộng hòa Séc và Ba Lan đã theo đuổi chính sách lạm phát mục tiêu từ năm 1998, còn Hungary và Slovakia lần lượt áp dụng vào năm 2001 và 2005. Vào cuối năm 2011, sự sai lệch khỏi các lạm phát mục tiêu bắt đầu xuất hiện ở những nước này ngoại trừ Slovakia và nó hỗ trợ thêm cho phương pháp FTPL như là chính sách tài khóa mở rộng làm cho việc kiểm soát mức giá trở nên khó khăn. Những nghiên cứu gần đây hướng vào các chính sách tài khóa và chính sách tiền tệ chỉ ra rằng các chính sách tài khóa và tiền tệ không phải lúc nào cũng cố định và do đó sự cân bằng về chính sách tài khóa và tiền tệ nên được ước tính theo một khung ngẫu nhiên. Các nghiên cứu này sử dụng mô hình chuyển đổi-chính sách Markov 2 trạng thái để xem xét các chính sách tài khóa tiền tệ bị động và chủ động. Steuerle (2006) nhấn mạnh 2 quan điểm chính trị gây ra những sự thay đổi trong chính sách tài khóa (David and Leeper, 2007). Quan điểm đầu tiên được gọi là “bargain lunch” ngụ ý rằng những nhà chính sách cố gắng giảm thuế hay những khoản gia tăng về chi phí có vẻ như là không đáng kể. Quan điểm thứ hai được gọi là “green eye-shade” trong đó 2 các nhà chính sách cảnh giác với các yêu cầu của bảng cân đối gắn liền với các lựa chọn tài khóa và do đó quan điểm này cho rằng thuế tăng cùng với nợ chính phủ tăng. Ngoài ra, Davig and Leeper (2007) chỉ ra rằng các chính sáchtài khóa và tiền tệ cho thấy những thay đổi đáng kể giữa thời chiến và thời bình. Khủng hoảng tài chính toàn cầu hay địa phương cũng có thể gây ra những thay đổi trong các chính sách tài khóa và tiền tệ. Mục tiêu chính của bài báo này là đóng góp vào kho tài liệu bằng việc nghiên cứu sự tương tác giữa các chính sách tài khóa và tiền tệ cho một vài thời kỳ quá độ trước đây tại các nền kinh tế Châu Âu mới nổi bằng việc sử dụng mô hình chuyển đổi chính sách Markov. Chúng ta xem chính sách tiền tệ của Taylor (1993) và chính sách tài khóa của Davig and Leeper (2007) để giải thích cho sự tương tác giứa chính sách tài khóa và chính sách tiền tệ. Chính xác thì đây là cuộc điều tra đầu tiên về sự tương tác giữa chính sách tài khóa và tiền tệ ở Cộng hòa Séc, Estonia, Hungary, Ba Lan, Slovenia và Slovakia. Mục tiêu của chúng ta về các nền kinh tế quá độ được thúc đẩy bởi nhiều nhân tố. Trước hết, Cộng hòa Séc, Hungary, Ba lan, và Slovakia đã theo đuổi “lạm phát mục tiêu” như là chính sách tiền tệ và do đó điều quan trọng là hiểu được sự tương tác giữa chính sách tài khóa và chính sách tiền tệ cho các quốc gia này. Thứ hai, những nước này nằm trong Liên Minh Châu Âu và những nước không nằm trong khối sử dụng đồng Euro đang chấp nhận đồng Euro. Do đó am hiểu sự tương tác giữa các chế độ chính sách là điều đặc biệt quan trọng trong sự vắng mặt của các công cụ chính sách tiền tệ, sẽ biến mất nếu những nước đó gia nhập Eurozone. Cuối cùng, đưa ra những vấn đề đang xảy ra gắn liền với cuộc khủng hoảng nợ ở Châu Âu, hiểu được sự năng động của chính sách tài khóa và tiền tệ sẽ cung cấp một khung sườn để hiểu được những giới hạn của các chính sách này. 2. KINH TẾ LƯỢNG Để nghiên cứu sự tương tác giữa chính sách tiền tệ và chính sách tài khóa, chúng ta sử dụng mô hình chuyển đổi-chính sách Markov. Chúng ta xem xét chính sách tiền tệ của Taylor (1993) và chính sách tài khóa của David and Leeper (2007) Taylor (1993) đề ra một hàm số phản ánh cho Ngân hàng dự trữ liên bang Mỹ (sau này là FED) trong thời kỳ 1987-1992 như sau: (1) Trong đó là lãi suất kỳ vọng, là lãi suất cân bằng thực tế, là tỉ lệ lạm phát, là lạm phát mục tiêu và là chênh lệch sản lượng. Taylor xem lãi suất ngắn hạn như là công cụ chính sách tiền tệ và giả thuyết rằng tỉ lệ quỹ dự trữ liên bang sẽ tăng nếu lạm phát tăng trên ngưỡng mục tiêu hoặc nếu sản lượng tăng trên xu hướng giá. Lưu ý rằng Taylor không ước tính công thức (1) theo kinh tế lượng mà đặt và bằng 0.5. Sau công trình của Taylor (1993), những hàm số phản ánh của ngân hàng trung ương đã được nghiên cứu rộng rãi khắp các quốc gia và các thời kỳ khác nhau, các hệ số biểu thị chênh lệch của lạm phát khỏi mục tiêu và chênh lệch sản lượng thay đổi theo 3 từng quốc gia và từng thời kỳ. Nên biết rằng độ lệch của lạm phát khỏi mục tiêu qua 4 quý gần đây được xem như là nguyên tắc căn bản của Taylor. Mặt khác, ngân hàng trung ương thường xem lạm phát kỳ vọng là một mục tiêu hơn là lạm phát trong quá khứ hay hiện tại. Trong tình huống này, Clarida và Al. (1998) đề ra một phiên bản hiện đại về chính sách của Taylor nhờ vào kỳ vọng hợp lý.Clarida và Al (1998) đề xuất lãi suất kỳ vọng dựa vào cả 2 yếu tố là độ lệch của lạm phát kỳ vọng sau k thời kỳ tính từ lạm phát mục tiêu và chênh lệch sản lượng của p thời kỳ sau đó. Do đó, nguyên tắc chính sách hiện đại có thể được tính như sau: (2) Trong đó là tỷ lệ lạm phát kỳ vọng có thể được tính như lạm phát dự đoán của k quý tiếp theo và là sản lượng kỳ vọng chỉ ra dự đoán cho P quý tiếp theo. Một sự thể hiện chính sách Taylor là độ lớn của chênh lệch lạm phát nên vượt quá 1 đơn vị và hệ số chênh lệch sản lượng nên dương để ổn định chính sách tiền tệ. Ngoài ra, khi hệ số kỳ vọng về lạm phát lớn hơn 1 đơn vị, ngân hàng trung ướng sẽ đẩy lãi suất thực lên để đáp ứng lạm phát cao hơn và nó là chính sách tiền tệ chủ động.Một hệ số dương về chênh lệch sản lượng làm lãi suất thấp hơn trong trường hợp sản lượng thấp hơn bình thường và như thế nó có tác động ổn định kinh tế. Bởi vì các ngân hàng trung ương không điều chỉnh lãi suất ngắn hạn đến mức kỳ vọng (để lãi suất bình ổn), sự hiện diện của tính tự tương quan của lãi suất có thể ước tính được. Vì thế, động lực của sự điều chỉnh từ mức lãi suất thực tế đến lãi suất mục tiêu được tính như sau: where 0 << 1 (3) Độ trễ của lãi suất ở công thức (3) được xác định để bù lại phần thặng dư do nhiễu. Nếu công thức (2) thay thế cho công thức (3), mô hình chính sách sau đây có thể được viết là: (4) Như trong Assenmacher – Wesche (2006), chúng tôi giả sử rằng lãi suất thực trong dài hạn và mục tiêu lạm phát được gắn vào kỳ hạn không đổi để mà . Hơn nữa, như trong Clarida et al. (1998), nếu chúng ta khử các biến dự đoán không quan sát khỏi công thức (4), có thể được viết dưới dạng các biến được thực hiện như sau: (5) Trong đó chỉ chênh lệch sản lượng và sai số được định nghĩa như là tổ hợp tuyến tính của sai số dự báo của lạm phát và chênh lệch sản lượng như sau: + Phần lớn nghiên cứu chỉ ra rằng chính sách tiền tệ đưa ra các thuộc tính chuyển đổi chế độ (Altavilla và Landolfo, 2005; Clarida et al., 1998, 2000; Kuzin, 2006; Assenmacher-Wesche, 2006; Zheng et al., 2012).Ví dụ, Muscatelli et al. (2002) xác nhận sự có mặt của các khoảng gián đoạn về cấu trúc trong chính sách lãi suất kỳ vọng cho một số nước. Clarida et al. (2000) và Judd và Rudebush (1998) chỉ ra rằng chức năng phản ứng của Fed phụ thuộc vào chủ tịch Fed và do đó độ lớn của lạm phát và chênh lệch sản lượng thay đổi do đưa vào chính sách lạm phát mục tiêu trong sáu nước áp dụng. Ngoài ra, Demers và Rodriguez (2001), Kuzin (2006) và Assenmacher- 4 Wesche (2006) nhận thấy rằng mô hình chuyển đổi chế độ Markov làm tốt hơn chế độ đơn nhất trong việc ước tính các hàm số phản ánh của chính sách tiền tệ. Dựa vào bằng chứng này, chúng ta sử dụng mô hình sau để ước tính chính sách tiền tệ trong mẫu thử: Trong đó là lãi suất danh nghĩa, là tỷ lệ lạm phát trong k quý tiếp theo tại thời điểm t, x t+p là khoảng cách đầu ra của p quý tiếp theo và ɛ t là sai số của quá trình đổi mới. Trong cuốn Doi et al. (2012) và Ostry et al. (2012), xu hướng GDP thực được tính bằng cách sử dụng bộ lọc HP. Trong công thức (6), nếu hệ số ước tính của tỷ lệ lạm phát lớn hơn 1 thì nó ám chỉ 1 chính sách tiền tệ chủ động. Ngược lại là chính sách tiền tệ bị động (hệ số ước tính của tỷ lệ lạm phát nhỏ hơn 1) (α 1 < 1). Vấn đề quan trọng nhất của việc ước lượng trong Eq.(6) chính là tỷ lệ lạm phát và chênh lệch đầu ra tương quan với sai số ɛt . Vấn đề được giải quyết bằng cách sử dụng phương pháp tuyến tính của công thức (6). Tuy nhiên, mô hình ước lượng theo phương pháp tổng quát không được ứng dụng trong mô hình biến đổi. Do đó, chúng ta xem quy trình ước lượng cho mô hình biến đổi được đưa ra bởi Kim (2004). Kim (2004) chỉ ra rằng nếu tại đó có các biến giải thích trong mô hình biến đổi Markov, bộ lọc Hamilton không được ứng dụng một cách trực tiếp và do vậy quy trình ước lượng đòi hỏi sự biến đổi thích hợp. Mô hình chuyển đổi cho phép vector của sai số hiệu chỉnh được xem như một biến hồi quy độc lập, sai số mới không tương quan với những biến hồi quy độc lập trong mô hình chuyển đổi. Trong trường hợp này, quy luật của chính sách tiền tệ với chênh lệch hiệu chỉnh cho tham số (biến) giải thích có thể được viết như sau (công thức số 7): Trong đó là một vector của các biến phụ thuộc bao gồm độ trễ của lãi suất, chênh lệch sản lượng và lạm phát. Các ước tính cho lạm phát và chênh lệch sản lượng có thể thu được bằng cách sử dụng các biến thay thế cụ thể như sau: Trong đó và là độ nhiễu và một quy trình ước lượng khả năng tối đa dựa trên bộ lọc Hamilton có thể được áp dụng cho công thức (7). Ngoài ra, Kim (2004) chỉ ra rằng Wald thường hay thống kê tỷ số hợp lệ (likelihood ratio) cho giả thiết của nj=0 trong cả 2 quốc gia có thể dùng để kiểm tra biến nội sinh. Mặc dù không có mô hình được chấp nhận rộng rãi về các quy định chính sách tài chính, kỹ thuật của Davig và Leeper (2007) đề xuất đã được sử dụng rộng rãi để mô tả về chế độ chính 5 (6) (7) (8) sách tài khóa trong nghiên cứu. Như vậy, chúng tôi sử dụng các quy tắc chính sách tài khóa sau đây được đề xuất bởi Davig and Leeper (2007): Trong đó là tỷ lệ thu thuế trên GDP, là tỷ lệ nợ trên GDP với độ trễ 1 , là chênh lệch đầu ra (chênh lệch đầu ra được tính bằng độ lệch từ GDP thực tế thông qua sử dụng bộ lọc Hodrick-Prescott), là tỷ lệ chi tiêu của chính phủ trên GDP và là sai số. Công thức cũng bao gồm độ trễ của tỷ lệ thu thuế trên GDP trong các chính sách tài khóa để loại bỏ tương quan từ thặng dư. Theo thuật ngữ được thông qua bởi Leeper (1991), một ''cơ chế chính sách tài khóa bị động” đòi hỏi các hệ số ước lượng của độ trễ tỷ lệ nợ trên GDP là dương và ý nghĩa thống kê (γ 1 > 0) do đó nếu tăng các khoản nợ công dẫn đến sự sụt giảm đáng kể thâm hụt ngân sách. Ngược lại, nếu γ 1 ≤0, nhà nước có thể được cho là có một “chính sách tài khóa chủ động” mà tại đó những nhà hoạch định chính sách không cảm thấy bị hạn chế bởi mức độ nợ của chính phủ. Các biến trạng thái không được quan sát trong các mô hình quy tắc chính sách tiền tệ và tài khóa, , tiến triển theo yêu cầu đầu tiên của Markov được mô tả trong quá trình chuyển đổi sau: Trong đó là xác suất chuyển đổi cố định trong trạng thái đầu tiên hoặc thứ hai, tương ứng. Lưu ý rằng thời gian trung bình ở trong một chế độ cũng có thể được tính bằng d= 1/(1- p ij ). Davig and Leeper (2007 and 2011) đề xuất rằng các ma trận chuyển đổi chung cho chính sách tiền tệ và tài khóa có thể được tính như sau: P = P M P F Trong đó PM và PF cho thấy ma trận chuyển đổi đối với chính sách tiền tệ và tài khóa, tương ứng và ma trận chuyển đổi chung (P) cho chúng ta kết hợp chính sách tiền tệ và tài khóa như trong bảng dưới đây: Ví dụ, Davig and Leeper (2007 and 2011) đề xuất rằng một chính sách tiền tệ chủ động và một cơ chế tài khoá bị động kết hợp là ‘‘Ricardian’’ trong khi đó một chính sách tiền tệ bị động và một chính sách tài khoá chủ động được gọi là ‘‘Chính sách FTPL”. Nếu cả chính 6 (9) (10) (11) sách tiền tệ và chính sách tài khoá đều chủ động cùng kết hợp thì chúng không thể duy trì và kết hợp này sẽ dẫn đến “bùng nổ”. Cuối cùng, khi cả chính sách tiền tê và tài khoá đều bị động, sự pha trộn này được gọi là “không xác định”. 3. DỮ LIỆU VÀ KẾT QUẢ THỰC NGHIỆM. Trong nghiên cứu này, chúng tôi xem xét một ví dụ về Sự tương tác giữa các chế độ và chính sách tiền tệ, đồng thời xác định chế độ chính sách hỗn hợp tại một số nước Châu Âu như: Cộng hòa Séc, Cộng hòa Estonia, Hungary, Ba Lan, Slovenia và Cộng hòa Slovakia. Các quốc gia (mẫu) được chọn trên cơ sở các số liệu có giá trị. Các dữ liệu hàng quý được sử dụng cho các biến số tiền tệ và tài khóa trong giai đoạn quý 1/1995 đến Quý 4/2010. Thời kì mẫu bắt đầu từ năm 1995 để loại bỏ tác động của đầu thời kì quá độ vì trong thời gian đó đã có những biến động lớn trong dữ liệu. Các chỉ số tài chính như tỷ lệ thu thuế/GDP, tỷ lệ nợ/GDP được lấy từ cơ sở dữ liệu OECD và các biến có liên quan đến quy tắc chính sách tiền tệ được thu thập từ nguồn thống kê tài chính của quỹ tiền tệ quốc tế IMF và Cơ sở dữ liệu của cơ quan thống kê Châu âu Eurostats. Vì các số liệu là có sẵn, nên ta thiết lập Dữ liệu bắt đầu từ quý 4/1995 cho các nước Estonia, Hungary và Slovenia. Kể từ khi nước cộng hòa Slovak (2009) và Slovenia (2007) gia nhập Cộng đồng Châu Âu, chúng tôi đã áp dụng quy tắc Taylor cho các quốc gia này một cách riêng biệt, ở Slovenia thời kì mẫu kết thúc vào Quý 4/2006 và ở cộng hòa Slovak là quý 4/2008. Để tính đến tác động theo mùa, các dữ liệu đã được điều chỉnh theo mùa bằng phương pháp Tramo/Seats. Chúng tôi bắt đầu phân tích này bằng cách ước lượng mô hình chuyển đổi chế độ của Markov cho các quy tắc chính sách tiền tệ nhằm xác định các chế độ chính sách chủ động và bị động. Do đó, đầu tiên chúng tôi sử dụng phương pháp Eq (8) với biến công cụ để ước lượng giá trị của d1 và d2, sau đó Eq (7) ước tính số lượng khác nhau của k và p ( tức là lấy giá trị 0,1,2,3,4). Chúng tôi lựa chọn mô hình tối thiểu hóa thông tin AIC để xây dựng các quy tắc chính sách tiền tệ trong tương lai. Các k và p theo AIC được báo cáo trong bảng 1. Kết quả ở bảng 1 cho thấy rằng ngoại trừ Balan và cộng hòa Slovak, Ngân hàng trung ương của tất cả các nước tham gia khảo sát đều điều chỉnh lãi suất ngắn hạn của mình theo 4 thời kì trước tỷ lệ lạm phát ( k=4). Mặt khác ta thấy p=0 cho tất cả các nước trừ cộng hòa Slovak và Slovenia, điều này có nghĩa là Ngân hàng trung ương thường xem xét khoảng cách giữa sản lượng hiện tại với sự phản ứng theo các chính sách chức năng. Các kết quả này phù hợp với kết quả thực nghiệm được tìm thấy trong Clarida et al 1998. Tiếp theo, chúng tôi tính toán một thống kê LR để kiểm tra mô hình đặc điểm kỹ thuật tiêu chuẩn( ví dụ: Mô hình chế độ chính sách Markov và mô hình tuyến tính) cho quy tắc chính sách tiền tệ. Các thống kê kiểm định LR được trình bày trong bảng 2 đã bác bỏ giả thuyết không có chế độ chuyển mạch trong quy tắc chính sách tiền tệ của tất cả các nước. Những kết quả này 7 cho thấy sự hiện diện của một mối quan hệ phi tuyến tính (chế độ chuyển đổi) trong các hàm số phản ánh chính sách. Do đó, một mô hình tuyến tính sẽ là sai lý huyết, như vậy, một mô hình chuyển đổi chế độ là rất cần thiết để kiểm tra tính quy tắc của chính sách tiền tệ. Ước tính khả năng tối đa của mô hình chế độ chuyển đổi chế độ Markov cho các quy tắc chính sách tiền tệ được thể hiện trong bảng 3. Các hệ số ước lượng cho các chức năng phản ứng của Ngân hàng Trung ương là khác nhau giữa các chế độ và các quốc gia. Các quốc gia sẽ có chính sách tiền tệ “ Chủ động” hoặc “ Bị động” bởi vì Sự phản ứng của lãi suất đối với lạm phát vượt quá một trong các chế độ đầu tiên. Tuy nhiên, các hệ số ước lượng phản ứng lãi suất đối với lạm phát là ít hơn một trong các trạng thái thứ hai, do đó, các nhà nước thứ hai có thể được mô tả như là một chế độ tiền tệ bị động. Chú ý rằng các hệ số lạm phát và khoảng cách sản lượng trong cả hai chế độ tích cực và những kết quả này phù hợp với một kỳ vọng tiên cho tất cả các quốc gia.7 Trong chế độ chính sách tiền tệ chủ động, phản ứng của lãi suất đối với phạm vi lạm phát từ khoảng 1.3 tại Hungary đến 11.9 tại Cộng hòa Czech. Chúng tôi cũng xem xét xem tác động của lạm phát về mức lãi suất bằng với sự thống nhất trong các chế độ chính sách tiền tệ chủ động bằng phương tiện của một thử nghiệm Wald cho tất cả các nước. Trong thử nghiệm này, các giả thuyết là quan trọng với lạm phát là tương đương với một với các giả thuyết khác rằng trọng lượng vượt quá một. Kết quả kiểm tra được thể hiện trong Phụ lục Bảng A1. Các thống kê thử nghiệm cho thấy rằng các hệ số ước tính cho lạm phát không phải là khác nhau từ một trong các chế độ chính sách tiền tệ chủ động ở mức 5% cho tất cả các nước ngoại trừ cho các nước cộng hòa Czech và Slovak.Kết quả xét nghiệm của Wald cho các nước cộng hòa Czech và Slovak cho thấy trọng lượng của lạm phát trong chế độ hoạt động cao hơn một cách đáng kể. Bảng 1: k và p tối ưu trong tính sách tiền tệ mong đợi Bảng 2: Các thử nghiệm về độ tuyến tính trên phi tuyến ( Quy tắc chính sách tiền tệ) Quốc gia Kiểm tra số liệu thống kê LR p-value Davies p-value Czech Republic 117.68 [0.000] [0.000] Estonia 172.56 [0.000] [0.000] Hungary 22.416 [0.007] [0.000] Poland 66.738 [0.000] [0.000] Slovak Republic 63.250 [0.000] [0.000] Slovenia 96.366 [0.000] [0.000] Trong chế độ tiền tệ bị động, các hệ số ước lượng cho các phản ứng lãi suất đối với phạm vi lạm phát từ 0,37 cho nước Cộng hoà Slovak đến 0,80 cho Hungary. Cụ thể, trọng lượng của lạm phát trong các chức năng phản ứng của Ngân hàng Trung ương là không đáng kể về mặt 8 k p Czech Republic 4 0 Estonia 4 0 Hungary 4 0 Poland 1 0 Slovak Republic 3 1 Slovenia 4 1 thống kê ở các chế độ tiền tệ bị động cho Estonia và Hungary. Lưu ý rằng Ngân hàng Trung ương dường như đã tập trung về khoảng cách sản lượng thay vì lạm phát trong chế độ tiền tệ bị động như trọng lượng cho chênh lệch sản lượng cao hơn so với lạm phát cho nước Cộng hòa Czech, Estonia, Hungary và Ba Lan. Hiện tượng này được ghi nhận bởi Owyang và Ramey (2004), người được mệnh danh nó là một ''chế độ chim bồ câu'' nơi ổn định sản lượng so với mục tiêu lạm phát được quan tâm cao hơn bởi các Ngân hàng trung ương. Các xác suất chuyển tiếp cho các quy tắc chính sách tiền tệ trong Bảng 2 chỉ ra rằng chế độ chính sách tiền tệ bị động dai dẳng hơn chế độ chính sách tiền tệ chủ động trong tất cả các nước ngoại trừ Ba Lan. Khả năng vẫn trong một chế độ chính sách tiền tệ hoạt động tại thời điểm t, khi hàng loạt các chế độ quy tắc chính sách tiền tệ hoạt động tại thời điểm t _ 1 là dưới 80% cho tất cả các nước ngoại trừ Ba Lan. Mặt khác, xác suất còn lại trong một chế độ chính sách tiền tệ bị động tại thời điểm t khi hàng loạt cũng là trong một chế độ cai trị chính sách tiền tệ bị động tại thời điểm t _ 1 là trên 90% cho tất cả các nước. Ngoài ra, thời gian trung bình của một chế độ chính sách tiền tệ chủ động thay đổi từ 1,50 (ở Slovenia) và 10.00 (Phần Lan). Mặt khác, thời gian chế độ chính sách tiền tệ bị động thường dài hơn mười Quý. Kết quả là, các quy tắc chính sách tiền tệ bị động bền bỉ hơn các chế độ chính sách tiền tệ chủ động cho tất cả các nước. Kết quả của chúng tôi cũng cho thấy trọng lượng lên lạm phát trong chế độ chính sách tiền tệ chủ động cao hơn 2 tại Cộng hòa Séc, Estonia và Cộng hòa Slovak. Cuối cùng,phép chuẩn đoán thăng dư theo cách thông thường, sự tương quan chuỗi và hiệp phương sai không đồng nhất của mô hình Markov cũng được báo cáo trong bảng 2. Các xét nghiệm cho thấy rằng chế độ mô hìnhchuyển đổi Markov vượt qua tất cả các xét nghiệm chẩn đoán. Tiếp theo, chúng ta kiểm tra xem một mô hình Markov hoặc các mô hình tuyến tính là thích hợp hơn cho các quy tắc chính sách tài khóa. Các kết quả kiểm tra trong Bảng 4 mạnh mẽ ủng hộ một mô hình chế độ chính sách cho các quy tắc chính sách tài khóa. Ước tính khả năng tối đa của các quy tắc chính sách tài chính được trình bày trong Bảng 5. Chúng ta giả định rằng chính sách tài khóa sau hai trạng thái như trong chính sách tiền tệ và các quốc gia có thể được mô tả như là "chủ động" và chế độ 'bị động' của chính sách tài chính. Kết quả thực nghiệm ở bảng 5 xác nhận sự hiện diện của hai chế độ chính sách tài chính cho tất cả các nước ngoại trừ Ba Lan và Cộng hòa Slovakia. Trong khi các hệ số ước lượng của các khoản nợ trễ để tỷ lệ GDP là tiêu cực hay không có ý nghĩa thống kê ở các tiểu bang đầu tiên (kết quả này ngụ ý một chế độ chính sách tài khóa chủ động), hệ số nợ trễ để tỷ lệ GDP là tích cực và ý nghĩa thống kê ở các nhà nước thứ hai (và do đó nhà nước thứ hai là một chế độ chính sách tài chính bị động) cho tất cả các nước ngoại trừ Ba Lan và Cộng hòa Slovakia. Kết quả mô hình chế độ chuyển đổi Markov cho các quy tắc chính sách tiền tệ. 9 Lưu ý: Các chỉ số trong ngoặc cho các sai số chuẩn của hệ số.(st) cho sai số chuẩn của hồi quy cho các chế độ. p ii chỉ ra xác suất chuyển đổi chế độ. d là khoảng thời gian trung bình của chế độ. P-X 2 chỉ ra sự kiểm tra tương quan chuỗi thứ tự Portmanteau, N-X 2 chỉ ra sự kiểm tra bình thường và H-X 2 chỉ ra những thử nghiệm heteroskedasticity của các số dư (để biết thêm chi tiết về các bài kiểm tra, xem Krolzig (1997)). *** Cho biết thống kê trọng yếu ở mức 1%, tương ứng. ** Cho biết thống kê trọng yếu ở mức 1%, tương ứng. * Cho biết thống kê trọng yếu ở mức 1%, tương ứng. Bảng 4: Các thử nghiệm về độ tuyến tính trên phi tuyến (quy luật chính sách tài khóa). 10 [...]... các chính sách tài khóa chủ động, PF chỉ ra các chính sách tài khóa bị động 14 Hình 3: Dự đoán các chính sách tiền tệ và tài khóa cho Estonia Lưu ý: AM chỉ ra các chính sách tiền tệ chủ động, PM chỉ ra các chính sách tiền tệ bị động, AF chỉ ra các chính sách tài khóa chủ động, PF chỉ ra các chính sách tài khóa bị động Hình 4: Dự đoán các chính sách tiền tệ và tài khóa cho Hungary Lưu ý: AM chỉ ra các. .. Hình 6: Dự đoán các chính sách tiền tệ và tài khóa cho Cộng hòa Slovakia Lưu ý: AM chỉ ra các chính sách tiền tệ chủ động, PM chỉ ra các chính sách tiền tệ bị động, AF chỉ ra các chính sách tài khóa chủ động, PF chỉ ra các chính sách tài khóa bị động 16 Hình 7: Dự đoán các chính sách tiền tệ và tài khóa cho Slovenia Lưu ý: AM chỉ ra các chính sách tiền tệ chủ động, PM chỉ ra các chính sách tiền tệ bị động,... được “bùng nổ” vào năm 2004 Nhìn chung Chính sách tài khoá là chủ động sau năm 2007 nơi mà chính sách kết hợp trở thành lý thuyết tài khóa về mức giá ở Hungary 15 Hình 5: Dự đoán các chính sách tiền tệ và tài khóa cho Ba Lan Lưu ý: AM chỉ ra các chính sách tiền tệ chủ động, PM chỉ ra các chính sách tiền tệ bị động, AF chỉ ra các chính sách tài khóa chủ động, PF chỉ ra các chính sách tài khóa bị động... chỉ ra các chính sách tài khóa chủ động, PF chỉ ra các chính sách tài khóa bị động Các kết quả trong Hình 5 cho thấy chính sách kết hợp phù hợp với lý thuyết tài chính (chính sách tiền tệ bị động và chính sách tài khóa chủ động) ở giai đoạn bắt đầu tại Ba Lan Từ kết quả của chúng tôi cho thấy một cơ chế đơn giản trong chính sách tài khóa (cơ chế tài khóa chủ động), chính sách kết hợp được bùng nổ ở Ba... ra các chính sách tiền tệ chủ động, PM chỉ ra các chính sách tiền tệ bị động, AF chỉ ra các chính sách tài khóa chủ động, PF chỉ ra các chính sách tài khóa bị động Chính sách kết hợp dường như đã thay đổi chủ yếu giữa ba chính sách kết hợp (không xác định, Lý thuyết tài khóa và Ricardian) ở Hungary như trong Hình.4 Lưu ý rằng, chính sách tiền t và tài khóa có vẻ như không được phối hợp tốt ở Hungary... thích bằng việc mở rộng Liên minh châu Âu nơi mà sau này dường như có hạn chế đối với chính sách tiền tệ 4 KẾT LUẬN Trong bài báo này, chúng ta xem xét sự tương tác giữa các nguyên tắc trong chính sách tài khóa và chính sách tiền tệ đối với một số quá trình chuyển đổi trước đây, đang nổi lên ở các nền kinh tế châu Âu bằng cách sử dụng một mô hình chế độ - chuyển đổi Markov Làm cơ sở cho chính sách tiền. .. Estonia chính sách tài khóa chuyển sang bị động và chính sách kết hợp là chính sách Ricardian cho đến năm 2000 Mặc dù chính sách tài khóa là bị động cụ thể cho giai đoạn 2007-2008, nhưng nó đã chuyển sang chế độ chủ động do cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu Hình 2: Dự đoán các chính sách tiền tệ và tài khóa cho Cộng hòa Séc Lưu ý: AM chỉ ra các chính sách tiền tệ chủ động, PM chỉ ra các chính sách tiền. .. (1991) nhấn mạnh, chính sách tiền tệ và tài khóa phải phù hợp để duy trì các quy tắc chính sách; như vậy, sự chuyển đổi chế độ giữa chính sách tài khóa và tiền tệ cần phải được đồng bộ Lưu ý rằng chính sách tiền tệ nói chung tại Cộng hòa Slovnia là phù hợp với kết quả chính sách tài khóa Mặc dù chúng tôi có thể tìm kiếm cả chính sách tiền tệ chủ động và bị động tại Cộng hòa Slovnia, chế độ tiền tệ bị động... độ tài khoá và tiền tệ bị động trong khi chính sách tài khoá ở cộng hoà Slovakia và Ba Lan được đặc trưng bởi chế độ tài khoá đơn nhất (chủ động) Hơn nữa chính sách tài khoá chủ động ở Cộng hòa Séc, Estonia, Hungary, Slovenia và dường như kéo dài hơn ở các nước khác Các cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu dường như đã buộc chính sách tài khoá chủ động trong tất cả các nước Chính sách kết hợp và sự tương. .. đổi của các chính sách tiền tệ của Taylor (1993) Đối với các chính tài khóa, và thống kê sự tương quan giữa chính sách tiền tệ và tài khóa, chúng tôi sử dụng chính sách tài khoá của Davig và Leeper (2007) Mẫu xem xét của chúng tôi bao gồm 17 Cộng hòa Séc, Estonia, Hungary, Ba Lan, Slovenia và Cộng hòa Slovakia trong giai đoạn sau quá trình chuyển đổi và sự lựa chọn của các nước đã được quyết bởi dữ liệu