Đang tải... (xem toàn văn)
Câu hỏi trắc nghiệm luật hình sự 5
C âu hỏi trắc nghiệm 1. Trường hợp nào sau đây được coi là đồng phạm?a. Một người có năng lực TNHS và một người không có năng lực TNHS cố ý cùng thực hiện tội phạm.b. Một người đủ tuổi chịu TNHS và một người chưa đủ tuổi chịu TNHS cố ý cùng thực hiện tội phạm.c. Hai người đều có năng lực TNHS và đủ tuổi chịu TNHS cùng thực hiện tội phạm.d. Không có trường hợp nào.2. Trong số những tên sau đây, ai là người thực hành trong tội trộm cắp tài sản?a. M là tên cung cấp chiếc kìm cộng lực để cắt khóa.b. N là tên vạch kế hoạch trộm cắp và chỉ đạo thực hiện kế hoạch đó.c. P là tên dùng kìm cắt khóa cửa chui vào lấy trộm tài sản.d. Q là tên đã hứa hẹn trước là sẽ tiêu thụ tài sản.3. Trong số những tên sau đây, ai là người giúp sức trong tội giết người?a. S là tên ôm giữ nạn nhân để T dùng dao đâm vào cổ nạn nhân.b. T là tên dùng dao đâm chết nạn nhân.c. V là được giao nhiệm vụ xóa dấu vết.d. X là tên thúc đẩy T giết nạn nhân.4. Vụ án nào sau đây là vụ đồng phạm giản đơn?a. H quật ngã nạn nhân xuống đất để cho K dùng dao đâmb. H cung cấp súng để K bắn chết nạn nhân.c. H hứa hẹn trước sẽ tiêu thụ tài sản mà K trộm cắp đượcd. Không có vụ nào thuộc hình thức này.5. Những tình tiết loại trừ tính chất nguy hiểm cho xã hội của hành vi là:a. Những tình tiết làm cho người phạm tội trở thành không có lỗi.b. Những tình tiết làm cho người phạm tội mất năng lực TNHS.c. Những tình tiết làm cho hành vi mất đi tính nguy hiểm cho xã hội của nó.d. Những tình tiết làm giảm đi tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi.6. Cơ sở làm phát sinh quyền phòng vệ chính đáng là:a. Hành vi xâm hại thật sự chưa xảy ra. b. Hành vi xâm hại thật sự đã kết thúc.c. Hành vi xâm hại đang xảy ra. d. Ý định phạm tội đang tồn tại.7. Nội dung của phòng vệ chính đáng được biểu hiện ở việc:a. Thiệt hại gây ra trong phòng vệ chính đáng là thiệt hại gây ra cho người có hành vi xâm hại.b. Thiệt hại gây ra trong phòng vệ chính đáng là thiệt hại gây ra cho người không có hành vi xâm hại.c. Thiệt hại gây ra trong phòng vệ chính đáng là thiệt hại gây ra cho công cụ phạm tội mà người xâm hại đang sử dụng.d. Thiệt hại gây ra trong phòng vệ chính đáng là thiệt hại gây ra cho chính người có hành vi phòng vệ.8. Phòng vệ tưởng tượng là:a. Phòng vệ nhằm vào con người không có thật.b. Phòng vệ nhằm bảo vệ lợi ích không có thật.c. Không bị tấn công thật sự nhưng nhầm tưởng là có sự tấn công nên đã phòng vệ.d. Người phòng vệ tưởng mình đã gây ra thiệt hại nhưng thực tế không có thiệt hại ấy.9. Khẳng định nào đúng?a. Việc phòng vệ cho dù là chính đáng nhưng nếu đã gây thiệt hại thì người phòng vệ vẫn phải chịu TNHS.b. Gây thiệt hại do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng thì người phòng vệ phải chịu TNHS.c. Mục đích của phòng vệ chính đáng là gây ra thiệt hại.d. Phòng vệ chính đáng là quyền tự xử của con người do pháp luật thừa nhận.10. Thiệt hại mà người hành động trong tình thế cấp thiết gây ra so với thiệt hại cần ngăn ngừa phải là:a. Ngang bằng nhau. b. Nhỏ hơn.c. Nhỏ nhất. d. Thế nào cũng được. 11. Khẳng định nào sau đây là một trong những đặc điểm của TNHS?a. TNHS phải được phản ánh trong bản án hay quyết định có hiệu lực pháp luật của tòa án.b. TNHS và hình phạt là 2 vấn đề tuy có liên quan mật thiết với nhau nhưng không đồng nhất với nhau.c. Chỉ người nào phạm một tội quy định trong BLHS mới phải chịu trách nhiệm hình sự.d. Người Việt Nam phạm tội trên lãnh thổ Việt Nam thì phải chịu TNHS theo BLHS Việt Nam.12. Cơ sở của TNHS là:a. Hành vi nguy hiểm cho xã hội. b. Lỗi của người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội.c. Cấu thành tội phạm. d. Hậu quả nguy hiểm do hành vi nguy hiểm cho xã hội đưa lại.13. Đâu là khái niệm đúng về miễn trách nhiệm hình sự?a. Miễn TNHS là trường hợp không có TNHS.b. Miễn TNHS là trường hợp không có tội.c. Miễn TNHS là trường hợp người phạm tội không bị tòa án tuyên hình phạt.d. Miễn TNHS là không buộc người phạm tội phải chịu TNHS về tội mà người đó đã phạm.14. Điều kiện để được miễn hình phạt là:a. Phạm tội có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 46 BLHS.b. Đáng được khoan hồng đặc biệt.c. Chưa đến mức được miễn TNHS.d. Cả a, b và c.15. Ngày 31 tháng 7 năm 2005, S phạm tội trộm cắp tài sản quy định tại khoản 2 Điều 138 BLHS. Thời hiệu truy cứu TNHS đối với S được tính đến khi nào? (cho rằng S có đầy đủ các điều kiện khác)a. Ngày 31 tháng 7 năm 2010. b. Ngày 31 tháng 7 năm 2015.c. Ngày 31 tháng 7 năm 2020. d. Ngày 31 tháng 7 năm 2025.16. Ngày 31 tháng 7 năm 2005, S phạm tội cố ý gây thương tích quy định tại khoản 1 Điều 104 BLHS. Đến khi nào thì S không bị truy cứu TNHS về tội này? (cho rằng S có đầy đủ các điều kiện khác)a. Sau ngày 31 tháng 7 năm 2010. b. Sau ngày 31 tháng 7 năm 2015c. Sau ngày 31 tháng 7 năm 2020. d. Sau ngày 31 tháng 7 năm 2025.17. Ngày 31 tháng 7 năm 2005, S phạm tội cố ý gây thương tích quy định tại khoản 1 Điều 104 BLHS. Ngày 01 tháng 9 năm 2007, S lại phạm tội trộm cắp tài sản quy định tại khoản 1 Điều 138 BLHS thì thời hiệu truy cứu TNHS đối với S về tội cố ý gây thương tích được tính đến khi nào?a. Ngày 01 tháng 9 năm 2017. b. Ngày 31 tháng 7 năm 2015.c. Ngày 01 tháng 9 năm 2012. d. Ngày 31 tháng 7 năm 2010.18. Khẳng định nào sau đây được coi là một trong những đặc điểm của hình phạta. Hình phạt bao gồm hình phạt chính và hình phạt bổ sungb. Tính phải chịu hình phạt là một trong những đặc điểm của tội phạm.c. Hình phạt được quy định trong BLHS và do tòa án áp dụng.d. Không thể áp dụng hình phạt đối với người vi phạm pháp luật khác.19. Mục đích của hình phạt là:a. Trừng trị và cải tạo, giáo dục người phạm tội.b. Ngăn ngừa người phạm tội phạm tội mới.c. Giáo dục người khác tôn trọng pháp luật, đấu tranh chống và phòng ngừa tội phạm.d. Cả a, b và c.20. Các biện pháp tư pháp khác với hình phạt ở:a. Là biện pháp cưỡng chế nhưng không chỉ do tòa án quyết định.b. Không có mục đích trừng trị, chỉ có mục đích phòng ngừa.c. Không để lại án tíchd. Cả a, b và c. Bài tập tình huốngT ình huống 1 : Nguyễn Văn A (21tuổi) và Trần Văn B (15 tuổi) rủ nhau cùng thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của C. Tài sản bị A và B chiếm đoạt có giá trị 300 triệu đồng. Anh (chị) hãy:a. Phân tích các đặc điểm của đồng phạm, từ đó xác định A và B có được xem là đồng phạm tội trộm cắp tài sản theo Điều 138 BLHS hay không?b. Giả sử đây là một vụ đồng phạm và trong vụ này A dùng kìm cộng lực cắt khoá và sau đó A đứng ngoài canh gác cho B chui vào nhà C lấy tài sản. Hãy xác định vai trò của A và Bc. Nếu A và B đã phá được két đựng tiền của gia đình C nhưng vì trong két không có tiền nên chúng không chiếm đoạt được tài sản thì trách nhiệm hình sự của A và B được giải quyết như thế nào?T ình huống 2: D, E, H, M là những thanh niên thích chơi bời và lười lao động. Để có tiền ăn chơi, bọn chúng rủ nhau thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của gia đình ông N. Bọn chúng ở bên ngoài chờ gia đình ông N đi ngủ rồi mới xâm nhập vào để chiếm đoạt tài sản. Đợi quá lâu, D bực mình nói: “kệ chúng mày, tao không làm vụ này nữa”, rồi bỏ đi. Sau đó, E, H và M xâm nhập được vào nhà ông N. Trong lúc tìm kiếm tài sản có giá trị để chiếm đoạt H làm rơi bình hoa nên đã làm ông N thức giấc. Thấy ông N định phản ứng, M đã dùng bức tượng đá trên bàn đập nhiều cái vào đầu ông N làm ông N chết. Hỏi:a. Đây có phải là vụ đồng phạm trộm cắp tài sản không? Tại sao?.b. D có được xem là tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội không? Tại sao?c. E, H có phải chịu trách nhiệm hình sự cùng với M về việc gây ra cái chết cho ông N không? Tại sao?T ình huống 3 : Khoảng 22 giờ ngày 25 tháng 5, Lê Anh Khoa đi xe gắn máy đến đường 26 Khu dân cư Bình Phú thuộc phường 10, quận 6, thành phố H gặp và vào cùng uống rượu chung với những thanh niên là bạn quen biết của Khoa gồm: Lê Thanh Phương, Từ Đức Chức, Than Ngọc Điệp, Đoàn Văn Tiến. Trong khi uống rượu giữa Khoa và anh Tiến có lời qua lại dẫn đến xích mích với nhau, anh Tiến đứng lên dùng chân đá vào mặt Khoa, Khoa té ngã ngữa về phía sau, những người cùng ngồi uống rượu can ngăn nên không có xô xát xảy ra. Sau khi bị anh Tiến đánh, Khoa bỏ về nhà, khi soi gương thấy môi bị rách, tức giận nên vào bếp lấy 01 (một) con dao Thái Lan có chiều dài khoảng 20cm, nhọn, cán bằng nhựa vàng, cất giấu trong lưng quần rồi chạy xe gắn máy đến đường 26 khu dân cư Bình Phú tìm anh Tiến để trả thù. Khi đến nơi không thấy anh Tiến nên Khoa đến trước cửa nhà anh Tiến thì gặp bà Đinh Thị Hồng, mẹ của anh Tiến, bà Hồng khuyên can và xin Khoa bỏ qua cho anh Tiến. Khoa nói rằng sẽ không bỏ qua và quay xe lại đường số 26. Khi đến giao lộ đường số 26 và đường 23, Khoa rẽ vào đường số 23 thì gặp anh Tiến cùng những người bạn của anh Tiến đang đi về hướng ngược chiều với Khoa. Khoa dừng xe dùng dao tấn công anh Tiến, anh Phương phát hiện và kéo tay anh Tiến chạy về đường số 26. Khoa tiếp tục đuổi theo, khi đến trước cửa quán cà phê số 178 thì Tiến bị vấp và té ngửa. Khoa đâm thẳng một nhát mạnh vào ngực của Tiến, anh Tiến ngồi ôm chân Khoa và bị Khoa đâm tiếp một nhát mạnh vào lưng anh Tiến rồi Khoa vứt dao bỏ lại hiện trường, lên xe tẩu thoát. Ngay sau đó anh Tiến được gia đình và quần chúng xung quanh đưa đi cấp cứu tại bệnh viện Chợ Rẫy. Tại Bản Giám định pháp y số 969/TT.04 ngày 21 tháng 7, Tổ chức Giám định pháp y thuộc Sở y tế thành phố H kết luận: "Vết thương thấu ngực rách thuỳ dưới phổi phải, đứt động mạch, tỉnh mạch thuỳ dưới phổi trái, đã mỗ lồng ngực khâu vết thương dẫn lưu hai bên, hiện sẹo đâm ở ngực, lưng ổn định. Tỉ lệ thương tật toàn bộ là 28%". Sau khi gây án, Lê Anh Khoa chạy xe đến nhà bạn là Nguyễn Ngọc Hoàng Linh tại ấp 1, xã An Phú Tây, huyện B, thành phố H. Tại đây, Khoa kể lại toàn bộ sự việc của Khoa cho Linh biết và trong lúc dùng dao đâm anh Tiến, Khoa sơ xuất làm đứt tay của mình ra nhiều máu. Linh đã dùng xe chở Khoa về nhà mẹ ruột của Khoa xin tiền rồi đến Trung tâm y tế huyện B khâu vết thương. Sau khi khâu vết thương, Khoa tiếp tục về nhà Linh ngủ qua đêm. Sáng 26 tháng 5, Khoa đi chơi đến khoảng 20 giờ cùng ngày thì trở lại nhà Linh và cùng uống rượu với Linh. Khoảng 23 giờ cùng ngày, bà Mỹ là mẹ của Khoa đến khuyên Khoa ra đầu thú, nhưng Khoa không đầu thú mà xin 400.000 đồng để bỏ trốn về quê ngoại. Đến ngày 30 tháng 5 Công an quận 6 đã bắt giữ Khoa để điều tra xử lý. Hỏi: a. Hành vi của Lê Anh Khoa gây thương tích cho Tiến có được coi là phòng vệ chính đáng không? Tại sao?b. Giả sử Lê Anh Khoa nhờ Lê Thanh Phương, Từ Đức Chức, Than Ngọc Điệp giúp mình đánh Tiến và 3 người này cũng đồng ý. Bốn tên thoả thuận chỉ đánh cho Tiến “đau đòn” chứ không được đánh chết. Họ đuổi theo Tiến đến trước cửa quán cà phê số 178 thì Tiến bị vấp và té ngửa thì cả bọn xông vào đấm, đá túi bụi. Khi Tiến dùng tay ôm đầu để tránh đòn thì Khoa bất ngờ rút dao mang theo người đâm chết Tiến. Trường hợp này có phải đồng phạm không? Ai (những ai) trong số họ phải chịu TNHS về cái chết của Tiến? Tại sao?Tình huống 4: Ngày 18/4/2004, A ngủ trưa quên khóa cửa nên bị mất chiếc xe đạp Nhật trị giá 3 triệu đồng. Để tìm lại chiếc xe của mình, A rủ B là hàng xóm tới các cửa hàng bán xe cũ tìm lại chiếc xe đã mất. Khi cả 2 tới cửa hàng của T thì phát hiện có chiếc xe đạp của A. Sau khi xin lại chiếc xe không được, A đã xông vào gây thương tích cho T. Tỷ lệ thương tật là 9%. Có 2 ý kiến xung quanh vụ nàya. Hành động của A được coi là phòng vệ chính đáng vỡ A đã gây thiết hại để bảo vệ lợi ích chính đáng của minhb. Hành động của A được coi là tình thế cấp thiết vì trong trường hợp cụ thể này A không còn cách nào khác là phải gây ra thiệt hại để bảo vệ lợi ích của mình, nếu không thì T sẽ bán mất chiếc xe đó.Ý kiến của Anh/Chị về vụ này ra sao? Tình huống 5 : A và B cùng nhau xẻ rãnh qua đường (tỉnh lộ) để tát nước vào ruộng. Sau khi tát nước xong, do trời tối, cả A và B cùng vội về nhà nên rãnh sâu ngang mặt đường (do A, B đào) đã không được lấp lại. Khoảng 10 giờ đêm hôm đó có người đi xe gắn máy trên đoạn đường này do lao vào rãnh nước này nên bị ngã đập đầu xuống đường dẫn đến tử vong. A và B có bị coi là đồng phạm trong vụ gây tai nạn dẫn đến chết người này không? Tại sao?Tình huống 6: Ngô Sĩ Đệ là con trai bà Xứng và Phan Đức Huynh là người cùng xóm. Cả hai thanh niên này lười biếng và hư hỏng. Bà Xứng cho rằng con mình hư là do Huynh rủ rê lôi kéo nên bà Xứng đã nhiều lần chửi Huynh. Hồi 14 giờ ngày 8/4, bà Xứng thấy Huynh đi qua, bà đã lên tiếng chửi Huynh nhưng Huynh cãi lại, bà chỉ vào mặt Huynh nói: “Mày phải để cho thằng Thức (con rể bà Xứng) nó trị mày mới được”, Huynh đáp lại: “Thằng Thức nhà bà là cái quái gì mà bà đưa nó ra doạ tôi”, lời qua tiếng lại một lúc, cả hai người bỏ về. Đến 18 giờ cùng ngày, ăn cơm xong, Huynh cầm con dao nhọn nhỏ thường dùng để vót tăm sang nhà Đệ xem Đệ chữa xe đạp. Lúc này, Thức từ trong nhà Đệ đi ra và chỉ vào mặt Huynh nói: “Lúc chiều mày nói tao cái gì?” và xông vào tát vào mặt Huynh mấy cái, tiếp đó, Thức lại lấy cái bơm xe của Đệ định đập vào đầu Huynh nhưng bị ông Duệ đang đứng gần đó giật lại, Thức lại xông vào đánh tiếp. Sẵn có con dao trong tay, Huynh đâm một nhát vào ngực Thức rồi bỏ chạy. Nhát dao trúng tim làm Thức chết ngay tại chỗ. Vụ án hiện có ba quan điểm:a. Giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng.b. Hành vi của Huynh được coi là hành vi phòng vệ chính đáng.Theo anh (chị) quan điểm nào là hợp lý? Tại sao? Tình huống 7: Sau khi bàn nhau: “Bằng mọi giá phải chiếm đoạt được tài sản nhà ông Mia”, lợi dụng đêm tối, vào lúc 23h30 ngày 28/11/2006 một nhóm 8 tên là Xai, In, Hưng, Khánh, Vĩnh, Bến, Long, Rúa bịt kín mặt, có trang bị 2 khẩu súng tiểu liên AK47, 01 con dao găm, 02 cây gậy xông vào nhà ông Mia (An Giang) trói và nhét giẻ vào mồm tất cả mọi người trong gia đình ông và dùng dao, búa cạy phá hòm tủ để tìm kiếm tiền, vàng… Tuy nhiên, bọn chúng đã không tìm được gì ngoài chiếc điện thoại di động và chiếc mũ bảo hiểm xe máy và chúng đã lấy những đồ vật này. Chúng vừa bước ra khỏi nhà thì ông Mia kêu cứu và tên Khánh quay lại bắn 3 viên đạn vào ông Mia làm ông chết ngay tại chỗ.a. Đây có phải là vụ đồng phạm không? Tại sao?b. Ai (những ai) phải chịu TNHS về cái chết của ông Mia? Tại sao?c. Giả sử rằng: Dù bị khống chế nhưng ông Mia chống cự quyết liệt và đã dùng dao đâm chết tên Khánh khi tên này doạ bắn ông thì hành vi gây ra cái chết cho Khánh có được coi là PVCĐ? Tại sao?T ình huống 8: Ngày 01 tháng 9 năm 2006, K phạm tội cướp tài sản quy định tại khoản 1 Điều 133 BLHS và K bị cơ quan điều tra ra lệnh truy nã về tội này. Ngày 15 tháng 6 năm 2008 K bị bắt. Trước cơ quan điều tra K khai thêm là ngày 31 tháng 12 năm 2004, K phạm tội trộm cắp tài sản (700.000đ) nhưng không bị phát hiện. Tội trộm cắp tài sản mà K đã phạm được quy định tại Khoản 1 Điều 138 BLHS. Hỏi:a. Thời hiệu truy cứu TNHS về tội trộm cắp tài sản, tội cướp tài sản đối với K được tính đến khi nào? Hãy giải thích.b. Giả sử các vụ án trên sẽ được đưa ra xét xử vào ngày 15 tháng 01 năm 2010 thì Toà án có thể miễn TNHS về tội trộm cắp tài sản mà K đã phạm vào ngày 31 tháng 12 năm 2004 được không? Tại sao? Câu hỏi tự luậnC âu 1. Phân biệt người thực hành ở dạng thứ hai với người xúi giục? C âu 2. Phân biệt hành vi giúp sức trong đồng phạm với hành vi che giấu và không tố giác tội phạm? C âu 3. Trong đồng phạm, chỉ người thực hành mới có thể thực hiện hành vi phạm tội của mình bằng không hành động. Hãy bình luận ý kiến trên.C âu 4. Người có hành vi chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có chỉ có thể bị truy cứu TNHS theo điều 250 BLHS. Khẳng định này đúng hay sai? Tại sao?C âu 5. Phân biệt các trường hợp phòng vệ quá sớm, phòng vệ quá muộn, phòng vệ chính đáng và vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng?C âu 6. Sự khác nhau giữa phòng vệ chính đáng và tình thế cấp thiết? Chỉ rõ cơ sở lý luận của những điểm khác nhau đó?C âu 7. Tại sao hành vi chống trả của người phòng vệ phải nhằm vào chính người có hành vi tấn công xâm hại các lợi ích được pháp luật bảo vệ mà không được nhằm vào người khác?C âu 8. Tại sao BLHS Việt Nam quy định: "người phòng vệ chính đáng chống trả lại một cách cần thiết người đang có hành vi tấn công, còn người trong tình thế cấp thiết phải gây một thiệt hại nhỏ hơn thiệt hại cần ngăn ngừa (khoản 1 Điều 15 và khoản 1 Điều 16 BLHS"?C âu 9. Có ý kiến cho rằng: phòng vệ quá sớm, phòng vệ quá muộn, vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng là giống nhau vì đều không được coi là phòng vệ chính đáng và người có hành vi đều phải chịu TNHS. ý kiến của anh chị về vấn đề này như thế nào?C âu 10: Nêu và phân tích khái niệm TNHS. TNHS và hình phạt có phải là những khái niệm có cùng nội dung không? Tại sao?C âu 11: Nêu và phân tích khái niệm và mục đích của hình phạt. Nhận xét về mục đích của hình phạt.C âu 12: Hệ thống hình phạt trong luật hình sự Việt Nam bao gồm những hình phạt nào? Các hình phạt đó được sắp xếp theo trật tự nào? Nhận xét về sự đa dạng của hệ thống hình phạt theo quy định của Bộ luật Hình sự Việt Nam năm 1999.C âu 13: So sánh trách nhiệm hình sự với hình phạt và các loại trách nhiệm pháp lý khác. Cho ví dụ.C âu 14: Phân tích các đặc điểm của hình phạt trong Luật Hình sự Việt Nam. C âu 15: So sánh hình phạt tiền trong Luật Hình sự Việt Nam với hình thức phạt tiền trong Luật Hành chính Việt Nam. Cho ví dụ. . điểm của hình phạt trong Luật Hình sự Việt Nam. C âu 15: So sánh hình phạt tiền trong Luật Hình sự Việt Nam với hình thức phạt tiền trong Luật Hành. Nhận xét về sự đa dạng của hệ thống hình phạt theo quy định của Bộ luật Hình sự Việt Nam năm 1999.C âu 13: So sánh trách nhiệm hình sự với hình phạt