Luận văn: ĐÁNH GIÁ TỔN HẠI GIÁ TRỊ NHÀ ĐẤT DO Ô NHIỄM SUỐI CÁI XUÂN TRƢỜNG QUẬN THỦ ĐỨC THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

84 339 0
Luận văn: ĐÁNH GIÁ TỔN HẠI GIÁ TRỊ NHÀ ĐẤT DO Ô NHIỄM SUỐI CÁI XUÂN TRƢỜNG QUẬN THỦ ĐỨC THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Đang tải... (xem toàn văn)

Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống

Thông tin tài liệu

BẠCH THỊ NGÂN. Tháng 06 năm 2010. “Đánh Giá Tổn Hại Giá Trị Nhà Đất Do Ô Nhiễm Suối Cái Xuân Trƣờng, Thủ Đức, TP. Hồ Chí Minh”. BACH THI NGAN. June 2010. “Estimation The Damage Of Land And Housing Value Due To The Pollution Of Suoi Cai Xuan Truong, Thu Duc District, HCM City”. Ô nhiễm môi trƣờng đang là vấn đề lớn của xã hội, đặc biệt là ô nhiễm sông suối kênh rạch. Trong những thập niên qua, Nhà Nƣớc ta đã có nhiều dự án cải tạo ô nhiễm, nhƣng vẫn đề ô nhiễm kênh rạch ở thành phố Hồ Chí Minh vẫn không đƣợc cải thiện. Và những tổn hại về kinh tế do ô nhiễm sông suối, kênh rạch nhƣ làm mất mỹ quan đô thị, ảnh hƣởng đến sức khỏe, giảm giá trị sinh thái, đặc biệt là giá trị nhà đất. Đề tài tiến hành đánh giá tổn hại giá trị nhà đất do ô nhiễm Suối Cái – Xuân Trƣờng, với nguồn số liệu thứ cấp về giá nhà đất từ các phòng giao dịch bất động sản và nguồn số liệu sơ cấp từ điều tra 30 hộ dân sống quanh khu vực suối. Để đánh giá tổn hại giá trị nhà đất do ô nhiễm đề tài sử dụng phƣơng pháp giá hƣởng thụ. Từ kết quả điều tra thì khóa luận đã tính đƣợc chi phí thiệt hại trung bình của một hộ đến giá trị nhà đất là 134668616 đồnghộ và tổng thiệt hại về giá trị nhà đất cho 363 hộ dân chịu ảnh hƣởng của ô nhiễm là 48884707608 đồng cho mỗi năm. Với con số này cho thấy thiệt hại do ô nhiễm thì rất lớn và đây chỉ là một phần tác hại của ô nhiễm vì ô nhiễm Suối này không chỉ ảnh hƣởng đến giá trị nhà đất mà còn ảnh hƣởng đến sức khỏe, đến giá trị sinh thái…. Vì thế nhà nƣớc cần có dự án đầu tƣ cải tạo để giảm thiểu các thiệt hại do ô nhiễm gây ra đến đời sống của nhân dân. . v MỤC LỤC Trang DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT............................................................................ vii DANH MỤC CÁC BẢNG ...........................................................................................viii DANH MỤC CÁC HÌNH .............................................................................................. ix DANH MỤC PHỤ LỤC.................................................................................................. x CHƢƠNG 1: MỞ ĐẦU................................................................................................... 1 1.1. Đặt vấn đề .......................................................................................................... 1 1.2. Mục tiêu nghiên cứu .......................................................................................... 2 1.3. Phạm vi nghiên cứu............................................................................................ 2 1.4. Bố cục luận văn.................................................................................................. 2 CHƢƠNG 2: TỔNG QUAN ........................................................................................... 4 2.1. Tổng quan tài liệu nghiên cứu............................................................................ 4 2.2. Tổng quan địa bàn nghiên cứu........................................................................... 6 CHƢƠNG 3: CƠ SỞ LÍ LUẬN VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU ...................... 10 3.1. Cơ sở lí luận ..................................................................................................... 10 3.1.1. Khái niệm ô nhiễm môi trƣờng ................................................................. 10 3.1.2. Nƣớc thải ................................................................................................... 11 3.1.3. Các phƣơng pháp kinh tế sử dụng để xác định giá trị môi trƣờng............ 14 3.1.4. Cách lƣợng hóa các thuộc tính môi trƣờng ............................................... 19 3.1.5. Cách xác định giá nhà cho các hộ điều tra................................................ 20 3.2. Phƣơng pháp nghiên cứu ................................................................................. 22 3.2.1. Phƣơng pháp thu thập số liệu.................................................................... 22 3.2.2. Phƣơng pháp phân tích số liệu .................................................................. 23 CHƢƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN ...................................... 32 4.1. Thực trạng và nguyên nhân gây ô nhiễm của Suối Cái – Xuân Trƣờng ......... 32 4.1.1. Thực trạng môi trƣờng ở Suối Cái ............................................................ 32 4.1.2. Nguyên nhân ô nhiễm ............................................................................... 33 4.2. Đặc điểm mẫu điều tra ..................................................................................... 34 vi 4.2.1. Trình độ học vấn của hộ điều tra............................................................... 34 4.2.2. Độ tuổi ngƣời đƣợc phỏng vấn ................................................................. 35 4.2.3. Đặc điểm kinh tế xã hội của hộ đƣợc phỏng vấn...................................... 37 4.2.4. Nhận thức của hộ điều tra về vấn đề ô nhiễm môi trƣờng tại phƣờng Linh Trung Quận Thủ Đức.............................................................................................. 37 4.2.5. Mức độ ô nhiễm ........................................................................................ 38 4.2.6. Tình hình mùi hôi ở khu vực..................................................................... 39 4.2.7. Các thiệt hại do ô nhiễm Suối Cái đến ngƣời dân..................................... 41 4.3. Xác định thiệt hại giá trị nhà đất do ô nhiễm Suối Cái – Xuân Trƣờng .......... 42 4.3.1. Phản ánh của hộ điều tra về ô nhiễm môi trƣờng ảnh hƣởng đến giá nhà đất ................................................................................................................... 42 4.3.2. Đặc điểm về vị trí của căn nhà .................................................................. 42 4.3.3. An ninh trật tự ........................................................................................... 43 4.3.4. Tình hình giao thông ................................................................................. 44 4.3.5. Khoảng cách đến suối Cái – Xuân Trƣờng ............................................... 44 4.3.6. Mô hình ƣớc lƣợng hàm giá nhà ............................................................... 45 4.3.7. Mô hình ƣớc lƣợng hàm giá ẩn ................................................................. 48 CHƢƠNG V: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ................................................................ 51 5.1. Kết luận ............................................................................................................ 51 5.2. Kiến nghị.......................................................................................................... 52 TÀI LIỆU THAM KHẢO ............................................................................................ 5

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH  BẠCH THỊ NGÂN ĐÁNH GIÁ TỔN HẠI GIÁ TRỊ NHÀ ĐẤT DO Ô NHIỄM SUỐI CÁI XUÂN TRƢỜNG QUẬN THỦ ĐỨC THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC NGÀNH KINH TẾ TÀI NGUN MƠI TRƢỜNG Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 7/2011 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH  BẠCH THỊ NGÂN ĐÁNH GIÁ TỔN HẠI GIÁ TRỊ NHÀ ĐẤT DO Ô NHIỄM SUỐI CÁI XUÂN TRƢỜNG QUẬN THỦ ĐỨC THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Ngành: Kinh Tế Tài Ngun Mơi Trƣờng LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Ngƣời hƣớng dẫn: TS PHAN THỊ GIÁC TÂM Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 7/2011 Hội đồng chấm báo cáo khóa luận tốt nghiệp đại học khoa Kinh Tế, trƣờng Đại Học Nông Lâm Thành Phố Hồ Chí Minh xác nhận khóa luận “ Đánh Giá Tổn Hại Giá Trị Nhà Đất Do Ô Nhiễm Suối Cái Xuân Trƣờng Quận Thủ Đức” Bạch Thị Ngân sinh viên khóa 2007 2011, ngành Kinh Tế Tài Nguyên Môi Trƣờng, bảo vệ thành công trƣớc hội đồng vào ngày TS PHAN THỊ GIÁC TÂM Ngƣời hƣớng dẫn Ngày Chủ tịch hội đồng chấm báo cáo Ngày Tháng Năm Tháng Năm Thƣ kí hội đồng chấm báo cáo Ngày Tháng Năm LỜI CẢM TẠ Để hoàn thành tốt luận văn trƣớc hết xin gửi lòng biết ơn sâu sắc đến ba mẹ ngƣời có ơn sinh thành, dƣỡng dục ln bên con, ủng hộ, hi sinh cho để có ngày hơm Thật may mắn hạnh phúc đƣợc sinh trƣởng thành tình u thƣơng ba mẹ! Bên cạnh em xin chân thành cảm ơn quý thầy cô khoa Kinh Tế trƣờng Đại Học Nơng Lâm, TP Hồ Chí Minh tận tình giảng dạy truyền đạt kiến thức quý báu cho em suốt trình học tập trƣờng Đặc biệt, em xin bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc đến Phan Thị Giác Tâm, ngƣời hết lòng quan tâm giúp đỡ em suốt q trình thực khóa luận Em xin chân thành cảm ơn Thầy Nguyễn Trần Nam, anh Nguyễn Quang Tiến lớp KM32, anh chị công tác Chi Cục Tài Nguyên Môi Trƣờng Thành Phố Phịng Tài Ngun Mơi Trƣờng Thủ Đức hộ dân sống khu phố phƣờng Linh Trung tận tình giúp đỡ, tạo điều kiện thuận lợi cho em trình thực tập Cuối cùng, cho gởi lời cảm ơn đến tất bạn bè, ngƣời động viên giúp đỡ suốt trình làm luận văn nhƣ suốt trình học tập Một lần xin chân thành cảm ơn Thành phố Hồ Chí Minh, tháng 07/2011 Sinh Viên Bạch Thị Ngân NỘI DUNG TÓM TẮT BẠCH THỊ NGÂN Tháng 06 năm 2010 “Đánh Giá Tổn Hại Giá Trị Nhà Đất Do Ô Nhiễm Suối Cái Xuân Trƣờng, Thủ Đức, TP Hồ Chí Minh” BACH THI NGAN June 2010 “Estimation The Damage Of Land And Housing Value Due To The Pollution Of Suoi Cai Xuan Truong, Thu Duc District, HCM City” Ơ nhiễm mơi trƣờng vấn đề lớn xã hội, đặc biệt ô nhiễm sông suối kênh rạch Trong thập niên qua, Nhà Nƣớc ta có nhiều dự án cải tạo nhiễm, nhƣng đề ô nhiễm kênh rạch thành phố Hồ Chí Minh khơng đƣợc cải thiện Và tổn hại kinh tế ô nhiễm sông suối, kênh rạch nhƣ làm mỹ quan đô thị, ảnh hƣởng đến sức khỏe, giảm giá trị sinh thái, đặc biệt giá trị nhà đất Đề tài tiến hành đánh giá tổn hại giá trị nhà đất ô nhiễm Suối Cái – Xuân Trƣờng, với nguồn số liệu thứ cấp giá nhà đất từ phòng giao dịch bất động sản nguồn số liệu sơ cấp từ điều tra 30 hộ dân sống quanh khu vực suối Để đánh giá tổn hại giá trị nhà đất ô nhiễm đề tài sử dụng phƣơng pháp giá hƣởng thụ Từ kết điều tra khóa luận tính đƣợc chi phí thiệt hại trung bình hộ đến giá trị nhà đất 134668616 đồng/hộ tổng thiệt hại giá trị nhà đất cho 363 hộ dân chịu ảnh hƣởng ô nhiễm 48884707608 đồng cho năm Với số cho thấy thiệt hại nhiễm lớn phần tác hại ô nhiễm nhiễm Suối khơng ảnh hƣởng đến giá trị nhà đất mà ảnh hƣởng đến sức khỏe, đến giá trị sinh thái… Vì nhà nƣớc cần có dự án đầu tƣ cải tạo để giảm thiểu thiệt hại ô nhiễm gây đến đời sống nhân dân MỤC LỤC Trang DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT vii DANH MỤC CÁC BẢNG viii DANH MỤC CÁC HÌNH ix DANH MỤC PHỤ LỤC x CHƢƠNG 1: MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Phạm vi nghiên cứu 1.4 Bố cục luận văn CHƢƠNG 2: TỔNG QUAN 2.1 Tổng quan tài liệu nghiên cứu 2.2 Tổng quan địa bàn nghiên cứu CHƢƠNG 3: CƠ SỞ LÍ LUẬN VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 10 3.1 Cơ sở lí luận 10 3.1.1 Khái niệm ô nhiễm môi trƣờng 10 3.1.2 Nƣớc thải 11 3.1.3 Các phƣơng pháp kinh tế sử dụng để xác định giá trị môi trƣờng 14 3.1.4 Cách lƣợng hóa thuộc tính môi trƣờng 19 3.1.5 Cách xác định giá nhà cho hộ điều tra 20 3.2 Phƣơng pháp nghiên cứu 22 3.2.1 Phƣơng pháp thu thập số liệu 22 3.2.2 Phƣơng pháp phân tích số liệu 23 CHƢƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 32 4.1 Thực trạng nguyên nhân gây ô nhiễm Suối Cái – Xuân Trƣờng 32 4.1.1 Thực trạng môi trƣờng Suối Cái 32 4.1.2 Nguyên nhân ô nhiễm 33 4.2 Đặc điểm mẫu điều tra 34 v 4.2.1 Trình độ học vấn hộ điều tra 34 4.2.2 Độ tuổi ngƣời đƣợc vấn 35 4.2.3 Đặc điểm kinh tế xã hội hộ đƣợc vấn 37 4.2.4 Nhận thức hộ điều tra vấn đề ô nhiễm môi trƣờng phƣờng Linh Trung Quận Thủ Đức 37 4.2.5 Mức độ ô nhiễm 38 4.2.6 Tình hình mùi khu vực 39 4.2.7 Các thiệt hại ô nhiễm Suối Cái đến ngƣời dân 41 4.3 Xác định thiệt hại giá trị nhà đất ô nhiễm Suối Cái – Xuân Trƣờng 42 4.3.1 Phản ánh hộ điều tra ô nhiễm môi trƣờng ảnh hƣởng đến giá nhà đất 42 4.3.2 Đặc điểm vị trí nhà 42 4.3.3 An ninh trật tự 43 4.3.4 Tình hình giao thơng 44 4.3.5 Khoảng cách đến suối Cái – Xuân Trƣờng 44 4.3.6 Mơ hình ƣớc lƣợng hàm giá nhà 45 4.3.7 Mơ hình ƣớc lƣợng hàm giá ẩn 48 CHƢƠNG V: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 51 5.1 Kết luận 51 5.2 Kiến nghị 52 TÀI LIỆU THAM KHẢO 53 vi DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT KCX Khu Chế Xuất TP HCM Thành Phố Hồ Chí Minh WTP Giá Sẵn Lòng Trả TCM Phƣơng Pháp Chi Phí Du lịch CVM Phƣơng Pháp Đánh Giá Ngẫu Nhiên WTA Giá Sẵn Lòng Chấp Nhận RCM Phƣơng Pháp Chi Phí Thay Thế HPM Phƣơng Pháp Giá Hƣởng Thụ CS Thặng Dƣ Ngƣời Tiêu Dùng CCBVMT Chi Cục Bảo Vệ Môi Trƣờng vii DANH MỤC CÁC BẢNG Trang Bảng 3.1 Các Chỉ Tiêu Chủ Yếu Quy Định Trong Tiêu Chuẩn Việt Nam Về Chất Lƣợng Nƣớc Mặt Loại B 13 Bảng 3.2 Mô tả biến hàm giá nhà 25 Bảng 3.3 Mô tả kỳ vọng biến 28 Bảng 3.4 Kiểm Định Tự Tƣơng Quan 31 Bảng 4.1 Kết phân tích chất lƣợng nƣớc Suối Cái – Xuân Trƣờng năm 2010 33 Bảng 4.2 Lƣu lƣợng xả thải doanh nghiệp khu vực quận Thủ Đức vào lƣu vực Suối Cái – Xuân Trƣờng tính theo ngành 34 Bảng 4.3 Tình hình học vấn hộ điều tra 35 Bảng 4.4 Độ tuổi ngƣời đƣợc vấn 36 Bảng 4.5 Đặc điểm kinh tế xã hội ngƣời đƣợc vấn 37 Bảng 4.6 Nhận thức mức độ ô nhiễm kênh ngƣời đƣợc vấn 39 Bảng 4.7 Tình hình mùi nhiễm suối Cái theo phản ánh hộ điều tra 40 Bảng 4.8 Vị trí nhà hộ điều tra 43 Bảng 4.9 Tình hình an ninh địa bàn điều tra 43 Bảng 4.11 Khoảng cách từ hộ điều tra đến Suối Cái 45 Bảng 4.12 Bảng thống kê biến cho hàm giá nhà 46 Bảng 4.13 Bảng thống kê biến 48 viii DANH MỤC CÁC HÌNH Trang Hình 2.1 Bản đồ hành quận Thủ Đức Hình 3.1 Hàm đánh giá hƣởng thụ nhà 17 Hình 3.2 Hàm giá biên ẩn thuộc tính mơi trƣờng E 18 Hình 4.1 Biểu đồ thể trình độ học vấn ngƣời đƣợc vấn 35 Hình 4.2 Biểu đồ thể độ tuổi ngƣời đƣợc vấn 36 Hình 4.3 Nhận thức hộ điều tra vấn đề ô nhiễm môi trƣờng 38 Hình 4.4 Tình mùi ngày 40 Hình 4.5 Những thiệt hại nhiễm Suối Cái theo đánh giá ngƣời dân 41 Hình 4.6 Ảnh hƣởng ô nhiễm suối đến giá nhà đất hộ điều tra 42 ix Kết Xuất Mơ Hình Hồi Quy Phụ hàm giá nhà đất Mơ hình Dependent Variable: LOG(DT) Method: Least Squares Date: 05/20/11 Time: 13:53 Sample: 30 Included observations: 30 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LOG(KCDTT) LOG(KC) LOG(ANTT) 3.981111 -0.441953 0.209805 0.300454 0.799694 0.294179 0.136956 0.159488 4.978293 -1.502324 1.531912 1.883869 0.0000 0.1451 0.1376 0.0708 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.366072 0.292926 0.351418 3.210863 -9.048291 2.492057 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 4.533453 0.417919 0.869886 1.056712 5.004704 0.007157 Mơ hình Dependent Variable: LOG(KCDTT) Method: Least Squares Date: 05/20/11 Time: 14:04 Sample: 30 Included observations: 30 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C 2.783601 0.461278 6.034547 0.0000 LOG(DT) -0.180728 0.120299 -1.502324 0.1451 LOG(KC) -0.229892 0.079561 -2.889513 0.0077 LOG(ANTT) -0.040778 0.108432 -0.376067 0.7099 R-squared 0.440253 Mean dependent var 1.040260 Adjusted R-squared 0.375667 S.D dependent var 0.284407 S.E of regression 0.224724 Akaike info criterion -0.024324 Sum squared resid 1.313020 Schwarz criterion 0.162503 Log likelihood 4.364855 F-statistic 6.816514 Durbin-Watson stat 1.811811 Prob(F-statistic) 0.001534 Mơ hình Dependent Variable: LOG(KC) Method: Least Squares Date: 05/20/11 Time: 14:05 Sample: 30 Included observations: 30 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LOG(DT) LOG(KCDTT) 3.471471 0.394593 -1.057324 1.373226 0.257582 0.365918 2.527968 1.531912 -2.889513 0.0179 0.1376 0.0077 LOG(ANTT) -0.397386 0.219763 -1.808245 0.0822 R-squared 0.460449 Mean dependent var 3.905613 Adjusted R-squared 0.398193 S.D dependent var 0.621245 S.E of regression 0.481938 Akaike info criterion 1.501563 Sum squared resid 6.038871 Schwarz criterion 1.688390 F-statistic 7.396076 Prob(F-statistic) 0.000970 Log likelihood Durbin-Watson stat -18.52345 1.365276 Mơ hình Dependent Variable: LOG(ANTT) Method: Least Squares Date: 05/20/11 Time: 14:08 Sample: 30 Included observations: 30 Variable Coefficient C 0.064991 LOG(DT) 0.399744 LOG(KCDTT) -0.132672 LOG(KC) -0.281114 R-squared 0.181151 Adjusted R-squared 0.086668 S.E of regression 0.405346 Sum squared resid 4.271947 Log likelihood -13.33124 Durbin-Watson stat 1.891429 Std Error t-Statistic 1.289077 0.050417 0.212193 1.883869 0.352787 -0.376067 0.155462 -1.808245 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) Prob 0.9602 0.0708 0.7099 0.0822 0.641274 0.424143 1.155416 1.342242 1.917289 0.151562 Bảng 4.15 R-squared mơ hình hồi quy bổ xung Biến độc lập LnDT R-squared 0.366072 Kết Luận Khơng có tƣợng đa cộng tuyến LnKCDTT 0.440253 Khơng có tƣợng đa cộng tuyến LnKC 0.460449 Khơng có tƣợng đa cộng tuyến LnANTT 0.181151 Khơng có tƣợng đa cộng tuyến R2 từ phƣơng trình hồi bổ sung nhỏ R2 phƣơng trình gốc 0,865 Nhƣ mơ hình khơng có tƣợng đa cộng tuyến Phụ lục 3: Kiểm định tƣợng tự tƣơng quan mơ hình hàm giá nhà Để kiểm tra mơ hình ƣớc lƣợng có tƣợng tự tƣơng quan hay không ta dùng kiểm định Durbin – Watson Đặt giả thiết: H0: Khơng có tƣợng tự tƣơng quan dƣơng (ρ > 0) H0*: Khơng có tƣợng tự tƣơng quan âm (ρ < 0) H1: Có tƣợng tự tƣơng quan (ρ ≠ 0) Từ mơ hình hồi qui gốc bảng , ta có d = 1,70 Với mức ý nghĩa 5% cho trƣớc, cỡ mẫu 30 số biến giải thích biến, thực tra bảng Durbin – Waston theo biến số có: dU = 1.494, dL = 1.735 Sau so sánh d mơ hình hồi qui d tra bảng (dU, dL) nhận thấy: 0< d = 1.70 > dU = 1.494 => Chấp nhận giả thiết H0 loại bỏ giả thiết H1 => Không có tƣợng tự tƣơng quan dƣơng d = 1.70 < 4- dU; (với 4- dU = – 1.494 = 2.506) => Chấp nhận giả thiết H0 loại bỏ giả thiết H1 => Khơng có tƣợng tự tƣơng quan âm Vậy khơng có tƣợng tự tƣơng quan mơ hình hồi qui Phụ lục 4: Kết ƣớc lƣợng hàm hồi quy nghịch đảo ẩn biến mơi trƣờng a) Mơ hình chƣa loại bỏ biến Dependent Variable: LOG(IMPLIP) Method: Least Squares Date: 05/20/11 Time: 16:00 Sample: 30 Included observations: 30 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LOG(KC) 15.28910 -0.615418 1.336880 0.101901 11.43640 -6.039350 0.0000 0.0000 LOG(TN) LOG(TV) LOG(HV) 0.455241 0.744734 -0.141583 0.312072 0.330743 0.318099 1.458768 2.251701 -0.445090 0.1571 0.0334 0.6601 R-squared 0.691957 Mean dependent var 14.62232 Adjusted R-squared 0.642670 S.D dependent var 0.539812 S.E of regression 0.322684 Akaike info criterion 0.726726 Sum squared resid 2.603125 Schwarz criterion 0.960259 F-statistic 14.03936 Prob(F-statistic) 0.000004 Log likelihood Durbin-Watson stat -5.900886 2.036256 b) Mơ hình loại bỏ biến học vấn Dependent Variable: LOG(IMPLIP) Method: Least Squares Date: 05/20/11 Time: 16:01 Sample: 30 Included observations: 30 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C 14.85856 0.908457 16.35583 0.0000 LOG(KC) -0.624686 0.098201 -6.361300 0.0000 LOG(TN) 0.500699 0.290304 1.724741 0.0964 LOG(TV) 0.766291 0.322092 2.379105 0.0250 R-squared 0.689516 Mean dependent var 14.62232 Adjusted R-squared 0.653691 S.D dependent var 0.539812 S.E of regression 0.317669 Akaike info criterion 0.667952 Sum squared resid 2.623753 Schwarz criterion 0.854778 F-statistic 19.24672 Prob(F-statistic) 0.000001 Log likelihood Durbin-Watson stat -6.019281 1.986819 Phụ lục 5: Mô hình hồi quy nhân tạo Hiện tƣợng phƣơng sai sai số thay đổi (Heteroscedasticity) White Heteroskedasticity Test: F-statistic Obs*R-squared 0.710598 7.268753 Probability Probability 0.693176 0.609161 Test Equation: Dependent Variable: RESID^2 Method: Least Squares Date: 05/20/11 Time: 16:03 Sample: 30 Included observations: 30 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LOG(KC) (LOG(KC))^2 (LOG(KC))*(LOG(TN)) -1.369016 -0.263424 0.046366 -0.199601 6.441424 1.193710 0.095001 0.220625 -0.212533 -0.220677 0.488064 -0.904709 0.8338 0.8276 0.6308 0.3764 (LOG(KC))*(LOG(TV)) 0.255924 0.354721 0.721481 0.4790 LOG(TN) (LOG(TN))^2 (LOG(TN))*(LOG(TV)) 2.945153 -0.330674 -0.333371 3.383440 0.525262 1.572787 0.870461 -0.629543 -0.211962 0.3944 0.5361 0.8343 LOG(TV) (LOG(TV))^2 -2.433365 0.809867 3.201382 0.945776 -0.760099 0.856299 0.4561 0.4020 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.242292 -0.098677 0.133318 0.355472 23.96442 1.968064 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 0.087458 0.127190 -0.930961 -0.463895 0.710598 0.693176 Để kiểm định xem mơ hình ƣớc lƣợng có tƣợng phƣơng sai sai số thay đổi hay khơng dùng kiểm định White-test Đặt giả thiết: H0: Khơng có tƣợng phƣơng sai sai số thay đổi H1: Có tƣợng phƣơng sai sai số thay đổi Thực thao tác kểm định Eviews nhƣ trình bày phụ lục ta thấy rằng: White = Obs*R-square = 7.268753 Prob (Obs*R-square = 7.268753) = 0.609161 >α = 0.05, nên ta chấp nhận Ho nghĩa khơng có tƣợng phƣơng sai sai số thay đổi Hiện tƣợng đa cộng tuyến (Aulticonllinearity) Để kiểm tra tƣợng đề tài xây dựng mơ hình hồi quy bổ sung Trong mơ hình lần lƣợt cho biến độc lập làm biến phụ thuộc tất biến độc lập cịn lại So sánh R2 mơ hình hồi quy bổ sung với R2 mơ hình gốc (mơ hình ban đầu có biến phụ thuộc biến suất) Nếu R2 mơ hình hồi qui bổ sung nhỏ R2 mơ hình hồi qui gốc kết luận khơng có đa cộng tuyến xảy Ngƣợc lại kết luận xảy đa cộng tuyến Kết kiểm định cho thấy mơ hình khơng có tƣợng đa cộng tuyến xảy Mơ hình quy phụ Dependent Variable: LOG(KC) Method: Least Squares Date: 05/20/11 Time: 16:06 Sample: 30 Included observations: 30 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C 5.310742 1.457761 3.643081 0.0011 LOG(TN) -0.744120 0.550607 -1.351454 0.1878 LOG(TV) 0.243211 0.629485 0.386366 0.7023 R-squared Adjusted R-squared 0.065037 Mean dependent var 3.905613 -0.004219 S.D dependent var 0.621245 S.E of regression 0.622554 Akaike info criterion 1.984666 Sum squared resid 10.46448 Schwarz criterion 2.124786 F-statistic 0.939078 Prob(F-statistic) 0.403388 Log likelihood Durbin-Watson stat -26.76999 1.435142 Mơ hình hồi quy phụ Dependent Variable: LOG(TN) Method: Least Squares Date: 05/20/11 Time: 16:07 Sample: 30 Included observations: 30 Variable Coefficient C LOG(KC) 2.462931 -0.085147 Std Error t-Statistic Prob 0.371517 0.063004 6.629388 -1.351454 0.0000 0.1878 0.4906 2.330480 0.211457 LOG(TV) R-squared Adjusted R-squared 0.147910 0.076576 0.008174 0.211617 0.698951 Mean dependent var S.D dependent var S.E of regression 0.210591 Akaike info criterion -0.183157 Sum squared resid 1.197413 Schwarz criterion -0.043037 Log likelihood 5.747357 F-statistic 1.119507 Durbin-Watson stat 1.557014 Prob(F-statistic) 0.341125 Mô hình hồi quy phụ Dependent Variable: LOG(TV) Method: Least Squares Date: 05/20/11 Time: 16:08 Sample: 30 Included observations: 30 Variable Coefficient C LOG(KC) LOG(TN) R-squared Adjusted R-squared S.E of regression 0.984531 0.022608 0.120155 0.019532 -0.053096 0.189807 Std Error t-Statistic Prob 0.508660 1.935538 0.058514 0.386366 0.171908 0.698951 Mean dependent var 0.0635 0.7023 0.4906 1.352847 S.D dependent var 0.184960 Akaike info criterion -0.390976 Sum squared resid 0.972723 Schwarz criterion -0.250857 Log likelihood 8.864644 F-statistic 0.268930 Durbin-Watson stat 2.192363 Prob(F-statistic) 0.766220 Phụ lục 6: Kiểm định tƣợng tự tƣơng quan mơ hình hàm giá nhà Để kiểm tra mơ hình ƣớc lƣợng có tƣợng tự tƣơng quan hay không ta dùng kiểm định Durbin – Watson Đặt giả thiết: H0: Khơng có tƣợng tự tƣơng quan dƣơng (ρ > 0) H0*: Khơng có tƣợng tự tƣơng quan âm (ρ < 0) H1: Có tƣợng tự tƣơng quan (ρ ≠ 0) Từ mơ hình hồi qui gốc bảng , ta có d = 1,98 Với mức ý nghĩa 5% cho trƣớc, cỡ mẫu 30 số biến giải thích biến, thực tra bảng Durbin – Waston theo biến số có: dU = 1.494, dL = 1.735 Sau so sánh d mơ hình hồi qui d tra bảng (dU, dL) nhận thấy: 0< d = 1.98 > dU = 1.494 => Chấp nhận giả thiết H0 loại bỏ giả thiết H1 => Khơng có tƣợng tự tƣơng quan dƣơng d = 1.98 < 4- dU; (với 4- dU = – 1.494 = 2.506) => Chấp nhận giả thiết H0 loại bỏ giả thiết H1 => Khơng có tƣợng tự tƣơng quan âm Vậy khơng có tƣợng tự tƣơng quan mơ hình hồi qui Phụ lục 6: Bảng câu hỏi điều tra BẢNG PHỎNG VẤN HỘ ĐIỀU TRA Tôi sinh viên khoa Kinh Tế trƣờng Đại Học Nông Lâm, TP Hồ Chí Minh Tơi nghiên cứu tình hình nhiễm Suối Cái Những thông tin ông/bà cung cấp góp phần quan trọng cho kết nghiên cứu tơi, từ đề xuất biện pháp thích hợp làm giảm ô nhiễm, bảo vệ sức khỏe hộ dân khu vực cải thiện cảnh quan nơi Tơi cam đoan khơng sử dụng thơng tin Ơng/Bà cung cấp cho mục đích khác I Thơng tin chung Họ tên ngƣời đƣợc vấn (tên thƣờng gọi) Tuổi ngƣời đƣợc vấn Địa Trình độ học vấn Giới tính: □1.Nam, □2 Nữ Số thành viên gia đình Số ngƣời tham gia lao động Thu nhập hộ (triệu đồng/ tháng) II Nhận thức ngƣời dân đặc tính mơi trƣờng Ơng bà có nhận thấy mơi trƣờng nơi ông (bà) sống bị ô nhiễm không □1 Có □ khơng 10 Nếu có theo ơng bà nhiễm vấn đề gì? ( chọn nhiều câu trả lời)  Nƣớc mặt  Khơng khí  Ơ nhiễm đất  Rác thải bừa bãi  Khác 11 Mức độ ô nhiễm nhƣ nào?  Rất nghiêm trọng  Nghiêm trọng  Bình thƣờng  Khơng nhiễm  Khác 12 Ơng bà có nhận thấy ô nhiễm kênh ảnh hƣởng đến đời sống ơng bà khơng?  Có  khơng 13 Nếu có ảnh hƣởng nhƣ nào? ( chọn nhiều câu trả lời)  Sức khỏe  ảnh hƣởng đến nguồn nƣớc  Khơng thể bơi lội, giải trí  nhà đất  Khác 14 Theo Ơng/ Bà mùi hôi từ suối buổi nặng  Sáng  Trƣa  Chiều  Tối 15 Theo Ông/ Bà nguyên nhân dẫn đến nguồn nƣớc bị ô nhiễm III Đặc điểm nhà 16 Vị trí nhà  Nhà mặt tiền  Trong hẻm 17 Diện tích nhà Độ rộng Độ rộng m m m2 m2 18 Diện tích sử dụng 19 Nhà tầng ( tầng) năm 20 Tuổi nhà 21 Nhà cấp  Cấp  Cấp  Cấp  Cấp 22 Số phòng nhà phòng 23 Khoảng cách a Từ nhà đến kênh (m) b Trung tâm thành phố (km) c Chợ (km) d Bệnh viện (km) e Trƣờng học (km) f Khu vui chơi (km) g Nơi làm việc (km) 26 Tình hình an ninh trật tự  Rất tốt  Tốt  Trung bình  Xấu 27 Tình hình giao thông  Rất thuận lợi  Khá thuận lợi  Bình thƣờng  Bất lợi 28 Giá nhà (triệu đồng) Phụ lục 7: Thặng dƣ ngƣời tiêu dùng môi trƣờng đƣợc cải thiện KC Upplim CS 15 135 118606867 30 150 125336758 25 145 123287630 40 160 129115183 100 220 147586713 60 180 135879562 70 190 138992794 80 200 141969688 40 160 129115183 120 240 152834745 100 220 147586713 30 150 125336758 47 167 131580604 105 225 148930298 120 240 152834745 100 220 147586713 60 180 135879562 35 155 127270260 20 140 121075707 70 190 138992794 25 145 123287630 100 220 147586713 22 30 35 65 120 60 25 30 142 150 155 185 240 180 145 150 Trung bình 121984445 125336758 127270260 137454707 152834745 135879562 123287630 125336758 134668616 Nguồn: Tính tốn tổng hợp ... Đánh giá tổn hại giá trị nhà đất ô nhiễm Suối Cái – Xuân Trƣờng Quận Thủ Đức Thành Phố Hồ Chí Minh? ?? 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.2.1 Mục tiêu chung Đánh giá tổn hại nhà đất ô nhiễm Suối Cái Xuân Trƣờng. ..BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH  BẠCH THỊ NGÂN ĐÁNH GIÁ TỔN HẠI GIÁ TRỊ NHÀ ĐẤT DO Ô NHIỄM SUỐI CÁI XUÂN TRƢỜNG QUẬN THỦ ĐỨC THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Ngành:... học khoa Kinh Tế, trƣờng Đại Học Nông Lâm Thành Phố Hồ Chí Minh xác nhận khóa luận “ Đánh Giá Tổn Hại Giá Trị Nhà Đất Do Ô Nhiễm Suối Cái Xuân Trƣờng Quận Thủ Đức? ?? Bạch Thị Ngân sinh viên khóa

Ngày đăng: 28/02/2015, 12:50

Từ khóa liên quan

Tài liệu cùng người dùng

  • Đang cập nhật ...

Tài liệu liên quan