Khái quát hệ thống pháp luật Hoa Kỳ CHƯƠNG 4: CÁC LUẬT SƯ, NGUN ĐƠN VÀ NHĨM LỢI ÍCH TRONG THỦ TỤC TỐ TỤNG Chương tập trung vào ba nhân vật quan trọng thủ tục tố tụng: luật sư, ngun đơn nhóm lợi ích Các thẩm phán Mỹ phán vụ án cá nhân hay nhóm có bất đồng hay tranh chấp với đưa tòa Những đối thủ này, thường gọi nguyên đơn, tự tranh tụng vụ án quan xét xử nhỏ tòa khiếu nại, họ thường đại diện luật sư vũ đài pháp lý quan trọng Sau xem xét nghề luật chuyên nghiệp, chương bàn vai trò nguyên đơn nhóm lợi ích thủ tục tố tụng CÁC LUẬT SƯ VÀ NGHỀ LUẬT CHUYÊN NGHIỆP Việc đào tạo luật sư hành nghề luật Mỹ có bước phát triển theo thời gian Ngày nay, luật sư Mỹ hành nghề hàng loạt mơi trường hồn cảnh khác Sự phát triển nghề luật chuyên nghiệp Trong thời kỳ thuộc địa Mỹ (1607-1776), khơng có trường luật để đào tạo người quan tâm đến chuyên ngà nh luật Một số người trẻ tuổi đến Anh để theo học luật tham gia vào hội quán Hội luật gia Anh Những hội quán trường luật thứ c, chúng phần văn hóa pháp lý Anh quốc giúp cho sinh viên gần gũi với luật pháp Anh Những người mong muốn theo nghề luật thời kỳ thường làm thư ký người học việc cho luật sư danh tiếng Sau Cách mạng Mỹ (1775- 1783), số luật sư tăng lên nhanh chóng việc giáo dục pháp lý quyền hành nghề luật sư không bị giới hạn chặt chẽ Phương pháp học việc tiếp tục cách thức phổ biến để đào tạo pháp luật trường luật bắt đầu xuất Những trường luật bắt nguồn từ văn phòng luật chuyên đào tạo thư ký người học việc Trường sớm Trường Litchfield Connecticut, thành lập năm 1784 Trường dạy theo phương pháp giảng chủ yếu tập trung vào luật thương mại Cuối cùng, số trường đại cương bắt đầu đưa mơn luật thành phần chương trình giảng dạy chung, năm 1817 trường luật độc lập thành lập trường Đại học Harvard Trong nửa cuối kỷ XIX, số trường luật tăng mạnh, từ 15 trường năm 1850 đến 102 trường năm 1900 Các trường luật vào thời gian trường luật ngày có hai điểm khác biệt quan trọng Thứ nhất, trường luật vào thời gian khơng thường xun u cầu phải học qua đại cương Thứ hai, chương trình giảng dạy tiêu chuẩn trường luật vào năm 1850 hồn thành năm Vào thời gian sau năm 1800, nhiều trường luật xây dựng chương trình hai năm Năm 1870 bắt đầu có thay đổi quan trọng trường Đại học Harvard có tác động lâu dài đào tạo pháp luậ t Đại học Harvard xây dựng yêu cầu đầu vào / tuyển chọn khắt khe hơn; sinh viên khơng có đại cương phải thi đầu vào Khóa học trường luật tăng lên thành hai năm vào năm 1871 thành ba năm vào năm 1876 Tương tự vậy, sinh viên bắt buộc phải vượt qua kỳ thi cuối năm thứ trước tiếp tục theo học khóa học năm thứ hai Tuy nhiên, thay đổi lâu dài việ c bắt đầu áp dụng phương pháp giả ng dạy theo tình / vụ án Phương pháp thay giảng sách giáo khoa tuyển tập tình (tập hợp báo cáo vụ án thực tế) thiết kế để giải thích nguyên tắc luật pháp, chúng có ý nghĩa gì, chúng phát triển Các giáo viên sử dụng phương pháp Xô-crát để hướng dẫn sinh viên khám phá i niệm pháp luật vụ án Các trường khác cuối áp dụng phương pháp Đại học Harvard, phương pháp giảng dạy theo tình / vụ án phương pháp giảng dạy thừa nhận nhiều trường luật ngày Do nhu cầu luật sư tăng lên năm cuối thập niên 1800 nên số trường luật thành lập tăng lên tương ứng Việc mở trường luật không tốn kém, số trường học ban đêm sử dụng luật sư thẩm phán làm cán giảng dạy bán thời gian bắt đầu xuất Các tiêu chuẩn thường lỏng lẻo chương trình giảng dạy dường trọng đến tập quán địa phương Đóng góp quan trọng trường chỗ chúng giúp cho việc đào tạo trở nên dễ dàng sinh viên nghèo, nhập cư thuộc tầng lớp lao động Trong kỷ XX, số người muốn nghiên cứu luật tăng lên mạnh mẽ Cho đến năm 1960, số người nộp đơn vào trường luật tăng đến mức gần tất trường trở nên kén sinh viên Đồng thời, để thích ứng với sức ép tranh chấp xã hội, nhiều trường luật bắt đầu tích cực tuyển dụng người nộp đơn phụ nữ thuộc nhóm thiểu số Cũng đến năm 1960, chương trình giảng dạy số trường luật mở rộng sang mối quan tâm xã hội luật quyền công dân vấn đề “luật nghèo khổ” Các khóa học luật quốc tế đưa vào chương trình giảng dạy Một chiều hướng gần trường luật trọng vào việc sử dụng máy tính cho cơng việc từ dẫn đăng ký lớp học đến mẫu đăng ký tiếp xúc với tòa án dịch vụ dành cho sinh viên Một điều đáng ý khác ngày có nhiều trường luật đưa khóa học chương trình đặc biệt luật sở hữu trí tuệ, lĩnh vực chun mơn hóa phát triển đáng kể năm gần Cuối cùng, việc luật sư sử dụng quảng cáo ngày nhiều có ảnh hưởng sâu sắc nghề luật Giờ đây, đài truyền hình khắp đất nước, người nhìn thấy luật sư tiến hành kháng án để thu hút khách hàng Hơn nữa, trung tâm tư vấn pháp luật, thành lập việc sử dụng quảng cáo ngày nhiều, phát triển nhanh chóng Sự phát triển phân tầng Số lượng luật sư nước Mỹ tăng nửa kỷ trước ước tính đạt khoảng 950.000 người Vậy tất luật sư Mỹ tìm cơng việc đâu? Hội đồng thi tuyển vào trường luật đưa số câu trả lời Hướng dẫn thức trường luật Mỹ ấn năm 2001 Gần ba phần tư (72,9%) luật sư Mỹ hành nghề khu vực tư nhân, số người làm việc văn phòng người số khác làm công ty luật lớn nhiều Khỏang 8,2% thành viên chuyên ngành luật làm việc cho tổ chức phủ, gần 9,5% làm việc cho ngành hiệp hội tư nhân với tư cách luật sư nhà quản lý, khoảng 1,1% làm việc cho tổ chức hỗ trợ luật với tư cách luật sư bào chữa đại diện cho người khơng có khả trả tiền cho luật sư, 1% làm việc hoạt động giáo dục pháp luật Khoảng 5% số luật sư đất nước nghỉ hưu không hoạt động Các luật sư Mỹ nộp đơn xin đào tạo chuyên ngành nhiều hoàn cảnh khác Một số mơi trường làm việc có lợi nhuận uy cao nhiều so với nơi khác Điều dẫn đến gọi phân tầng Một yếu tố quan trọng ảnh hưởng đến mức độ uy loại chuyên ngành luật loại khách hàng phục vụ Các luật sư với chuyên ngành riêng phục vụ cho hãng kinh doanh tổ chức lớn chiếm nửa trên; người đại diện cho lợi ích cá nhân thuộc nửa Ở tầng bậc thang danh vọng công ty luật lớn quốc gia Luật sư hãng từ trước đến biết đến khơng phải nhờ xuất tịa án, mà nhờ tư vấn cho khách hàng Khách hàng phải có khả chi trả cho chuyên gia xuất sắc này, họ thường doanh nghiệp lớn cá nhân Tuy nhiên, nhiều công ty luật lớn quốc gia thường cung cấp dịch vụ pháp luật “pro bono” (tiếng Latinh có nghĩa “hàng hóa cơng cộng” hay miễn phí) cho quyền công dân, tự công dân, lợi ích người tiêu dùng, vấn đề môi trường Các cơng ty luật lớn quốc gia có nhiều thành viên người cộng tác Các thành viên sở hữu công ty luật trả phần lợi nhuận công ty Những người cộng tác trả lương thực chất làm việc cho thành viên Những công ty lớn cạnh tranh để có sinh viên xuất sắc tốt nghiệp từ trường luật quốc gia Những công ty luật uy tín có từ 250 luật sư trở lên tuyển dụng hàng trăm người khác làm công việc bán pháp lý (những người luật sư đào tạo chuyên biệt để xử lý nhiều thủ tục thường nhật công việc pháp lý), nhà quản lý, quản thủ thư viện thư ký Ở mức độ thấp người làm việc cho công ty luật lớn quốc gia người doanh nghiệp lớn tuyển dụng làm luật sư riêng Nhiều doanh nghiệp sử dụng công ty luật quốc gia nguồn cố vấn bên Tuy nhiên, doanh nghiệp ngày có xu hướng thuê nhiều luật sư trả lương riêng họ làm cố vấn nội Bộ phận pháp chế vài doanh nghiệp có quy mô lớn so với hãng tư nhân Hơn nữa, doanh nghiệp cạnh tranh với cơng ty luật lớn để có sinh viên luật xuất sắc Thay đại diện cho doanh nghiệp tòa án (một nhiệm vụ thường xử lý nguồn cố vấn bên trường hợp cần thiết), phận pháp chế xử lý hàng loạt vấn đề pháp lý mà doanh nghiệp gặp phải Chẳng hạn, phận pháp chế giám sát hoạt động nhân viên doanh nghiệp để bảo đảm hoạt động tuân thủ quy định liên bang bang thuê việc người lao động Các luật sư doanh nghiệp cố vấn cho hội đồng quản trị vấn đề thỏa ước hợp đồng, sáp nhập, bán cổ phần hoạt động kinh doanh khác Các luật sư cơng ty đào tạo nhân viên khác quy định luật pháp áp dụng công việc cụ thể họ bảo đảm họ tuân thủ quy định Bộ phận pháp chế cơng ty lớn hoạt động cầu nối với nguồn cố vấn bên Hầu hết luật sư Mỹ làm việc nửa nghề luật xét danh vọng / uy tín khơng địi hỏi mức lương cao công ty luật lớn quốc gia doanh nghiệp hàng đầu Tuy nhiên, họ tham gia vào nhiều hoạt động thường thấy họ làm việc phịng xử án nước Mỹ Đó luật sư đại diện cho khách hàng vụ kiện tai nạn cá nhân, khởi tố bào chữa cho người bị buộc tội hình sự, đại diện cho ông chồng bà vợ vụ ly hôn, giúp người tiến hành giao dịch bất động sản giúp người soạn di chúc - số hoạt động họ Các luật sư làm việc cho phủ thường thuộc nửa nghề luật Một vài người, chẳng hạn tổng chưởng lý Mỹ tổng cố vấn pháp luật Mỹ, chiếm vị trí đầy quyền thế, đa phần người khác làm việc cực nhọc vị trí thấp trả lương ỏi Rất nhiều luật sư lựa chọ n nghề khác thẩm phán tòa án cấp liên bang bang Một khác biệt khác chun mơn hóa nghề luật luật sư bên nguyên bên bị Các luật sư bên nguyên khởi xướng vụ kiện, luật sư bên bị bào chữa cho người bị buộc tội có hành động phạm pháp vụ án dân hình Các luật sư quyền thủ tục tố tụng Các luật sư quyền làm việc cấp độ thủ tục tố tụng, từ tòa án sơ thẩm đến tòa án phúc thẩm cấp cao bang liên bang Công tố viên liên bang Mỗi hạt tư pháp liên bang có viên chưởng lý nhà nước nhiều phó chưởng lý Những người chịu trách nhiệm khởi tố bị cáo vụ án hình tịa án hạt liên bang bào chữa cho nước Mỹ nước Mỹ bị kiện tòa án sơ thẩm liên bang Chưởng lý nhà nước tổng thống bổ nhiệm Thượng viện phê chuẩn Những người định phải có quyền lực hạt mà họ bổ nhiệm phải luật sư Họ làm việc thức nhiệm kỳ bốn năm tái bổ nhiệm khơng thời hạn bị bãi miễn tùy theo định tổng thống Các phó chưởng lý tổng chưởng lý Hoa Kỳ bổ nhiệm thức, thực tế họ chưởng lý nhà nước lựa chọn cho hạt mình; người chưởng lý nhà nước chuyển quyền lựa chọn cho tổng chưởng lý để phê chuẩn Phó chưởng lý bị tổng chưởng lý sa thải Trong vai trị giữ quyền cơng tố, chưởng lý nhà nước có quyền tự đáng kể việc định vụ án hình để khởi tố Họ có thẩm quyền xác định vụ án dân cố gắng giải tòa án vụ án đưa xét xử Do vậy, chưởng lý nhà nước vào vị trí thuận lợi để tác động đến sổ ghi án tòa án hạt liên bang Tương tự vậy, tham gia vào kiện tụng tòa án hạt nhiều khác nên chưởng lý nhà nước nhân viên họ người tham gia quan trọng việc hoạch định sách tịa án sơ thẩm liên bang Các công tố viên cấp bang Những người khởi tố người bị buộc tội vi phạm điều luật hình bang thường gọi chưởng lý hạt Ở hầu hết bang, chưởng lý hạt quan chức địa hạt bầu ra; nhiên, số bang họ định Văn phòng chưởng lý hạt thường tuyển dụng nhiều phụ tá làm hầu hết công việc xét xử thực tế Phần lớn phó chưởng lý hạt sinh viên tốt nghiệp trường luật, người thu thập kinh nghiệm xét xử q báu từ vị trí Nhiều người sau tham gia vào hoạt động tư nhân, thường với tư cách luật sư bào chữa vụ án hình Những người khác tìm cách trở thành chưởng lý hay thẩm phán hạt sau vài năm Văn phịng chưởng lý hạt có quyền tự lớn việc xét xử vụ án Với hạn chế ngân sách nhân lực, khơng phải tất vụ án dành lượng thời gian nghiên cứu Do vậy, số vụ án bị bãi bỏ, số vụ không khởi tố vụ khác khởi tố liệt tòa án Tuy nhiên, hầu hết vụ án phụ thuộc vào thương lượng lời khai với bị cáo Điều có nghĩa văn phịng chưởng lý hạt đồng ý chấp nhận lời biện hộ có tội bên bị mức độ giảm cáo buộc bác bỏ số cáo buộc bên bị để đổi lấy sở buộc tội người khác Bào chữa viên nhà nước Thông thường người bị buộc tội vi phạm đạo luật hình bang hay liên bang khơng có khả trả tiền để luật sư bào chữa Trong số lĩnh vực, quan chức phủ, gọi bào chữa viên nhà nước, nhận trách nhiệm đại diện cho bị đơn nghèo khổ Do vậy, bào chữa viên nhà nước đối trọng công tố viên Tuy nhiên, không giống chưởng lý, bào chữa viên nhà nước thường định bầu chọn Ở số vùng đất nước, có hệ thống bào chữa viên nhà nước toàn bang; vùng khác, bào chữa viên nhà nước quan chức địa phương, thường liên kết với quyền địa hạt Giống chưởng lý hạt, bào chữa viên nhà nước tuyển dụng nhân viên phụ thẩm điều tra cho Các luật sư khác quyền Ở cấp độ bang liên bang, số luật sư quyền biết đến cơng việc tịa phúc thẩm nhiều tịa án sơ thẩm Chẳng hạn, bang có tổng chưởng lý giám sát nhóm chưởng lý, người bị ràng buộc với trách nhiệm xử lý công việc pháp lý bang Ở cấp độ liên bang, Bộ Tư pháp có trách nhiệ m tương tự thay mặt cho nước Mỹ Bộ Tư pháp Hoa Kỳ Mặc dù Bộ Tư pháp quan máy hành pháp phủ có liên kết tự nhiên với ngành tư pháp Nhiều vụ án xét xử tòa án liên bang liên quan đến quyền quốc gia vai trị hay vai trị khác Đơi quyền bị kiện; trường hợp khác, quyền khởi xướng vụ kiện Trong hai trường hợp này, chưởng lý phải đại diện cho quyền Phần lớn vụ kiện tụng liên quan đến quyền liên bang Bộ Tư pháp xử lý nhiều quan phủ khác có luật sư riêng Văn phòng Tổng cố vấn pháp luật Bộ Tư pháp có vai trị quan trọng vụ án tranh tụng trước Tòa án tối cao Bộ có vài ban pháp lý, ban có luật sư chuyên biệt phó tổng chưởng lý đứng đầu Các ban pháp lý giám sát việc xử lý kiện tụng chưởng lý nhà nước, đưa vụ án tòa phúc thẩm hỗ trợ văn phòng Tổng cố vấn pháp luật vụ án tranh cãi trước Tòa án tối cao Tổng Cố vấn pháp luật Hoa Kỳ Tổng cố vấn pháp luật Hoa Kỳ, quan chức cao cấp thứ ba Bộ Tư pháp, hỗ trợ năm phó tổng cố vấn khoảng hai mươi trợ lý tổng cố vấn Chức chủ yếu tổng cố vấn pháp luật đại diện cho nước Mỹ định vụ án hay không đưa Tòa án tối cao để xem xét lại Bất quan hay tổ chức thuộc máy hành pháp bị thua vụ kiện tòa phúc thẩm muốn Tịa án tối cao xem xét lại quan hay tổ chức yêu cầu Bộ Tư pháp có lệnh lấy lên xem xét lại (certiorari) Tổng cố vấn pháp luật xác định có kháng nghị phán tòa án thấp hay khơng Nhiều yếu tố phải tính đến đưa định Có lẽ cân nhắc quan trọng Tòa án tối cao bị giới hạn số vụ án mà xét xử nhiệm kỳ định Do vậy, tổng cố vấn pháp luật phải xác định liệu vụ án cụ thể có nên đưa xem xét đặc biệt Tịa án tối cao hay khơng Ngồi việc định có nên đưa Tịa án tối cao để xem xét lại, tổng cố vấn pháp luật biện hộ cho hầu hết vụ án phủ Tòa Tối cao xét xử Các tổng chưởng lý bang Mỗi bang có tổng chưởng lý phục vụ với tư cách quan chức pháp lý hàng đầu bang Ở hầu hết bang, quan chức bầu sở bỏ phiếu kín đảng tồn bang Tổng chưởng lý giám sát nhóm chưởng lý, người mà cơng việc chủ yếu giải vụ án dân liên quan đến bang Mặc dù việc khởi tố bị cáo hình nhìn chung chưởng lý hạt địa phương giải quyết, văn phòng tổng chưởng lý thường đóng vai trị quan trọng việc điều tra hoạt động phạm tội tồn bang Do đó, tổng chưởng lý nhân viên phối hợp chặt chẽ với chưởng lý hạt địa phương việc chuẩn bị cho vụ án khởi kiện bị cáo cụ thể Các tổng chưởng lý bang đưa ý kiến cố vấn cho quan bang địa phương Thông thường, ý kiến diễn giải khía cạnh luật bang mà chưa tòa án xét xử Mặc dù ý kiến cố vấn cuối bị bãi bỏ vụ án đưa trước tòa, ý kiến tổng chưởng lý đóng vai trị quan trọng việc xác định lối hành xử quan bang địa phương Các luật sư tư thủ tục tố tụng Trong vụ án hình Mỹ, bị cáo có quyền hiến định đại diện luật sư Một số khu vực tài phán thiết lập văn phòng bào chữa viên nhà nước để đại diện cho bị cáo nghèo khổ Trong khu vực khác, có số phương pháp bổ nhiệm luật sư tư để đại diện cho bị cáo khả thuê luật sư bào chữa Những bị cáo khơng có khả th luật sư cho làm theo cách Trong vụ án dân sự, bên ngun bên bị khơng có quyền hiến định luật sư bào chữa Tuy nhiên, phạm vi dân vấn đề pháp lý thường phức tạp đến mức phải có luật sư bào chữa Những hình thức hỗ trợ pháp lý khác thường sẵn có cho người cần giúp đỡ Luật sư bào chữa định / bổ nhiệm Khi luật sư tư phải bổ nhiệm để bào chữa cho bị cáo nghèo khổ việc bổ nhiệm thường thẩm phán độc lập thực sở trường hợp Các hiệp hội luật sư địa phương hay thân luật sư thường cung cấp cho tòa án danh sách luật sư sẵn sàng cho việc bào chữa Luật sư bào chữa tư Một số luật sư hoạt động cá nhân họ thường chuyên tâm vào cơng việc bào chữa cho tội phạm hình Mặc dù sống luật sư bào chữa cho tội phạm hình mơ tả hào nhống truyền hình hay phim ảnh, song thực tế luật sư phải làm việc nhiều với đồng lương thấp Nhóm làm việc phịng xử án Khơng đơn hoạt động theo kiểu tập hợp người lạ để giải xung đột đường nấy, luật sư thẩm phán, người làm việ c phịng xử án hình sự, trở thành phần nhóm làm việc Những thành viên hữu nhóm làm việc – thẩm phán, cơng tố luật sư bào chữa – gắn với chức cụ thể: Bên cơng tố thúc ép để có lời buộc tội người bị kết tội vi phạm hình quyền, luật sư bào chữa tìm cách để khách hàng trắng án, thẩm phán đóng vai trị người phân xử trung gian để bảo đảm có mức án cơng Mặc dù có vai trị khác thành viên nhóm làm việc phịng xử án có số giá trị mục đích khơng phải kẻ thù ghê gớm nhiều người thường nghĩ Sự hợp tác thẩm phán, bên công tố luật sư bào chữa quy phạm nhóm làm việc phịng xử án Mục đích quan trọng nhóm làm việc phòng xử án giải vụ án cách mau chóng Các thẩm phán bên cơng tố quan tâm đến việc giải vụ án cách nhanh chóng để thể hình ảnh hồn thiện hiệu Do luật sư bào chữa tư cần giải nhiều vụ án để bảo đảm vấn đề tài nên việc giải vụ án cách nhanh chóng lợi họ Và bào chữa viên nhà nước thường tìm cách nhanh chóng giải vấn đề cách đơn giản họ thiếu nguồn lực cần thiết để giải khối lượng cơng việc Một mục tiêu quan trọng khác nhóm làm việc phịng xử án trì gắn kết nhóm Xung đột thành viên làm cho cơng việc trở nên khó khăn cản trở việc giải nhanh chóng vụ án Cuối cùng, nhóm làm việc phòng xử án quan tâm đến việc giảm bớt kiểm soát bất ổn Trên thực tế, điều có nghĩa tất thành viên nhóm làm việc nỗ lực tránh vụ xử án Các vụ xử án, đặc biệt vụ xử án có bồi thẩm đồn, gây nhiều bất ổn chúng đòi hỏi phải đầu tư nhiều thời gian công sức mà bảo đảm chắn có kết mong muốn Để trì mục tiêu này, thành viên nhóm làm việc phải có số kỹ Mặc dù có định đơn phương thủ tục đối lập đàm phán kỹ sử dụng phổ biến phòng xử án hình Các thành viên đàm phán hàng loạt vấn đề - chẳng hạn đình lại (trì hỗn thủ tục tòa án), ngày xét xử trao đổi thông tin Tuy nhiên, thương lượng lời khai cách thức định việc đàm phán Các dịch vụ pháp lý cho người nghèo Mặc dù bị đơn hình có quyền hiến định đại diện luật sư, người bị đơn vụ án dân muốn bắt đầu vụ án dân khơng có quyền có đại diện Do vậy, người khơng có tiền để thuê luật sư gặp khó khăn việc xét xử Để giải vấn đề này, dịch vụ hỗ trợ pháp lý xuất nhiều lĩnh vực Các hiệp hội hỗ trợ pháp lý thành lập sớm New York Chicago, từ cuối năm 1880, nhiều thành phố lớn khác làm kỷ XX Mặc dù số hiệp hội hỗ trợ pháp lý tổ chức luật tài trợ, hầu hết hiệp hội hỗ trợ bở i đóng góp cá nhân Các văn phòng hỗ trợ pháp lý liên kết với tổ chức từ thiện số lĩnh vực, nhiều trường luật đưa vào hoạt động khoa hỗ trợ pháp lý để mang đến trợ giúp pháp luật cho người nghèo cho sinh viên luật thực tập Ngồi nhiều luật sư cịn cung cấp dịch vụ pháp lý “pro bono publico” (tiếng Latinh có nghĩa “vì lợi ích chung”) họ coi trách nhiệm nghề nghiệp NGUYÊN ĐƠN Trong số vụ án diễn trước tòa, nguyên đơn cá nhân, vụ án khác hay nhiều ngun đơn quan phủ, doanh nghiệp, liên đồn, nhóm lợi ích hay trường đại học Điều thúc đẩy người nhóm đưa bất bình tồ? Trong vụ án hình sự, câu trả lời cho vấn đề tương đối đơn giản Một điều luật hình bang liên bang coi bị vi phạm, phủ cáo trạng bên bị buộc tội vi phạm điều luật Trong vụ án dân câu trả lời hồn tồn khơng dễ dàng Mặc dù số người sẵn sàng đưa bất bình họ tòa, nhiều người khác lại tránh thủ tục thời gian chi phí phát sinh Nhà khoa học trị Phillip Cooper thẩm phán triệu tập để giải hai loại tranh chấp: vụ án tư pháp tranh cãi công pháp Các vụ án tư pháp vụ án mà công dân hay tổ chức riêng lẻ kiện công dân hay tổ chức khác Còn tranh cãi công pháp, công dân tổ chức chắn quan hay quan chức phủ vi phạm quyền hiến định luật định Trong Những lựa chọn tư pháp khó khăn (Hard Judicial Choices), Cooper viết “những hành động pháp luật, dù tranh cãi công pháp hay tư pháp, nhằm hướng đến sách hy vọng bù đắp” Một ví dụ kinh điển kiện tụng cá nhân, hay kiện tụng thông thường, theo hướng mong đền bù người bị thương tai nạn ô tô kiện người lái ơtơ khác để cố gắng địi bồi thường thiệt hại tiền cho chi phí thuốc men phải chịu Loại kiện tụng mang tính chất cá nhân khơng nhằm mục đích thay đổi sách phủ hay doanh nghiệp Tuy nhiên, số vụ án tư pháp có định hướng sách có chất trị Kiện tụng thương tích cá nhân hay trách nhiệm sản phẩm bề ngồi đơn mang chất địi bồi thường, song sử dụng để thay đổi công việ c sản xuất hay hoạt động kinh doanh doanh nghiệp tư nhân bị kiện Một vụ kiện bang Bắc Carolina cho ví dụ rõ nét Vụ án bắt đầu năm 1993 sau bé gái năm tuổi bị kẹt cống bể nước sau đứa bé khác bỏ nắp cống Lực hút mạnh khiến cho bé gái bị hút gần hết ruột già ruột non trước cứu Hậu suốt phần đời cịn lại bé phải dành 11 ngày gắn chặt ống dẫn thức ăn tĩnh mạch Năm 1997, ban hội thẩm xử cho gia đình bé bồi thường 25 triệu USD trước ban hội thẩm phải cân nhắc bồi thường mang tính trừng phạt nhà sản xuất cống nước hai bị đơn khác phải giải vụ án với giá 30,9 triệu USD Luật sư bên nguyên nói vụ kiện tiết lộ rắc rối tương tự lĩnh vực khác đất nước cho thấy ví dụ đích thực người ngành biết người khác khơng Khơng gia đình bé chiến thắng vụ kiện mà quan lập pháp bang Bắc Carolina thông qua đạ o luật yêu cầu ống nước nhằng nhịt phải có biện pháp ngăn chặn chấn thương tương lai Tuy nhiên, hầu hết vụ kiện mang tính trị hay có định hướng sách tranh cãi cơng pháp, tức chúng vụ đưa tịa kiện phủ chủ yếu để ngăn chặn sách hay hoạt động bị coi bất hợp phá p Chúng tìm kiếm tiền bồi thường hay số hình thức giảm nhẹ thiệt hại cụ thể khác Một vụ án Tòa án tối cao Mỹ xét xử, vụ Lucas kiện Hội đồng bờ biển Nam Carolina, cho thấy ví dụ rõ nét Đạo luật bảo vệ đường bờ biển bang Nam Carolina cấm David H Lucas xây dựng ngơi nhà cho gia đình hai lơ đất mà ơng sở hữu Một tịa sơ thẩm bang Nam Carolina phán Lucas có quyền bồi thường cho tổ n thất nói Tuy nhiên, Tòa án tối cao bang Nam Carolina đảo ngược định tòa sơ thẩm Lucas kiện lên Tòa án tối cao Mỹ Tòa án tối cao phán có lợi cho Lucas, tuyên bố chủ sở hữu tài sản bị từ chối tất hình thức sử dụng có lợi ích hữu hình mặt kinh tế tài sản có nghĩa có chiếm đoạt Hiến pháp yêu cầu người chủ sở hữu quyền bồi thường Việc kiện tụng mang tính trị hay theo định hướng sách phổ biến tòa phúc thẩm so với tòa sơ thẩm, xuất nhiều Tòa án tối cao Mỹ Việc kiện tụng địi bồi thường thơng thường thường kết thúc sớm thủ tục tố tụng người kiện thấy việc hòa giải tranh chấp họ chấp nhận phán tòa sơ thẩm có lợi Tuy nhiên, nguyên đơn vụ kiện trị nhìn chung dành cơng sức thúc đẩy lợi ích sách họ việc giành thắng lợi cấp độ tòa án thấp Thay vào đó, họ thích cơng khai rộng rãi gắn liền với định tòa phúc thẩm Việc theo đuổi kiện tụng tòa phúc thẩm tốn Do vậy, nhiều vụ kiện đạt đến cấp độ tòa án thường nhóm lợi ích hỗ trợ cách hay cách khác CÁC NHĨM LỢI ÍCH TRONG THỦ TỤC TỐ TỤNG Mặc dù nhóm lợi ích biết đến nhiều nỗ lực họ nhằ m gây ảnh hưởng đến định máy lập pháp hành pháp, họ theo đuổi mục tiêu sách họ tịa án Một số nhóm nhận thấy hệ thống tòa án dễ lĩnh hội nỗ lực họ so với máy lập pháp hành pháp phủ Các nhóm lợi ích khơng có nguồn lực kinh tế để chuẩn bị cho nỗ lực vận động hành lang mạnh mẽ Quốc hội hay quan lập pháp bang dễ dàng thuê luật sư tìm kiếm số điều khoản theo Hiến pháp hay theo luật định làm sở cho vụ kiện tòa án Tương tự vậy, nhóm nhỏ với cử tri đăng ký số thành viên nhóm thiếu sức mạnh trị để gây ảnh hưởng lên nhà lập pháp quan chức hệ thống hành pháp Tuy nhiên, có nhiều thành viên có sức mạnh trị khơng phải điều kiện tiên để đưa vụ kiện tòa Các nhóm lợi ích hướng sang tịa án họ thấy hệ thống tịa án đồng cảm với mục tiêu sách họ so với hệ thống lập pháp hành pháp Trong suốt năm 1960, nhóm lợi ích với mục tiêu sách tự gặp nhiều thuận lợi với tịa án liên bang Ngồi ra, khái niệm cơng ty luật lợi ích chung phổ biến thời kỳ Các công ty luật lợi ích chung theo đuổi vụ án nhìn chung phục vụ cho lợi ích cơng chúng – bao gồm vụ án lĩnh vực quyền lợi người tiêu dùng, phân biệt đối xử tuyển dụng, an toàn nghề nghiệp, quyền tự dân vấn đề môi trường Trong thập niên 1970 1980, nhóm lợi ích bảo thủ hướng sang tòa án liên bang với mức độ thường xuyên trước Điều phần phản ứng thành công nhóm lợi ích tự Điều tịa án liên bang dành diễn đàn xét xử thuận lợi cho quan điểm bảo thủ Sự tham gia nhóm lợi ích vào thủ tục tố tụng số hình thức khác phụ thuộc vào mục tiêu nhóm Tuy nhiên, có hai sách lược chính: tham gia vào vụ án kiểm tra tính hợp hiến trình bày thơng tin trước tịa án thơng qua “amicus curiae” (tiếng Latinh có nghĩa “người bạn tịa án”) Những vụ án kiểm tra tính hợp hiến (Test Cases) Do máy tư pháp tham gia vào việc lập sách cách đưa định vụ án cụ thể nên sách lược nhóm lợi ích bảo đảm vụ án phù hợp với việc đạt mục tiêu sách nhóm đưa trước tịa Trong số trường hợp, điều có nghĩa nhóm lợi ích khởi xướng bảo trợ vụ án việc cung cấp tất nguồn lực cần thiết Ví dụ biết đến nhiều loại hình bảo trợ vụ Brown kiện Hội đồng giáo dục năm 1954 Trong vụ án này, việc kiện Hội đồng giáo dục Topeka, Kansas cha mẹ Linda Brown tiến hành Hiệp hội quốc gia tiến người da màu (NAACP) người hỗ trợ pháp lý tiền bạc để theo suốt vụ kiện Tòa án tối cao Thurgood Marshall, người sau trở thành thẩm phán Tòa án tối cao Mỹ, biện hộ vụ kiện thay mặt cho bên nguyên NAACP Nhờ mà NAACP giành thắng lợi thơng qua phán Tòa án tối cao phân biệt chủng tộc trường công vi phạm điều khoản bảo vệ cơng Tu án Hiến pháp thứ mười lăm Các nhóm lợi ích hỗ trợ cho vụ án người khởi xướng lại đặt vấn đề quan trọ ng cho nhóm Một ví dụ rõ nét cho trường hợp tìm thấy vụ kiện quyền tự tín ngưỡng, vụ Wisconsin kiện Yoder Vụ án bang Wisconsin khởi kiện đưa lời buộc tội Jonas Yoder người khác không chịu gửi em đến trường tuổi 16 theo quy định luật bang Yoder người khác, hội viên tín ngưỡng Amish, tin giáo dục sau lớp dẫn đến việc phá vỡ giá trị mà họ tôn thờ “gây ảnh hưởng trần tục lên em họ” Một tổ chức biết đến với tên gọi ủy ban quốc gia tự tín ngưỡng Amish (NCARF) đến định bào chữa cho Yoder người khác Tiếp theo phán tòa sơ thẩm bất lợi cho Amish, NCARF kháng cáo lên tòa phúc thẩm lưu động Wisconsin, song tòa bảo lưu phán tòa sơ thẩm NCARF tiếp tục kháng cáo lên Tòa án tối cao Wisconsin, tòa phán theo hướng có lợi cho Amish, tuyên bố luật giáo dục bắt buộc vi phạm điều khoản tự thực tín ngưỡng Tu án Hiến pháp thứ Khi bang Wisconsin kháng cáo lên Tòa án tối cao Mỹ và, vào ngày 15 tháng Năm 1972, Tòa án tối cao Mỹ chấp nhận phản đối mặt tín ngưỡng mà NCARF đưa đạo luật giáo dục bắt buộc Như ví dụ cho thấy, tham gia nhóm lợi ích vào việc kiện tụng tập trung vào vụ án liên quan đến vấn đề Hiến pháp trọng yếu Tòa án tối cao Tuy nhiên, phần nhỏ vụ án đến cấp tòa án cao đất nước nên phần lớn công việc luật sư nhóm lợi ích dành cho việc mang tính thủ tục cấp độ thấp máy tư pháp Thay tạo vụ án kiểm tra tính hợp hiến quan trọng cho tịa phúc thẩm, luật sư đơn giản yêu cầu giải vấn đề pháp lý cho khách hàng thuộc nhóm lợi ích họ Chẳng hạn, phong trào đòi quyền dân vào thập niên 1950 1960, luật sư lợi ích chung khơng khiếu kiện vấn đề quan trọng quyền dân sự, mà họ bào chữa cho người Mỹ gốc Phi người lao động đòi quyền dân gặp rắc rối với quan chức địa phương Khi đó, luật sư nhóm lợi ích thực nhiều chức hiệp hội hỗ trợ pháp lý chuyên biệt: Họ mang đến đại diện pháp lý cho người tham gia vào phong trào quan trọng đòi thay đổi xã hội Hơn nữa, họ thực chức quan trọng thu hút quan tâm đến hồn cảnh khó khăn người Mỹ gốc Phi việc kiên trì theo đuổi vụ án trước tịa Thơng điệp “những người bạn tịa án” (Amicus Curiae) Việc đệ trình thơng điệp “những người bạn tòa án” phương pháp dễ dàng mà nhóm lợi ích tham gia vào vụ kiện Phương pháp cho phép nhóm có thơng điệp trước tịa án kể nhóm khơng kiể m sốt vụ án Trong trường hợp cho phép bên vụ án hay cho phép tịa án, nhóm lợi ích đệ trình thơng điệp “những người bạn tịa án” để bổ sung cho lời biện hộ bên Việc lập hồ sơ “những người bạn tòa án” sách lược sử dụng nhiều tòa phúc thẩm tòa sơ thẩm, cấp độ liên bang bang Đôi thông điệp nhằm mục đích đẩy mạnh vị bên vụ án Khi vụ Wisconsin kiện Yoder biện hộ trước Tòa án tối cao Mỹ, tín ngưỡng Amish ủng hộ thơng điệp “những người bạn tòa án” Hội thảo chung tín đồ theo tín ngưỡng ngày Sabbath, Hội đồng quốc gia nhà thờ Cơ đốc giáo Mỹ, Hội đồng giáo đường Do thái Mỹ, Quốc hội Do thái Mỹ, Ủy ban Do thái quốc gia luật pháp vấn đề chung, Ủy ban trung ương dịng Menno trình Đơi thơng điệp “những người bạn tịa án” sử dụng không để đẩy mạnh lời biện hộ bên, mà tịa án thấy quan điểm riêng nhóm việc vụ án nên giải Những thơng điệp “những người bạn tịa án” thường trình lên nỗ lực thuyết phục tòa phúc thẩm chấp thuận từ chối việc xem xét phán tòa án thấp Một nghiên cứu Tòa án tối cao Mỹ cho thấy việ c trình bày thơng điệp “những người bạn tòa án” làm tăng đáng kể hội mà Tịa xem xét vụ án cách tồn diện Khơng giống nhóm lợi ích riêng, tất cấp độ quyền đệ trình thơng điệp “những người bạn tịa án” mà không cần phải đợi cho phé p Tổng cố vấn pháp luật Mỹ có vai trị đặc biệt quan trọng vấn đề này, số trường hợp Tịa án tối cao mời Tổng cố vấn pháp luật trình bày thơng điệp “những người bạn tòa án”  ... án thường nhóm lợi ích hỗ trợ cách hay cách khác CÁC NHĨM LỢI ÍCH TRONG THỦ TỤC TỐ TỤNG Mặc dù nhóm lợi ích biết đến nhiều nỗ lực họ nhằ m gây ảnh hưởng đến định máy lập pháp hành pháp, họ theo... với hệ thống lập pháp hành pháp Trong suốt năm 1960, nhóm lợi ích với mục tiêu sách tự gặp nhiều thuận lợi với tịa án liên bang Ngồi ra, khái niệm cơng ty luật lợi ích chung phổ biến thời kỳ Các. .. động phạm pháp vụ án dân hình Các luật sư quyền thủ tục tố tụng Các luật sư quyền làm việc cấp độ thủ tục tố tụng, từ tòa án sơ thẩm đến tòa án phúc thẩm cấp cao bang liên bang Công tố viên liên