Tiểu luận kinh tế vi mô GVHD: TS Lê Khương Ninh Chương GIỚI THIỆU 1.1 Lý chọn đề tài Trong lộ trình đưa nước ta hội nhập vào kinh tế giới Đảng Nhà nước ln xem mục tiêu đẩy mạnh cơng nghiệp hóa - đại hóa mục tiêu quan tâm hàng đầu Kết sau 20 năm thực đường lối đổi (kể từ Đại hội lần thứ VI Đảng) nước ta đạt nhiều thành tựu kinh tế, văn hóa, trị, đời sống xã hội Trong đó, bậc lĩnh vực kinh tế với nhiều kết đạt đáng khích lệ: trở thành thành viên thứ 150 tổ chức WTO, kinh tế tăng trưởng liên tục giai đoạn từ năm 2000-2008 trung bình 7%/năm, đời sống nhân dân cải thiện, thu nhập bình quân đầu người đạt xấp xỉ 1.000USD/người/năm, cơng nghiệp có phát triển mạnh mẽ Bước đầu xây dựng sở vật chất để phấn đấu đến năm 2020 nước ta trở thành nước công nghiệp Hiện nay, phát triển nhiều Khu công nghiệp - Khu chế xuất phạm vi nước, nhằm phát huy tiềm kinh tế địa phương, đồng thời tạo lượng lớn nhu cầu việc làm cho thị trường lao động Tuy nhiên, bên cạnh thành tựu ngành công nghiệp mang lại, nước ta phải đối diện với tình trạng nhiễm môi trường trầm trọng chất thải từ Khu công nghiệp - Khu chế xuất Hàng loạt doanh nghiệp chạy theo lợi nhuận không quan tâm đến môi trường sống người dân xung quanh tiến hành xử lý chất thải không quy định môi trường bên ngồi, biến dịng sơng xanh thành dịng sông chết như: sông Thị Vải, sông Đồng Nai Trong cơng tác quản lý mơi trường quan có chức cịn nhiều hạn chế nên tạo thuận lợi cho doanh nghiệp vi phạm tình trạng nhiễm diễn ngày trầm trọng đến mức báo động Trên sở vận dụng lý thuyết trò chơi trò chơi lặp lại nhiều lần phân tích tương tác lợi ích hai doanh nghiệp sản xuất, doanh nghiệp định lựa chọn chiến lược hành động phù hợp vừa đảm bảo khả cạnh tranh với đối thủ cạnh tranh, vừa mang lại kết tối ưu cho doanh nghiệp Vì đề tài "Thực trạng nhiễm môi trường Khu công nghiệp - Khu chế xuất Việt Nam nhìn từ lý thuyết trị chơi" thực HVTH: Nguyễn Công Thức Trang Tiểu luận kinh tế vi mô GVHD: TS Lê Khương Ninh 1.2 MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU 1.2.1 Mục tiêu tổng quát Đề tài chủ yếu tập trung nghiên cứu, phân tích thực trạng phát triển phát triển Khu công nghiệp, Khu chế xuất (KCN, KCX) Việt Nam đánh giá mức độ ô nhiễm môi trường phát triển KCN, KCX gây sở vận dụng lý thuyết trị chơi Từ đưa số giải pháp nhằm hạn chế khắc phục thực trạng nhiễm, góp phần bảo vệ mơi trường sống, đảm bảo mục tiêu phát triển kinh tế lâu dài tương lai 1.2.2 Mục tiêu cụ thể Trên sở vận dụng lý thuyết trị chơi để phân tích thực trạng ô nhiễm môi trường KCN, KCX Việt Nam giúp cho quan có chức rà sốt lại tìm giải pháp thích hợp kịp thời Đề tài tập trung nghiên cứu vấn đề sau: - Phân tích phát triển KCN, KCX giai đoạn 2000-2007 - Vận dụng lý thuyết trị chơi để phân tích hành động hai doanh nghiệp trình thực xử lý chất thải sau trình sản xuất - Tìm hạn chế, nguyên nhân tác động phát triển KCN, KCX đến mơi trường, từ đưa số giải pháp để giải ô nhiễm, đảm bảo gắn mục tiêu tăng trưởng kinh tế với mục tiêu bảo vệ môi trường 1.3 Câu hỏi nghiên cứu - Thế KCN? - Môi trường bao gồm yếu tố nào? - Như gọi ô nhiễm môi trường? - Lý thuyết trò chơi hiểu nào? - Trị chơi lặp lại vơ số lần có đặc điểm gì? - Thế cân Nash? - Sự phát triển KCN, KCX Việt Nam thời gian qua diễn (từ năm 2000-2007)? - Trò chơi lựa chọn chiến lược xử lý chất thải hai doanh nghiệp diễn nào? - Môi trường KCN, KCX ô nhiễm sao? - Sự quản lý quan Nhà nước có chức vấn đề mơi trường mặt cịn hạn chế? HVTH: Nguyễn Công Thức Trang Tiểu luận kinh tế vi mô GVHD: TS Lê Khương Ninh - Những giải pháp nhằm khắc phục, bảo vệ môi trường thời gian tới gì? 1.4 PHẠM VI NGHIÊN CỨU 1.4.1 Thời gian Những thông tin số liệu sử dụng để phân tích đề tài số liệu từ năm 2000-2009 1.4.2 Không gian Đề tài nghiên cứu thực trạng ô nhiễm môi trường KCN, KCX phạm vi nước 1.4.3 Đối tượng nghiên cứu "Thực trạng ô nhiễm môi trường Khu công nghiệp - Khu chế xuất Việt Nam nhìn từ lý thuyết trò chơi" 1.5 Phương pháp nghiên cứu đề tài: Trên sở thu thập số liệu thứ cấp, kết hợp với việc vận dụng lý thuyết trò chơi phân tích chiến lược hai doanh nghiệp việc chọn lựa định xử lý hay không xử lý chất thải trình sản xuất trước thải mơi trường Kết hợp với việc phân tích, phương pháp so sánh tỷ số làm rõ vấn đề ô nhiễm môi trường phát KCN, KCX gây HVTH: Nguyễn Công Thức Trang Tiểu luận kinh tế vi mô GVHD: TS Lê Khương Ninh Chương CƠ SỞ LÝ LUẬN 2.1 Một số khái niệm 2.1.1 Khu công nghiệp Khu nghiệp nơi tập trung doanh nghiệp chuyên sản xuất kinh doanh sản phẩm công nghiệp thực dịch vụ cho sản xuất cơng nghiệp Khu cơng nghiệp có ranh giới đất đai với khu dân cư nơi thải nhiều chất độc hại cho môi trường cho cộng đồng Có thể nói KCN nơi tập trung thiết bị công nghệ cao, nhà quản lý có trình độ khoa học tiên tiến cơng nhân lành nghề 2.1.2 Môi trường Môi trường tổ hợp yếu tố bên hệ thống Chúng tác động lên hệ thống xác định xu hướng tình trạng tồn Mơi trường coi tập hợp, hệ thống xem xét tập hợp Môi trường hệ thống xem xét cần phải có tính tương tác với hệ thống 2.1.3 Ơ nhiễm mơi trường Ơ nhiễm mơi trường tượng môi trường tự nhiên bị bẩn, đồng thời tính chất vật lí, hóa học, sinh học người sinh vật khác 2.1.4 Lý thuyết trò chơi Lý thuyết trò chơi nghiên cứu tình định có liên quan đến nhiều người định người ảnh hưởng tới lợi ích định người khác * Phân loại trò chơi Các nhà nghiên cứu phân nhiều loại trò chơi Trò chơi hợp tác trị chơi mà người chơi thõa thuận với để chọn giải pháp trò chơi bất hợp tác trò chơi mà khơng có thõa thuận người chơi Ngoài ra, nhà kinh tế quan tâm đến trò chơi đồng thời trò chơi trước sau Trò chơi đồng thời trị chơi mà người chơi đưa định định người chơi khác Trò chơi trước sau trị chơi người chơi đưa định sau quan sát hành động người chơi khác * Các thành phần trị chơi HVTH: Nguyễn Cơng Thức Trang Tiểu luận kinh tế vi mô GVHD: TS Lê Khương Ninh + Người chơi: người định trò chơi gọi người chơi Người chơi cá nhân (như chơi sòng bạc), doanh nghiệp (như thị trường cạnh tranh độc quyền) hay quốc gia (như xung đột trị, quân sự, ngoại giao) Người chơi có khả chọn số hành động Thông thường, số lượng người chơi giả định cố định lúc trò chơi thực trò chơi đặc trưng số lượng người chơi (như hai, ba người chơi hay n người chơi) Mỗi người chơi hành động cho đạt kết tốt cho + Chiến lược: hành động người chơi chọn thực chiến lược Tùy thuộc vào trò chơi xem xét, chiến lược đơn giản (như chọn thêm chơi bài) hay phức tạp (như xây dựng quân chống tên lửa hạt nhân đối phương) chiến lược giả định hành động hoạch định để mang lại kết tối ưu cho người chơi Tuy số chiến lược dành cho người chơi không giới hạn lý thuyết trị chơi đề cập đến tình mà người chơi có hai chiến lược Trong trị chơi bất hợp tác, người chơi đạt thõa thuận với chiến lược mà họ thực hiện, nghĩa người chơi không chắn chiến lược mà người chơi khác thực Ngược lại, trò chơi hợp tác, người chơi biết chắn điều + Kết quả: lợi ích mà người chơi nhận từ trò chơi gọi kết Kết tổng hợp tất gặt hái từ trò chơi Kết bao gồm kết mang tính chất giá trị (như lợi nhuận) cảm xúc người chơi (như xấu hổ hay tự hào) Kết đo lường hữu dụng hay giá trị mà người chơi nhận Ở đây, ta giả định người chơi xếp hạng kết từ ưu thích đến kết ưu thích cố gắng đạt đến kết ưu thích 2.1.5 Khái niệm chiến lược ưu điểm cân Nash Chiến lược ưu chiến lược mang đến kết tốt cho người chơi bất chấp chiến lược người chơi Điểm cân Nash cặp chiến lược (a*,b*) đại diện cho giải pháp cân hai người chơi mà a* chiến lược tối ưu A để đối phó với b* b* chiến lược tối ưu cho B đối phó với a* Rộng hơn, cân Nash tập hợp chiến lược mà khơng có người chơi làm tăng lợi ích cách thay đổi chiến lược Khái niệm cân Nash HVTH: Nguyễn Công Thức Trang Tiểu luận kinh tế vi mô GVHD: TS Lê Khương Ninh quan trọng giúp mơ tả tình mà người chơi thực chiến lược tốt cho để đối ứng với chiến lược mà người chơi khác thực Ví dụ bảng 2.1.5, cho thấy chiến lược chi tiêu quảng cáo thấp (L) chiến lược ưu B Bất chấp chiến lược A chiến lược L cho B lợi nhuận cao chiến lược H Bảng 2.1.5: Trị chơi quảng cáo hình thức thông thường B Chiến lược H L 7,5 5,4 H A L 6,4 6,3 Giả sử cấu trúc trò chơi biết hai người chơi A B nên A nhận B chọn chiến lược ưu chọn chiến lược tốt để đối chọi với B, chiến lược L Việc lựa chọn chiến lược ưu dẫn đến việc (A: L, B: L) chọn kết cho A cho B Chiến lược (A: L, B: L) điểm cân Nash Nếu A biết B chọn L A chọn chiến lược tốt L Tương tự, B biết A chọn L tốt B chọn L Thật vậy, L chiến lược ưu B nên lựa chọn tốt B bất chấp A chọn chiến lược Vì vậy, chọn lựa (A: L, B: L) thõa mãn tính đối xứng điểm cân Nash Để thấy cặp chiến lược khác bảng 2.1.5 cân Nash, xem xét cặp Với lựa chọn (A: H, B: L) A có hội đạt đến trạng thái tốt - A biết B chọn L A thu lợi nhuận cao chọn L Như vậy, chọn lựa (A: H, B: L) điểm cân Nash Khơng có chọn lựa hai kết cịn lại mà B chọn H đáp ứng yêu cầu điểm cân Nash khơng cần biết A làm gì, B làm tăng lợi nhuận chọn L Do L chọn lựa ưu B nên khơng có kết từ việc B chọn H cân Nash 2.2 Giới thiệu lý thuyết trò chơi lặp lại vô số lần HVTH: Nguyễn Công Thức Trang Tiểu luận kinh tế vi mô GVHD: TS Lê Khương Ninh Trong kinh tế, lý thuyết trò chơi ứng dụng rộng rãi như: trị chơi lần khơng lặp lại, trò chơi lặp lại vài lần, trò chơi lặp lại vơ số lần, trị chơi nhiều giai đoạn, trị chơi lặp lại vơ số lần trò chơi phổ biến thực tiễn kinh doanh doanh nghiệp phần nghiên cứu đề tài tập trung sâu tìm hiểu trị chơi lặp lại vơ số lần 2.2.1 Trị chơi nghịch lý người tù Trò chơi nghịch lý người tù đề cập lần nhà kinh tế học người Canada Albert William Tucker (1905-1995) vào thập niên 1940 Trò chơi xuất từ thực tế sau Hai người bị bắt nghi phạm tội Người thẩm vấn có bắng chứng phạm tội họ muốn làm họ thú nhận Ông ta tách rời họ bào: “Nếu anh thú nhận bạn anh khơng tơi giảm hình phạt cho anh xuống tháng tù, thú nhận anh làm bạn anh phải nhận mức án 10 năm Nếu hai thú nhận, người phải chịu 03 năm tù” Mỗi người tù biết khơng thú nhận người chịu 02 năm tù thiếu chúng kết tội Bảng 2.2.1: Trò chơi nghịch lý người tù B Chiến lược Thú nhận Không thú nhận Thú nhận A: năm; B: năm A: tháng; B: 10 năm A Không thú nhận A: 10 năm; B: tháng A: năm; B: năm Ma trận kết hình thức thơng thường trị chơi bảng Thú nhận chiến lược ưu A B Vì vậy, chiến lược hình thành nên cân Nash chiến lược chia cắt người thẩm vấn thành công Tuy nhiên, thõa thuận trước hai người phạm tội không thú nhận giảm hạn tù họ từ năm xuống năm Giải pháp “hợp lý” không ổn định người tù muốn chuyển bất lợi cho người Do đó, nghịch lý, nghĩa kết tối ưu lại không ổn định 2.2.2 Hợp tác trị chơi lặp lại vơ số lần Các vấn đề tương tự với Nghịch lý người tù xuất nhiều tình thực tế khác Bảng 2.2.2 minh họa nghịch lý trò chơi quảng cáo Bảng 2.2.2: Trò chơi quảng cáo với kết mong muốn không ổn định B Chiến lược L H HVTH: Nguyễn Công Thức Trang Tiểu luận kinh tế vi mô GVHD: TS Lê Khương Ninh A L 7,7 3,10 H 10,3 5,5 Ở đây, chiến lược hai chọn L mang lại lợi nhuận cao khơng ổn định Tình gọi chiến lược quảng cáo “phòng thủ”, nghĩa giảm chi phí quảng cáo làm tăng lợi ích cho hai Thõa thuận lại không ổn định doanh nghiệp làm tăng cách khơng tn thủ thõa nhuận Do đó, cuối hai chọn chiến lược H, dẫn đến lợi nhuận thấp Trị chơi lặp lại vơ số lần trò chơi phổ biến thực tế kinh doanh doanh nghiệp, sử dụng rộng rãi phân tích chiến lược quảng cáo, liên kết hỗ trợ với chiến lược kích thích, chiến lược chất lượng sản phẩm doanh nghiệp… Ví dụ, trị chơi chất lượng sản phẩm trò chơi khách hàng doanh nghiệp thể sau: khách hàng muốn mua sản phẩm chất lượng cao doanh nghiệp lại muốn tối đa hóa lợi nhuận Trong trị chơi lần khơng lặp lại, doanh nghiệp có động bán sản phẩm chất lượng thấp khách hàng biết chất lượng sản phẩm trước mua Vấn đề khác trò chơi lặp lại vô số lần Giả sử người khách hàng bảo với doanh nghiệp: “Tôi mua sản phẩm tốt Nếu sản phẩm xấu, bảo tất người quen đừng mua sản phẩm anh” Với chiến lược người mua, doanh nghiệp nên làm gì? Nếu lãi suất khơng q cao doanh nghiệp nên bán sản phẩm tốt Lý đơn giản Nếu bán sản phẩm xấu, doanh nghiệp thu lợi nhuận 10 đvt lúc Đây lợi ích thu lừa dối Tuy nhiên, mát việc bán sản phẩm xấu khơng có lợi nhuận vĩnh viễn sau bán sản phẩm xấu Nếu lãi suất thấp, lợi nhuận thu lần lừa dối bù đắp mát vĩnh viễn khơng có lợi nhuận Do đó, doanh nghiệp không nên lừa dối HVTH: Nguyễn Công Thức Trang Tiểu luận kinh tế vi mô GVHD: TS Lê Khương Ninh Chương THỰC TRẠNG Ô NHIỄM MÔI TRƯỜNG TẠI CÁC KHU CÔNG NGHIỆP- KHU CHẾ XUẤT Ở VIỆT NAM NHÌN TỪ LÝ THUYẾT TRỊ CHƠI 3.1 Sự phát triển Khu công nghiệp - Khu chế xuất Việt Nam giai đoạn 20002007 Cùng với tiến trình phát triển đất nước nghiệp CNH, HĐH nước ta bước bào thời kỳ hội nhập kinh tế quốc tế, khắp nơi nước, từ thành thị đến nông thôn đầu tư trực tiếp nước ngoài, đầu tư nước vào lĩnh vực sản xuất ngày tăng Sau 20 năm thực công đổi mới, kinh tế nước ta đạt nhiều thành tựu quan trọng Trong đó, có nhiều khu công nghiệp, khu chế xuất (KCN, KCX) đời phát triển tương đối nhanh khu vực đầu trình CNH, HĐH đất nước, tập trung chủ yếu miền Đông Nam Bộ, đồng sông Hồng vùng ven biển miền Trung SỐ LƯỢNG KCN, KCX TỪ NĂM 2000-2007 200 180 160 KCN, KCX 140 120 100 80 60 40 20 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 NĂM Biểu đồ: 3.1: Sự phát triển KCN, KCX Việt Nam giai đoạn 2000-2007 (Nguồn: Vụ quản lý KCN, KCX) Giai đoạn năm 2000 - 2002 số lượng KCN, KCX tăng với tốc độ chậm, sau năm 2002 có tăng lên mạnh mẽ, tăng nhanh năm 2007 Điều bước đầu cho thấy chủ chương, sách phát triển kinh tế Đảng Nhà nước phát huy tác dụng, thu hút đầu tư ngồi nước, tạo cơng ăn việc làm cho người lao động, bước đầu mang lại hiệu thiết thực Trong HVTH: Nguyễn Công Thức Trang Tiểu luận kinh tế vi mô GVHD: TS Lê Khương Ninh KCN, KCX nhiều nhà máy, xí nghiệp tiếp tục đầu tư mạnh mẽ với qui mô ngày lớn Đây hội để nước ta phát triển kinh tế tồn diện hội nhập với khu vực giới Cụ thể, giai đoạn năm 2000 - 2002 mức tăng lên KCN, KCX tương đối thấp, năm 2002 lượng KCN, KCX 75, tăng 12 KCN, KCX so với năm 2000, với tỷ lệ tăng 19,0% (phụ lục) Diện tích đất cơng nghiệp cho th năm 2002 8.892 hecta, chiếm 72,7% diện tích đất cơng nghiệp cho th So với năm 2000 diện tích đất cơng nghiệp cho th tăng 1.217 hecta, tương đương 15,7%, tỷ lệ đất công nghiệp cho thuê đất cơng nghiệp cho th năm 2000 76,8% cao 72,7% năm 2002, đồng thời tạo việc làm cho 883.688 lao động Trong giai đoạn này, nước ta giai đoạn hồn thiện mơi trường đầu tư, đẩy mạnh quan hệ hợp tác với bên ngoài, bước thu hút nguồn vốn đầu tư bên ngồi, cơng nghệ, kinh nghiệm quản lý nước ngồi thúc đẩy kinh tế tăng trưởng Tính đến thời điểm năm 2002 nước có 4.447 dự án đầu tư nước cấp giấy phép, với tổng số vốn đăng ký 43.194 triệu USD, vốn pháp định 20.357,6 triệu USD Phần lớn vốn đầu tư nước (trên 70%) vào nước ta xuất phát từ nước Châu Á (trong nước ASEAN chiếm gần 25%, nước lãnh thổ khu vực Đông Bắc Á như: Nhật Bản, Hàn Quốc, Đài Loan chiếm 31%) (nguồn: niên giám thống kê 2002 NXB thống kê, Hà Nội 2002) Khi kinh tế nước lâm vào khủng hoảng tác động khủng hoảng kinh tế 1997 nên hạn chế khả đầu tư nước vào nước ta Kết từ năm 1997 đầu tư trực tiếp nước vào Việt Nam bắt đầu suy giảm, số vốn đăng ký đạt mức cao năm 1992 không nhiều đến năm 2002 lại giảm xuống Nếu so với năm 1997 số dự án duyệt năm 1998 79,71%, năm 1999 90,4%, năm 2000 có tăng tăng 7,5% so với năm 1997, tới năm 2002 số dự án tăng 51,59% so với năm 1997 Giai đoạn năm 2002 - 2006 số lượng KCN, KCX tăng nhanh, trung bình hàng năm tăng 17,5 KCN, KCX, với tốc độ tăng 93,3% Nếu năm 2002 địa bàn nước có 75 KCN, KCX đến năm 2006 số lượng tăng lên thành 145 Diện tích đất cơng nghiệp cho th có tăng lên đáng kể, tăng 9.863 hecta so với 12.371 hecta năm 2002 Trong đó, diện tích đất cơng nghiệp cho th 13.675 hecta, chiếm tỷ lệ 61,5% diện tích đất cơng nghiệp cho th, diện tích đất cơng nghiệp cho th năm 2006 tăng 52,1% so với năm 2002, tương đương 4.683 hecta tỷ lệ diện tích đất cơng nghiệp cho th có chiều hướng giảm so HVTH: Nguyễn Cơng Thức Trang 10 Tiểu luận kinh tế vi mô GVHD: TS Lê Khương Ninh tệ Trong trình sản xuất, doanh nghiệp tiêu hao nhiều loại tài nguyên, lượng thải nhiều chất gây hại, ảnh hưởng trực tiếp đến môi trường Mức độ ô nhiễm nước KCN, KCX, cụm công nghiệp tập trung lớn Kết trung bình hàng ngày KCN thải môi trường khoảng 500.000 700.000m3 chất thải, hầu hết chưa xử lý làm ô nhiễm môi trường nước Theo số liệu thống kê lượng chất thải rắn công nghiệp hàng năm 1,2 triệu khối lượng chất thải nguy hại chiếm 175.000 tấn, việc xử lý, thu gom không đạt 50% Chính điều dẫn đến tình trạng nhiễm nặng nhiều sông như: sông Nhuệ, sông Đáy, sơng Cầu, sơng Đồng Nai, sơng Sài Gịn, sơng Thị Vải đến mức báo động Nhưng doanh nghiệp sản xuất tiến hành hoạt động sản xuất kinh doanh, mục tiêu quan trọng doanh nghiệp tối đa hóa lợi nhuận Đối với sản phẩm hệ số co giãn cầu theo giá cho biết mối quan hệ biến động cầu giá Khi hệ số co giãn ED 1 lượng sản phẩm bán giá hai đại lượng tỷ lệ nghịch với nhau, giá giảm số lượng hàng hóa bán tăng lên ngược lại giá hàng hóa tăng lên số lượng hàng hóa bán lại giảm xuống Điều đặt nhà quản lý doanh nghiệp phải đưa phương pháp sản xuất tối ưu nhằm mục đích tối thiểu hóa chi phí kết cấu giá thành sản phẩm, từ hạ giá thành sản phẩm xuống giúp doanh nghiệp tăng số lượng hàng hóa tiêu thụ thơng qua việc giảm giá bán sản phẩm tăng sức cạnh tranh sản phẩm thị trường, tăng lợi nhuận Trong đó, chi phí cho xử lý chất thải nước thải sau trình sản xuất chiếm phần kết cấu giá thành Tùy theo đặc tính sản phẩm mà chi phí cao hay thấp, để đảm bảo khả cạnh tranh sản phẩm thị trường, doanh nghiệp ln tìm cách để giảm chi phí xuống mức thấp tốt (xét điều kiện yếu tố khác xem khơng đổi), dẫn đến tình trạng nhiều doanh nghiệp không tiến hành xử lý chất thải nước thải sau trình sản xuất (gọi chung chất thải) hay xử lý không đạt tiêu chuẩn trước thải mơi trường bên ngồi Nhất điều kiện môi trường cạnh tranh gay gắt ngày nên gay gắt yếu tố góp phần làm giảm chi phí sản xuất, tăng khả cạnh tranh doanh HVTH: Nguyễn Công Thức Trang 13 Tiểu luận kinh tế vi mô GVHD: TS Lê Khương Ninh nghiệp, đặc biệt lợi nhuận đạt doanh nghiệp tối ưu Nếu vấn đề quản lý xử lý chất thải, nước thải sau trình doanh nghiệp, hay pháp luật bảo vệ mơi trường nước ta cịn nhiều bất cập việc doanh nghiệp vi phạm kéo theo nhiều doanh nghiệp khác vi phạm (nhất doanh nghiệp sản xuất ngành) Bởi điều kiện cạnh tranh ngày khắc nghiệt doanh nghiệp thực theo qui định pháp luật doanh nghiệp khác khơng thực chẳng khác doanh nghiệp tự rời bỏ chơi Chính hiệu ứng dây chuyền dẫn đến hệ lụy môi trường sống ngày biến động theo chiều hướng xấu, mục tiêu tăng trưởng bền vững khó đảm bảo Đây giống trò chơi mà định bên phụ thuộc vào người chơi với Từ khn khổ trị chơi “Nghịch lý người tù”, mơ thành trị chơi hành động xử lý chất thải sau trình sản xuất hai doanh nghiệp A B Giả sử trò chơi diễn hai doanh nghiệp sản xuất A B ngành với loại trị chơi có thơng tin đầy đủ Dạng nhận thức trò chơi bên tham gia đồng thời định để tối ưu hóa lợi ích Mỗi người chơi biết đối thủ họ cố gắng để tối đa hóa lợi ích Kết lợi ích bên tham gia thu không phụ thuộc vào hành động mà cịn hành động bên tham gia trị chơi cịn lại Quyết định có tiến hành xử lý chất thải hay không doanh nghiệp phụ thuộc vào kết cục có trị chơi Nếu hai doanh nghiệp tiến hành xử lý chất thải theo quy định, doanh nghiệp đảm bảo khả cạnh tranh có thu lợi ích trực tiếp, gián tiếp từ định Bảng 3.2 mô tả kết hợp tương ứng hành động bên tham gia Bảng 3.2.: Trò chơi chiến lược xử lý chất thải hai doanh nghiệp A B B A Chiến lược Không xử lý Xử lý Không xử lý 11,11 -5,15 Xử lý 15,-5 2,2 Nếu hai doanh nghiệp ban đầu thõa thuận với lựa chọn chiến lược xử lý, nghĩa thực xử lý chất thải sau trình sản xuất theo quy định, doanh nghiệp phải tốn chi phí để vận hành hệ thống xử lý làm tăng chi phí sản xuất dẫn đến giá thành sản phẩm tăng lên Tuy nhiên giá thành sản HVTH: Nguyễn Công Thức Trang 14 Tiểu luận kinh tế vi mô GVHD: TS Lê Khương Ninh phẩm hai doanh nghiệp tăng lên đồng thời nên khách hàng khơng có xu hướng chuyển từ tiêu dùng sản phẩm doanh nghiệp A sang tiêu dùng sản phẩm doanh nghiệp B Do doanh nghiệp nhận lợi ích đvt Nhưng hai doanh nghiệp phá vỡ thõa thuận kết doanh nghiệp nhận khác nhiều, chênh lệch lợi ích doanh nghiệp thực cam kết doanh nghiệp cịn lại có biến động lớn Thực vậy, doanh nghiệp A không tuân thủ thõa thuận ban đầu lợi ích doanh nghiệp A nhận 15 đvt Trong trường hợp này, doanh nghiệp A không tiến hành xử lý chất thải theo qui định nên doanh nghiệp giảm phần chi phí kết cấu giá thành sản phẩm, từ làm tăng khả cạnh tranh sản phẩm doanh nghiệp thị trường Ngược lại, việc phá vỡ thõa thuận doanh nghệp A tạo kết tồi tệ cho doanh nghiệp B, doanh nghiệp phí vận hành hệ thống xử ý nên khả cạnh tranh doanh nghiệp trở nên Cụ thể, sức cạnh tranh doanh nghiệp so với doanh nghiệp A, giá thành sản phẩm cao đối thủ cạnh tranh nên lượng khách hàng công ty thấp so với thời gian trước Và trường hợp này, lợi ích doanh nghiệp nhận mà ngược lại bị lỗ đvt Tương tự trường hợp ngược lại doanh nghiệp B phá vỡ thõa thuận, doanh nghiệp A thực theo thõa thuận ban đầu Kết cho doanh nghiệp B 15 đvt doanh nghiệp A bị lỗ đvt Hành động phá vỡ thõa thuận doanh nghiệp xuất phát từ lợi ích mà doanh nghiệp nhận được, doanh nghiệp không xử lý nhận lợi ích nhiều Biểu đồ 3.2 thể lợi ích mang lại thõa thuận bị phá vỡ MR, P MC C C' Công Thức AC B P O • •A • A’ • q* Trang 15 AC’ D • q MR HVTH: Nguyễn Tiểu luận kinh tế vi mô GVHD: TS Lê Khương Ninh Biểu đồ 3.2: Vai trị chi phí lợi nhuận Diện tích hình chữ nhật PBAC phần lợi nhuận doanh nghiệp thực việc xử lý chất thải sau trình sản xuất tiêu chuẩn ứng với đường chi phí AC Với số lượng sản phẩm q* khơng thay đổi, đường chi phí AC dịch chuyển xuống phía thành AC’ thể phần chi phí giảm xuống doanh nghiệp chi để vận hành hệ thống xử lý, dẫn đến giá thành sản phẩm giảm xuống lợi nhuận lúc khơng phải diện tích hình chữ nhật PBAC mà diện tích hình chữ nhật PBA’C’ lớn diện tích hình chữ nhật PBAC Đây động thúc đẩy doanh nghiệp không thực thõa thuận không xử lý chiến lược tối ưu cho doanh nghiệp, dẫn đến doanh nghiệp vi phạm quy định vấn đề đảm bảo chất thải sau trình sản xuất thải môi trường tiêu chuẩn cho phép Nếu doanh nghiệp A phá vỡ thõa thuận gây kết tồi tệ cho doanh nghiệp B doanh nghiệp có xu hướng khơng thực thõa thuận nữa, chiến lược tốt cho doanh nghiệp B đối phó với doanh nghiệp A không thực xử lý chất thải Vì doanh nghiệp khơng chọn chiến lược bị lỗ đvt lợi nhận đạt 11 đvt không xử lý Lập luận tương tự cho doanh nghiệp A Doanh nghiệp A ln có lợi ích cao chọn chiến lược xử lý bất chấp chiến lược doanh nghiệp Kết hai doanh nghiệp chọn chiến lược không xử lý Như vậy, cặp chiến lược (không xử lý; không xử lý) điểm cân Nash Tại cặp chiến lược có điểm cân Nash mà cặp chiến lược khác lại HVTH: Nguyễn Công Thức Trang 16 Tiểu luận kinh tế vi mô GVHD: TS Lê Khương Ninh điểm cân Nash? Nếu doanh nghiệp A chọn chiến lược xử lý doanh nghiệp B chọn khơng xử lý doanh nghiệp A thu lợi ích nhiều biết doanh nghiệp B chọn không xử lý việc chọn chiến lược khơng xử lý Do đó, chiến lược (xử lý; không xử lý) điểm cân Nash Tương tự cho hai kết cịn lại, doanh nghiệp B khơng quan tâm đến định lựa chọn chiến lược doanh nghiệp A, doanh nghiệp tăng khả cạnh tranh, tăng lợi nhuận chọn chiến lược khơng xử lý Như cân Nash xảy hai doanh nghiệp chọn chiến lược không xử lý, doanh nghiệp khơng có động để thay đổi định lợi ích doanh nghiệp nhận tối ưu, bất chấp chiến lược mà đối thủ họ đưa Thực tế nước ta chứng minh rằng, chiến lược doanh nghiệp nguyên nhân làm cho môi trường biến động ngày theo chiều hướng xấu Trong đó, thờ ơ, yếu quản lý mơi trường quan có chức chẳng khác tạo điều kiện thuận lợi để doanh nghiệp vi phạm nữa, nhiều doanh nghiệp dù vào hoạt động chưa xây dựng hệ thống xử lý chất thải, hay việc xây dựng mang tính hình thức đối phó với quan có chức Kết thống kê cho thấy nước ta có 800.000 sở sản xuất công nghiệp với gần 70 KCX, KCN tập trung, khoảng 90% sở sản xuất công nghiệp phần lớn KCN chưa có trạm xử lý nước thải Các ngành cơng nghiệp gây ô nhiễm môi trường nặng công nghiệp nhiệt điện, công nghiệp sản xuất xi măng vật liệu xây dựng, cơng nghiệp khai thác khống sản Qua kiểm tra địa bàn thành phố Hồ Chí Minh 21 doanh nghiệp KCN đó: 20/21 doanh nghiệp vi phạm quy định bảo vệ môi trường, bị lập biên xử phạt hành với tổng số tiền 459 triệu đồng Đồng thời tiến hành phân tích 45 mẫu nước thải KCN (Lê Minh Xuân, Tân Thới Hiệp, Bình Chiểu, Vĩnh Lộc, Tân Phú Trung với tổng lượng nước thải 5.750 m 3/ngày, có đến 44 mẫu nước thải vượt tiêu chuẩn cho phép (TCCP), 3/5 KCN (Vĩnh Lộc, Tân Phú Trung, Bình Chiểu) có mẫu nước thải vượt mức cho phép 100 lần Ở số ngành công nghiệp như: dệt may, ngành công nghiệp giấy bột giấy thành phố Hà Nội, nước thải thường có độ pH trung bình từ 9-11; số nhu cầu ơxy sinh hố (BOD), nhu cầu ơxy hố học (COD) lên đến 700mg/1 2.500mg/1; hàm lượng chất rắn lơ lửng cao gấp nhiều lần giới hạn cho phép (theo tiêu chuẩn cho phép nồng độ pH từ 6-8,5mg/l; tiêu chuẩn cho phép BOD 20mg/l) Hàm lượng nước thải ngành có chứa xyanua (CN-) vượt đến 84 lần, HVTH: Nguyễn Công Thức Trang 17 Tiểu luận kinh tế vi mô GVHD: TS Lê Khương Ninh H2S vượt 4,2 lần, hàm lượng NH3 vượt 84 lần tiêu chuẩn cho phép nên gây ô nhiễm nặng nề nguồn nước mặt vùng dân cư (nguồn: www.nhandan.org.vn) Một khác biệt xuất trò chơi này, cân Nash xảy “Nghịch lý người tù” không xuất Nghĩa chiến lược tối ưu lại mang lợi ích cao lại có tính ổn định Tại lại có xuất này? Chúng ta cần phải thừa nhận ý thức bảo vệ môi trường doanh nghiệp Việt Nam kém, doanh nghiệp chưa ý thức hậu ô nhiễm mang đến cho sống người Song bậc chất lượng đội ngũ cán làm cơng tác mơi trường cịn q “mỏng”, trình độ cịn thấp chưa đáp ứng u cầu (trung bình tỉnh có 03 cán bộ), điều kiện làm việc nhiều hạn chế, thiếu thiết bị khoa học kỹ thuật đại phục vụ cho công việc Bên cạnh vấn đề tiền lương cịn nhiều vấn đề bất cập, tiền lương chưa thực động để cán sức làm việc, nguy hại số cán coi “sức mạnh đồng tiền” dẫn đến tham nhũng xảy nhiều nơi thờ trước vi phạm doanh nghiệp Vedan công ty gây ô nhiễm môi trường thập niên qua lại nhận khen quan có chức sản phẩm đạt tiêu chuẩn môi trường tháng đầu năm 2009 Công ty xả nước thải chưa qua hệ thống xử lý môi trường gây ô nhiễm nguồn nước 14 năm qua mà quan có chức khơng phát Việc Công ty Vedan xả nước thải chưa qua xử lý theo quy định có chứa nhiều chất độc hại ảnh hưởng nghiêm trọng đến môi trường sống bên ngồi, dịng sơng Thị Vải, trung bình ngày công ty thải môi trường khoảng 1.500m3 nước thải độc hại trực tiếp sông Thị Vải Trong đó, khối lượng nước thải khơng qua hệ thống xử lý 23.000m3 ngày, lượng dịch thải sau lên men xả trực tiếp sông Thị Vải lên tới 105.600m3 tháng có chứa thành phần axitsunfuric Để xử lý khối lượng chất thải có nồng độ ô nhiễm hữu cao Vedan phải tốn chi phí đầu tư ban đầu khoảng 140 tỷ đồng Chi phí vận hành hàng năm theo quy chuẩn nước thải tiêu tốn 210 tỷ đồng Nhưng Vedan đầu tư chưa đạt mức 1% cho khâu (nguồn: Bộ trưởng Tài nguyên Môi trường - Phạm Khôi Nguyên) Trong năm 2008 bị quan có chức tiến hành kiểm tra, phát Vedan thải chất thải chưa qua hệ thống xử lý, Vedan nộp tiền phạt hành 267.500 nghìn đồng, nộp 93 tỷ đồng tổng số 127 tỷ đồng tiền phí bảo vệ môi trường phải nộp Mặc dù Vedan làm thủ tục xin nộp hết số tiền lại, HVTH: Nguyễn Công Thức Trang 18 Tiểu luận kinh tế vi mô GVHD: TS Lê Khương Ninh số tiền nhỏ so với lượng tiến lớn mà Vedan phải bỏ cho trình xử lý chất thải 14 năm qua khoảng 2.940 tỷ đồng Như ước tính số tiền Vedan nộp cho ngân sách không 5%, khoảng chênh lệch lớn Vedan bỏ túi riêng Đồng thời Nhà nước từ ngân sách lượng tiền tương ứng để cải tạo mơi trường Qua cho thấy ý thức bảo vệ mơi trường doanh nghiệp cịn kém, coi nhẹ luật pháp tính chưa đủ mạnh pháp luật bảo vệ môi trường dẫn đến hành vi cố tình vi phạm doanh nghiệp Tuy nhiên, kết trò chơi thay đổi nhiều vấn đề quan lý môi trường tốt ban đầu hai doanh nghiệp thõa thuận chọn chiến lược xử lý Khi hai doanh nghiệp tuyên bố rằng: Tôi thông báo cho quan có chức anh khơng thực xử lý” Vì vậy, doanh nghiệp A khơng thực xử lý kích thích doanh nghiệp B tố cáo với quan chức Nếu hai chọn chiến lược kích thích khơng có doanh nghiệp có động phá vỡ thõa thuận Hình thức trừng phạt cho doanh nghiệp khơng thực xử lý tạm ngưng hoạt động thời gian dài hay rút giấy phép kinh doanh vĩnh viễn Trong bảng 2.2.1, ta thấy hai doanh nghiệp lựa chọn chiến lược tối ưu cho khơng xử lý, kết cho doanh nghiệp 11 đvt Nhưng lợi ích 11 đvt mà doanh nghiệp nhận lợi ích vĩnh viễn Trong việc cạnh tranh doanh nghiệp diễn lâu dài liên tục nên doanh nghiệp lừa dối có đánh đổi lợi ích 11 đvt đvt vĩnh viễn tương lai Mất mát lừa dối hơm thu lợi ích 11 đvt thay đvt tương lai Nếu giá trị chi phí lừa dối vượt q lợi ích lừa dối lần doanh nghiệp lựa chọn chiến lược định xử lý Giả sử hai doanh nghiệp đồng ý với thõa thuận xử lý doanh nghiệp A tin doanh nghiệp B tuân thủ thõa thuận Liệu doanh nghiệp A có động lựa chọn chiến lược khơng xử lý hay không? Nếu doanh nghiệp A không tuân theo thõa thuận mà chọn chiến lược khơng xử lý doanh nghiệp thu lợi ích hơm 11 đvt đvt cho toàn thời gian sau Như doanh nghiệp A chọn chiến lược khơng xử lý hơm giá trị lợi ích nhận là: PV A KTH  11     11 Ở có lựa chọn lợi ích 11 nhận lần cho lợi ích vô hạn tương lai Nếu doanh nghiệp A xử lý thu dịng tiền có lợi ích vô hạn hạn tương lai Vì vậy, giá trị dịng tiền quy ta được: HVTH: Nguyễn Công Thức Trang 19 Tiểu luận kinh tế vi mô TH PVA   GVHD: TS Lê Khương Ninh 2 21  i       i 1  i  1  i  i Trong đó, i lãi suất khấu, doanh nghiệp A chọn chiến lược không xử lý giá trị chiến lược mang lại lớn lợi ích nhận lựa chọn chiến lược xử lý Ở đây, lãi xuất có vai trị định việc doanh nghiệp A nên lựa chọn chiến lược nào, doanh nghiệp A không lựa chọn chiến lược nếu: PV A KTH  11  21  i  TH  PV A i hay i