THI PHÁP HỌC HIỆN ĐẠI TRONG NGHIÊN CỨU VĂN HỌC Ở VIỆT NAM THẾ KỶ XX QUA GĨC NHÌN CỦA MỘT NGƯỜI NGHIÊN CỨU Tác giả: Trần Đình Sử Nếu hiểu thi pháp học học vấn tiêu chuẩn ngôn từ văn chương, thể thức, biện pháp tổ chức thể loại tác phẩm thi pháp học có Việt Nam từ sáng tác sáng tác dân gian văn học viết chữ Hán, phản ánh vào tuyển thơ văn, Việt âm thi tập Phan Phu Tiên kỉ 15 Đó truyền thông thi pháp quy phạm, bất biến quy phạm hoá Trải qua 10 kỉ, đến đầu kỉ 20 nước ta có cơng trình mơ tả thể thức sáng tác văn thơ truyền thống Việt Hán văn khảo Phan Kế Bính, Quốc văn cụ thể Bùi Kỉ, Việt Nam văn học sử yếu Dương Quảng Hàm Trước năm 1975 công trình loại miền Nam có tác phẩm Lam Giang thơ ca truyền thống, Hư Chu, Qch Tấn thơ Đường, miền Bắc có cơng trình Thơ ca Việt Nam hình thức thể loại Bùi Văn Nguyên Hà Minh Đức, cơng trình khoa học quy mơ, có hệ thống, nối tiếp việc làm người trước, có bổ sung thêm phần thơ Trong suốt thời kì đại hoá văn học từ năm 30 trước Cách mạng tháng Tám thi pháp nhắc đến số cơng trình phê bình văn học mà chưa nâng lên lí luận Từ Cách mạng tháng Tám dến hai kháng chiến chống ngoại xâm nhà lí luận sáng tác văn học cách mạng dường quan tâm nội dung phản ánh thực mà bỏ quên phương diện thi pháp, có lúc quan tâm đến phong cách, bút pháp sáng tác nhà văn[1] miền Nam vùng kiểm sốt quyền cũ có điều kiện giới thiệu lí thuyết cấu trúc song chưa nêu vấn đề nghiên cứu thi pháp văn học Phải đến năm 80 thi pháp học Việt Nam lên trào lưu nghiên cứu Sự xuất thi pháp học Việt Nam từ năm 80 có bối cảnh quốc tế hồn cảnh nghiên cứu văn học nước Thi pháp học Nga xuất từ cuối kỉ 19, thực trỗi dậy từ đầu kỉ 20 với chủ nghĩa hình thức Nga, sau bị trấn áp để nhường chỗ cho nghiên cứu xã hội học Mác xít Phải đến sau năm 50, Stalin mất, thời kì “băng tan”, thi pháp học bắt đầu trở lại với tinh thần thi pháp học lịch sử, lúc chủ nghĩa cấu trúc tiếp tục bị phê phán Pháp thi pháp học bắt đầu P Valery nhắc lại chuyên đề giảng Viện Hàn Lâm Pháp năm 1935, thực trỗi dậy với chủ nghĩa cấu trúc năm 60 ảnh hưởng việc giới thiệu thi pháp học Nga đầu kỉ Tuy nhiên khái niệm thi pháp học phồn tạp, thiếu trí Theo trình bày Jean Yves Tadié sách Phê bình văn học thể kỉ XX, thi pháp học hiểu hướng nghiên cứu trường phái Phê bình văn học Đức(văn hiến học Roman), Phê bình ý thức chủ thể, Phê bình ý tượng khách thể, Phê bình phân tâm học, Phê bình xã hội học, Phê bình ngơn ngữ học, Kí hiệu học văn học, Phê bình cội nguồn Bản thân thi pháp học Pháp có nhiều cách hiểu khác nhau, thiên nghiên cứu thi pháp thể loại văn xuôi, thi ca, kịch, theo lí luận kí hiệu học Tự học Todorov, G Genette nằm thi pháp học văn xi, lí luận đối thoại Bakhtin hiểu thi pháp tiểu thuyết[2] Theo cách trình bày J Bessiere, E Kushner, R Mortier, J Weiberger sách Lịch sử thi pháp[3]thì thi pháp học bao gồm tồn lí luận văn học, xã hội học, phong cách học tu từ học Chính cách hiểu phân tán Miền Nam trước 1975, có điều kiện tiếp thu lí luận, phê bình văn học phương Tây tự do, có số cơng trình lí luận Nguyễn Văn Trung, Trần Thiện Đạo, số cơng trình nghiên cứu “cơ cấu” thú vị Trần Ngọc Ninh, Bùi Hữu Sũng, Lê Tuyên, Huỳnh Phan Anh, Đặng Tiến[4] không tạo “trào lưu”, xu hướng thi pháp học, giới đại học viện nghiên cứu Việt Nam năm 80 -90 Bối cảnh Việt Nam sau giải phóng, ảnh hưởng Liên Xô cũ chủ yếu Tại Liên Xô năm thi pháp học lịch sử đề xướng rầm rộ Năm 1976 sách Sáng tạo nghệ thuật, thực, người (1976) Khrapchenco tổng kết khuynh hướng thi pháp học khuynh hướng bật nghiên cứu văn học Liên xô từ năm 1959 lúc với tên tuổi V Vinogradov, D Likhachev, Ju Mann, G Friđlender, A Chicherin, A Sokolov, M Poliakov Các tác phẩm nhà hình thức Nga V Shklovski, V Girmunski, Ju Tynianov, B Eikhenbaym in lại, cơng trình Bakhtin chỉnh lí xuất Các cơng trình thi pháp học cấu trúc Ju Lotman, B Uspenski xuất Trên thực tế cơng trình thi pháp học Liên Xơ cịn phong phú nhiều so với liệt kê Khrapchenco Các tạp chí nghiên cứu văn học thường có mục “thi pháp học” bên cạnh mục “phong cách học” Đó hướng nghiên cứu xuất phản ứng lại hướng nghiên cứu xã hội học độc tơn thời Chính luồng nghiên cứu ảnh hưởng tới tư tưởng thi pháp học Việt Nam, khuấy động trì trệ nghiên cứu văn học lúc Những năm 70 dạy học trường Đại học sư phạm Vinh, bắt đầu nghiên cứu phong cách thơ Tố Hữu, Đặc trưng văn học (1971, 1974) Những năm 60 Nguyễn Đăng Mạnh có tìm tịi thi pháp văn thơ xô viết Nghệ Tĩnh, chưa có ý thức tự giác phương pháp Năm 1980 Nguyễn Trung Hiếu khoa Văn Đại học sư phạm Vinh bắt đầu nghiên cứu tác phẩm văn học theo phương pháp hệ thống[5] Tôi làm nghiên cứu sinh Liên Xô chọn đề tài thi pháp học – Thời gian nghệ thuật Việt Nam số người giới thiệu thi pháp học Liên Xô vào Việt Nam, cơng trình Khrapchenco dịch tiếng Việt, tơi hiệu đính[6], chưa gây ý Sau báo thời gian nghệ thuật nhìn nghệ thuật Truyện Kiều tơi in Tạp chí văn học gây ý vào năm 1981, chuyên đề thi pháp học mở Đại học sư phạm Hà Nội Năm tơi mời nói chuyện thi pháp học số tổ môn Đại học sư phạm Hà Nội, Đại học Tổng hợp Hà Nội, Hội nhà văn năm 1982 Năm 1983 Hội đồng môn văn học tổ chức Hội thảo thi pháp học Đại học Tổng hợp, có Nguyễn Kim Đính, Trần Đình Sử báo cáo Cùng thời gian Phạm Vĩnh Cư dịch giảng dạy lí luận thi pháp tiểu thuyết Bakhtin[7] Từ khơng khí thi pháp học hâm nóng lên nhiều trường Đại học Viện nghiên cứu Vương Trí Nhàn nhà xuất Tác phẩm đặt viết “Thi pháp thơ Tố Hữu”do Lại Nguyên Ân biên tập, chuẩn bị cho năm kỉ niệm 1985 Chúng tổ chức dịch sách Bakhtin[8], số sách thi pháp dịch trước khơng ý, quan tâm[9] Trong khơng khí đó, số cơng trình thi pháp học xuất hiện, gây thành phong trào chiếm ưu thế, lấn át hẳn khuynh hướng nghiên cứu xã hội học thịnh hành suốt chục năm trước Trong số người tiên phong trào lưu kể tên tác giả sau Trước hết số nhà ngôn ngữ học từ lâu ấp ủ ý định nghiên cứu thi pháp theo phương pháp ngữ học Phan Ngọc[10] chịu ảnh hưởng sâu sắc thi pháp học cấu trúc chủ nghĩa ông bắt đầu nghiên cứu thi pháp cấu trúc từ năm 60, khơng khí xã hội Việt Nam năm không thuận lợi đến năm 80 đầu năm 90 ông cho công bố cơng trình nghiên cứu Truyện Kiều (1985) thơ Đường (1990), thơ song thất lục bát, cách đọc văn học theo ngơn ngữ học Cơng trình Truyện Kiều Phan Ngọc tìm tịi phong cách học mơn “cịn thiếu lí luận qn để khẳng định khoa học thật sự” (tr.6) Ơng phải tiến hành xây dựng lại khái niệm môn phong cách học, khám phá nét nội dung hình thức không lặp lại phù hợp với nội dung cách xét tần xuất lặp lặp lại tượng sau kiểm chứng trục lịch sử thời đại(tr 9) Ơng khơng nghiên cứu phong cách cách cô lập, mà sử dụng thao tác đối lập để tìm nét khu biệt nội dung hình thức độc đáo Nguyễn Du làm được, nét mà nhiều người thời với nhà văn làm Như phong cách học Phan Ngọc khơng cịn phong cách học hình thức, mà gắn chặt với nội dung, điều kiện lịch sử khu biệt với phong cách thời đại Phan Ngọc lấy lựa chọn làm nguyên tắc khu biệt để nghiên cứu, ông thực đem lại nhiều điều mẻ cấu trúc nghệ thuật Truyện Kiều thơ Đường Như thành cơng Phan Ngọc gắn liền với tìm tịi phương pháp ơng Năm 1985 Nguyễn Phan Cảnh cho xuất Ngôn ngữ thơ,[11] cơng trình vừa có tính lí thuyết vừa có tính phổ cập, đề cập nhiều vấn đề thơ bạn đọc ý Đây cơng trình Việt Nam viết đặc trưng thi pháp ngôn ngữ thơ theo quan điểm chủ nghĩa cấu trúc nhà ngữ học Năm 1998 Nguyễn Tài Cẩn cho cơng bố hai cơng trình: Tìm hiểu kĩ xảo hồi văn liên hoàn Vũ trung sơn thuỷ Thiệu Trị ảnh hưởng Hán văn Lí Trần qua thơ ngơn ngữ thơ Nguyễn Trung Ngạn [12]Cuốn thứ tìm cách đọc khả đọc thơ, liên hồn viết hình thức bát quái,một hình thức thơ độc đáo thời xưa Cuốn thứ hai nghiên cách sử dụng chữ Hán văn thơ người Việt qua trường hợp Nguyễn Trung Ngạn Tác giả thống kê cách gieo vần khảo sát câu thơlục ngôn chữ Hán Nguyến Trung Ngạn, góp phần giải thích trường hợp câu thơ lục ngôn Nguyễn Trãi Quốc âm thi tập Đây hướng thi pháp học quan trọng, làm tảng để nghiên cứu văn thơ chữ Hán Việt Nam so với văn thơ chữ Hán người Trung Quốc Có thể nói nhà ngữ học có cách vào thi pháp học cách khoa học, coi trọng tính khách quan Các nhà phê bình văn học vào thi pháp theo cách khác Hoàng Trinh trải qua chặng đường từ phê phán, phủ định chủ nghĩa cấu trúc, phê bình mới, kí hiệu học đến thừa nhận vận dụng lí thuyết vào văn học Hồng Trinh vận dụng lí thuyết kí hiệu học văn học trường phái Saussure người theo ông ta R Jacobson, Tz Todorov, xem văn học, thơ, hệ thống kí hiệu đặc thù thể cách sử dụng ngôn từ theo ngun lí ẩn dụ, hốn dụ Phạm trù tính thơ hốn dụ, ẩn dụ ơng vận dụng dể nghiên cứu tính thơ tục ngữ, ca dao thơ qua số cơng trình Đối thoại văn học (1992), Từ kí hiệu học đến thi pháp học(1997)[13] Nghiên cứu ơng hồn tồn mang tính chất minh hoạ lí thuyết, chưa có phát mà người đọc chờ đợi Mặc dù ông quan niệm thi pháp gồm: quan niệm thơ, sử dụng chất liệu để sáng tạo ý thơ, vận dụng kết cấu thơ, vận dung quy luật âm vận định, thực tế Hoàng Trinh chủ yếu làm việc giới thiệu, diễn giải số vấn đề kí hiệu, nghĩa, tạo nghĩa, tính thơ cách thông tục chất liệu tục ngữ, ca dao thơ đương đại Ơng góp phần quảng bá số tri thức mà trước chưa ý, chí phê phán cách thiên lệch Nhưng cơng mà nói, cơng trình Hồng Trinh có nhiều mâu thuẫn, nhầm lẫn chưa động chạm nhiều đên kí hiệu học văn học, lĩnh vực rộng lớn, bao gồm tượng văn hoá nghệ thuật, khơng mở hướng thi pháp kí hiệu học lẽ phải có Đỗ Đức Hiểu vào phê bình muộn màng Trước ơng nhà phê phán chủ nghĩa sinh (1978) Bắt đầu từ năm 80 ông chuyển sang phê bình văn học theo hướng phê bình Cũng theo hướng thi pháp học phương Tây, xem thi pháp biểu phạm vi ngôn từ, lấy tính văn học ngơn từ làm đối tượng nghiên cứu, Đỗ Đức Hiểu xem xét thi pháp học theo phạm vi thể loại thơ, văn xuôi, kịch, nghiên cứu cách vận dụng ngôn từ số tác phẩm văn học cụ thể Thành công Đỗ Đức Hiểu ơng có trực cảm nhạy bén ngôn ngữ vận dụng lí thuyết, lí thuyết ơng vừa thiếu hệ thống, vừa sơ lược Ông dẫn dắt quan niệm chung: “Tơi hiểu phong cách học, nói cách đơn giản nhất, nghiên cứu đặc trưng ngôn từ văn chương tác giả, tác phẩm, cịn thi pháp học nghiên cứu tính văn học trào lưu, thời đại, gọi “Phong cách lớn””, khơng có phạm trù cơng cụ cụ thể.Thi pháp học ông đồng nghĩa với phê bình phong cách học ngơn từ nghệ thuật với lệch chuẩn, phương thức lựa chọn từ ngữ ám ảnh, từ chìa khố, phương thức tu từ nhại, điệp từ gắn liền với cảm nhận người giới tác giả, tác phẩm Khác Hồng Trinh, ơng nghiên cứu thơ văn xi Ơng có số phát lí thú nghệ thuật ngơn từ sáng tác Vũ Trọng Phụng, Hồ Xuân Hương[14] Đỗ Lai Thuý nhà phê bình thi pháp học học tương tự Đỗ Đức Hiểu, sâu khám phá nghệ thuật ngôn từ tác giả mà ông gọi “phê bình phong cách”, dựa vào từ ngữ mang nhìn tác giả người giới[15] Tập sách Con mắt thơ tập trung nghiên cứu phong cách tám nhà thơ Trong q trình học Liên Xơ (1976 – 1980) tơi chọn cho hướng thi pháp học Trong phần đông nghiên cứu sinh văn học người Việt Nam say mê với đề tài thuộc chủ nghĩa thực xã hội chủ nghĩa, văn học cách mạng tơi tìm đọc sách nhà thi pháp học Nga từ chủ nghĩa hình thức Tomashevski, Shklovski, Girmunski, Eykhenbaum đến nhà thi pháp học đại Chicherin, Likhachev, Bakhtin, Khravchenco Nhưng tơi hấp thu tổng hợp, xây dựng lí luận thi pháp học theo quan niệm đại, không bó hẹp vào thơ ca, ngơn ngữ, “tính văn học” ngơn từ, đến lượt ngơn từ chịu chi phối cấp độ khác cao Tôi quan niệm thi pháp học nghiên cứu văn học giới nghệ thuật Nó khám phá nguyên tắc tạo nên giới nghệ thuật phân biệt với thực tại, quan niệm nghệ thuật, hình thức nhân vật, không gian, thời gian, kiểu kiện cuối cấu trúc văn với hình thức ngơn từ Hình thức ngơn từ mang tồn nhìn nhà văn phương diện nêu giới nghệ thuật Nói cách khác, tơi chủ trương thi pháp học nghiên cứu lí quan niệm nghệ thuật hình thức Cái lí hình thức thể hệ thống nguyên tắc, phương tiện tạo dựng giới nghệ thuật Vì tơi đặc biệt coi trọng vai trò quan niệm nghệ thuật người, quan niệm không gian, thời gian yếu tố giới nghệ thuật Tơi đề mơ hình : quan niệm nghệ thuật người, không gian nghệ thuật, thời gian nghệ thuật, cốt truyện nghệ thuật, phương thức lời văn nghệ thuật nghiên cứu chúng tác động, biến đổi lịch sử cá tính sáng tạo nhà văn, coi mẫu số chung để tìm đặc sắc riêng giới nghệ thuật tử số, để áp dụng trực tiếp cách thô thiển Tôi đặc biệt coi trọng tính hệ thống liên hệ nguyên tắc phương tiện nghệ thuật thi pháp tác phẩm, tác giả, thể loại hay văn học giai đoạn Các nhà phong cách học thường trọng đến đối lập, theo tôi, phong cách hình thành trước hết tính hệ thống nội nó, tính hệ thông làm cho phong cách khu biệt với phong cách Không phải khác biệt làm nên phong cách Đồng thời trọng phương diện thi pháp học lịch sử, tức diễn biến hình thức văn học, vấn đề chưa quan tâm mức Việt Nam Các cơng trình Thi pháp thơ Tố Hữu (1985 - 1987), Thi pháp Truyện Kiều (1981 – 2002), Thi pháp văn học trung đại Việt Nam (1998) nghiên cứu theo quan niệm Do nhu cầu dạy học tơi cịn viết giáo trình Dẫn luận thi pháp học(1987 – 1998), trọng khu biệt thể loại, thời đại văn học, tác gia văn học, phạm trù hình thức giới nghệ thuật Giáo trình cho dù ban đầu chưa hoàn thiện phát huy ảnh hưởng, tạo thành chuyên đề cao học nhiều trường Đại học Việt Nam thời gian dài Tôi tiếp thu Bakhtin gợi ý người, không gian, thời gian tiểu thuyết Đostoievski, cách phân tích Likhachev người, không gian, thời gian nghệ thuật văn học Nga cổ, không tiếp thu cách hiểu Khrapchenco quan niệm nghệ thuật Tôi người giới thiệu vận dụng phạm trù thi pháp học quan trọng quan niệm nghệ thuật người, không gian nghệ thuật, thời gian nghệ thuật, hình tượng tác giả, diểm nhìn trần thuật phương thức biểu ngôn từ[16] Nhằm mở rộng thi pháp học sang lĩnh vực tự học, đưa vào thêm nhiều khái niệm mới, tơi chủ trì hai hội thảo tự học trường Đại học phạm Hà Nội (2001, 2007).[17]Đây hướng nghiên cứu hưởng ứng rộng rãi, trường đại học viện nghiên cứu Hàng loạt sinh viên, học viên cao học, nghiên cứu sinh theo thi pháp học, tự học Điều dễ hiểu, văn học việt Nam có bề dày định, thời gian dài nghiên cứu phản ánh xã hội, tượng tư tưởng, giới quan, đến lúc phải nhìn nhận từ phương diện sáng tạo nghệ thuật, mặt khác khơng có thi pháp học họ thiếu khái niệm công cụ để tiến hành nghiên cứu Nhà folklor học Nguyễn Xuân Kính tiếp thu quan niệm thi pháp học từ học giả Nga, nơi ông tu nghiệp người trước Chu Xuân Diên Ông hiểu nghiên cứu thi pháp nhằm hay chất nghệ thuật tác phẩm, lí tồn hình thức, ông nghiên cứu yếu tố thi pháp ca dao từ ngôn ngữ, thể thơ, kết cấu, thời gian khơng gian nghệ thuật, biểu tượng, hình ảnh Thi pháp ca dao[18] ông (xuất lần đầu năm 1993, tái năm 2004 bổ sung lần thứ năm 2006)) công trình tiêu biểu thi pháp văn học dân gian Việt Nam Tiếp theo tác giả công trình thi pháp học xuất liên tục Có thể kể: Nguyễn Thị Bích Hải, Thi pháp thơ Đường(1995); Lê Dục Tú, Quan niệm người tiểu thuyết Tự lực văn đoàn,(1997); Phan Diễm Phương, Lục bát song thất lục bát-Lịch sử phát triển, đặc trưng thể loại (1998), Nguyễn Duy Bắc, Bản sắc dân tộc thơ ca Việt Nam đại,(1998); Lê Lưu Oanh, Thơ trữ tình Việt Nam 1975 – 1990 (1998); Phùng Ngọc kiếm, Con người truyện ngắn Việt Nam 1945 – 1975 (1998); Lê Huy Bắc, Núi băng hiệp sĩ(1999); Phạm Thu Yến, Những giới nghệ thuật ca dao, (1998); Vũ Văn Sĩ, Về đặc trưng thi pháp thơ Việt Nam 1945 – 1995(1999); Phan Thu Hiền, Sử thi ấn Độ – Mahabharata(2000); Lê Trường Phát, Thi pháp văn học dân gian (2000); Trần Đình Sử, Nguyễn Thanh Tú, Thi pháp truyện ngắn trào phúng Nguyễn Công Hoan(2001); Nguyễn Huy Hồng, Tìm hiểu thi pháp truyện ngắn Gogon (2001); Trần Đăng Suyền, Chủ nghĩa thực Nam Cao (2001); Phạm Mạnh Hùng, Thi pháp hoàn cảnh tác phẩm Ngô Tất Tố, Vũ Trọng Phụng, Nam Cao (2001), Nguyễn Đăng Điệp, Giọng điệu thơ tữ tình (2002); Lê Quang Hưng, Thế giới nghệ thuật thơ Xuân Diệu (2002); Trần Khánh Thành, Thi pháp thơ Huy Cận (2002); Đào Ngọc Chương, Thi pháp tiểu thuyết sáng tác E Hemingwey (2003); Hồ Thế Hà, Thế giới nghệ thuật thơ Chế Lan Viên (2004); Phan Thu Hiền, Thi pháp học cổ điển ấn Độ (2006); Có thể kể thêm nhiều tác giả khác nghiên cứu thi pháp La Khắc Hoà, Phan Huy Dũng, Bửu Nam, Trần Thị An, Chu Văn Sơn, Nguyễn Thành Thi, Lê Tiến Dũng, Trần Lê Bảo, Lê Thu Yến, Đỗ Hồng Kỳ, Hà Thị Hồ, Nguyễn Học, Đinh Trí Dũng, Nguyễn Khắc Sính, Hồng Mạnh Hùng, Đào Duy Hiệp, Biện Minh Điền, Nguyễn Văn Hạnh, Nguyễn Hoài Thanh, Trương Xuân Tiếu, Nguyễn Thị Mai Chanh, Nguyễn Thị Nương, Lê Trường Phát, Lê Thị Hường, Nguyễn Thị Nhàn, Bùi Thanh Truyền, Nguyễn Sĩ Đại, Nguyễn Thị Tuyết Nga, Tôi đánh giá cao cơng trình Phan Diễm Phương, Nguyễn Thị Bích Hải, Phan Thu Hiền, Lê Dục Tú, Nguyễn Thanh Tú, Trần Thị An, Nguyễn Duy Bắc Một số luận văn cao học, tiến sĩ, chưa thực hiểu sâu vận dụng sống sượng phạm trù thi pháp gây anh hưởng tiêu cực Điều đáng ý giáo sư cao tuổi Đỗ Bình Trị, Hồng Tiến Tựu, Phan Đăng Nhật, Nguyễn Hải Hà, Nguyễn Đăng Mạnh, Phạm Luận, Nguyễn Đăng Na, Nguyễn Văn Long tiến hành nghiên cứu văn học dân gian, nước hay văn học Việt Nam đại, trung đại theo hướng thi pháp học Nguyễn Đăng Mạnh viết phong cách Vũ Trọng Phụng, Nguyễn Tuân, Xuân Diệu , Phạm Luận viết thi pháp Việt Nam Quốc âm thi tập, Nguyễn Hải Hà có Thi pháp tiểu thuyết L Tơnxtơi, nxb Giáo dục, 1992; Đỗ Bình Trị có Những đặc điểm thi pháp thể loại văn học dân gian, nxb Giáo dục, 1999; Phan Đăng Nhật nghiên cứu thi pháp sử thi Tây Nguyên ; Nguyễn Đăng Na nghiên cứu thi pháp thể loại văn xuôi trung đại Việt Nam (truyện ngắn, kí, tiểu thuyết) Có người khơng đề xướng thi pháp học thực tế nghiên cứu thi pháp học giáo sư Đặng Anh Đào, Phùng Văn Tửu[19] Một số tác giả khác tập hợp tác phẩm nghiên cứu đặt tên cho cơng trình thi pháp học Một khuynh hướng nghiên cứu thu hút đông đảo nhà nghiên cứu tham gia tượng đột xuất nghiên cứu văn học Việt Nam, chứng tỏ nhu cầu thiết việc đột phá lối nghiên cứu văn học xã hội học ngự trị suốt thời gian dài từ 1945 sau năm 1975 Sẽ khơng nghiêm túc nhận định “hội chứng” “chạy theo mốt”, ham muốn thời có tính thời thượng Thi pháp học đem lại phạm trù mới, đề tài cho nghiên cứu văn học, người, không gian, thời gian, trần thuật, điểm nhìn, đối thoại, giễu nhại, mỉa mai, , mở rộng cánh cửa tiếp cận văn Mặc dù chất lượng chưa đồng đều, điều bình 10 thường, cơng trình nêu góp phần khám phá, vỡ vạc nhiều phương diện nghệ thuật hầu hết tượng văn học kỉ XX, từ văn học thực sang lãng mạn, tượng trưng; văn học trung đại với thể loại đặt móng cho nghiên cứu cao hơn, sâu sau Thi pháp học Việt Nam chịu ảnh hưởng Nga hay phương Tây, song vào Việt Nam, xét số đóng góp chủ yếu, có sáng tạo rõ rệt, hồn tồn khơng phải chép Một số cơng trình nặng tính chép, lệ thuộc máy móc vào phương pháp nước tỏ nhạt nhẽo, bất cập Xét phương pháp, khuynh hướng có chỗ khác nhau, song đại thể hầu hết nghiên cứu thi pháp, phong cách có cách tiếp cận chung thống xét tần xuất để xác định tượng độc đáo, sau xây dựng mơ hình chỉnh thể, hệ thống, giải thích tượng tìm mặt quan niệm thời đại tác giả Đó cách tiếp cận khách quan So sánh cách tiếp cận Trần Đình Sử, Phan Ngọc, Đỗ Đức Hiểu, Đỗ Lai Thuý cho thấy chung Cũng từ thấy thi pháp học, phong cách học Việt Nam theo phương hướng chủ yêú lí thuyết cấu trúc, hệ thống, chưa bước sang giai đoạn giải cấu trúc hậu đại Mặc dù phương Tây có tiếng hơ lên “tác giả chết”, song thi pháp học Việt Nam tác giả cịn vị trí trung tâm Tính đa nghĩa văn học tính dân chủ tiếp nhận thừa nhận, song nghiên cứu thi pháp, xu hướng lí giải độc tơn bám riết lấy số tác nhu cầu tự đề cao Thi pháp học Việt Nam góp phần đổi mới, tạo giai đoạn phê bình văn học, thay dần lối phê bình bình tán chủ quan thịnh hành theo phương pháp giảng văn (Explication) Lanson, Beard du nhập vào Việt Nam trước 1945, dựa vào số liệu thời đại, sinh hoạt, cá tính tác giả bình tán mà khơng quan tâm đến quy luật nghệ thuật nội cách khách quan văn văn học Thi pháp học Việt Nam đứng trước nhu cầu đa dạng hoá cách tiếp cận, trang bị nghiền ngẫm sâu thêm lí thuyết Nhiều cơng trình cịn sơ lược, nhầm lẫn phương diện Thi pháp học phương hướng nghiên cứu có ý nghĩa lâu dài, 11 cần có phân hố thành trưịng phái phát triển Thi pháp học theo cách tiếp cận cấu trúc ngữ học, tiếp cận giới nghệ thuật, theo phân tâm học, theo kí hiệu học, theo văn hoá học, xã hội học việc phiên dịch, giới thiệu cơng trình tác giả lớn giới có ý nghĩa quan trọng Sự thiếu hụt phiến diện tri thức thi pháp học số đông người nghiên cứu đọc thi pháp trở ngại cho nâng cao chất lượng cơng trình thi pháp đánh giá thi pháp Thi pháp học hướng nghiên cứu văn học thời gian qua, phải thừa nhận tượng bật Các hương nghiên cứu phân tâm học, văn học so sánh, xã hơị học, văn hố học, có số thành tựu đáng kể, chưa đẩy tới thành trường phái nghiên cứu hấp dẫn rộng rãi.Bức tranh thi pháp học Việt Nam khiếm khuyết tài liệu, chắn khó tránh khỏi thiếu sót, mong góp ý bổ sung thêm sau [1] Trường hợp thơ khơng vần NguyễnĐình Thi dịp để tìm hiểu thi pháp thơ đại, bị bỏ qua [2] Jean Ives Tadié Phê bình văn học kỉ XX, dich trung văn Nxb Bách hoa văn nghệ Thiên Tân, 1998 [3] J Bessiere, F Kushner, R Mortier, J.Weiberger Lịch sử thi pháp, dịch nxb Bách hoa văn nghệ Thiên Tân, 2002 [4] Nguyễn Văn Trung Lược khảo văn học, tập 1,2,3 Nam Sơn, Sài gòn, 1966; Trần Thiện Đạo, Chủ nghĩa sinh thuyết cấu trúc, nxb Văn học, Hà Nội, 2001 (viết khoảng nhữngnăm 60 Sài gòn); Trần Ngọc Ninh ý nghĩa cấu Truyện Kiều, Bách Khoa, năm 1972;Bùi Hữu Sũng Quan niệm tiẻu thuyết: Chữđẻ chữ, Bách khoa, 1972, Đặng Tiến, Vũ trụ thơ, 1972, Sài gòn 12 [5] Nguyễn Trung Hiếu Về tính hệ thống văn học, Đại học sư phạm Vinh xuất bản, 1983 [6] Vương Trí Nhàn Chung quanh khái niệm “thi pháp” khoa nghiên cứu văn học xơ viết Tạp chí văn học, số 1, 1981 Nguyễn Kim Đính.Một số vấn dề thi pháp nghệ thuật ngơn từ, Tạp chí văn học, số 5,6, 1985 Trần Đình Sử, Những vấn đề thi pháp Đỗtơĩepxki Bakhtin Văn nghệ quân đội, số 10 – 1985 M V Khrapchenco Sáng tạo nghệ thuật, thực, người, tập 2, nxb KHXH, Hà Nội, 1985 [7] Bakhtin, Lí luận thi pháp tiểu thuyết, Phạm Vĩnh Cư dịch giới thiệu nxb Văn học Trường viết văn Nguyễn Du, 1992 [8] Bakhtin, Những vấn đề thi pháp Đỗxtơevxki, Trần Đình Sử, Lại Ngun Ân, Vương Trí Nhàn dịch, nxb Giáo dục, 1993, Hà Nội [9] Likhásev D X Thi pháp văn học Nga cổ, Phan Ngọc dịch, đánh máy, dịch chưa hoàn thiện, chưa xuất bản, phôto phổ biến giới nghiên cứu sinh [10] Phan Ngọc Tìm hiểu phong cách Nguyễn Du Truyện Kiều, nxb KHXH, 1985, Cách giải thích văn học ngơn ngữ học, nxb Trẻ, Hồ Chí Minh, 1990., Thử xét văn hố văn học ngôn ngữ học, nxb, Thanh niên, Hà Nội, 2000 [11] Nguyễn Phan Cảnh Ngôn ngữ thơ, nxb Dại học giáo dục chuyên nghiệp, 1985, Hà Nội [12] Nguyễn Tài Cẩn Tìm hiểu kĩ xảo hồi vănliên hồn Vũ tung sơn thuỷ Thiệu Trị, nxb Thuận Hố, Huế, 1998; ảnh hưởng Hán văn Lí Trần qua thơ ngôn ngữ thơ Nguyễn Trung Ngạn, nxb Giáo dục, 1998, Hà Nội [13] Hoàng Trinh Đối thoại văn học, nxb Hà Nội, 1986; Thi pháp học giới vi mơ tác phẩm vănhọc, Tạp chí văn học, số – 1991, Những hát ru góc độ kí hiệu học, Tạp chí văn học, số2 – 1995 Từ kí hiệu học đến thi pháp học, nxb KHXH, Hà Nội, 1992 Tuyển tập vănhọc, nxb Hội nhà văn, 1998, Hà Nội 13 [14] Đỗ Đức Hiểu Đổi phê bình văn học, nxb KHXH nxb Mũi Cà Mâu, 1993 Thi pháp đại.nxb Hội nhà văn, 2000., Đổi đọc bình văn, nxb Hội nhà văn, 1998,Hà Nội [15] Đỗ Lai Thuý Con mắt thơ, nxb Lao động, Hà Nội, 1992 Cuốn sách tái nhiều lần Hồ Xuân Hương hồi niệm phồn thực, nxb [16] Ngồi cơng trình thi pháp học, xin xem phần Điểm nhìn trần thuật giáo trình Lí luận văn học tập 2, nxb Giáo dục, 1987 [17] Trần Đình Sử Thời gian nghệ thuật Truyện Kiều Tạp chí văn học, số – 1981 Cái nhìn nghệ thuật Nguyễn Du Truyện Kiều, Tạp chí văn học số2 – 1982 Thi pháp thơ Tố Hữu, nxb Tác phẩm mới, 1987 Một số vấn đề thi pháp học đại, Vụ Giáo viên xb Hà Nội, 1993; Những giới nghệ thuật thơ, nxb Giáo dục, 1995,Hà Nội; Lí luận phê bình văn học, Nxb Hội nhà văn, 1996, Hà Nội; Thi pháp văn học trung đại Việt Nam, nxb Giáo dục, 1998; Dẫn luận thi pháp học, nxb Diáo dục, 1998, 2004 Thi pháp Truyện Kiều, nxb Giáo Dục, Hà Nội, 2002 [18] Nguyễn Xuân Kính, Thi pháp ca dao, nxb KHXH, 1993, ĐHQG HàNội, 2004 [19] Phùng Văn Tửu, Tiểu thuyết Pháp đại tìm tịi đổi mới, nxb KHXH, Mũi Cà Mau, 1990; Đặng Anh Đào, Đổi nghệ thuật tiểu thuyết phương Tây đại, Nxb Giáo dục, 1995, Hà Nội 14 ... Nhật nghiên cứu thi pháp sử thi Tây Nguyên ; Nguyễn Đăng Na nghiên cứu thi pháp thể loại văn xuôi trung đại Việt Nam (truyện ngắn, kí, tiểu thuyết) Có người không đề xướng thi pháp học thực tế nghiên. .. nghiên cứu đọc thi pháp trở ngại cho nâng cao chất lượng cơng trình thi pháp đánh giá thi pháp Thi pháp học hướng nghiên cứu văn học thời gian qua, phải thừa nhận tượng bật Các hương nghiên cứu. .. âm thi tập Đây hướng thi pháp học quan trọng, làm tảng để nghiên cứu văn thơ chữ Hán Việt Nam so với văn thơ chữ Hán người Trung Quốc Có thể nói nhà ngữ học có cách vào thi pháp học cách khoa học,