Bộ Nông Nghiệp Phát triển nông thôn _ 036/04VIE ĐÁNH GIÁ HIỆU LỰC CỦA VIỆC ỨNG DỤNG BIỆN PHÁP “FFS” TRONG QUẢN LÝ DỊCH HẠI TỔNG HP TRÊN CÂY CÓ MÚI TẠI VIỆT NAM MS7: Nông dân tham gia ứng dụng kỹ quản lý dịch hại tổng hợp Thông tin chung Tên dự án Đánh giá tính hiệu lớp huấn luyện nông dân qua thực nghiệm (FFS) việc thực quản lý dịch hại tổng hợp có múi Việt Nam Cơ quan thực phía Việt Nam Cục Bảo vệ thực vật Người điều phối Việt Nam Ông Hồ Văn Chiến Tổ chức thực phía Úc Trường Đại học Tây Sydney Nhân phía Úc Debbie Rae, Oleg Nicetic, Robert Spooner-Hart Ngày bắt đầu Tháng năm 2005 Ngày kết thúc (gốc) Tháng năm 2007 Ngày kết thúc (duyệt xét) Tháng năm 2007 Giai đoạn báo cáo 2005-2006 Các văn phòng liên lạc Ở Úc: Nhóm điều phối Debbie Rae Tên Điều phối chương trình nghiên cứu Chức vụ: Trường Đại học Tây Sydney Tổ chức Ở Úc : Liên hệ hành chánh Tên Chức vụ: Tổ chức Điện thoại: Fax: Email: +61245701118 +61245701103 d.rae@uws.edu.au Gar Jones Giám đốc, Khoa nghiên cứu Trường Đại học Tây Sydney Điện thoại: Fax: Email: +6124736 0631 +6124736 0905 g.jones@uws.edu.au Ông Hồ Văn Chiến Giám đốc Trung tâm bảo vệ thực vật phía Nam Điện thoại: Fax: Email: +8473834476 +8473834477 hvchien@vnn.vn Ở Việt Nam Tên Chức vụ: Tổ chức Mục tiêu Mục tiêu cần đạt dự án giai đoạn hồn thiện việc phân tích thay đổi hoạt động người hưởng lợi từ dự án (đánh gía trước sau dự án).Phân tích gồm có việc đánh giá (i) kinh tế (phân tích tài người tiểu nơng); (ii) xã hội và; (iii) tác động môi trường 1.1 Đánh giá tác động dự án 1.1.1 Giới thiệu Đây dự án AusAID CARD thứ hai Quản lý dịch hại tổng hợp có múi Việt Nam Tác động FFS trình bày báo cáo bao gồm kết dự án kinh nghiệm đạt từ dự án thứ giúp cho nhóm điều hành dự án học tập kế thừa nhiều phương pháp tham gia nghiên cứu cách giảng dạy cho nơng dân Mục tiêu dự án trước thực từ năm 2001-2003 để phát triển một chương trình huấn luyện IPM có múi theo kiểu thực nghiệm đồng ruộng cho nông dân (FFS) cung cấp học ban đầu cho huấn luyện viên qua hình thức sách Qua hai tuần tập huấn trường Đại học Tây Sydney Úc cung cấp người huấn luyện viên chủ lực Việt Nam cách sử dụng dầu khoáng (PSO) FFS tổ chức thực Tỉnh Nghệ An Tiền Giang Đánh giá tác động nhiệm vụ dự án trước việc đánh giá khơng thực Tuy nhiên, nhóm nghiên cứu có liên quan dự án (036/04 VIE) bao gồm cộng từ trường Đại Học Tây Sydney phía Việt Nam gồm Cục BVTV Trường Đại học Cần Thơ trí kết dự án trước đào tạo số lượng nông dân giới hạn số lựợng huấn luyện viên tập huấn Hai sách in ấn, đặc biệt dầu khoáng, chưa đưa tới hết cho người cần thiết trực tiếp việc nhấn mạnh nhiều vai trò PSO quản lý dịch hại tổng hợp Dù có thiếu sót kể dự án có tác động tích cực đến đội ngũ cộng phía Úc Việt Nam thực chứng tỏ FFS kiểu ứng dụng cách hiệu Thành cơng hình thức FFS đánh giá trước tiên nhờ vào hăng hái huấn luyện viên nông dân nổ lực mong muốn tham gia tiếp tục FFS khác họ Mặc dù giáo trình in ấn cần cải thiện thực có giá trị hổ trợ cho giáo trình in ấn dự án Dự án đặt trọng tâm vào tiểu nông so với dự án trước Một số lượng lớn huấn luyện viên (120) nông dân (2300) huấn luyện tin số huấn luyện đủ sức làm ngịi nổ để kích cho hoạt động quản lý dịch hại tổng hợp cộng đồng nơi mà FFS mở Đã có thay đổi lớn phương pháp điều hành dự án thứ so với dự án CARD trước Dự án trước điều hành chủ yếu từ phía Úc ấn phẩm viết chủ yếu nhà khoa học Úc Tuy nhiên, dự án điều hành cộng viên Việt Nam vai trị nhóm UWS (thay đổi cách có ý nghĩa so với dự án trước) điều phối hổ trợ, giúp cho việc thuận lợi Nội dung huấn luyện thay đổi cách có ý nghĩa khơng phải cịn dựa sở quản lý dịch hại tổng hợp, mà dựa tảng quản lý mùa vụ Tất ấn phẩm (2 sách áp phích giảng dạy) viết người Việt Nam trợ giúp nhóm người Úc Đánh giá tác động dự án trở thành phần quan trọng dự án Cái quan trọng trước tiên khảo sát Kiến thức, Quan điểm Thực tiễn người nông dân trước sau có tác động dự án Hầu tất nông dân (hơn 2000) tham dự FFS trải qua khảo sát Thông qua việc thực dự án nhóm thực dự án hiểu biết thêm nhiều tác động dự án thông qua việc khảo sát Kiến thức Quan điểm Thực tiễn (KAP) Các FFS triễn khai xã tỉnh Các nội dung nghiên cứu bao gồm: trồng cây, cắt tỉa, bón phân, quản lý đọt non thu hoạch, kỹ thuật tưới tiêu, quản lý dịch hại bệnh đánh giá thu nhập thực Các vấn thực với đại lý cung cấp thuốc BVTV (Xem phụ lục XXX) Các vấn thực vào khố học với thành viên FFS tỉnh Những đánh giá thêm đảm bảo cho kết đánh giá cách xác hơn, hồn tồn khơng có ngân sách dự án cho việc làm thêm mà việc thực nhiệt tình đối tác phía Việt Nam dự án thực tất vấn mà khơng có chi phí thêm Tất thành viên chủ chốt dự án (ngoài người nơng dân ra) hồn tất khảo sát người quản lý dự án viết điều nhận xét họ kết tác động dự án Kết trình bày cụ thể tác động có lợi dự án đến kinh tế, xã hội môi trường Những lợi ích kinh tế so sánh với chi phí đầu tư cho FFS 1.1.2 Vật liệu phương pháp Phương pháp đánh giá tác động FFS cịn phát triển chưa có định hình cách thống (van den Berg and Jiggins 2007) Tuy nhiên nhìn chung đánh giá tác động FFS công việc phức tạp tính đa dạng tham số phối cảnh khác đối tác (van den Berg and Jiggins 2007) Những đánh giá tác động trình bày báo cáo phương pháp sử dụng dựa đánh giá tác động thực người thực trước đây, bao gồm tổ chức phủ phi phủ Những đánh gía bao gồm tự đánh giá người nông dân tự đánh giá đối tác dự án để đảm bảo tham số đánh đưa để đánh giá đáng tin cậy cho đối tác Một giới hạn phương pháp bị lệch lạc theo hướng chủ quan nói phóng đại lợi ích FFS Tuy nhiên, giới hạn hạn chế đến mức thấp việc sử dụng số lượng lớn mẫu khảo sát phép đạc tam giác gồm: khảo sát, vấn khoá quan sát thực tế đồng ruộng Kết đánh giá việc so sánh dọc (ví dụ so sánh trước sau huấn luyện) Theo kiểu đánh giá có giới hạn tác động FFS bị biến động theo thời gian chẳn hạn khác suất giá thị trường biến động từ năm đến năm khác Dù việc nghiên cứu tác động thực vùng khác nhau, nhiều tỉnh (9) chủng loại có múi khác (cam, quýt bưởi) để giảm ảnh hưởng biến động thời gian Tuy nhiên thật tiếc việc kết hợp so sánh theo chiều dọc chiều ngang khơng thể thực thực chúng tơi khơng đủ kinh phí Trong đánh giá tác động không so sánh trực tiếp kết qủa vấn với kết điều tra trình bày báo cáo mốc thời gian Tuy nhiên, kết điều tra kinh nghiệm quan trọng cho hai điều phối viên dự án phía Úc Việt Nam từ giúp chúng tơi hiểu nhiều mà người nơng dân trồng có múi vùng khác Việt Nam cần để loại bớt nhiều khái niệm mà tập hợp đề cương dự án mà thực Dù kết nghiên cứu cho nhìn tổng quát thực hợp lý thực tiễn sản xuất có múi 12 tỉnh qua số lượng nông dân vấn thực số lượng mẫu đánh gía cịn nhỏ đánh giá tác động dự án, so sánh trực tiếp số liệu khơng thích đáng 1.1.2.1 Khảo sát phân tích Kiến Thức Quan điểm Thực tiễn Một khảo sát KAP (Kiến thức, quan điểm, thực tiễn ) thực với tất các học viên tham dự FFS Khảo sát trước tham gia chương trình thực khai mạc FFS khảo sát sau tham dự chương trình tiến hành buổi họp mặt cuối FFS Những bảng khảo sát in huấn luyện viên phát cho tham dự viên FFS, huấn luyện viên đọc giải thích câu hỏi cho nơng dân có thời gian để viết quan điểm cá nhân Khi khảo sát xong huấn luyện viên thu lại khảo sát gửi trở Trung tâm BVTV phía Nam để phân tích Tất câu trả lời mã hoá nhập số liệu vào chương trình Excel máy tính sử dụng SPSS để phân tích (V11.5) Các khảo sát thực với tất nông dân tham gia FFS tỉnh ĐBSCL năm 2005 2006 từ tỉnh năm 2005 tỉnh duyên hải miền Trung năm 2006 Tất số liệu tính tốn gộp chung theo vùng (ĐBSCL Duyên hải miền Trung) Những câu hỏi khảo sát trình bày phụ lục 1.1.2.2 Đánh giá tác động dự án đến kinh tế, xã hội môi trường qua kết vấn Vì có múi loại lâu năm với mùa vụ kéo dài năm nên ước lượng ảnh hưởng FFS khoảng thời gian lớp FFS Bởi ảnh hưởng kinh tế, xã hội môi trường ước lượng năm sau hoàn thành lớp FFS cách sử dụng biểu mẫu chung để vấn nông dân riêng lẻ.Việc vấn kiểm sốt thơng qua người dịch với ích nơng dân tỉnh, người dịch tham gia FFS năm sau hồn thành khố huấn luyện Biểu mẫu để vấn chung giúp cho nơng dân nhận thay đổi kỹ thuật canh tác họ, ảnh hưởng kinh tế yếu, thay đổi môi trường họ để diễn tả ảnh hưởng FFS đến đời sống gia đình mối quan hệ cộng đồng họ Những lưu ý ghi nhận dạng sau: thay đổi canh tác, tác động kinh tế, tác động xã hội, tác động mơi trường Việc địi hỏi người điều tra phải chứng minh sổ ghi chép thực hành trang trại Tuy nhiên người điều tra thường khơng có giữ sổ chi chép báo cáo nhận thức họ Những ghi chép người điều tra ghi nhận lại họ đưa sổ ghi chép Ở xã tham quan, nhóm nông dân điều tra để xác định thái độ họ việc sử dụng thuốc BVTV Việc điều tra nhóm gồm có câu hỏi hướng dẫn cách đọc câu hỏi yêu cầu giơ tay trả lời đáp án (khơng đúng, có lẻ đúng, hồn tồn đúng) Những nông dân yêu cầu để chọn câu trả lời tiêu biểu theo thái độ họ, số lượng nông dân lựa chọn câu trả lời cho câu hỏi ghi nhận lại 1.1.2.3 Phân tích so sánh lợi nhuận từ việc sản xuất có múi kinh phí FFS 1.1.2.4 Khảo sát lợi nhuận Những cán then chốt từ tổ chức lớn tham gia vào dự án đòi hỏi phải hoàn thành khảo sát ấn tượng họ ảnh hưởng dự án Việc khảo sát gởi thư điện tử đến người điều tra bao gồm phần mà phần phải hoàn thành thư điện tử Phần gồm câu hỏi đòi hỏi câu trả lời viết (phụ lục 2) phần gồm câu hỏi đỏi hỏi người trả lời trình bày nhận thức quan điểm họ tác động, mối liên hệ xác nhận theo mức độ từ thấp đến cao cách đánh dấu X hàng cho câu hỏi (Phụ lục 3) 1.1.2.5 Những nhận xét người quản lí dự án Những người quản lý dự án có hiệu người phải có lực làm việc tốt lĩnh vực vừa phải có tầm nhìn rộng để điều khiển tồn dự án Để nắm bắt chuẩn bị tư liệu đáp ứng số kiến thức có liên quan này, người quản lí dự án yêu cầu ghi lại nhận xét cảm tưởng họ tác động dự án câu hỏi sau đưa để thống cấu câu trả lời họ Bạn thấy thay đổi thực tiễn? Những tác động kinh tế gì? Những tác động xã hội gì? Những tác động mơi trường gì? Bạn có thấy trở ngại FFS để có tác động lớn mà bạn quan sát được? 1.1.3 Kết thảo luận 1.1.3.1 Điều tra phân tích Kiến thức Thái độ Thực tiễn (KAP) Những người tham dự lớp FFS vùng Đồng Bằng Sông Cửu Long bao gồm tỉnh Tiền Giang, Bến Tre, Đồng Tháp, Vĩnh Long, Trà Vinh, Cần Thơ, Hậu Giang Sóc Trăng điều tra vào năm 2005 2006 Tổng cộng có 1061 kết khảo sát trước sau tham dự FFS phân tích từ 530 nông dân năm 2005 2181 khảo sát trước sau phân tích từ 1059 nơng dân năm 2006 Ở miền Trung tham dự viên FFS khảo sát gồm tỉnh Khánh Hoà, Bình Định, Quảng Nam Nghệ An năm 2005 tổng cộng có 360 khảo sát trước sau phân tích từ 180 nơng dân Năm 2006 người tham dự viên tỉnh Khánh Hồ, Bình Định Nghệ An khảo sát với tổng cộng gồm 600 phiếu khảo sát trước sau tham dự FFS phân tích từ từ 300 nơng dân Tuổi trung bình nơng dân điều tra 44 tuổi ĐBSCL 45 tuổi miền Trung Trình độ học vấn trung bình miền Trung lớp lớp ĐBSCL Người trồng có múi ĐBSCL có nhiều kinh nghiệm việc trồng có múi trung bình năm kinh nghiệm so với nông dân miền trung 5.3 năm kinh nghiệm Phần lớn nông dân miền thành viên thuộc hội nông dân với tỷ lệ 58% 63% miền Trung ĐBSCL Ở ĐBSCL 2.1% nông dân tham gia hợp tác xã 2.3% nông dân khác thành viên câu lạc khuyến nông Ở miền Trung 1.4% nông dân thành viên HTX 1% nông dân thành viên câu lạc khuyến nông Phần lớn nông dân điều tra có TV (94.2% ĐBSCL 88.7% miền Trung ) khơng đến nơng dân có điện thoại (37.7% ĐBSCL 40.6% miền Trung) tỷ lệ nhỏ có máy vi tính (4.6% ĐBSCL 6.2% miền Trung) Ở ĐBSCL loại có múi chiếm ưu bưởi (34.9%) theo sau cam (32.7%), quýt (22.5%) chanh (9.9%) Ở ĐBSCL người ta xếp giống có múi mà có tên gọi thơng thường “Cam Sành” vào nhóm cam theo số liệu đánh Nhưng thực “Cam sành” xét đặc tính thực vật học thuộc nhóm quýt Nếu cam sành mà xếp chung với nhóm Qt Tiều chúng nhóm có múi chiếm ưu ĐBSCL sau bưởi Ở miền Trung, cam loại có múi nơng dân trồng chiếm ưu (41.0%) chanh (24.4%), bưởi (23.8%) quýt (10.8%) Trung bình tuổi ĐBSCL 4.25 năm miền Trung 5.2 năm Mật độ có khác biệt cao cách có ý nghĩa ĐBSCL so với miền Trung Ở ĐBSCL quýt cam trồng với mật độ trung bình 1600 cây/ha (2.5 x 2.5) bưởi với mật độ 493 cây/ha (4.5 x 4.5) Ở miền Trung quýt trồng với mật độ trung bình 714 cây/ha (3.5 x 4), cam mật độ 550 cây/ha (4 x 4.5) bưởi 330 cây/ha (5.5 x 5.5) Ở ĐBSCL vật liệu giống trồng sản xuất người nơng dân phổ biến (46.1%) có nguồn gốc từ hàng xóm (16.3%) tổng cộng 62.4% Chỉ 8.7% người trả lời trồng giống xác nhận có nguồn gốc từ Viện vườn ươm quản lý nhà nước (Trung Tâm giống) (5.3%) vườn ươm tư nhân (3.4%) Hơn 1/4 số người trả lời nguồn gốc (28.9%) Những nông dân nguồn gốc trồng mua ghe thương buôn mà người chạy ghe sông để bán giống cho nông dân huyện tỉnh khác Ở miền Trung đa số giống trồng mua từ Viện vườn ươm nhà nước (Trung tâm giống) (20.5%) vườn ươm tư nhân (16.7%) tổng cộng gồm 37.2% Các nông dân tự sản xuất giống trồng chiếm 26.5% 14.9% mua từ hàng xóm tổng cộng gồm 41.4% Cịn lại 21.4% người trả lời khơng biết nguồn gốc giống trồng Cả hai miền sử dụng phân hố học cao, 95% nơng dân ĐBSCL 88% miền Trung Việc sử dụng phân hữu miền Trung cao chiếm 91% so với 60% ĐBSCL Việc sử dụng phân bón cao ĐBSCL chiếm 51% miền Trung có 24% người trả lời sử dụng phân bón Số lần phun thuốc BVTV trung bình năm ĐBSCL lúc bắt đầu FFS năm 2005 lần giảm xuống 6.5 lần sau lớp FFS hoàn tất Năm 2006 số lần phun thuốc trước FFS 7.7 lần sau lớp FFS hoàn tất số lần phun thuốc giảm lần Ở miền Trung năm 2005 số lần phun thuốc trung bình 3.3 trước lớp FFS tăng lên lần sau FFS hoàn thành, năm 2006 số lần phun thuốc trung bình miền Trung lần trước lớp FFS giảm xuống lần sau lớp FFS Sự thay đổi số lần phun thuốc từ 2005 đến 2006 miền Trung xảy tỉnh Quảng Nam có số lần phun thuốc thấp, khơng tính điều tra năm 2006 Nhìn chung số lần phun thuốc mùa vụ không cao thực không hy vọng giảm vào việc tính tốn số đợt chồi năm tình hình sâu bệnh phức tạp Việt Nam Tuy nhiên, số lần phun thuốc tỉnh Đồng Tháp cao nơi khác với 20 lần/năm khơng có lạ, sau FFS số lần phun thuốc giảm xuống 12 - 15 lần năm Số nơng dân sử dụng dầu khóang tăng từ 38% trước FFS đến 52.2% sau lớp FFS ĐBSCL từ 16.6% trước FFS đến 61.1% sau FFS miền Trung Điều chứng tỏ có chuyển từ thuốc BVTV mang tính phá huỷ mơi trường sang loại thuốc BVTV chịu đựng Khuynh hướng thay đổi chuyển từ việc sử dụng thuốc BVTV có tính phá hủy mơi trường sang thuốc BVTV hệ phá hủy mơi trường gia tăng tương lai giá thuốc BVTV giảm xuống Việc phun thuốc hầu hết thực bình đeo vai cho hai miền với 73.6% người trả lời ĐBSCL 76.6% miền Trung Hầu hết việc phun thuốc chủ yếu làm người nơng dân người gia đình họ, 9.4% th người hàng xóm ĐBSCL 20.4% miền Trung Phần lớn nơng dân tin vào khóa huấn luyện này, thực hành đồng báo cáo chuyên đề cách tốt để truyền đạt kiến thức đến nông dân với 46.1% nông dân lựa chọn phương pháp ĐBSCL 54.9% miền Trung Chỉ 11.2% nông dân ĐBSCL 8.9% miền Trung nghĩ điểm trình diễn cách tốt để học kỹ thuật 13.2% 8.8% người trả lời chọn TV cách hữu hiệu cho việc học ĐBSCL miền Trung có 1.5% người ĐBSCL 3.3% miền Trung nghĩ CD, DVD VHS cách tốt để truyền đạt kỹ thuật Niềm tin thái độ nơng dân qua điều tra cho thấy có bị ảnh hưởng tham gia vào FFS, đặc biệt có liên quan đến biện pháp kiểm sốt dịch bệnh Việc thay đổi niềm tin điển hình khác dinh dưỡng cho trồng, cách trồng có múi khảo sát vùng Có gia tăng đáng kể việc đồng ý trồng giống bệnh cho suất cao nơng dân miền Trung khơng có thay đổi niềm tin nông dân ĐBSCL sau tham dự lớp FFS (Bảng 1) Mức độ không đồng ý mật độ cao cho suất cao cao cách có ý nghĩa nông dân ĐBSCL không thay đổi nông dân miền Trung Mặc dù tất nông dân khơng chắn lượng phân bón vơ cao cho suất cao hơn, niềm tin thay đổi cách có ý nghĩa với nông dân ĐBSCL nông dân dân miền Trung năm 2005 nông dân ĐBSCL số lượng không đồng ý cao sau tham dự FFS với nông dân miền Trung số lượng đồng ý thấp có ý nghĩa (Bảng 1) Có giảm đáng kể việc đồng ý cho phun phân bón gia tăng suất nơng dân ĐBSCL việc đồng ý gia tăng đáng kể nông dân miền Trung sau tham dự lớp FFS Việc thay đổi niềm tin sâu bệnh tương đối phù hợp hai vùng Có gia tăng đáng kể nhận thức biện pháp có hiệu cho việc quản lý bệnh vàng gân xanh rầy chổng cánh tác nhân truyền bệnh hai vùng (Bảng 2) Cũng có gia tăng đáng kể việc đồng ý việc gây thiệt hại sâu vẽ bùa làm tăng bệnh loét, gia tăng không ý nghĩa nông dân ĐBSCL năm 2005 (Bảng 2) Ở miền Trung có gia tăng đáng kể việc đồng ý cho bị sâu vẽ bùa công cho suất thấp niềm tin không thay đổi ĐBSCL Mặc dù đa số nông dân đồng ý rệp mụơi phải kiểm sốt thuốc trừ sâu chúng xuất cây, năm 2006 có giảm có ý nghĩa việc đồng ý nơng dân ĐBSCL có gia tăng có ý nghĩa việc đồng ý nơng dân miền Trung (Bảng 2) Những khác biệt phản ánh ảnh hưởng hoàn cảnh khác địa phương tầm quan trọng huấn luyện viên Sự tham gia FFS phần lớn tác động mạnh đến niềm tin phương pháp kiểm sốt dịch hại với thay đổi có ý nghĩa mặt trừ trường hợp (Bảng 3) Tất nông dân trở nên nhận thức nhiều tác hại thuốc BVTV gây hại cho sức khoẻ người thiên địch có ích Tất nơng dân gia tăng trình độ họ việc đồng ý thuốc BVTV làm cho bộc phát trở lại dịch hại giảm đồng ý sử dụng thuốc BVTV làm tăng suất nông dân tiến sử dụng nhiều thuốc trừ dịch hại (Bảng 3) Cũng có khơng đồng ý gia tăng thuốc BVTV rẽ dễ sử dụng nông dân ĐBSCL nông dân miền Trung năm 2005 (Bảng 3) Bệnh vàng gân xanh nỗi lo vùng ĐBSCL không thay đổi sau tham dự lớp FFS, dành ưu tiên cho dịch hại bệnh khác thay đổi không đáng kể (Bảng 4) Vào năm 2005 nông dân miền Trung lo ngại bệnh vàng gân xanh trước sau tham dự FFS Sự lo sợ loại dịch hại đứng thứ hai bệnh thối rễ mức độ lo sợ khơng thay đổi Tuy nhiên, vào năm 2006 nông dân miền Trung lo sợ nhện trước tham dự FFS họ trở nên lo sợ sâu vẽ bùa sau tham dự FFS (Bảng 4) Bảng 1: Quan điểm người tham gia FFS kỹ thuật trồng bón phân cho có múi Câu hỏi khảo sát Kiến thức, thái độ thực tiễn (KAP) Trồng bệnh mang lại suất cáo Trồng với mật độ dày cho suất cao Bón phân nhiều cho suất cao Phun nhiều phân bón qua làm tăng suất ĐBSCL 2005 Trước Sau Tỷ lệ trung bình1 DH miền trung 2005 ĐBSCL 2006 Trước Sau Trước Sau DH miền trung 2006 Trước Sau 4.20 4.16 4.34 4.52* 4.24 4.28 4.08 4.45** 2.46 2.20** 2.01 2.07 2.29 2.00** 2.23 2.18 2.95 2.79* 3.27 3.16* 2.95 2.61** 3.17 3.34* 3.64 3.50* 3.76 3.98* 3.73 3.41** 3.55 4.12* * ý nghĩa 0.05%; **ý nghĩa 0.01% Các số thể số liệu trung bình: điểm số 2.50 cho thấy không đồng ý với câu hỏi đặt ra, điểm số thấp cho thấy mức độ không đồng ý cao hơn; điểm số 2.50 3.50 cho thấy họ lưỡng lự suy nghĩ họ số câu trả lời đồng ý không đồng ý với câu hỏi đặt tương đương nhau; Con số 3.5 cho cho thấy đồng ý với câu hỏi đặt ra, số cao cho thấy mức độ đồng ý cao Bảng 2: Quan điểm người tham gia FFS dịch hại bệnh có múi Câu hỏi khảo sát Kiến thức, thái độ thực tiễn (KAP) ĐBSCL 2005 Tỷ lệ trung bình1 DH miền Trung ĐBSCL 2006 2005 Trước Sau Trước Sau DH miền Trung 2006 Trước Sau Trước Bệnh vàng greening quản lý việc sử dụng giống sâch bệnh quản lý vườn cách phòng trừ rầy chổng cánh rầy chổng cánh côn trùng truyền bệnh greening có múi Tác hại cỷa sâu vẽ bùa làm gia tăng tác hại bệnh loét vi khuẩn Cây bị công sâu vẽ bùa cho suất thấp Kiểm sốt nhện quan trọng mùa khơ Rầy mềm phải phịng trị thuốc hố học chúng vừa xuất Sau 3.61 3.89** 3.65 4.21** 3.78 4.12** 3.36 4.41** 4.23 4.45** 3.92 4.44** 4.14 4.64** 3.98 4.70** 3.73 3.82 3.54 4.11** 3.57 3.80** 3.45 4.02** 4.24 4.18 3.94 4.30** 4.11 4.09 3.95 4.30** 3.39 3.40 3.37 3.17 3.53 3.62 3.41 3.35 4.20 4.12 3.96 3.92 4.19 3.95** 3.72 3.96** *ý nghĩa 0.05%; ** ý nghĩa 0.01% Các số thể số liệu trung bình: điểm số 2.50 cho thấy không đồng ý với câu hỏi đặt ra, điểm số thấp cho thấy mức độ không đồng ý cao hơn; điểm số 2.50 3.50 cho thấy họ lưỡng lự suy nghĩ họ số câu trả lời đồng ý không đồng ý với câu hỏi đặt tương đương nhau; Con số 3.5 cho cho thấy đồng ý với câu hỏi đặt ra, số cao cho thấy mức độ đồng ý cao 10 1.1.3.3 Phân tích so sánh lợi nhuận thực từ việc sản xuất có múi chi phí FFS 1.1.3.3.1 Lợi nhuận thực việc sản xuất có múi Qua kết việc vấn kỳ, nông dân ước lượng thu nhập thực họ Thực khó để kiểm tra lại điều khai báo họ họ không giữ lại sổ sách ghi lại chi phí việc đầu tư vào thu nhập cách xác Tuy nhiên người thực vấn kiểm tra lại với người nông dân cách thảo luận với họ thu nhập thực tế họ tổng thu nhập Cũng thật khó để kiểm tra lại với nhóm nơng dân việc đánh giá thu nhập thực tế theo miêu tả khác biệt tổng trị giá bán chi phí đầu vào trực tiếp phân bón, nơng dược, chi phí tưới tiêu, chi phí xăng dầu sử dụng sản xúât, chi phí th cơng lao động, chi phí đóng gói, chi phí vận chuyển bán Trong việc tính tốn lợi nhuận thực sự, người nơng dân khơng tính tốn chi phí sức lao động họ cơng lao động khác gia đình họ, khấu hao thiết bị sử dụng, vườn ăn quả, tiền lãi vay vốn đầu tư Đánh giá giá trị lợi nhuận thực tế thể bảng tính tốn lại dựa kết vấn từ nông dân quy đổi giá trị để so sánh nơng dân Có mức độ chun biệt giống có múi cao vài tỉnh Việt Nam Đồng Tháp có giống quýt (quýt Tiều) Nghệ An có giống cam (xem phụ lục 1, kết điều tra trình bày báo cáo mốc thời gian số phụ lục số báo cáo mốc thời gian số 6) Bưởi trồng phổ biến nhiều tỉnh gia tăng diện tích mười năm qua Kết trình khảo sát cho thấy việc trồng giống có múi khác cho người nông dân thu nhập khác Để kiểm tra giả thuyết lợi nhuận thực tế tuỳ thuộc vào giống có múi trồng, số liệu lợi nhuận thực tế từ chủng loại có múi khác thu thập qua khảo sát kỳ để phân tích thống kê Trong phân tích giống gọi “Cam sành” Việt Nam thực phân loại thực vật học thuộc vào nhóm Qt Khơng có khác biệt có ý nghĩa mối quan hệ vị trí địa lý (F3, 19 =1.091, p=0.356) có khác biệt có ý nghĩa giá trị thu nhập thực tế nông dân chủng loại có múi (F2, 28 =5.442, p=0.010) Trắc nghiệm Duncan cho thấy trồng bưởi quýt có lợi nhuận thực tế cao cam Khơng có khác biệt có ý nghĩa qua phân tích thống kê quy mơ bình qn chủng loại có múi trồng (F2, 28 =0.227, p=0.797) Kết trình bày bảng 10 Bình quân lợi nhuận thực tế tính trung bình chủng loại có múi tỉnh 78,620,000 đồng VN Người nơng dân trồng qt trung bình có tiền lãi 100,000,000 đồng VN trồng bưởi với lợi nhuận trung bình 93,330,000 đồng VN Các nơng dân trồng cam có lợi nhuận trung bình 37,880,000 đồng VN Khơng có ngạc nhiên với lợi nhuận cao 100,000,000 đồng VN ghi nhận tỉnh Tiền Giang Đồng Tháp phần lớn trồng quýt Lợi nhuận thấp ghi nhận tỉnh Bến Tre Hầu hết có trùng hợp cao lợi nhuận trung bình khai báo người nông dân đánh giá thực nhân viên chi cục BVTV tỉnh với tỉnh cho thấy lợi nhuận thực tế ghi nhận qua vấn ngồi tầm đánh giá nhân viên chi cục BVTV tỉnh Ở tỉnh Bến Tre không trùng khớp biến động lớn thu nhập nông dân vấn với hệ số biến động 108% tỉnh Vĩnh Long khác biệt kích cở mẫu nhỏ (chỉ với nông dân) lợi nhuận thực tế ghi nhận nhân viên chi cục BVTV tỉnh dựa lợi nhuận đạt từ người trồng bưởi khơng phải dựa bình quân tất nông dân So 22 sánh với lợi nhuận thực tế từ lúa lãi thu từ trồng có múi cao 3-6 lần Số liệu cho thấy lãi việc trồng lúa khơng có biến động tỉnh lân cận nhiều lãi việc trồng có múi 1.1.3.3.2 Chi phí FFS quản lý dịch hại tổng hợp có múi Chi phí FFS tính tốn tổng hợp bảng chiết tính a) Chi phí khuyến nơng nghĩa lương tổng phí khuyến nơng chi trả Cục BVTV, b) Chi phí mở lớp TOT, c) Trợ cấp chi phí cho nơng dân tham gia a) Chi phí cho nông dân tham gia FFS tính đồng VN 262,500 (tương đương A$ 21.371) Chi phí tính tốn dựa mức chấp nhận huấn luyện viên Cục BVTV trả lương trung bình 1,500,000 đồng VN Bởi họ thừa nhận ngày hoạt động FFS cần phải có ngày cơng để chuẩn bị Để tính tốn tất chi phí Cục BVTV phải trả lương ngày cho huấn luyện viện, hệ số 2,5 nhân thêm, hệ số chuẩn áp dụng cho giảng viên đại học Úc b) Chi phí mở lớp cho tham dự viên FFS tính tốn A$ 13.022 Chi phí gồm chi phí cho huấn luyện viên FFS Các chi phí huấn luyện cho huấn luyện viên bị giảm giá so với FFS mà họ quản lý suốt dự án Hầu hết huấn luyện viên quản lý nhiều lớp FFS tỉnh tài trợ để mở thêm FFS khác sau làm xong dự án Điều có nghĩa chi phí quản lý FFS tỉnh nơi mà nhân viên khuyến nông tập huấn phạm vi dự án khơng dự phần chi phí mở lớp tổng chi phí cho FFS c) Chi phí tái diễn cho tham dự viên FFS tính A$ 36.23 Việc đền bù cho tham gia nông dân bao gồm tổng số Chi phí tổng cộng cho tham dự viên FFS mùa FFS bao gồm 21 học phần mùa vụ để thực nghiệm A$ 70.62 (tương đương 867,361 đồng VN) Mùa vụ tính từ đợt hoa vụ đợt thu hoạch vụ, kéo dài khỏang tháng 1.1.3.3.3 Sự liên quan lợi nhuận việc sản xuất chi phí FFS Lợi nhuận trung bình tính cho đánh giá 78.620.000 đồng Viêt Nam cho năm (= A$ 6,401.19) Diện tích trung bình nơng trang 0.69 Lợi nhuận trung bình thực tế cho hộ nông dân 54,247,800 đồng VN Chi phí FFS cho tham dự viên 1.60% lợi nhuận thực tế họ Thật hợp lý để thừa nhận cần tiết kiệm chi phí cho thuốc trừ dịch hại kết việc giảm số lần phun thuốc cao việc đầu tư mở FFS Ghi Suốt thời gian tiến hành dự án tỷ giá đồng đô la Úc đồng Viêt Nam có biến động từ 11,372 đồng VN cho A$ đến 13,200 đồng VN cho A$1 giá trị trung bình 12,282.09 đồng VN cho A$ Giá trị tỷ giá trung bình sử dụng cho tất tính tốn trình bày báo cáo Các chi phí mở lớp khơng bao gồm chi phí cho nhà khoa học Úc tham gia dự án Dự án dự án nghiên cứu mà FFS mục tiêu dự án đầu 23 tư nhân viên phía Úc chương trình huấn luyện TOT thực tế khơng kể đến khơng tính tốn chi phí huấn luyện Bảng 9: Bình quân lợi nhuận thực vườn có múi năm Tỉnh N Kanh Hoa Nghe An Ben Tre Tien Giang Dong Thap Tra Vinh Vinh Long Can Tho Soc Trang Total 34 Diện tích (ha) Lợi nhuận rồng nông dân khai báo (VND/năm) 1.631 (0.84)2 0.85 (0.087) 0.54 (0.137) 0.73 (0.193) 0.31 (0.072) 0.58 (0.131) 1.25 (0.250) 0.30 (0.041) 0.43 (0.075) 0.69 (0.100) 38,330,0001 (7,265,000) 44,000,000 (5,492,000) 34,600,000 (16,798,000) 134,330,000 (33,200,000) 115,000,000 (8,660,000) 83,250,000 (6,848,000) 85,000,000 (15,000,000) 61,250,000 (13,288,000) 97,500,000 (52,500,000) 78,620,000 (9,167,000) Lợi nhuận rồng đánh giá cán tỉnh (VND/năm) Lợi nhuận so với trồng lúa đánh giá cán tỉnh (VND/năm) 3050,000,000 50 70,000,000 100150,000,000 100120,000,000 1012,000,000 150,000,000 21,000,000 6070,000,000 50200,000,000 30200,000,000 2024,000,000 18,000,000 15,000,000 1024,000,0003 Số liệu tính tốn trung bình từ lợi nhuận thực tế mà khai báo qua phổng vấn nng dân vấn kỳ VSố liệu dấu ngoặt đơn trung bình sai lệch chuẩn Lợi nhuận thực tế lúa cho thu hoạch theo khai báo từ 5.000.000 đến 8.000.000 đồng VN Ở ĐBSCL nơng dân có vụ thu hoạch năm duyên hải trung có vụđó điều làm cho khác biệt có ý nghĩa thu nhập năm cho đơn vị 24 Bảng 10: Kết phân tích thống kê khác biệt lợi nhuận chủng loại có múi Chủng loại có múi N Quýt1 17 Bưởi Cam Tổng 31 Diện tích (ha) 0.562 (0.085)3 0.68 (0.215) 0.58 (0.114) 0.59 (0.067) F test4 a a a Lợi nhuận rồng qua vấn Duncan test3 nông dân (VND/năm) 100,000,000 a (14,660,000) 93,330,000 a (13,824,000) 37,880,000 b (6,346,000) 82,680,000 (9,167,000) Cam sành VN tính tốn qt đặc điểm thực vật học gần với quýt Giá trị lợi nhuận tính tóan số liệu trung bình qua lần vấn nông dân vấn kỳ Giá trị dấu ngoặt đơn trung bình độ lệch chẩn Những nghiệm thức với chữ giống khơng khác biệt cách có ý nghĩa so với nghiệm thức khác (p=0.05) 1.1.3.4 Khảo sát người lợi Bảy người từ Viện nghiên cứu, tổ chức khuyến nông, công ty tư nhân tổ chức phi phủ hồn tất khảo sát Trả lời với câu hỏi khảo sát (in nghiêng) tóm tắt, số ý kiến trả lời tương tự trình bày gọp lại Những tác động chủ yếu dự án tổ chức bạn gì? (câu số 3) mức độ lợi ích dự án đến tổ chức bạn (câu số 8) Tất câu trả lời tin tưởng dự án có tác động tích cực thân họ tổ chức họ, với tỷ số cho lợi ích cao cho lợi ích trung bình Hầu hết tác động mà đề cập đến gia tăng mối liên hệ người với người tổ chức, nhân viên khuyến nông nông dân (4) Mối quan hệ gia tăng tổ chức khuyến nông với lãnh đạo địa phương nổ lực họ để tìm kiếm nguồn kinh phí địa phương để mở thêm khoá FFS khác (1) Những kênh trao đổi thông tin mở tổ chức nghiên cứu khuyến nông tổ chức với nơng dân cung cấp chương trình hiệu cho dự án (2) mở cách truyền đạt kiến thức hiệu kỹ thuật canh tác khác kiến thức IPM trồng khác (2) Những trả lời từ tổ chức nghiên cứu khuyến nông công ty tư nhân đề cập họ học tập từ nông dân Công việc dự án cung cấp hội để học phương pháp quản lý trang trại sử dụng gần (1), điều cần thiết nông dân quan hệ bảo vệ thực vật (2) việc thay đổi thái độ nông dân quan hệ sử dụng thuốc trừ dịch hại (1) Các nhân viên khuyến nông cơng ty tư nhân có hội để học hỏi nhiều từ nhà nghiên cứu (2) Mặc dù 25 nơng dân khơng trình bày trực tiếp câu trả lời câu trả lời đề cặp nông dân có hội để gia tăng kiến thức họ, câu trả lời cho kiến thức gia tăng dẫn đến thực hành mà làm giảm tác động tiêu cực loại thuốc trừ dịch hại đến sức khoẻ người môi trường Các nhân viên khuyến nông cho họ có hội để cải tiến kỹ họ quản lý dịch hại có múi dựa vào nguyên tắc sinh thái học (2) họ phát huy kỹ học việc thiết kế viết tài liệu IPM có múi (1) Giáo trình thừa nhận làm giáo trình IPM có múi Những tác động yếu dự án đến nông dân người tham gia FFS (Câu 4a) mức độ lợi ích dự án đến nông dân người tham gia FFS (Câu hỏi 9) Tất câu trả lời tin tưởng dự án có tác động tích cực đến nơng dân người tham gia FFS, với cho lợi ích cao cho lợi ích trung bình Sự trả lời cho thấy lợi ích quan trọng nông dân gia tăng kiến thức dịch hại (3), thiên địch (2), thực hành trang trại (2), hố chất (3), nơng nghiệp bền vững (2), sử dụng thuốc an toàn thời gian sau thu hoạch (3), IPM (2) tầm quan trọng việc ghi chép (1) Một tác động xã hội quan trọng nói đến hội nơng dân làm việc với chia kinh nghiệm (2) phát triển mối quan hệ nhà nghiên cứu với nhân viên khuyến nông (1) Tác động đề cấp đến việc cung cấp hội cho nông dân làm việc với nâng cao tinh thần tham gia hoạt động tương lai thực hành sản xúât theo nguyên tắc GAP (1) Những tác động có lợi khác nơng dân mà nói đến gia tăng thu nhập (2) giảm chi phí đầu vào (2) cung cấp cho nông dân sách hướng dẫn nhận diện côn trùng gây hại có múi/ bệnh thiên địch chúng (1) Những tác động dự án đến công đồng trang trại rộng lớn (Câu hỏi 4b) mức độ lợi ích dự án đến nông dân cộng đồng trang trại rộng lớn (câu hỏi 10) Tất câu trả lời tin tưởng dự án có tác động tích cực đến cộng đồng trang trại rộng với cho lợi ích cao cho lợi ích trung bình Những tác động dự án đến cộng đồng trang trại liệt kê gia tăng mối quan hệ nông dân láng giềng (3), nông dân tỉnh khác (1) nông dân với nhân viên nhà nước (2), giúp cho việc chia kinh nghiệm nhóm người dễ dàng (1) Sức mạnh mối quan hệ quan trọng cho việc chia kinh nghiệm (1), Sự chấp nhận phương pháp IPM với tỷ lệ rộng rãi (1), Sự nhận diện giống có múi mà sản xúât rộng rãi cho xúât (2), tổ chức thu hoạch đồng (1) chủ động cho hoạt động tương lai thực hành theo hướng GAP (1) Những tác động kinh tế đề cập gia tăng chất lượng (1), cải thiện hội thị trường cho nội địa xuất (1), chi phí đầu vào thấp (1) gia tăng lợi nhuận (1) Những tác động môi trường bao gồm sản phẩm an toàn (1), gia tăng ý thức cộng đồng hoạt động an toàn cho môi trường (1) môi trường khoẻ mạnh (2) Theo quan điểm bạn sức mạnh chủ yếu dự án ? (Câu hỏi 5) Các câu trả lời cho thấy sức mạnh chủ yếu dự án hội cung cấp cho nông dân làm việc nhóm (3) để vượt qua vấn đề có liên quan đến việc sản xúât nhỏ cá thể nơng dân (diện tích canh tác trung bình 0.3-0.5 ha) Dự án tạo điều kiện cho nhóm chuyên gia tất mặt 26 lĩnh vực sản xuất có múi làm việc với (2) để xây dựng chương trình huấn luyện (4), in ấn giáo trình IPM có múi (2) xúât sách mà nơng dân sử dụng cách dễ dàng (2) Những mặt mạnh khác đề cập kỹ quản lý dịch hại bệnh nông dân tham gia gia tăng (3) bao gồm việc phun thuốc sớm để kiểm soát sâu vẽ bùa cách hiệu rầy chổng cánh vector bệnh greening (1), giảm phun thuốc trừ dịch hại (1) cải thiện chất lượng (1) Theo bạn giới hạn chính/điểm yếu dự án gì? (Câu hỏi 6) Phần lớn câu trả lời xác định giới hạn/đểm yếu dự án chủ yếu cần tạo điều kiện để tăng cường huấn luyện thực hành nhiều (4) Cần thiết thực hành nhiều chủ yếu cho lớp huấn luyện TOT (1), thiếu vườn trình diễn mà kỹ thuật canh tác thật tốt để làm mẫu cho nông dân tham quan học hỏi (1) thiếu phần huấn luyện sau thu hoạch dự án (2) Các câu trả lời xác định cần phải có thời gian nhiều nơng dân thay đổi tập quán họ điều chỉnh theo điều kiện kỹ thuật (1) nhiều kinh phí địi hỏi để tổ chức nhiều FFS (1) Sự giới hạn quan hệ thị trường đề cặp tới ý kiến, cho thơng tin thị trường cịn thiếu ý kiến khác cho khơng có thông thạo hay hiểu biết khái niệm khác sản phẩm có múi mà trồng qua việc sử dụng phương pháp IPM để đạt cơng nhận thị trường đạt lợi thị trường Những cải thiện mà bạn muốn đề nghị cho dự án mới? (Câu hỏi 7) Những cải thiện đề xuất người vấn có liên quan tới giới hạn mà họ xác định dự án Sự đề nghị chung tăng cường việc tập huấn cho TOT (4) FFS (5) Các chủ đề đề nghị tập huấn thêm GAP (3), sau thu hoạch (1), thị trường (1), chiến lược giúp cho người sản xuất nhỏ lẽ liên kết với trở thành cộng đồng trang trại lớn (1) và khác biệt sản phẩm có múi trồng theo phương pháp IPM (1) ý kiến đề xuất nội dung thực hành huấn luyện cần gia tăng Những đề nghị đặc biệt làm để làm băng video (1), in ấn thêm nhiều tài liệu chuyên môn với nhiều hình ảnh (1) giảm bớt phần lý thuyết để có nhiều thời gian vườn (1) Một ý kiến cho cần cải thiện tiêu chuẩn an toàn chất lượng để thỏa mãn thị trường chất lượng cao không chắn điều đạt được, đồng thời bày tỏ “ nhóm làm việc dự án phải suy nghĩ biện pháp hữu hiệu để giúp nông dân vượt qua yếu điểm” Sự ràng buộc quản lý dự án (Câu hỏi 11 12) Các câu trả lời tin họ lẫn tổ chức họ có mối ràng buộc tương đối tốt với dự án, với ý kiến cho ràng buộc mức độ cao ý kiến mức độ trung bình Nhìn chung họ cảm thấy cấu quản lý dự án có lợi với ghi nhận hỗ trợ mối quan hệ họ hay tổ chức họ, ghi nhận cho không ảnh hưởng ghi nhận cho cấu quản lý dự án có tác dụng ngược lại với mối quan hệ họ hay tổ chức họ Tổ chức mà cảm thấy quản lý dự án ngược lại mối quan hệ họ đối tác buôn bán (Công ty thuốc BVTV) Điều phần nhóm quản lý dự án người Việt Nam nhạy cảm chênh chệch việc đóng góp thơng tin cách vô tư dự án đến thị trường sản phẩm Chính điều làm cho hội đến với thị trường sản phẩm không đầy đủ, đối tác buôn bán cảm thấy điều cản trở 27 1.1.3.5 Những nhận xét quản lý dự án Hồ Van Chiến Ông thấy thay đổi thực tiễn sản xuất nông dân ? Các nông dân học tập phương pháp quản lý sâu vẽ bùa qua FFS điều quan trọng sâu vẽ bùa đối tượng dịch hại quan tâm chủ yếu vùng ĐBSCL Trước nông dân thời gian hiệu cho việc phun thuốc để kiểm sốt sâu bẽ bùa họ họ phải phun thuốc nhiều lần dẫn đến bộc phát nhện đỏ Hiện nơng dân biết phun thuốc để trừ sâu vẽ bùa đạt hiệu họ sử dụng confidor cho việc trừ sâu vẽ bùa dầu khoáng cho việc trừ nhện đỏ hay sử dụng dầu để phun cho sâu vẽ bùa mà để quản lý nhện đỏ lần phun Điều dẫn đến việc phun thuốc trừ sâu giảm Ở tỉnh Đồng Tháp trước họ sử dụng khoảng triệu đồng VN cho thuốc trừ sâu tiêu khoảng triệu đồng VN Ở Tỉnh Tiền Giang họ sử dụng confidor để trừ sâu vẽ bùa dầu khống để trừ nhện đỏ họ ni cá kênh mương vườn họ Tác động kinh tế chủ yếu gi? Bởi nơng dân khơng cịn q nhiều thời gian cho việc phun thuốc trừ sâu nên họ làm việc khác, mà tăng tổng thu nhập gia đình Về mặt sản xúât cấy có múi nhiều nông dân đạt suất cao chất lượng tốt họ bán sản phẩm họ với giá cao Trước tham gia FFS nông dân thiếu kiến thức kiến thức họ gia tăng Liên quan đến điều này, ngày họ có hệ thống biết quản lý vườn có múi họ áp dụng thuốc trừ sâu áp dụng thuốc nơi cân thiết Tác động xã hội chủ yếu gì? Khi tham gia FFS nơng dân trao đổi thông tin với học kỹ thuật Ở Đồng Tháp họ có câu lạc người trồng có múi tháng họ gặp mặt mời cán kỹ thuật đến để cung cấp thông tin cho họ Tác động mơi trường chủ yếu gì? Ở Đồng Tháp nơng dân có thu nhập cao tiêu khoảng 20 triệu đồng VN tiền thuốc trừ sâu cho năm khơng thể phóng thích thiên địch tự nhiên Tuy nhiên, Hậu Giang, Vĩnh Long Tiền Giang họ thả kiến mơi trường tốt Ơng thấy thuận lợi mặt tổ chức ơng? Trước có dự án nhân viên Trung tâm BVTV phía Nam khơng biết dịch hại có múi chúng tơi tập trung nghiên cứu lúa Nhưng ngày kiến thức dịch hại có múi chúng tơi cải thiện hướng dẫn nơng dân cách thuận tiện 28 Hiện huấn luyện viên biết có múi cịn quyền địa phương biết lợi ích FFS, họ tài trợ kinh phí để mở thêm FFS cho họ Ví dụ Tiền Giang quyền địa phương tài trợ kinh phí để mở thêm FFS năm Những sách in ấn cho nơng dân dễ đọc dễ hiểu cán kỹ thuật khơng thể đến nơng trại nơng dân tự thảo luận thứ vườn họ Ơng có thấy trở ngại FFS để có tác động lớn mà ông quan sát được? Tôi không nhận thấy điều Ơng Robert Spooner-Hart Những thay đổi thực tiễn sản xuất mà tơi thấy Thật rõ ràng hầu hết huyện tỉnh có giảm có ý nghĩa việc sử dụng thuốc trừ côn trùng, dựa vào kết số liệu thu thập trước hay giai đoạn đầu dự án so với lúc kết thúc dự án Cũng có thay đổi nhận thức từ việc sử dụng loại thuốc trừ dịch hại có phổ tác dụng rộng thuốc gốc lân cúc tổng hợp, để sử dụng loại thuốc an tồn cho mơi trường người hơn, dầu khoáng (PSO) imidaclorid Sự chấp nhận số đông sử dụng PSO nồng độ 0,25%, sử dụng nồng độ cao (≥1%) điều đáng ngạc nhiên Sự kết hợp việc phun dầu khoáng cho mục đích kiểm sốt nhiều đối tượng dịch hại gồm trùng bệnh cho thấy có chín chắn suy nghĩ BVTV nông dân cán BVTV Khả nhận diện đầy tự tin nơng dân lồi dịch hại có múi lồi có ích, phát triển FFS trợ giúp việc in ấn hình ảnh nhận diện đối tượng dịch hại bệnh cho huyện tham gia, tạo điều kiện cho nông dân dự tính mùa vụ họ áp dụng loại thuốc trừ dịch hại chúng xuất Một đáng ngạc nhiên đa số nông dân chấp nhận khuyến cáo việc nuôi kiến vàng vườn Ở muốn nói vai trị thực tế kiến vàng phòng trừ sinh học có lẽ quan trọng kiện có diện kiến vàng vườn chứng tỏ điều kiện môi trường vườn người nông dân cải thiện Đây kết thực tiễn thay đổi người nông dân Một kết bất ngờ mức độ chấp nhận người nơng dân Trichoderma, phân chuồng, phân hữu sinh học (Risopla) loại phân ủ để kiểm soát bệnh thối rễ Phytophthora để cải thiện sức khoẻ trồng nói chung Điều khơng phải mục đích cốt lõi dự án, lại trọng tâm chương trình quản lý mùa màng tổng hợp (không IPM) kết từ khảo sát hiệu đồng ruộng, kết hợp có chủ ý với dự án 52/04 VIE quản lý bệnh Phytophthora Hội làm vườn Việt Nam, tác giả Dương Minh, Trường Đại Học Cần Thơ, người trình bày cho lớp TOT Một số nông dân chấp nhận sử dụng gốc ghép có múi bệnh, giá cao Tuy nhiên thực tế số cịn a)Tác động kinh tế 29 Tác động tích cực dự án kinh tế thảo luận nông dân huấn luyện viên chẳn hạn việc giảm chi phí đầu vào, gia tăng súât, cải thiện chất lượng hay kết hợp tất yếu tố Khía cạnh thảo luận cách tích cực hai dạng khơng theo nghi thức lẫn theo nghi thức, với số liệu rõ ràng từ huấn luyện viên cho thấy lợi nhuận cao từ nghiệm thức “IPM” so với “Thực tế Nông dân” Nhiều nông dân thảo luận thế, với lợi nhuận gia tăng đưa đến từ dự án, họ xây ngơi nhà mới, mua xe gắn máy Tuy nhiên, vài trường hợp, không rõ mức độ liên quan việc với suất mùa vụ cải thiện thành thục kéo dài khung thời gian thực tế cho phép b) Tác động xã hội Cơ sở dự án FFS kết hợp lý thuyết thực tiễn, dựa vào xã kiểu hoạt động nghiên cứu Các nông dân huấn luyện viên qua thông tin phản hồi đề nghị cần nhấn mạnh việc thực tập đồng Họ đề nghị, sau năm thứ 1, lịch tổ chức FFS cần theo trọn mùa có múi, để thuận lợi việc kết hợp lý thuyết với thực hành trình huấn luyện Điều chứng tỏ kiểu FFS, việc sử dụng đội ngũ cán từ chi cục BVTV làm huấn luyện viên theo kiểu hợp tác, cho phép nông dân triển khai thực hành khu vườn họ xác theo công thức “các chuyên gia” Điều minh họa rõ ràng cho thăm FFS tỉnh Đồng Tháp, nông dân phản ảnh việc sử dụng PSO làm cho bề tốt với vỏ dày (gia tăng độ bóng) giống quýt Tiều Điều thực chưa nghĩ đến, phải trắc vấn thêm họ Để trả lời, họ tổ chức đánh giá trắc nghiệm “theo kiểu người mù”, chọn lọc khác vườn, sử dụng nhóm người thật để đánh giá việc khảo sát bề ngoài, độ dày vỏ trọng lượng mà số quả xử lý với PSO Những người chọn xác Thật thú vị để ghi nhận lại thân thiết nhóm nơng dân tham gia dự án, nông dân tụ tập lại với nhà khác quan hệ thân thiết với nhau, không FFS mà cịn vào dịp khác Vào nhiều dịp, chúng tơi nghe kể hoạt động dự án mở rộng họp không theo nghi thức thảo luận với người ngồi dự án Có trộn lẫn độ tuổi nông dân tham gia FFS, từ lứa tuổi 20 đến khoảng 60 Thật đáng khích lệ thấy số phụ nũ tham gia dự án, huấn luyện viên lẫn tham dự viên FFS (mặc dù khiêm tốn) Họ cho nhiều câu trả lời cải thiện tình trạng gia đình nhờ vào việc tham gia họ, đặc biệt việc có quyền định cho việc sản xuất có múi c) Tác động mơi trường Những thơng tin có liên quan đến việc giảm sử dụng thuốc trừ dịch hại việc mở rộng từ qủan lý dịch hại tổng hợp (IPM) đến quản lý trồng tổng hợp (ICM) thảo luận phần bên Hầu hết nơng dân thảo luận với vẽ tự hào côn trùng có ích họ nhận diện diện chúng khu vườn họ, nhờ vào thay đổi thực hành họ 30 Một kiện thực mà thấy FFS ĐBSCL, người chủ vườn cho cá với vẻ tự hào lần nhiều năm mà ông ni cá ao mương mình, việc thay đổi cách sử dụng thuốc trừ dịch hại ông Theo ông, thật tốn nhiều tiền để mua cá, dấu hiệu rõ ràng cho thấy cải thiện tốt mơi trường ơng Ơng có thấy trở ngại FFS để có tác động lớn mà ông quan sát được? Trong tất huấn luyện viên từ chi cục BVTV huấn luyện viên giỏi nhiệt tình FFS, kết tạo họ tỉnh/huyện khác nhau, khác Về khía cạnh theo tơi phần kỹ năng, kinh nghiệm nhiệt tình cán chi cục BVTV, tất họ tham dự TOT Một phần từ khác cán chi cục BVTV huyện tỉnh mức độ truyền đạt, kinh nghiệm thực tế đồng ruộng, phổ biến vùng đồng sông Củu Long Vinh khác biệt cách phát âm Một hoạt động hữu hiệu dự án tham quan nông dân ĐBSCL tới tỉnh khác, để gặp gở nông dân khác để xem thực tế sản xuất Một trở ngại cho nơng dân huấn luyện viên là, có danh sách thuốc BVTV đăng ký Việt Nam, lại danh sách cho riêng có múi Vì thế, nơng dân giới thiệu thuốc BVTV mà không đăng ký cho việc sử dụng có múi Điều gây điều đáng ngại cho phát triển GAP có múi, trồng khác Như thảo luận bên trên, việc sử dụng bệnh, đặc biệt việc trồng mới, tương đối thấp với nhiều nông dân sử dụng vật liệu tự sản xuất vườn để trồng Việc sử dụng vật liệu bệnh trì hỗn tối thiểu lan truyền bệnh Huanglong bing (bệnh Greening), có lẽ vấn đề bảo vệ thực hạn chế kinh tế sản xuất có múi Tơi thực ngạc nhiên nhiều nông dân thu từ sản phẩm họ Các nông dân Úc phấn khởi nhận giá bán này/kg Tôi lo ngại với gia nhập WTO Việt Nam, giá tăng vọt giả tạo sụp đổ với nhập trái có múi từ nơi sản xuất phát triển Trung Quốc Thái Lan Ngoại trừ bưởi, sản phẩm có tiềm xuất khẩu, lựa chọn hợp lý để phát triển GAP có múi Vì lý hợp lý này, chúng tơi không sử dụng người vấn/người phiên dịch tương tự tất nơi Thật có lý họ mang đến đánh giá giải thích theo ý chủ quan họ, tính thống câu hỏi vấn Những lời bình luận cá nhân Bản thân người thực dự án Tôi làm nhiều dự án hổ trợ mang tính quốc tế, thực dự án mà tơi cảm thấy thân gần gũi với nông dân suy nghĩ họ nhiều so với dự án trước Tơi thực thích thú người bạn nơng dân huấn luyện viên, nghĩ họ thú vị với nhóm tham gia người Úc 31 Tôi làm việc với FFS trước tơi đặc biệt có ấn tượng với hầu hết nhân viên chi cục BVTV họ đóng góp cho dự án Tơi tin tưởng hoạt động tiếp tục cuối dự án Sự chọn lựa ông Hồ Văn Chiến điều hành cho dự án phía Việt Nam tình cờ thuận lợi Ơng ta nhân vật tuyệt vời hồn thành cơng việc vượt mức mong đợi Đã có vài lần tơi thống lo sợ liệu ơng ta điều hành công việc báo cáo theo kế họach, ông luôn bắt kịp hồn thành tốt tất Có lẽ ơng ta ủng hộ Dr Trần Văn Hai, từ trường Đại học Cần Thơ, người mà cho nhiệt tình Những lần đến thăm dự án phải vội vã hết từ nơi đến nơi khác Một dự án có nhiều địa điểm địi hỏi phải có phân chia cho lại thật khơn khéo liên hệ gần gũi với huấn luyện viên nông dân, để điều phối dự án cách hiệu Đây nét đặc trưng quan trọng dự án, mà đặc biệt quan trọng ông Oleg Nicetic đảm bảo giao phó thực đất Việt Nam từ phía người Úc Ông Oleg Nicetic Ông thấy thay đổi thực tiễn sản xuất nơng dân ? Mặc dù dự án lấy tiêu đề thực IPM, chẳng sau dự án bắt đầu nhận cần có thay đổi trọng điểm vào ICM dự án tiến triễn Những thay đổi thực tế việc quản lý vườn mang lại thay đổi lớn , nơng dân huấn luyện ICM, phần lớn trước giới thiệu IPM Ở vùng ĐBSCL thay đổi lớn canh tác sử dụng phân ủ mà kết rõ ràng qua việc gia tăng suất Những nông dân bắt đầu xem xét, tìm hiểu suy nghĩ tiến triễn vườn kỹ thuật quản lý khác Tuy nhiên họ cịn chưa biết cách xác họ làm nhiều lần họ làm khơng đúng, thực họ bắt đầu thí nghiệm, đặt câu hỏi cố gắng nhiều việc khác Họ không cải thiện cách áp dụng thuốc trừ dịch hại, tồn trữ đóng gói thuốc trừ dịch hại việc lưu giữ lại sổ sách ghi chép họ Việc ghi chép quan tâm với chi phí đầu vào việc tính tốn giới hạn chi phí phân, thuốc trừ dịch hại mà dùng Cái mà gây ý cho tôi nhận nhiều thứ mà họ làm sai, FFS khác họ thực việc khác nhau, nơi bạn thấy cải thiện quản lý vườn tất nông dân phấn chấn gia tăng súât mà họ thu Thay đổi đột ngột canh tác vườn mà có mật độ trồng dầy chưa thực việc tỉa cành (đây tỉ lệ tương đối nhỏ tổng số vườn quả) Sau giảm mật độ tỉa cành vườn có gia tăng đột ngột suất Trong vườn có gia tăng lên đến 150% Nhìn chung kết đáng kể gia tăng nông dân nhận biết dịch hại bệnh, nhiều trường hợp họ giảm số lần phun thuốc Tác động kinh tế gì? Các nông dân tham gia FFS bắt đầu suy nghĩ nhiều giá trị đầu tư khả mà họ giảm chí phí đấu tư nhờ vào gia tăng nhận thức Họ phát việc ủ phân nhà không tốn tạo sản phẩm tốt dùng phân vô 32 Cũng qua kiến thực nhận biết sâu bệnh hại nâng cao mà họ giảm chi phí đầu tư họ cảm thấy phấn khởi điều Hầu tất nơng dân tơi gặp phấn chấn gia tăng suất nhờ vào kết FFS Những kết chủ yếu nhờ vào tăng việc sử dụng phân ủ kỹ thuật tỉa cành Tuy không thấy rõ rệt liên hệ trực tiếp cải thiện với FFS nhờ vào thay đổi mà nông dân bắt đầu hiểu biết nhiều thị trường cần thiết để phát triển chiến lược tiếp cận thị trường Một chiến lược để hình thành hợp tác xã Tác động xã hội gì? Các tham dự viên FFS trở nên thân thiện họ hợp tác cách chân thật với nhau, thay đổi kinh nghiệm họ nổ lực làm việc để cải thiện sống họ Đối với điều mà cảm thấy vui mừng giới phát triển người thường cạnh tranh khơng làm điều trước họ kiểm tra chắn quyền định họ Cảm giác thực cộng đồng mà tơi nhận thấy đẹp Việt Nam tình người Phần lớn nơi sau FFS câu lạc nông dân thành lập số trở thành hợp tác xã Điều chắn tác động FFS tiếp diễn lan rộng cộng đồng Ở nhiều nơi quan sát FFS thành công việc chuyển trách nhiệm từ cha đến trai thuận tiện nơi ý định gia đình họ gửi họ đến FFS, chuyển đổi quyền hạn khơng đạt Điều cho thấy dường dựa vào FFS khơng đủ sức để làm cho trao đổi quyền quản lý dễ dàng mà cịn địi hỏi tận tình từ phía gia đình Tất phụ nữ cho tham gia FFS đồng tình ông chồng, có thay đổi đột ngột vai trị quản lý vườn họ gia đình họ Tuy nhiên tất gia đình người chồng có cơng việc khác bên ngồi Sự thay đổi nơng hộ từ hồn tồn có thu nhập từ nông nghiệp đến thu nhập hổn hợp tiềm tạo hội cho nhiều gia đình gia tăng thành thị hố tương lai có tác động tốt nhằm tới gia đình Phụ nữ học trị tốt họ hịan tồn khơng có ý tưởng trước Tác động mơi trường gì? Thật khó để quan sát thay đổi môi trường nhiều nơi ĐBSCL người phương Tây nhìn mơi trường đa dạng mà chúng tơi thấy xứ Những vườn trông giống mớ hổn độn dạng chuyên canh loại trồng Úc Châu Âu Sau kinh nghiệm có từ Thái Lan, trình độ sử dụng thuốc trừ dịch hại Việt Nam cịn thấp, chí loại thuốc mà sử dụng loại thuốc hệ cũ có ảnh hưởng nghiêm trọng đến lồi thiên địch tự nhiên Cảm nhận thật tốt FFS việc sử dụng kíên vàng, truyền thống sử dụng ĐBSCL, ngày kỹ thuật phục hồi thực tế cho thấy sử dụng rộng rãi trước Tôi tin sau hoàn tất FFS, việc sử dụng kiến vàng trì liên tục Nó kỹ thuật có nhiều lợi ích cho sức khoẻ sinh thái vườn cây, thực tế cho thấy số dịch hại giảm Điều trực tiếp cho người nông dân thấy độc hại thuốc trừ dịch hại mà họ sử dụng họ sử dụng nhiều thuốc trừ dịch hại với phổ tác dụng rộng điều nhận qua mật số kiến vàng khu vườn họ 33 Đúng số nông dân bảo với ngày học ni cá kênh mương vườn, hay cá kênh mương họ nhiều trước Nếu thật, điều chứng tỏ việc giảm sử dụng thuốc trừ dịch hại thay đổi chủng loại thuốc sử dụng giảm tác động đến môi trường tác động lan toả rộng rãi đến nhiều khu vườn kênh mương nối liền Tuy nhiên, tơi thực tin ý thức môi trường nông dân gia tăng chặn đứng việc sử dụng mức thuốc trừ dịch hại Ơng thấy cản trở cho FFS để đạt tác động lớn mà ông quan sát Điều cản trở cho việc canh tác canh có múi lâu bền sản phẩm thuốc trừ dịch hại mà sử dụng cho có múi hạn chế cửa hiệu cung cấp thuốc địa phương Các nông dân lệ thuộc vào cửa hiệu cung cấp sản phẩm thuốc địa phương họ chịu đến trung tâm lớn để chọn lựa nhiều loại thuốc Mặt khác đăng ký loại thuốc sử dụng cho có múi Khơng có nhiều thuốc đăng ký sử dụng cho có múi khơng có khái niệm đăng ký chuyên biệt thuốc cho loại trồng cách rõ ràng, chí với khuyến nơng viên lẫn huấn luyện viên, sản phẩm đăng ký cho lúa sử dụng cho có múi trồng khác Ví dụ sản phẩm Dandcy sử dụng rộng rãi để trừ nhện có múi, thị trường khuyến cáo cho sử dụng có múi với hình ảnh nhãn mác mơ tả đẹp cho có múi thực tế chưa đăng ký sử dụng cho có múi Để hồn chỉnh yêu cầu cho kế hoạch sản xuất có xác nhận EUREPGAP, có sản phẩm đăng ký sử dụng Tuy nhiên, điều bắt buộc gây thiệt hại sinh thái, sản phẩm mà đăng ký cho có múi hiệu cho việc kiểm sốt dịch hại có múi chúng lại có phổ tác dụng rộng có độc tính cao thiên địch tự nhiên người Để tiến tới sản xúât có chứng nhận cần có khuyến khích việc sử dụng loại thuốc trừ dịch hại có nguồn gốc sinh học hơn, loại thuốc cần đăng ký yêu cầu đăng ký cần bắt buộc Để có thay đổi yếu khơng thể khơng có báo cáo thuyết minh viên chức nhà nước, người có liên quan đến đăng ký thuốc BVTV công ty thuốc BVTV Có lẽ phủ cần trợ cấp làm cho trình đăng ký dễ dàng để tập hợp lại nhiều sản phẩm thích hợp cho nông dân sử dụng cách hợp pháp Để tác động trì cần thiết phát triển vài hình thức hội nơng dân Trong nhiều trường hợp câu lạc nơng dân trồng có múi hay hợp tác xã hình thành nhờ vào kết từ FFS Một vài trường hợp FFS trường học để thành lập HTX Nhưng cải thiện không phát huy vấn đề sau thu hoạch thị trường khơng cải thiện Khơng có kho chứa hay xử lý sau thu hoạch cách thuận lợi, khơng có đầu tư tài cách tương xứng cho nơng dân vay tiền để thành lập cách thuận lợi Vì để tiến hành phủ cần phát triển vài sách tài trợ kinh tế cho việc thành lập hợp tác xã để xây dựng sở Nếu khơng có đầu tư tài cho hợp tác xã hăng hái, nhiệt tình làm việc với mà tạo FFS nhằm cải thiện tình trạng kinh tế họ bị thu hẹp lại Một vấn đề chưa đưa cách phù hợp cho tỉnh miền Trung chiến lược thay cách hiệu Việc tiếp tục giữ lại thu hoạch từ mà hết khả cho tối đa phổ biến Khi suất giảm đến mức độ thấp người nơng dân nên đốn bỏ tất cũ trồng 34 trở lại, loại bỏ dần khơng cịn thu nhập bắt đầu mang Chiến lược cần tính tốn có q trình thay điều nên kết hợp chặt chẽ vào FFS sau Kết luận Các nông dân gia tăng kiến thức kỹ họ nhiều mặt việc canh tác có múi bao gồm mật độ trồng, xén tỉa cành, chế độ dinh dưỡng cho quản lý dịch hại tổng hợp Sự nhận thức nông dân việc phun thuốc, ghi chép, sau thu hoạch thị trường gia tăng cần phải gia tăng lĩnh vực Khả để đánh giá trình sản xuất yếu tố sinh thái nông nghiệp nơng dân cải thiện kết FFS Trong năm mà sau FFS mở ra, thực hành canh tác nông dân thay đổi đáng kể đặc biệt việc giảm dùng thuốc BVTV, thay đồi loại thuốc sử dụng từ loại thuốc có phổ tác động rộng, có ảnh hưởng xấu môi trường sang việc sử dụng loại thuốc nhẹ nhàng hơn, quản lý đất canh tác tốt nhờ vào việc gia tăng sử dụng vật liệu hữu việc quản lý tán tốt Đa số nông dân phát biểu lợi nhuận thực tế họ gia tăng nhờ vào tập quán thay đổi, chủ yếu chi phí đầu vào giảm súât chất lượng lại gia tăng Những lợi ích khơng thể tính tốn cách đầy đủ việc ghi chép nơng dân có giới hạn thời gian vịng năm q hạn chế để đánh giá cách đầy đủ biến động theo thời gian suất Sự tham gia vào FFS làm tăng mối quan hệ tham dự viên FFS mối quan hệ gia đình cộng đồng nơng trang rộng rãi Mạng lưới vững mạnh nông dân làm cho thông tin câu lạch nơng dân, hợp tác xã mà gồm có tham dự viên FFS thành viên cộng đồng nông trang rộng lớn dễ dàng Trong mối quan hệ nông dân tham dự viên FFS đóng vai trị lèo lái, hướng dẫn người thuyền trưởng Mặc dù mức độ phụ nữ tham dự vào FFS đặc biệt phía Nam khơng cao, tạo số tác động vị trí người phụ nữ gia đình Sự tham dự FFS giúp cho chuyển công việc quản lý trang trại từ người chồng họ phải làm thuê bên sang người vợ họ dễ dàng Cũng hội này, người chồng tìm việc làm thêm bên nhiều địi hỏi người phụ nữ gia đình phải nâng cao vai trị điều hành việc sản xuất nơng nghiệp gia đình họ Từ khía cạnh cho thấy dự án cho thấy huấn luyện FFS giúp cho người phụ nữ thật hữu hiệu Cũng có tỷ lệ nhỏ người số nông hộ tham dự FFS dường tham dự của người tạo hội tương tự chuyển công việc quản lý nông hộ mà điều hành từ người chồng hay vợ họ, khả nhận thấy khơng có hiệu Sự quản lý mang tính di truyền từ đời qua đời khác thường chủ đề việc bất đồng, dường FFS làm cho thuận lợi bất đồng người (trai) cho phần trang trại mà họ người quản lý độc lập Người nông dân nhận biết trùng có lợi việc sử dụng loài ăn thịt kiến vàng gia tăng, điều cho thấy sức khoẻ hệ sinh thái nông 35 nghiệp cải thiện Một số nông dân báo cáo ngày họ ni cá kênh mương vườn sức khoẻ họ trồng họ cải thiện Mặc dù cải thiện khơng thể tính tốn tiền, thay đổi cho thấy cải thiện đáng kể chất lượng sống người nông dân Sự quản lý dự án cần thiết tiền trợ cấp đáp ứng nhanh nhu cầu cần thiết người nông dân Nếu trợ cấp kinh phí phải sử dụng cách nghiêm khắc dự thảo kinh phí lúc ban đầu tức dựa vào dự trù nhóm nghiên cứu, hay địi hỏi phải có thời gian cho việc làm thủ tục thay đổi kinh phí cho phép, cần thiết thực tế nông dân mà xác định kết việc tiếp cận tham gia, đến nghiên cứu khuyến nông đạt phạm vi khung thời gian dự án Chi phí FFS cho tham dự viên ước tính A$ 79,62, 1,60% lợi nhuận thực tế trung bình Dựa vào ước tính chi phí FFS đền bù mùa nhờ vào việc giảm chi phí đầu vào việc gia tăng suất Chi phí FFS có múi tương đương thấp so với lợi nhuận việc làm lúa, thu nhập việc làm có múi cao gấp 4-5 lần so với việc làm lúa Điều cho thấy chi phí đầu tư thấp mà thu lợi tuyệt hảo việc đầu tư vào FFS, việc nông dân phải đóng góp phần nhỏ vào chi phí FFS hay nói cách khác đóng góp nơng dân tham gia FFS nên xem xét tương lai, đặc biệt họ lại thành viên câu lạc người trồng có múi hợp tác xã 10 Để trì lợi ích tạo từ FFS, nhóm nơng trang cần tài trợ tài với điều kiện thuận lợi tín dụng để họ mở khố học sau thu hoạch để cải thiện việc tiếp cận thị trường Quá trình đăng ký thuốc trừ dịch hại, loại thuốc trừ dịch hại thích hợp đăng ký cho việc sử dụng có múi thủ tục bắt buộc cần xem xét cách hồn chỉnh Khơng có khởi đầu phủ giới thiệu khuyến khích sử dụng loại thuốc trừ dịch hại hệ gây tác động xấu đến mơi trường, khích lệ tài cơng ty thuốc BVTV cho việc đăng ký loại thuốc khuyến khích nơng dân tn thủ theo hướng dẫn, việc sử dụng loại thuốc trừ dịch hại hệ cũ tiếp tục chiếm ưu 36 ... 4-PSO 3-imidacloprid 2-PSO 2-imidacloprid 1-thiamothoxam 1-PSO + fenobucarb 4-PSO + abamectin 1-PSO + miticide 2-qua 2-rác+ chuồng 5-hữu cơt + Trichoderma 1-rác+ chuồng 1-rác+ vơi 1-rác 2-rác 1-rác+... so với nông dân miền trung 5.3 năm kinh nghiệm Phần lớn nông dân miền thành viên thuộc hội nông dân với tỷ lệ 58% 63% miền Trung ĐBSCL Ở ĐBSCL 2.1% nông dân tham gia hợp tác xã 2.3% nông dân khác... trồng 1-dùng ngưỡng dịch hại 20% 1-? ?? phân rác Giới thiệu 2-imidacloprid 2-PSO lúc chồi 1-PSO + fenobucarb 1-Thuốc bị phân huỷ 1-not specified 2-imidacloprid 2-rác 1-rác + chuồng + Trichoderma 1-rác