Đánh giá hiệu quả kinh tế của việc giảm thải khí nhà kính từ chất thải rắn tại thành phố Đà Nẵng

7 787 8
Đánh giá hiệu quả kinh tế của việc giảm thải khí nhà kính từ chất thải rắn tại thành phố Đà Nẵng

Đang tải... (xem toàn văn)

Thông tin tài liệu

Đánh giá hiệu quả kinh tế của việc giảm thải khí nhà kính từ chất thải rắn tại thành phố Đà Nẵng

Đánh giá hiệu quả kinh tế của việc giảm thải khí nhà kính từ chất thải rắn tại thành phố Đà NẵngThS.Nguyễn Nguyệt NgaTrường Đại học Thương MạiBài viết sử dụng phương pháp Phân tích chi phí lợi ích mở rộng nhằm so sánh hiệu quả tài chính và hiệu quả kinh tế môi trường của hai kịch bản giảm/không giảm phát thải khí nhà kính thông qua tái chế chất thải hữu cơ tại Đà Nẵng. Nghiên cứu không chỉ dừng lại dưới giác độ của nhà đầu mà còn tập trung xem xét việc giảm phát thải khí nhà kính từ việc tái chế chất thải hữu cơ sẽ đem lại hiệu quả kinh tế môi trường đối với thành phố Đà Nẵng như thế nào. Với các dữ liệu chủ yếu từ điều tra và nghiên cứu thuộc Dự án: "Đánh giá ảnh hưởng kế hoạch phát triển kinh tế - xã hội tới phát thải khí nhà kính từ chất thải rắn ", tài trợ bởi "Quỹ hỗ trợ nghiên cứu nhỏ" của Chương trình học bổng Ôxtrâylia vì sự phát triển tại Việt Nam (ASDiV) - AusAID, kết quả phân tích nhằm gợi ý cho chính quyền địa phương về việc xây dựng kế hoạch lồng ghép việc giảm thiểu tác nhân gây biến đổi khí hậu (BĐKH) trong phát triển chiến lược, quy hoạch tổng thể và kế hoạch phát triển kinh tế - xã hội; cũng như trong việc thực hiện kế hoạch này. I. Đặt vấn đềNằm trong khu vực bị ảnh hương bởi thiên tai nặng nhất miền trung Việt Nam, Đà Nẵng ngày càng chịu hậu quả khắc nghiệt của những thảm họa tự nhiên và chịu nhiều ảnh hưởng nặng nề hơn bởi tác động của BĐKH. Hơn nữa, đây là khu vực kinh tế trọng điểm của miền Trung với tỷ lệ đô thị hóa và phát triển kinh tế trong khu vực, với tốc độ hơn 10% mỗi năm, từ năm 2002 - năm 2006. Các cơ quan ban, ngành ở thành phố Đà Nẵng hiện có nhiều biện pháp giảm thiểu BĐKH, trong số đó, giải quyết vấn đề quản lý chất thải rắn sẽ mang lại lợi ích kép. Cụ thể là: Biện pháp giảm thiểu hiệu quả; Phản ứng cần thiết đối với việc phát thải của chất thải rắn có xu hướng tăng lên cùng với sự tăng trưởng kinh tế nhanh chóng (Lương Thu Hường và các đồng nghiệp, 2011).Tại Đà Nẵng, các chất thải hầu hết được thu gom đều tập trung tại bãi rác Khánh Sơn - đây là một bãi rác mở có thể gây ra nguy cơ ảnh hưởng tới môi trường và sức khỏe con người. Đồng thời, quá trình phân hủy chất thải và giải phóng vào khí quyển cũng tạo điều kiện hình thành các loại khí gây hiệu ứng nhà kính. (Từ năm 2006, bãi rác Khánh Sơn cũ ngừng tiếp nhận rác và đã bị đóng cửa năm 2007). Thay thế vào đó, bãi rác mới, liền kề với Khánh Sơn được đưa vào hoạt động. Tuy nhiên vẫn không thể tránh khỏi một số vấn đề trong việc xây dựng và hoạt động của một bãi rác mới về hệ thống thu gom khí bãi rác, vùng đệm và cơ sở xử lý chất thải độc hại.Theo Tổng cục Môi Trường, năm 2010, phát sinh chất thải bình quân đầu người của Đà Nẵng trong khoảng 0,84 - 0,96 kg /người/ngày, cao hơn mức phát sinh bình quân đầu người trong khu vực là 0,85 kg/người/ngày. Phân loại tại nguồn đã được thực hiện thí điểm tại phường Nam Dương với số lượng hộ gia đình tham gia khoảng 2.000 hộ gia đình. Tuy nhiên, mô hình này phải dừng lại vì 2 lý do chính: Thiếu nguồn tài chính để bảo trì và không có phương tiện thích hợp cho việc xử lý chất thải hữu cơ sau khi phân loại. Một vấn đề nữa là cách thu phí vệ sinh trung bình hộ gia đình hiện nay chưa khuyến khích giảm lượng chất thải ra môi trường.Việc quản lý chất thải rắn hiện đang được coi trọng trong công tác quản lý môi trường với mục tiêu đưa Đà Nẵng trở thành thành phố môi trường vào năm 2020. Thành phố đã đưa ra hai mục tiêu chính là xã hội hóa hệ thống quản lý chất thải rắn và xử lý được 90% chất thải vào năm 2015, tái chế được 70% chất thải vào năm 2020 (Quyết định số 41/2008/QD-UBND). Với nền kinh tế phát triển nhanh cũng như mức gia tăng dân số trong tương lai, Đà Nẵng rất cần sự thay đổi nhằm quản lý chất thải rắn và kiểm soát được phát thải khí nhà kính từ chất thải rắn.Nghiên cứu này nhằm mục đích đánh giá hiệu quả kinh tế của việc giảm phát thải khí nhà kính thông qua chiến lược quản lý chất thải rắn tốt hơn cho Đà Nẵng.II. Đối tượng và phương pháp nghiên cứu2.1. Phạm vi và đối tượng nghiên cứuPhạm vi nghiên cứu: Công tác thu gom và vận chuyển rác tại thành phố Đà Nẵng và khu vực bãi rác Khánh Sơn mới và cũ.Đối tượng nghiên cứu bao gồm: Người dân nội thành Đà Nẵng, dân cư khu vực bãi rác Khánh Sơn; Các doanh nghiệp dịch vụ như khách sạn, nhà hàng; Các chuyên gianhà quản lý chất thải rắn tại Đà Nẵng.2.2 Phương pháp nghiên cứuBên cạnh các phương pháp như phân tích tổng hợp, điều tra và phỏng vấn chuyên gia, nghiên cứu sử dụng hai phương pháp đặc trưng của kinh tế môi trường: phân tích chi phí lợi ích và lượng hóa.III. Phân tích, đánh giá1. Phân tích chi phí lợi ích (CBA - Cost Benefit Analysis): Là phương pháp được sử dụng phổ biến trong việc đánh giá và so sánh hiệu quả kinh tế của các phương án khác nhau của một hoạt động kinh tế -xã hội để từ đó lựa chọn được phương án mang lại lợi ích lớn nhất cho cá nhân hoặc xã hội. Trong đó, phân tích tài chính thường chỉ quan tâm tới các lợi ích và chi phí trực tiếp của dự án. Một biến thể khác của phương pháp này là CBA mở rộng xem xét cả những ngoại ứng tích cực và tiêu cực do một hoạt động kinh tế - xã hội gây ra (Nguyễn Thế Chinh, 2006). Trong khuôn khổ nghiên cứu này, CBA mở rộng sẽ được áp dụng nhằm so sánh và xem xét các tác động của kịch bản dự án với kịch bản đường cơ sở trên các mặt kinh tế và môi trường.Quy trình thực hiện của CBA gồm 5 bước:* Bước 1: Xác định các giải pháp lựa chọn. * Bước 2: Phân định chi phí và lợi ích liên quan.Bước 3: Đánh giá và lượng hóa thành tiền các chi phí và lợi ích.* Bước 4: Tính toán giá trị các chỉ tiêu liên quan (NPV, BCR và IRR).* Bước 5: Sắp xếp thứ tự các giải pháp lựa chọn.Các dòng lợi ích và chi phí sẽ phát sinh tại các thời điểm khác nhau trong suốt vòng đời của dự án. Để quy đổi giá trị của tiền theo thời gian, các nhà phân tích sử dụng tỷ lệ chiết khấu.Trong 5 bước thực hiện CBA mở rộng, bước thứ 3 là đánh giá/lượng giá các chi phí và lợi ích thành tiền là một bước khó. Ví dụ, một tác động như quản lý chất thải rắn tốt hơn tái chế chất thải hữu cơ, giảm khí nhà kính đem lại lợi ích bao nhiêu tiền và thiệt hại của người dân xung quanh khu vực bãi rác Khánh Sơn phải chịu chi phí như thế nào. Chính vì vậy, cần có những phương pháp định giá kinh tế môi trường với những kỹ thuật lượng hóa các tác động tới môi trường thành tiền.2. Phương pháp lượng hóa: Quản lý chất thải tại thành phố Đà Nẵng hiện chưa có nhiều nghiên cứu lượng giá kinh tế môi trường có điều kiện tương tự được tiến hành. Do vậy, sử dụng các phương pháp sơ cấp sẽ cho độ chính xác cao hơn các phương pháp thứ cấp. Các phương pháp sơ cấp trong đánh giá kinh tế các tác động môi trường là phương pháp chi phí y tế, phương pháp đánh giá hưởng thụ, phương pháp đánh giá ngẫu nhiên (CVM), phương pháp chi phí du lịch .Trong các phương pháp trên, phương pháp CVM bỏ qua nhu cầu tham khảo giá trị thị trường của sản phẩm, hàng hóa môi trường mà đánh giá giá trị kinh tế của một tài sản môi trường thông qua việc điều tra, phỏng vấn ngẫu nhiên các đối tượng liên quan môi trường đó. Theo Ahmed và Gotoh (2006), phương pháp thường được áp dụng nhất là phỏng vấn tại các hộ gia đình và hỏi về chi phí giá sẵn lòng trả (WTP) của họ cho việc bảo vệ môi trường hoặc sẵn lòng chấp nhận đền bù khi phải chịu thiệt hại môi trường (WTA). Tổng giá trị của tài sản môi trường ước tính bằng cách nhân giá trị WTP trang bình của những người trả lời phỏng vấn với tổng số người thụ hưởng địa điểm hay tài sản môi trường đang xem xét. Đây là phương pháp được lựa chọn để tiến hành lượng giá lợi ích do giảm thải khí nhà kính từ chất thải rắn tại Đà Nẵng.IV. Kết quả và thảo luậnÁp dụng phương pháp Phân tích chi phí lợi ích mở rộng nhằm so sánh hai kịch bản nêu trên.Bước 1: Xác định các kịch bản phát triểnSố năm tính trong kịch bản là 10 năm từ năm số 1 là năm 2015 tới năm số 10 là năm 2024. Trước đó, năm gốc năm số 0 là năm 2014 vì giả thiết mất 1 năm để hoàn thành việc xây dựng nhà máy tái chế phân compost. Kịch bản 1: Kịch bản Đường cơ sở * Giả thiết 1: Không tái chế chất thải hữu cơ, giữ nguyên hệ thống quản lý chất thải hiện nay trong khi dân số, lượng chất thải vẫn tăng trong thực tế.* Giả thiết 2: Xem xét các chi phí và lợi ích dưới giác độ chính quyền Đà Nẵng là đối tượng chịu các chi phí này và thu về những lợi ích này.Kịch bản 2.1: Kịch bản Dự án (đối với chính quyền Đà Nẵng)* Giả thiết 1: Tái chế chất thải hữu cơ thành phần compost.* Giả thiết 2: Thực hiện phân loại chất thải tại nguồn thành công.* Giả thiết 3: Xem xét các chi phí và lợi ích dưới giác độ chính quyền Đà Nẵng là đối tượng chịu các chi phí này và thu về những lợi ích này.* Giả thiết 4: Khi đi vào hoạt động, Nhà máy sản xuất phân com-post phải trả chi phí chôn lấp các chất thải từ nhà máy.* Giả thiết 5: Thành phố Đà Nẵng phải trả phí xử lý chất thải hữu cơ cho nhà máy sản xuất phân compost.Kịch bản 2.2: Kịch bản Dự án (đối với nhà đầu nhà máy compost).* Giả thiết 1 và 2: Giống kịch bản 2.1.* Giả thiết 3: Xem xét các chi phí và lợi ích dưới giác độ của nhà đầu nhà máy sản xuất phân compost.* Giả thiết 4 và 5: giống kịch bản 2.1.* Giả thiết 6: Dự án nhà máy sản xuất phân compost và không được công nhận là Dự án CDM và chỉ bán được 1/3 lượng phân compost sản xuất ra.Bước 2 và 3: Phân định và lượng hóa chi phí và lợi ích mỗi kịch bảnLợi ích tài chính trong Kịch bản 1 tức là Kịch bản Đường cơ sở (không có tái chế chất thải hữu cơ) chỉ là số tiền phí vệ sinh thu được. Lợi ích kinh tế - môi trường trong trường hợp này bằng lợi ích tài chính đây là Kịch bản Đường cơ sở, các lợi ích kinh tế - môi trường sẽ phát sinh thêm khi tái chế chất thải hữu cơ. Về chi phí, ngoài các chi phí tài chính như chi phí thu gom và chôn lấp chất thải, các chi phí kinh tế - môi trường phát sinh là thiệt hại do khí thải CO2 gây ra cho khu vực xung quanh.Kịch bản 1 (ảnh)Giá trị của các chi phí và lợi ích còn lại được tính toán thông qua tham khảo giá thị trường hoặc sử dụng số liệu từ các mô hình tương đương để lượng hóa thành tiền.Kịch bản 2.1 (ảnh)Cụ thể, kịch bản này cho phép giảm chi phí chôn lấp chất thải hữu cơ vì lượng chất thải này sẽ được tái chế thành phân compost, thu phí chôn lấp chất thải từ quá trình tái chế chất thải hữu cơ của nhà máy tái chế, tiết kiệm quỹ đất do tiết kiệm diện tích chôn lấp lượng rác hữu cơ được tái chế. Hơn nữa, thành phố có thể tiết kiệm chi phí đầu bãi rác mới do lượng rác hữu cơ phải chôn lấp ít đi. Nếu không tái chế chất thải hữu cơ, trọng lượng rác hữu cơ này được đổ ra bãi chôn lấp Khánh Sơn sẽ làm bãi chôn lấp bị đầy và phải đầu xây dựng bãi chôn lấp khác.Ngoài các lợi ích tài chính, việc tái chế chất thải hữu cơ thành phần compost sẽ làm giảm khí thải gây hiệu ứng nhà kính và đem lại lợi ích cho môi trường. Những lợi ích kinh tế gián tiếp này được đo lường qua giá trị Bằng lòng chi trả của người dân và doanh nghiệp khi sử dụng phương pháp Đánh giá ngẫu nhiên qua phiếu điều tra. Thực hiện điều tra 200 hộ dân ở 6 quận nội thành là Hải Châu, Sơn Trà, Ngũ Hành Sơn, Thanh Khê, Cẩm Lệ và Liên Chiểu, trong đó, riêng quận Hải Châu có dân cư đông đúc hơn nên số hộ dân được điều tra là 50 hộ, các quận còn lại mỗi quận 30 hộ dân. Tại khu vực doanh nghiệp, 60 nhà hàng khách sạn đã được phỏng vấn và điều tra.Kịch bản 2.2: Kịch bản Dự án, xem xét dưới giác độ của nhà đầu nhà máy tái chế và được công nhận là Dự án CDMTrong kịch bản này, lợi ích tài chính được tính qua doanh thu phân hữu cơ, doanh thu xử lý chất thải hữu cơ và doanh thu từ chứng chỉ cacbon khi Dự án được công nhận là Dự án CDM. Chi phí tài chính tính từ các chi phí đầu sản xuất phân hữu cơ, vận hành composting và trả phí chôn lấp chất thải từ nhà máy.Bước 4: Tính toán các chỉ tiêu lợi nhuận liên quan.Các chỉ tiêu này được xem xét trên cơ sở quy đổi các dòng tiền về thời điểm năm 2014. Số năm Dự án là 10 năm trong giai đoạn 2015 - 2024. Trước đó, năm 2014 là năm 0 để thực hiện xây dựng nhà máy sản xuất phân hữu cơ và Dự án bắt đầu hoạt động là 10 năm 2015 - 2024.Bước 5: Sắp xếp thứ tự các giải pháp lựa chọn theo các kịch bảnNhìn vào bảng tính toán các chỉ tiêu lợi nhuận của các kịch bản trên có thể chia thành 3 nhóm giải pháp như sau:* Giải pháp 1: Không đầu nhà máy chế biến phân compost* Giải pháp 2: Có đầu nhà máy chế biến phân compost và không được công nhận là Dự án CDM. Xem xét chi phí và lợi ích của cả chính quyền Đà Nẵngnhà đầu tư.Nhằm hỗ trợ việc quản lý rác thải Đà Nẵng trong tương lai, thứ tự ưu tiên cho các giải pháp quản lý lần lượt là: Giải pháp 2, Giải pháp 1. Lý do cho việc lựa chọn được thể hiện qua 3 ý sau:Nếu không có nhà máy chế biến phân compost, CBA mở rộng cho thấy NPV âm nhiều hơn so với chỉ tiêu NPV của CBA tài chính là hơn 200 tỷ đồng (hệ số chiết khấu 10%/năm). Nếu không xử lý tái chế lượng chất thải hữu cơ thì sẽ cần thêm diện tích chôn lấp rác. Việc này sẽ tác động tiêu cực tới môi trường nghiêm trọng hơn, dẫn tới chi phí môi trường nhiều hơn. Nếu tính với hệ số chiết khấu 20%/năm thì NPV của CBA mở rộng cũng "âm" nhiều hơn so với NPV của CBA tài chính là hơn 140 tỷ đồng. Vì vậy, cần thiết giảm bớt lượng rác đem chôn lấp bằng cách tái chế.Khi cho phép đầu nhà máy chế biến phân com-post, NPV của CBA mở rộng âm ít hơn so với không có nhà máy compost là hơn 160 tỷ đồng (hệ số chiết khấu 10%/năm). Như vậy về lợi ích kinh tế môi trường lâu dài, Đà Nẵng nên cân nhắc tới kịch bản đầu tái chế chất thải cho dù bằng biện pháp ủ compost, ủ ky khí hay các biện pháp khác.Nếu chỉ xem xét CBA tài chính của hướng giải pháp cho phép đầu compost thì thành phố phải chi phí nhiều hơn là khoảng 300 tỷ đồng so với không đầu compost. số tiền này chủ yếu chi xử lý cho nhà máy. Tụy nhiên, nếu áp dụng giải pháp 3R (Reuse- Reduce - Recycle) thành công, thành phố có thể thương lượng với nhà máy nhằm giảm phí xử lý. Chi phí này giảm do nhà máy sẽ giảm được chi phí phân loại chất thải. Bên cạnh đó, với mục tiêu là thành phố môi trường trong tương lai, lợi ích kinh tế môi trường nên được đánh giá cao hơn hoặc ngang với lợi ích tài chính. Hơn nữa, giải pháp 2 cho NPV của nhà đầu dương vì vậy đối với nhà đầu tư, xây dựng nhà máy chế biến phân compost là khả thi.V. Khuyến nghị - Kết luậnĐà Nẵng nên có một quy hoạch tổng thể chất thải rắn của thành phố nhằm đạt mục tiêu đề ra, để trở thành một thành phố môi trường và đạt tỷ lệ tái chế 70% chất thải rắn vào năm 2020. Bên cạnh đó, cần nghiên cứu các phương án tái chế chất thải hữu cơ do tỷ lệ chất thải lưu cơ trong tổng lượng chất thải rắn đô thị của Đà Nẵng chiếm tới khoảng 70%. Đồng thời, cách thu phí vệ sinh theo đơn vị (túi rác chuẩn) nên được cân nhắc.Về mặt môi trường, cách thu phí vệ sinh trung bình theo hộ gia đình hiện nay ở Đà Nẵng chưa có tác động làm giảm lượng chất thải phát sinh. Vì vậy, với mục tiêu giảm bớt lượng chất thải rắn bãi rác Khánh Sơn cần xem xét cách đóng phí vệ sinh khác. Đóng phí vệ sinh theo lượng chất thải phát sinh (tính theo thể tích từng túi rác) và vẫn đảm bảo số tiền người dân bỏ ra để mua túi đựng rác không cao hơn nhiều so với mức phí vệ sinh mỗi hộ dân nộp mà không phải mua túi đựng rác hiện nay. Nếu áp dụng cách thu gom rác đựng trong các túi rác chuẩn được thành phố bán hoặc cấp cho người dân, thành phố vẫn có thể áp dụng cách phân chia theo khu vực gần trung tâm và xa trung tâm. Ví dụ phân cấp như sau: Người dân mặt phố có thể phải mua túi rác chuẩn với giá cao hơn so với người dân trong ngõ. Người dân khu vực quận Hải Châu mua túi rác chuẩn với giá cao hơn khu vực Liên Chiểu; Một số khu vực xa thành phố, thu nhập thấp như huyện Hòa Vang chẳng hạn có thể phát hành túi rác chuẩn miễn phí. Mô hình phân cấp này đã được áp dụng thành công ở Hàn Quốc, Mỹ và Đài Loan (Nguyễn Hải Anh, 2011). Như vậy, ai thải nhiều rác phải mua nhiều túi và ai thải ít rác thì mua ít túi rác hơn và tốn ít chi phí vệ sinh hơn và thành phố sẽ không thu phí vệ sinh nữa.Hai giải pháp cơ bản nêu trên có thể giúp TP. Đà Nẵng đạt được hai mục tiêu chính là xã hội hóa hệ thống quản lý chất thải rắn và xử lý được 90% chất thải vào năm 2015 và tái chế được 70% chất thải vào năm 2020.TÀI LIỆU THAM KHÁO1. Ahmed, U.S. and Gotoh, K. (2006 edition), Cost-Benefìt Analysis of environmental goods by Applying the Contingent Valuation Method.2. European Commission, DG Environment, October 2000, A Study on the Economic Valuation of Environmental Ex-ternalities from Landfill Disposal and Incineration of Waste, Final Main Report3. Lương Thu Hường, Đặng Lan Hương, Nguyễn Nguyệt Nga và Vũ Ánh Tuyết, 2011, Báo cáo dự án nghiên cứu: "Đánh giá ảnh hưởng phát kế hoạch phát triển kinh tế xã hội tới phắt thải khí nhà kính từ chất thải rắn", tài trợ bởi "Quỹ hỗ trợ nghiên cứu nhỏ" của Chương trình học bổng Australia vì sự phát triển tại Việt Nam (ASDiV) - AusAID.4. Nguyễn Thế Chinh, 2006, Tính toán kinh tế trong quản lý chất thải, Giáo trình Kinh tế chất thải, Dự án Kinh tế chất thải - Waste Econ.5. Nguyễn Văn Phước và Nguyễn Thị Thúy Diễm, Viện Môi trường và Tài nguyên - Trường Đại học Quốc gia TP. Hồ Chí Minh, 2010, Mô hình xử lý chất thải rắn sinh hoạt cho các đô thị lớn theo hướng phát triển bền vững.6. Quyết định số 41/2008/QD-UBND ngày 21/8/2009 của UBND TP về việc ban hành chương trình "Phát triển Đà Nẵng - TP môi trường".7. Quyết định số 44/2010/QĐ-UBND về Ban hành Quy định giá các loại đất trên địa bàn thành phố Đà Nẵng.8. Sở Y tế Đà Nẵng, 2007, Báo cáo Công tác khám sức khỏe và điều tra bệnh ung thư tại huyện Hòa Vang và Quận Liên Chiểu -TP. Đà Nẵng.TCMT 03/2012 . Đánh giá hiệu quả kinh tế của việc giảm thải khí nhà kính từ chất thải rắn tại thành phố Đà NẵngThS.Nguyễn Nguyệt NgaTrường. thải khí nhà kính từ chất thải rắn. Nghiên cứu này nhằm mục đích đánh giá hiệu quả kinh tế của việc giảm phát thải khí nhà kính thông qua chiến lược quản

Ngày đăng: 22/01/2013, 10:16

Từ khóa liên quan

Tài liệu cùng người dùng

  • Đang cập nhật ...

Tài liệu liên quan