BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM - - TÀI CHÍNH CƠNG PAPER 3: FISCAL POLICY AND GROWTH EVIDENCE FROM OECD COUNTRIES Richard Kneller, Michael F Bleaney, Norman Gemmell Giảng viên hướng dẫn : PGS.TS Sử Đình Thành Lớp : Ngân hàng Đêm – K22 Nhóm thực : Nhóm Hồ Thị Thu Hiền Trần Thị Ngọc Huệ Lương Thị Hồng Quế Trần Thị Cẩm Tú Hồ Chí Minh, tháng 08 năm 2013 MỤC LỤC CHÍNH SÁCH TÀI KHÓA VÀ TĂNG TRƯỞNGBẰNG CHỨNG TỪ NHỮNG NƯỚC OECD I GIỚI THIỆU II CÂU HỎI NGHIÊN CỨU: III CƠ SỞ LÝ THUYẾT Lý thuyết nền: .3 Bằng chứng thực nghiệm có sẵn IV MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU V DỮ LIỆU VÀ PHƯƠNG PHÁP VI KẾT QUẢ THỰC NGHIỆM Thống kê mô tả: Kết thực nghiệm 11 Kiểm tra bền vững 14 3.1 3.2 Thời kỳ năm thay 15 3.3 Ước tính biến công cụ 16 3.4 VII GDP ban đầu 14 Phân loại lại biến tài 18 KẾT LUẬN 20 NHẬN XÉT CỦA GIÁO VIÊN HƯỚNG DẪN DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 1: Tổng hợp lý thuyết phân loại thức Bảng 2: Thống kê mô tả Bảng 3: Kết hồi quy Bảng 4: Xác định sai giới hạn ngân sách Bảng 5: Thu nhập ban đầu bỏ qua từ hồi quy Bảng 6: Ước tính biến cơng cụ Bảng 7: Phân phối lại việc giải thích tài CHÍNH SÁCH TÀI KHĨA VÀ TĂNG TRƯỞNG BẰNG CHỨNG TỪ NHỮNG NƯỚC OECD Richard Knellera, Michael F Bleaneyb, *, Norman Gemmellb Viện Quốc gia Nghiên cứu Kinh tế Xã hội, Luân Đôn, Vương quốc Anh Trường Kinh tế, Đại học Nottingham, Nottingham, Vương quốc Anh Nhận ngày 01 Tháng mười 1998, nhận sửa đổi ngày 01 Tháng 12 1998, chấp nhận ngày 01 tháng 12 năm 1998 I GIỚI THIỆU Phần chi tiêu phủ cho sản xuất, thành phần chi tiêu thu nhập có ảnh hưởng đến tốc độ tăng trưởng dài hạn không? Theo mô hình tăng trưởng tân cổ điển Solow (1956) Swan (1956), câu trả lời không Thậm chí phủ ảnh hưởng đến tốc độ tăng trưởng dân số, ví dụ cách giảm tỷ lệ tử vong trẻ em khuyến khích việc sinh con, điều không ảnh hưởng đến tỷ lệ tăng trưởng dài hạn thu nhập theo đầu người Trong mơ hình này, thuế mức chi tiêu ảnh hưởng đến tỷ lệ tiết kiệm việc khuyến khích đầu tư vào vốn vật chất vốn nhân lực cuối ảnh hưởng đến tỷ lệ nhân tố cân đến tốc độ tăng trưởng ổn định Ngược lại, mơ hình tăng trưởng nội sinh, đầu tư vào người vốn hữu hình ảnh hưởng đến tốc độ tăng trưởng ổn định nhiều khả mơ hình vài thành phần thuế chi tiêu cơng đóng vai trị q trình tăng trưởng Kể từ đóng góp tiên phong Barro (1996), King Reblo (1990) Lucas (1990), nhiều nghiên cứu mở rộng phân tích thuế, chi tiêu cơng tăng trưởng, chứng minh với điều kiện khác biến tài ảnh hưởng đến tốc độ tăng trưởng dài hạn (xem, ví dụ, Jones cộng sự, 1993; Stockey Rebelo, 1995; Mendoza cộng sự, 1997) Lý thuyết hoàn toàn rõ ràng hợp lý nhiên chứng thực nghiệm khơng Như Stockey Rebelo (1995, trang 519) phát biểu “những ước tính gần ảnh hưởng cải cách thuế đến tăng trưởng tiềm thay đổi cách đáng kể, biến động từ đến điểm %” Thực khơng có nghiên cứu thiết kế để kiểm tra dự đốn mơ hình tăng trưởng nội sinh cấu Page trúc thuế chi tiêu theo cách mà làm (Devarajian cộng (1996) nghiên cứu cho vần đề chi tiêu) Ngoài vài nhà nghiên cứu nhận nghiên cứu phần (ví dụ nghiên cứu tập trung vào vấn đề ngân sách mà bỏ qua vấn đề khác) chấp nhận sai số hệ thống để ước lượng tham số kết hợp với giả định tài tiềm ẩn Điểm giải thích Helms (1985), Mofidi Stone (1990) Miller Russek (1193) cho nhiều liệu khác Chúng khám phá tác động tranh luận việc cụ thể hóa mơ hình hồi quy rằng, điểm bị bỏ qua sai lệch để ước lượng tác động biến tài đến tốc độ tăng trưởng đáng kể Vấn đề giả định quan trọng lý thuyết trở nên tinh tế việc dự đoán tác động thành phần khác chi tiêu thuế đến tăng trưởng Trong nghiên cứu chúng tơi kiểm tra dự đốn cụ thể mơ hình tăng trưởng nội sinh sách công gần Barro (1990) Medoza cộng (1997), ý cẩn thận để tránh nguồn gốc sai lệch vừa đề cập Sử dụng tiêu chuẩn đề xuất mơ hình để phân loại liệu tài chính, chúng tơi xem xét tác động đến tăng trưởng sách tài khố cho nhóm 22 quốc gia OECD, 1970 – 95 Chúng thấy: (i) Hỗ trợ đáng kể cho dự đoán Barro (1990) với ý đến ảnh hưởng cấu trúc thuế chi tiêu đến tăng trưởng (ii) Việc khơng cụ thể hóa giới hạn ngân sách phủ dẫn tới việc ước lượng tham số khác mà nghiên cứu trước bị nhầm lẫn với không bền vững; (iii) kết mạnh số thay đổi phân loại liệu hay cụ thể hóa mơ hình hồi quy Phần cịn lại nghiên cứu xếp sau Chúng tơi tóm tắt dự đốn mơ hình tăng trưởng nội sinh sách cơng gần thảo luận tác động giới hạn ngân sách phủ thử nghiệm thực nghiệm Lý thuyết thực nghiệm có liên quan trình bày phần 3.Phần thảo luận phương pháp kết thực nghiệm cho mẫu nước OECD.Phần đưa số kết luận Page II CÂU HỎI NGHIÊN CỨU: Có chứng thực nghiệm cấu trúc thuế chi tiêu cơng ảnh hưởng đến tốc độ tăng trưởng dài hạn mơ hình tăng trưởng nội sinh hay khơng? (Bao gồm yếu tố thuế bóp méo, thuế khơng bóp méo khơng, chi tiêu phủ cho sản xuất, chi tiêu phi sản xuất ) Giới hạn ngân sách phủ có ảnh hưởng đến hệ số ước lượng biến tài mơ hình hồi quy hay không? III CƠ SỞ LÝ THUYẾT Lý thuyết nền: Như biết, mơ hình tăng trưởng tân cổ điển sách cơng (xem, ví dụ Judd, 1985; Chamley, 1986) ủy thác vai trị sách tài khóa cho định đầu tốc độ tăng trưởng dài hạn Tốc độ tăng trưởng bền vững lèo lái yếu tố ngoại sinh tăng trưởng dân số tiến cơng nghệ, sách tài khóa ảnh hưởng đến đường chuyển đổi sang trạng thái bền vững Ngược lại, mơ hình tăng trưởng nội sinh sách cơng Barro (1990), Barro Sala-i-Martin (1992), (1995) Mendoza cộng (1997) cung cấp chế mà sách tài khóa xác định mức sản lượng đầu tốc độ tăng trưởng bền vững Những dự báo từ mơ hình tăng trưởng nội sinh lấy từ việc phân loại thành phần ngân sách phủ vào nhóm: thuế bóp méo thuế khơng bóp méo, chi tiêu sản xuất chi tiêu phi sản xuất Thuế bóp méo bối cảnh loại thuế ảnh hưởng đến định đầu tư nhà đầu tư (đối với vốn hữu hình vốn người) tạo thành nêm thuế bóp méo tốc độ ổn định tăng trưởng Thuế khơng bóp méo khơng ảnh hưởng đến định tiết kiệm hay đầu tư chất khơng có thật chức ưu tiên khơng ảnh hưởng đến tốc độ tăng trưởng Chi tiêu phủ phân biệt tùy thuộc vào việc chúng có bao gồm tranh luận chức sản xuất tư nhân hay khơng.Nếu có, chúng phân loại vào chi tiêu sản xuất có ảnh hưởng trực tiếp đến tốc độ tăng trưởng Nếu không chúng phân loại vào chi tiêu phi sản xuất không Page ảnh hưởng đến tốc độ ổn định tăng trưởng (xem Barro Sala-i-Martin, 1995 để trình bày lý thuyết rõ ràng hơn) Những kết mở rộng thành nhiều cách khác nhau, ví dụ cách cho phép hàng hóa phủ cung cấp sản xuất dạng tồn kho hình thức lưu thơng (Glomm Ravikumar, 1994, 1997) cho phép có nhiều hình thức thuế khác bóp méo (hoặc hình thức khác chi tiêu cho sản xuất) mức độ khác (Devarajan cộng sự, 1996; Mendoza cộng sự, 1997) Tất nhiên có tranh luận việc phân loại chi tiêu cụ thể cho sản xuất hay phi sản xuất loại thuế cụ thể thuế bóp méo hay khơng bóp méo điểm mà quay trở lại phần thực nghiệm Những mơ hình dự báo thay đổi thu nhập quốc gia từ hình thức bóp méo thuế hướng tới hình thức khơng bóp méo có tác dụng thúc đẩy tăng trưởng, việc chuyển đổi hình thức chi tiêu từ sản xuất hướng đến phi sản xuất làm chậm tăng trưởng Thuế khơng bóp méo tài trợ tăng chi tiêu cho sản xuất dự báo có ảnh hưởng tích cực đến tốc độ tăng trưởng Trong với việc tài trợ thuế bóp méo mức ảnh hưởng đến tăng trưởng dự báo không rõ ràng Cuối chi tiêu phi sản xuất tài trợ thuế bóp méo có ảnh hưởng tiêu cực cách rõ ràng đến tăng trưởng, ảnh hưởng dự đoán tài trợ thuế khơng bóp méo (xem Barro, 1990) Bằng chứng thực nghiệm có sẵn Hầu hết lý thuyết thực nghiệm kiểm tra mối quan hệ tốc độ tăng trưởng kinh tế với biến tài trước ngày mơ hình tăng trưởng nội sinh sách cơng nói đến trên, thay đổi liệu, kỹ thuật kinh tế lượng chất lượng Bản chất đặc biệt hầu hết lý thuyết trước năm 1990 cung cấp, lúc tốt nhất, thử nghiệm thô giá trị thực tiễn mơ hình tăng trưởng nội sinh (cũng bị sai lệch đề cập trước đó) kết dễ thay đổi Trong Kneller cộng (1998) lập bảng nghiên cứu kết quan trọng chúng, phân loại chúng theo biến tài hàm hồi quy (thuế, chi tiêu tiêu dùng cơng, chi phí chuyển nhượng/ phúc lợi, đầu tư công) Dấu ý nghĩa hệ số không bền vững diện rộng, chí Page vài trường hợp, biến tương tự mơ hình hồi quy cụ thể tương tự cho thấy vậy, vấn đề giải thích Levine Renelt (1992) Easterly Rebelo (1993) cung cấp thêm chứng việc khơng mạnh biến tài cách chứng minh phụ thuộc chúng dựa tập hợp biến điều kiện điều kiện ban đầu Sự khơng bền vững phần phản ánh xu hướng thêm biến tài vào mơ hình hồi quy cách thức tương đối đặc biệt mà không ý đến giới hạn tuyến tính ám giới hạn ngân sách phủ Chỉ Helms (1985), Modifi Stone (1990) Miller Russek (1993) giải vấn đề Miller Russek, ví dụ, nhận thấy (đối với bảng liệu hàng năm cho 39 nước, 1975 – 84) hiệu ứng tăng trưởng việc thay đổi chi tiêu phụ thuộc chủ yếu vào cách thức mà việc thay đổi chi tiêu tài trợ Nhìn chung kết họ cho thấy việc tài trợ thay đổi chi tiêu thuế đem lại hiệu ứng tăng trưởng không đáng kể, chúng xảy ra, tác động tiêu cực có xu hướng liên quan đến thay đổi tài trợ thâm hụt ngân sách thuế chi tiêu Tuy nhiên chúng không phân biệt biến khác chi tiêu nguồn thu cách đề xuất mô hình tăng trưởng nội sinh Tầm quan trọng việc cụ thể hóa hồn tồn giới hạn ngân sách phủ đưa kết thực nghiệm gần Mendoza cộng (1997) kết luận hỗn hợp thuế có tác động khơng đáng kể đến tăng trưởng (mặc dù ảnh hưởng đáng kể đến đầu tư tư nhân), mơ hình hồi quy họ không bao gồm biến chi tiêu ước tính họ bị sai lệch việc tài trợ phần tiềm ẩn chi tiêu sản xuất Điều xác nhận Kocherlakota Yi (1997) tìm thấy thuế ảnh hưởng đáng kể đến tăng trưởng chi đầu tư công bao gồm mơ hình hồi quy Xem xét chứng Kneller cộng (1998) làm bật ước lượng chi tiêu phủ ảnh hưởng lên tăng trưởng phạm vi rộng Tuy nhiên hầu hết nghiên cứu không bao gồm (hoặc ít) biến thuế Có số hỗ trợ cho quan điểm đầu tư công vào giao thơng thơng tin liên lạc ảnh hưởng tích cực đến tăng trưởng, thuế thu nhập có xu hướng có hệ số âm đáng kể, mặt khác có qn nghiên cứu Page IV MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU Trong lý thuyết nghiên cứu thực nghiệm vấn đề quan trọng thường xuyên bị xem nhẹ - việc tài trợ rõ ràng hay tiểm ẩn thay đổi đơn vị yếu tố ngân sách phủ ảnh hưởng đến hệ số ước lượng Khái quát hóa, giả sử tăng trưởng, g it , nước thứ i thời điểm t hàm biến điều kiện (phi tài chính) Yit , vector biến tài X jt k m g it      i Yit    j X jt  u it (1) i 1 j1 Giả định bao gồm tất thành phần ngân sách (gồm thâm hụt / thặng dư), thế: m X jt 0 j1 Một thành phần X phải bỏ qua ước lượng phương trình (1) để tránh tượng cộng tuyến hoàn hảo Biến bỏ qua nhân tố bổ sung giả định phạm vi giới hạn ngân sách phủ Vì viết lại phương trình (1) là: k m 1 g it      i Yit    j X jt   m X mt  u it (2) i 1 i 1 Và sau bỏ qua X mt để tránh tượng đa cộng tuyến, đồng thức: m X jt 0 j1 Ngụ ý phương trình thực ước tính k m 1 g it     i Yit   (  j   m )X jt  u it (3) i 1 i 1 Kiểm tra giả thuyết tiêu chuẩn hệ số X jt thật kiểm tra giả thuyết vô giá trị (  j   m )  khơng phải  j  Theo việc giải thích xác hệ số biến tài ảnh hưởng việc thay đổi đơn vị biến liên quan bù đắp thay đổi đơn vị biến bị bỏ qua Nếu biến chọn để bỏ qua bị thay đổi hệ số ước lượng tất biến thay đổi Điều ám rằng, nhà nghiên cứu phải cẩn thận để chọn biến loại bỏ “trung lập” (nghĩa lý thuyết đưa giả thuyết  m  ) Page Devarajan cộng (1996) xem chi tiêu với thành phần vốn đáng kể (vốn hữu hình vốn người) 'sản xuất' Loại chi tiêu 'phi sản xuất' chủ yếu chi tiêu an sinh xã hội Tập hợp liệu bao gồm 22 quốc gia phát triển giai đoạn 1970-1995, từ hai nguồn.Dữ liệu ngân sách phủ đến từ GFSY, liệu cịn lại từ Bảng biểu Ngân hàng giới (xem Phụ lục A) Những số liệu hàng năm, thực theo tiêu chuẩn thực hành lấy trung bình năm để loại bỏ ảnh hưởng chu kỳ kinh tế, sau áp dụng kỹ thuật kinh tế lượng bảng liệu tĩnh Thông qua cách tiếp cận tiêu chuẩn làm cho dễ dàng để so sánh kết với nơi xuất khác Ở giai đoạn sau, xem xét độ nhạy kết tìm thấy theo thời gian khác liệu Phương trình hồi quy chúng tơi theo hình thức phương trình (3) Chúng tơi ban đầu xem xét năm dạng khác bảng liệu ước lượng cho hồi quy: gộp OLS, chiều (biến giả quốc gia) cố định (bằng OLS) ngẫu nhiên (bằng GLS) hai chiều (tác động quốc gia thời gian) cố định mơ hình hiệu ứng ngẫu nhiên VI KẾT QUẢ THỰC NGHIỆM Thống kê mô tả: Bảng đưa số thống kê mô tả cho tập liệu Tập hợp biến điều kiện bao gồm tỷ lệ đầu tư, tốc độ tăng trưởng lực lượng lao động GDP ban đầu Có thể thấy quốc gia mẫu tăng trưởng, trung bình, khoảng 2,8% bình quân đầu người năm, với tỷ lệ đầu tư vượt 20% tăng trưởng lực lượng lao động khoảng 1% năm Trong số biến tài chính, loại thuế bóp méo sinh lợi gấp hai lần nguồn thu (trung bình 18% GDP), tương tự thuế khơng gây bóp méo, hai loại chi tiêu chính, loại khoảng 15% GDP Việc lựa chọn mơ hình dựa log-likelihood R2 hiệu chỉnh cho OLS gộp mơ hình ảnh hưởng cố định (mơ hình sai số chiều hai chiều) Từ thử nghiệm Hausman bác bỏ giả thuyết ban đầu tương quan Page yếu tố riêng lẻ sai số hệ thống, báo cáo kết từ mơ hình ảnh hưởng cố định Trong tất trường hợp, hai chiều phương trình hồi quy (thời gian cụ thể phần chặn quốc gia cụ thể) nhận kết kiểm định tốt (với R2 hiệu chỉnh cao nhất), kết báo cáo Bảng 2: Thống kê mô tả Biến Tốc độ tăng trưởng GDP giá hành (% năm) GDP ban đầu theo giá hành (ngàn đô la Mỹ năm 1970) Đầu tư Tăng trưởng lực lượng lao động (% năm) Thặng dư ngân sách Cho vay trừ chi trả Hệ thống thuế bóp méo Hệ thống thuế khơng bóp méo Nguồn thu khác Chi tiêu sản xuất Chi tiêuphi sản xuất Chi tiêu khác Trung bình Độ lệch tiêu chuẩn Mức tối thiểu (quốc gia) Mức tối đa (quốc gia) 2,79 1,66 1,54 (Thụy Sĩ) 5.09 (Thổ Nhĩ Kỳ) 10,710 3,38 2,966 (Thổ Nhĩ Kỳ) 15,313 (US) 22,06 3,61 1.06 0.80 -3,08 3,39 1.22 1.39 18.76 7.25 9.15 4.22 4,56 2,96 14,69 4,57 15,24 6,05 4,44 3,07 18,11 (Anh) -0.06 (Đức) -11,76 (Bồ Đào Nha) 0.11 (Ai-len) 7.10 (Iceland) 0.96 (Mỹ) 1,51 (Đức) 7,35 (Canada) 4,96 (Thổ Nhĩ Kỳ) 0,98 (Phần Lan) 29,43 (Bồ Đào Nha) 2.06 (Iceland) 1.65 (Luxembourg) 4.49 (Na Uy) 33.47 (Hà Lan) 16.77 (Na Uy) 16.72 (Ai-len) 23.74 (Ý) 24.31 (Luxembourg) 9.16 (Ai-len) Lưu ý: bảng đưa thống kê mô tả cho biến sử dụng hồi quy Con số tỷ lệ phần trăm GDP, trừ trường hợp quy định Tập liệu bao gồm trung bình năm cho giai đoạn 1970-1995 (Úc, Áo, Canada, Đan Mạch, Phần Lan, Đức, Iceland, Luxembourg, Hà Lan, Na Uy, Tây Ban Nha, Thụy Điển, Thổ Nhĩ Kỳ, Anh, Mỹ); 1975-1995 (Pháp), 1970-1990 (Bỉ), 1970-1985 (Hy Lạp, Thụy Sĩ), 1975-1990 (Ý, Bồ Đào Nha) 1980-1995 (Ai-len) Page 10 Kết thực nghiệm Bảng 3: Kết hồi quy Kỹ thuật ước lượng: trung bình năm, hai chiều FE Biến phụ thuộc: Tốc độ tăng trưởng bình quân đầu người Biến tài bị bỏ qua GDP bình quân đầu người ban đầu theo giá hành Đầu tư Tốc độ tăng trưởng lực lượng lao động Cho vay trừ chi trả Các khoản thu nhập khác Chi tiêu khác Thặng dư ngân sách Hệ thống thuế bóp méo Hệ thống thuế khơng bóp méo Chi tiêu sản xuất Chi tiêu phi sản xuất R2 hiệu chỉnh Số quan sát Hệ thống thuế bóp méo -0,490 (2.79) -0,020 (0.33) -0,327 (1.09) 0,417 (1.82) -0,154 (0.81) 0,315 (2.00) 0,446 (2.79) -0,446 (2.79) _ 0.290 (1.98) 0.037 (0.23) 0,602 98 Chi tiêu phi sản xuất -0,490 (2.79) -0,020 (0.33) -0,327 (1.09) 0,380 (2.13) -0,117 (1.12) 0,279 (2.42) 0,410 (4.60) -0,410 (4.21) 0,037 (0.23) 0,253 (1.95) Hệ thống thuế khơng bóp méo chi tiêu phi sản xuất - 0,483 (2.82) -0,020 (0.34) -0,336 (1.14) 0,384 (2.18) -0,118 (1.13) 0,289 (2.75) 0,416 (4.93) -0,410 (4.37) _ _ 0,602 98 0,621 98 _ 0.268 (2.43) Lưu ý:Thống kê t dấu ngoặc đơn Các định nghĩa biến xem Bảng Quan sát trung bình năm1970-1995 Chặn thời gian quốc gia bao gồm hồi quy Bảng tóm tắt kết Cột bảng sử dụng hệ thống thuế khơng gây bóp méo thành phần tài trợ tiềm ẩn, cột thứ hai sử dụng chi tiêu phi sản xuất Mỗi nhân tố nên có số hệ số theo mơ hình Barro(1990), cho kết mơ hình khác Cuối cùng, cột thứ ba bỏ qua hai biến, áp đặt hệ số chung cho hai yếu tố ngân sách Giả thuyết hệ số chung khơng bị bác bỏ liệu, giải Page 11 thích dựa kết hiển thị cột cuối Bảng Chúng ta bắt đầu việc thảo luận biến điều kiện Không giống Easterly Rebelo (1993), thấy GDP ban đầu cho vào hồi quy với hệ số âm đáng kể, cho thấy hội tụ có điều kiện tốc độ tăng trưởng giai đoạn Hai biến lại tỷ lệ đầu tư tốc độ tăng trưởng lao động không đáng kể (thực hệ số đầu tư âm) hai biến giả quốc gia thời gian có ý nghĩa kết hợp với Các biến ngân sách phương trình hồi quy Bảng hầu hết có dấu dự kiến Chi tiêu sản xuất có hệ số dương đáng kể, ước lượng điểm cho thấy phần trăm GDP tăng thêm làm tăng 0.27% tốc độ tăng trưởng Chi tiêu khác có hệ số dương đáng kể, mà lớn so với chi tiêu sản xuất (0.29) Mặt khác thuế bóp méo, làm giảm đáng kể tốc độ tăng trưởng: hệ số ước tính -0,41 Con số lớn cách không thực tế, nhưng, thấy đây, thay đổi năm bắt đầu giai đoạn năm phần làm giảm ước lượng điểm hệ số Các khoản thu nhập khác có tác động tiêu cực (nhưng nhỏ nhiều khơng có ý nghĩa thống kê) Một tính đáng ý kết hệ số dương lớn thặng dư ngân sách Ngay giả định tương đương Ricardo mong thặng dư có hệ số dương, hạn chế để tài trợ cho yếu tố trung lập ngân sách giai đoạn nay, không hạn chế tương tự bồi thường thâm hụt ngân sách tương lai Những thâm hụt tương lai dùng để tài trợ thêm phần chi tiêu sản xuất cắt giảm thuế bóp méo mà nâng cao lợi nhuận dự kiến để đầu tư phải thể tác động dương tăng trưởng thặng dư Tuy nhiên lập luận ngụ ý hệ số dương thặng dư nhỏ chi tiêu sản xuất cắt giảm thuế bóp méo * Xác định sai giới hạn ngân sách Chúng lập luận để rõ giới hạn ngân sách phủ cách đầy đủ ngun tắc, quan trọng giải thích thơng số tài khóa Nhưng thực tế sai lầm từ việc bỏ qua hay mô tả sai giới hạn ngân sách nghiêm trọng nào? Page 12 Bảng 4: Xác định sai giới hạn ngân sách Kỹ thuật ước lượng: trung bình năm, hai chiều FE Biến phụ thuộc: Tốc độ tăng trưởng bình quân đầu người Các biến tài bị bỏ qua Biến tài bao gồm Tất thu nhập GDP bình quân đầu người ban đầu Đầu tư Tốc độ tăng trưởng lực lượng lao động Cho vay trừ chi trả Các khoản thu nhập khác Chi tiêu khác Thặng dư ngân sách Hệ thống thuế bóp méo Hệ thống thuế khơng bóp méo Chi tiêu sản xuất Chi tiêu phi sản xuất R2 hiệu chỉnh Số quan sát Tất chi tiêu Thuế bóp méo Chi phí sản xuất Chi phí phi sản xuất Thuế bóp méo khơng bóp méo -0.501 (2.720 -0.576 (3.25) -0.389 (2.08) -0.478 (2.46) -0.386 (2.21) -0.408 (2.18) -0.027 (0.42) 0.007 (0.11) 0.064 (1.01) 0.072 (1.09) -0.024 (0.38) 0.060 (0.94) -0.522 (1.69) -0.342 (1.12) -0.363 (1.10) -0.463 (1.34) -0.522 (1.71) -0.311 (0.94) 0.150 (0.83) _ (0.53) 0.025 (0.27) 0.165 (1.85) 0.280 (1.56) _ _ _ _ 9.055 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ -0.009 (0.10) -0.229 (3.01) 0.572 98 0.269 (3.88) -0.260 (3.43) 0.222 (1.56) _ _ _ -0.245 (3.06) _ _ _ _ _ _ _ -0.147 (1.61) _ _ _ _ 0.591 98 0.512 98 0.465 98 -0.301 (4.49) 0.571 98 -0.269 (3.28) 0.190 (1.23) _ _ 0.515 98 Lưu ý: giá trị thống kê t dấu ngoặc đơn Các định nghĩa biến xem Bảng Quan sát trung bình năm1970-1995 Chặn thời gian quốc gia bao gồm hồi quy Bảng cho thấy độ chênh lệch ước lượng biến thường quan trọng Trong cột ba biến chi phí thuế bị bỏ qua, tương ứng, từ hồi quy, cột 3-6 có biến chi phí biến thuế tính đến So sánh kết Page 13 với kết Bảng cho thấy thay đổi đáng kể dấu hệ số thống kê, quy mô tầm quan trọng số yếu tố bị bỏ khỏi giới hạn ngân sách Trong cột 1, ví dụ, loại thuế bỏ qua, chi phí xuất có tác dụng tăng trưởng âm, đáng kể trường hợp chi tiêu phi sản xuất Kể từ chi tiêu (ngầm) tài trợ phần thuế bóp méo, khơng gây ngạc nhiên bỏ qua biến sau đem lại khuynh hướng âm đến hệ số chi tiêu Tương tự vậy, chi tiêu bị bỏ qua (cột 2), thuế khơng bóp méo xuất có tác dụng (nhẹ) tăng trưởng dương (so với ảnh hưởng không Bảng 3) Một lần nữa, thuế tài trợ (ngầm) phần cho chi tiêu sản xuất, bỏ qua biến sau đem lại khuynh hướng dương dự kiến đến hệ số thuế Kết bảng chứng minh cách dễ dàng đến kết luận khơng xác xác định sai phương trình hồi quy Vì nghiên cứu thực nghiệm tốt không nhận điều bỏ qua yếu tố quan trọng ngân sách nhà nước, khơng gây ngạc nhiên kết trước cung cấp tranh có chút nhầm lẫn Kiểm tra bền vững Trong phần này, kiểm tra bền vững kết cho bốn thay đổi việc cụ thể hóa liệu phương trình hồi quy Trước hết bỏ qua GDP ban đầu từ hồi quy để xác định hệ số biến tài khóa nhạy cảm bao gồm điều kiện GDP ban đầu, theo báo cáo Easterly Rebelo (1993) Thứ hai, xem xét liệu kết có nhạy cảm với lựa chọn khoảng thời gian Chúng ta bắt đầu cách dịch chuyển thời gian năm năm bắt đầu năm kết thúc (ví dụ) sáu số khơng năm Sau sử dụng biến công cụ để kiểm tra khả đồng thời biến tài khoá tăng trưởng Cuối xem xét phân loại thay liệu tài 3.1 GDP ban đầu Easterly Rebelo (1993) thấy tầm quan trọng biến tài khóa mơ hình hồi quy họ nhạy cảm với việc bao gồm không bao gồm GDP ban đầu Việc loại bỏ điều kiện làm sụp đổ phương trình (1) đến hình thức đơn giản phương trình tính tốn tăng trưởng Vì GDP ban đầu hồi quy có ý nghĩa Bảng trên, điều khơng ngạc nhiên kết Page 14 nhạy cảm với loại bỏ Bảng trình bày phương trình hồi quy với biến bị loại trừ Các hệ số tất biến tài khóa gần với hệ số thể Bảng 3, mà liệu thiết lập ý nghĩa biến tài khóa mơ hình hồi quy tăng trưởng khơng nhạy cảm với thay đổi cụ thể hóa 3.2 Thời kỳ năm thay Bảng 5: Thu nhập ban đầu bỏ qua từ hồi quy Kỹ thuật ước lượng: trung bình năm, hai chiều FE Biến phụ thuộc: Tốc độ tăng trưởng bình quân đầu người Các biến tài khóa bị bỏ qua Đầu tư Tốc độ tăng trưởng lực lượng lao động Cho vay trừ chi trả Các khoản thu nhập khác Chi phí khác Thặng dư ngân sách Hệ thống thuế bóp méo Hệ thống thuế khơng bóp méo Chi tiêu sản xuất Chi tiêu phi sản xuất R2 hiệu chỉnh Số quan sát Thuế khơng bóp méo 0.020 (0.32) -0.015 (0.05) 0.314 (1.32) -0.101 (0.51) 0.301 (1.82) 0.357 (2.17) -0.427 (2.36) _ 0.273 (1.77) -0.039 (0.23) 0.574 98 Chi phí phi sản xuất 0.020 (0.32) -0.015 (0.05) 0.353 (1.89) -0.140 (1.27) 0.340 (2.86) 0.400 (4.32) -0.467 (4.66) -0.039 (0.23) 0.312 (2.31) Thuế khơng bóp méo chi phí phi sản xuất 0.021 (0.35) 0.001 (0.00) 0.349 (1.89) -0.140 (1.28) 0.329 (3.01) 0.389 (4.41) -0.463 (4.72) _ _ 0.574 98 0.581 98 _ 0.296 (2.56) Lưu ý: Thống kê t dấu ngoặc đơn Các định nghĩa biến xem Bảng Quan sát trung bình năm1970-1995 Chặn thời gian quốc gia bao gồm hồi quy Bảng dựa mức trung bình năm năm với số cuối 0-4 5-9 Sự lựa chọn thực đơn giản để tối đa hóa số lượng điểm liệu tuân thủ theo quy ước chung Trong Kneller cộng Page 15 sự(1998), khảo sát kết thay đổi khoảng thời gian với năm với số cuối 1-5 6-0, 2-6 7-1; 3-7 8-2 (cái mà làm giảm số lượng quan sát từ 98 đến 86) Các kết (khơng hiển thị đây, có sẵn từ tác giả theo yêu cầu) tương tự cách rộng, điểm ước tính hệ số có xu hướng nhỏ (trung bình 20,3 cho thuế bóp méo 10,2 cho chi phí sản xuất) chứng bình đẳng hệ số thuế khơng bóp méo chi phí phi sản xuất hồn tồn khơng thuyết phục hai ba trường hợp 3.3 Ước tính biến cơng cụ Việc ước tính mơ hình hồi quy (1) giả định tất biến bên vế bên phải xác định biến ngoại sinh Như Easterly Rebelo (1993), Hsieh Lai (1994) tranh luận, dường nghiên cứu trước việc xảy đồng thời mơ hình hồi quy gồm ảnh hưởng chu kỳ kinh doanh định luật Wagner (xu hướng chi tiêu phủ cao so với mức cao GDP bình quân đầu người) Tính trung bình thời kỳ việc nỗ lực để kiểm sốt theo cách cũ, có lẽ cách khơng hồn hảo, vài biến nội sinh cịn Định luật Wagner quan tâm đến vấn đề này, dự đốn mối quan hệ tăng trưởng GDP tốc độ tăng trưởng, mức tăng chi tiêu thuế phủ Để giải vấn đề biến nội sinh yêu cầu ước lượng biến công cụ (IV), việc lựa chọn công cụ vấn đề nhóm mơ hình hồi quy Hầu hết lựa chọn chung độ trễ bậc biến tài giá trị trễ sử dụng cơng cụ mơ hình hiệu ứng cố định sai số tiềm ẩn từ phần trình bày mơ hình cố định Vì chúng tơi theo nghiên cứu Folster Henrekson (1997) dự đốn mơ hình hồi quy với sai phân bậc Như cơng cụ sử dụng hệ số chặn (hằng số) biến quốc gia, mức độ trễ biến tài chính, mức độ sai phân bậc tăng trưởng lực lượng lao động số GDP Hàm tăng trưởng chạy với sai phân bậc kết quả, thể bảng 6, nên giải thích cách phù hợp So sánh kết cột bảng với kết bảng 3, thấy rõ ràng tác động tài xác định trước khơng đơn giản kết biến nội sinh Page 16 Bảng 6: Ước tính biến cơng cụ Kỹ thuật ước tính: trung bình năm, chiều Biến phụ thuộc FE: đơn vị tăng trưởng Biến tài bị loại bỏ GDP bình qn đầu người theo gía hành Đầu tư Tốc độ tăng trưởng lực lượng lao động Cho vay trừ chi trả Doanh thu khác Chi tiêu khác Ngân sách tăng thêm Thuếbóp méo Thuế khơng bóp méo Chi tiêu sản xuất Chi tiêu phi sản xuất R2 hiệu chỉnh) Số quan sát Thuế khơng bóp méo Chi phí phi thuế khơng bóp méo sản xuất chi tiêu phi sản xuất -0.125 (3.95) 0.129 (1.41) -0.125 (4.23) 0.129 (1.51) -0.124 (4.19) 0.127 (1.48) -0.244 (0.45) -0.244 (0.48) -0.295 (0.60) 0.389 (0.75) -0.204 (0.45) 0.266 (0.73) 0.630 (1.68) -0.575 (1.47) 0.270 (0.74) -0.084 (0.34) 0.147 (0.59) 0.511 (3.17) -0.455 (2.90) 0.119 (0.35) 0.165 (0.690) - 0.278 (0.76) -0.086 (0.35) 0.178 (0.77) 0.521 (3.27) -0.460 (2.92) 0.339 0.442 0.416 76 76 76 0.284 (0.830) 0.119 (0.33) 0.201 (0.93) - Lưu ý: giá trị thống kê t ngoặc đơn Định nghĩa biến trình bày bảng Số quan sát lấy trung bình năm từ 1970 đến 1995 Hệ số chặn biến quốc gia thời gian bao gồm mô hình hồi quy Dấu hệ số khơng bị thay đổi độ lớn tương tự so với giá trị bảng Mặc dù độ lệch chuẩn lớn (và giá trị R2 hiệu chỉnh tương đương thấp hơn) kết trước (khơng ngạc nhiên mơ hình hồi quy theo sai phân bậc 1), việc giải thích biến tài trọng tâm ảnh hưởng khơng đáng kể: hiệu ước lượng thuế bóp méo chi tiêu sản xuất lớn) Page 17 3.4 Phân loại lại biến tài Sự thay đổi làm mơ hình hồi quy phân loại lại biến bao gồm ma trận hệ số tài Tổng hợp phân loại biến có chức nguồn liệu vào nhóm khác theo lý thuyết bảng gây nhiều tranh cãi Để giải vấn đề này, tách thuế thu nhập cá nhân từ thuế thu nhập khác, chi tiêu y tế từ chi tiêu sản xuất khác chi tiêu an sinh xã hội từ chi tiêu phi sản xuất khác Việc cho phép tập trung vào biến thông thường sử dụng nghiên cứu trước (hoặc tìm thấy trước kết đáng tin cậy cách quán), để xác định vững vàng việc giải thích lý thuyết Phụ lục A cách mà liệu phân nhóm lại Bây thuế bóp méo chia nhỏ thành thuế thu nhập thuế bóp méo cịn lại (tài sản, lương thuế an sinh xã hội) Chi tiêu an sinh xã hội tách từ chi tiêu phi sản xuất khác (dịch vụ vui chơi giải trí kinh tế), không bao gồm loại chi tiêu sản xuất khác Như đề cập trước đó, lý thuyết tăng trưởng phụ thuộc vào “hàng dự trữ” vài loại hàng hóa cơng cộng (ví dụ sở hạ tầng) vòng luân chuyển hàng hóa khác Chúng ta sử dụng tiêu chuẩn để tách chi tiêu sản xuất thành loại mà hiệu ứng “hàng dự trữ” dường quan trọng (giao thông truyền thông, nhà cửa, giáo dục) phần lại Kết phân loại trình bày bảng Hai cột bảng bỏ qua thành phần giới hạn ngân sách dự báo trung lập tăng trưởng Bảng kết việc phân chia liệu ngân sách không cải thiện mức độ phù hợp mơ hình.Phân phối lại dịch vụ giải trí kinh tế từ phi sản xuất đến chi tiêu khác có hiệu khơng đáng kể.Cả thành phần thuế bóp méo (thuế thu nhập thuế “nhân tố”) ước lượng có tác động tiêu cực lên tăng trưởng, với ước lượng điểm lớn so với kết ban đầu, thuế khơng bóp méo nhỏ, có tác động khơng đáng kể mặt thống kê Việc chia nhỏ chi tiêu sản xuất dẫn đến kết giá trị t biến riêng lẻ thấp hơn, ước lượng tương tự hệ số trường hợp lại Page 18 Bảng 7: Phân phối lại việc giải thích tài Kỹ thuật dự đốn: trung bình năm, chiều Biến phụ thuộc FE: tốc độ tăng trưởng bình quân đầu người Thuế Biến tài Thuế Thuế không An sinh Hàng luân Hàng bị loại khơng thu bóp xã hội chuyển dự trữ bỏ bóp méo nhập méo khác GDP bình quân đầu -0.529 -0.529 -0.529 -0.529 -0.529 -0.529 người theo (2.92) (2.92) (2.92) (2.92) (2.92) (2.92) giá hành -0.058 -0.058 -0.058 -0.058 -0.058 -0.058 Đầu tư (0.87) (0.87) (0.87) (0.87) (0.87) (0.87) Tốc độ tăng trưởng lực -0.21 -0.21 -0.21 -0.21 -0.21 -0.21 lượng lao (0.64) (0.64) (0.64) (0.64) (0.64) (0.64) động Cho vay trừ 0.546 0.509 0.022 0.188 0.178 0.175 chi trả (-) (2.49) (0.12) (0.75) (0.66) (0.70) Nguồn thu -0.325 -0.289 0.199 0.032 0.042 0.046 khác (1.62) (2) (1.44) (0.16) (0.21) (0.23) 0.387 0.350 -0.137 0.029 0.019 0.016 Chi tiêu khác (2.37) (2.67) (1.22) (0.20) (0.11) (0.09) Ngân sách 0.559 0.523 0.035 0.202 0.192 0.188 tăng thêm (3.31) (4.53) (0.33) (0.16) (1.03) (1.2) Doanh thu -0.524 -0.488 -0.166 -0.157 -0.153 thuế thu – (2.74) (3.62) (1.02) (0.81) (0.92) nhập Thuế bóp -0.358 -0.321 0.166 0.01 0.014 – méo khác (1.73) (2.25) (1.02) (0.04) (0.07) Thuế không 0.036 0.524 0.357 0.367 0.371 – bóp méo (0.2) (2.74) (1.73) (1.57) (1.99) Chi phí tính 0.367 0.331 -0.157 0.010 -0.004 hàng – (1.57) (1.53) (0.81) (0.04) (0.02) luân chuyển Chi phí tính 0.371 0.335 -0.153 0.014 0.004 hàng dự – (1.99) (1.59) (0.97) (0.07) (0.02) trữ 0.276 0.24 -0.248 -0.081 -0.091 -0.095 Y tế (1.15) (1.18) (1.13) (0.35) (0.31) (0.34) An sinh xã 0.036 -0.488 -0.321 -0.331 -0.335 – hội (0.2) (3.62) (2.25) (1.56) (1.59) R2 hiệu 0.a582 0.582 0.582 0.582 0.582 0.582 chỉnh Số quan sát 98 98 98 98 98 98 Y tế -0.529 (2.92) -0.058 (0.87) -0.21 (0.64) 0.270 (1.00) -0.049 (0.20) 0.111 (0.52) 0.283 (0.13) -0.248 (1.13) -0.081 (0.35) 0.276 (1.15) 0.091 (0.34) 0.095 (0.34) – -0.240 (1.18) 0.582 Page 19 98 Lưu ý: giá trị thống kê t ngoặc đơn Định nghĩa biến trình bày bảng Số quan sát lấy trung bình năm từ 1970 đến 1995 Hệ số chặn biến quốc gia thời gian bao gồm mơ hình hồi quy Cột đến bảng lần chứng minh tầm quan trọng việc lựa chọn loại bỏ thành phần giới hạn ngân sách mà dự báo ảnh hưởng trung hòa lên tăng trưởng Hệ số ước lượng thuế bóp méo chi tiêu sản xuất khác cách khơng đáng kể cột này, chúng tài trợ cách cắt giảm thuế chi phí tương tự Ảnh hưởng thuế thu nhập, ví dụ, xuất nhỏ thống kê yếu hiệu tài trợ lớn chi tiêu phi sản xuất Bây lý tương tự chi tiêu an sinh xã hội xuất gây tác động tiêu cực VII KẾT LUẬN Theo lý thuyết dự báo tác động sách tài khóa tăng trưởng phụ thuộc vào cấu trúc mức độ thuế chi tiêu Chúng nỗ lực kiểm tra điều cách hệ thống cách sử dụng liệu bảng áp dụng cho 22 quốc gia khối OECD từ 1970 đến 1995, tập hợp liệu trung bình năm để tách lấy nhân tố ngắn hạn Một tính quan trọng phương pháp chúng tơi chúng tơi tính đến giả định tài ngầm liên kết với giới hạn ngân sách phủ.Vài nghiên cứu trước thực hiện, khơng có nghiên cứu đầy đủ liệu.Thất bại việc tính đến giới hạn ngân sách phủ gây sai lệch hệ số hồi quy mà bị bỏ qua hầu hết nghiên cứu trước đây, thấy độ sai lệch đáng kể Giới hạn ngân sách phủ ngụ ý hệ số ước lượng thành phần tài khóa mơ hình hồi quy tăng trưởng phụ thuộc vào cách tài trợ Hiệu thành phần đơn lẻ khơng thể tách ra, ước lượng khác hệ số liên kết với cặp thành phần ngân sách phủ Theo lý thuyết dự báo hệ số tiến đến 0, nhiên, kiểm tra hệ số mơ hình hồi quy tăng trưởng.Chúng nhận thấy chi tiêu phân loại phi sản xuất thuế phân loại thuế khơng bóp méo có hệ số Và kết từ chối giả thuyết biến khơng có tác động đến tăng trưởng quán với dự báo Barro (1990) Khi tài Page 20 trợ cách kết hợp thuế bóp méo chi tiêu phi sản xuất, gia tăng chi tiêu sản xuất làm tăng mức độ tăng trưởng cách đáng kể Và việc tăng thuế bóp méo làm giảm mức độ tăng trưởng đáng kể Cả kết thống với mô hình Barro (1990).Chúng tơi kiểm tra chắn kết cách cho nhiều thay đổi cụ thể khác nhau, tìm thấy chúng chắn.Tuy nhiên nhận thấy tầm quan trọng ước lượng tác động chi tiêu (sản xuất) thuế (bóp méo), nhạy cảm với việc thực lấy liệu trung bình năm Điều đề nghị cân nhắc thận trọng nên thực việc dự báo hiệu tăng trưởng xác thay đổi tài chính, cơng việc nên tìm kiếm để xác định bền vững đáng tin cậy Tuy nhiên, ước lượng thấp đưa tăng chi tiêu sản xuất giảm thuế bóp méo 1% GDP làm tăng tốc độ tăng trưởng cách khiêm tốn (giữa 0.1 0.2%/ năm) Page 21 TÀI LIỆU THAM KHẢO Atkinson, A.B., Stiglitz, J.E., 1980 Lectures on Public Economics, McGraw-Hill, London Barro, R., 1990.Government spending in a simple model of endogenous growth Journal of Political Economy 98 (1), s103–117 Barro, R., Sala-i-Martin, X., 1992.Public finance in models of economic growth Review of Economic Studies 59 (4), 645–661 Barro, R., Sala-i-Martin, X., 1995.Economic Growth, McGraw-Hill, New York Chamley, C., 1986 Optimal taxation of capital income in general equilibrium with infinite lives Econometrica 54 (3), 607–622 Devarajan, S., Swaroop, V., Zou, H., 1996 The composition of public expenditure and economic growth Journal of Monetary Economics 37 (3), 313– 344 Easterly, W., Rebelo, S., 1993.Fiscal policy and economic growth Journal of Monetary Economics 32 (3), 417–458 Folster, S., Henrekson, M., 1997 Growth and the public sector: a critique of the critics IUI Working Paper Series No 492 Glomm, G., Ravikumar, B., 1994 Public investment in infrastructure in a simple growth model Journal of Economic Dynamics and Control 18 (4), 1173–1187 Glomm, G., Ravikumar, B., 1997 Productive government expenditures and long-run growth Journal of Economic Dynamics and Control 21 (1), 183–204 Helms, L., 1985 The effect of state and local taxes on economic growth: a time series-cross section approach The Review of Economics and Statistics 67 (3), 574–582 Hsieh, E., Lai, K., 1994 Government spending and economic growth: the G7 experience Applied Economics 26 (5), 535–542 Jones, L., Manuelli, R., Rossi, P., 1993 Optimal taxation in models of endogenous growth Journal of Political Economy 101 (3), 485–519 Judd, K., 1985 On the performance of patents Econometrica 53 (3), 567– 585 King, R., Rebelo, S., 1990 Public policy and economic growth: Developing neoclassical implications Journal of Political Economy 98 (1), s126–151 Kneller, R., Bleaney, M.F., Gemmell, N., 1998 Growth, public policy and the government budget constraint: evidence from OECD countries Discussion Paper no 98 / 14, School of Economics, University of Nottingham Kocherlakota, N., Yi, K.-M., 1997 Is there endogenous long-run growth? Evidence from the US and the UK Journal of Money Credit and Banking 29 (2), 235–262 Levine, R., Renelt, D., 1992 A sensitivity analysis of cross-country growth regressions American Economic Review 82 (5), 942–963 Lucas, R., 1990 Supply-side economics: an analytical review Oxford Economic Papers 42 (2), 293–316 Mendoza, E., Milesi-Ferretti, G., Asea, P., 1997 On the effectiveness of tax policy in altering long-run growth: Harberger’s superneutrality conjecture Journal of Public Economics 66 (1), 99–126 Miller, S., Russek, F., 1993 Fiscal structures and economic growth: international evidence Mimeo, University of Connecticut Mofidi, A., Stone, J., 1990 Do state and local taxes affect economic growth? Review of Economics and Statistics 72 (4), 686–691 Nehru, V., Swanson, E., Dubey, A., 1995 A new database on human capital stock in developing and industrial countries: Sources, methodology and results Journal of Development Economics 46 (2), 379–401 Solow, R.M., 1956 A contribution to the theory of economic growth Quarterly Journal of Economics 71 (1), 65–94 Stokey, N., Rebelo, S., 1995 Growth effects of flat-rate taxes Journal of Political Economy 103 (3), 510–550 Swan, T.W., 1956 Economic growth and capital accumulation Economic Record 32(3),334–361 ... ngân sách Bảng 5: Thu nhập ban đầu bỏ qua từ hồi quy Bảng 6: Ước tính biến cơng cụ Bảng 7: Phân phối lại việc giải thích tài CHÍNH SÁCH TÀI KHÓA VÀ TĂNG TRƯỞNG BẰNG CHỨNG TỪ NHỮNG NƯỚC OECD Richard... LỤC CHÍNH SÁCH TÀI KHĨA VÀ TĂNG TRƯỞNGBẰNG CHỨNG TỪ NHỮNG NƯỚC OECD I GIỚI THIỆU II CÂU HỎI NGHIÊN CỨU: III CƠ SỞ LÝ THUYẾT Lý thuyết nền: .3 Bằng chứng. .. 1986) ủy thác vai trị sách tài khóa cho định đầu tốc độ tăng trưởng dài hạn Tốc độ tăng trưởng bền vững lèo lái yếu tố ngoại sinh tăng trưởng dân số tiến cơng nghệ, sách tài khóa ảnh hưởng đến đường